[Commentaire de l'EAI] Les nouveaux défis après la Déclaration de Panmunjom*

[Note de l'éditeur]

Le 27 avril, les dirigeants des deux Corées ont tenu une rencontre historique et ont publié la Déclaration de Panmunjom, qui comprend des dispositions relatives à la coopération économique intercoréenne et à la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Cependant, pour que le contenu de cette déclaration soit pleinement réalisé, il faut franchir l'obstacle du « problème nucléaire nord-coréen », et le professeur Jeon Jae-seong de l'Université nationale de Séoul analyse que cela ne peut être résolu que par une coopération progressive avec les États-Unis, la Chine, les pays d'Asie du Nord-Est, et la communauté internationale. De plus, le professeur Jeon souligne qu'afin de favoriser une telle coopération, il est important que le gouvernement sud-coréen prenne l'initiative et veille à ce que l'équilibre des intérêts des grandes puissances soit au moins maintenu dans les négociations sur le nucléaire nord-coréen, et que la résolution du problème nucléaire nord-coréen devienne un jeu de somme positive bénéfique pour tous.

La rencontre intercoréenne et la Déclaration de Panmunjom, tenues le 27 avril 2018, suscitent une attente sans précédent pour la résolution du problème nucléaire nord-coréen et la coexistence pacifique entre les deux Corées. Premièrement, les efforts constants et sincères du gouvernement sud-coréen pour parvenir à la dénucléarisation de la Corée du Nord et établir une paix véritable sur la péninsule coréenne ont été déployés jusqu'à la tenue de la rencontre au sommet. Il a transmis qu'il n'avait aucune intention de poursuivre une réunification par absorption, a envoyé un signal de recherche de paix, de prospérité et d'unification par le biais de relations stratégiques avec le régime de Kim Jong-un, et a poursuivi une stratégie nucléaire nord-coréenne alignée sur celle des pays voisins tels que les États-Unis et la Chine, ainsi que sur la communauté internationale. Malgré de nombreux doutes nationaux et internationaux, l'espoir d'un avenir pour la nation s'est approfondi, car la rencontre au sommet intercoréenne et la future rencontre au sommet intercoréenne-américaine ont créé un tournant dans la résolution du problème nucléaire nord-coréen.

Deuxièmement, le problème nucléaire nord-coréen concerne la survie de la Corée du Nord et sa place en Asie du Nord-Est, et l'établissement de relations intercoréennes-américaines a été une tâche essentielle depuis le début des années 1990. Avec la fin de la Guerre Froide avec la victoire du bloc libre et l'établissement d'un système unipolaire américain, la Corée du Nord n'a eu d'autre choix que de s'efforcer d'établir de nouvelles relations avec les États-Unis, dont le statut d'ennemi perdurait depuis l'armistice. Avant et après la récente rencontre au sommet intercoréenne, la Corée du Sud a déployé de nombreux efforts pour redéfinir les relations intercoréennes-américaines, et la Corée du Nord comme les États-Unis y ont réagi positivement.

Troisièmement, étant donné que la Corée du Nord et la Corée du Sud ont traité le problème nucléaire nord-coréen comme l'ordre du jour le plus important dans la Déclaration de Panmunjom et l'ont lié au problème du régime de paix sur la péninsule coréenne, on peut constater que la structure globale du problème nucléaire et nord-coréen a été partagée entre les deux parties. Cela servira de base pour que la Corée du Sud discute des problèmes connexes avec la Corée du Nord dans le cadre global à l'avenir.

Diverses opinions, favorables et opposées, sont exprimées en Corée du Sud concernant la structure de la Déclaration de Panmunjom et le contenu de ses articles, et il est vrai que la plupart d'entre elles ont une signification certaine. Ce qui est important, c'est que la rencontre au sommet intercoréenne n'est que le point de départ pour soulever le problème nucléaire nord-coréen et le problème nord-coréen qui en est la source, et que son sens et son succès seront déterminés dans un ensemble d'échanges et de changements qui se dérouleront par la suite. La Corée du Nord et la Corée du Sud ont énuméré des projets d'échange et de coopération basés sur des accords passés et sur l'aspiration nationale, dans la mesure où ils ne violent pas les sanctions économiques internationales actuelles contre la Corée du Nord, et ont conclu un accord de principe sur la réduction des forces conventionnelles, mais pour que la coopération économique intercoréenne atteigne une étape significative et que la réduction des forces conventionnelles aboutisse à une confiance militaire globale, il faut passer par le problème nucléaire nord-coréen. Et le problème nucléaire nord-coréen est un problème qui ne peut être entièrement résolu qu'en passant étape par étape par la coopération avec les États-Unis, puis la Chine, les pays d'Asie du Nord-Est et la communauté internationale.

Les armes nucléaires nord-coréennes présentent divers avantages pour le régime nord-coréen. Parmi eux, le plus important est la garantie de survie sécuritaire et le moyen de dissuasion, comme le confirment les déclarations de la Corée du Nord, et selon les termes nord-coréens, un moyen ferme de répondre à la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord. La Corée du Nord a affirmé qu'elle ne pouvait abandonner ses armes nucléaires sans garantie physique que la politique d'hostilité des États-Unis serait abandonnée, et a maintenu la position que la dénucléarisation de la Corée du Nord est impossible avant la dénucléarisation mondiale, car la stratégie nucléaire américaine pourrait finir par menacer la Corée du Nord. Cependant, lors de la troisième réunion plénière du 7e Comité central du Parti du travail de Corée le 20 avril, la Corée du Nord a présenté la grande victoire de la Corée du Nord par la politique de 'Byungjin' (parallélisme) et la nouvelle ligne stratégique du Parti. Elle a déclaré que la garantie de la paix était assurée par l'achèvement de la puissance nucléaire, et a annoncé que « l'achèvement de la militarisation nucléaire a été vérifié ». Elle a officiellement déclaré qu'« aucun essai nucléaire ni aucun lancement de missile balistique de portée intermédiaire ou intercontinentale n'est plus nécessaire », gelant ainsi les armes nucléaires et les missiles futurs. Elle a également affirmé que « l'arrêt des essais nucléaires est une étape importante vers le désarmement nucléaire mondial ». La nouvelle ligne stratégique a également été déclarée comme étant la concentration de tous les efforts sur la construction économique socialiste.

Ayant fait l'expérience de sanctions économiques rigoureuses basées sur un consensus international solide, la Corée du Nord sait mieux que quiconque que la construction économique socialiste dépend de l'élimination complète des armes nucléaires nord-coréennes. Par conséquent, la décision de la réunion plénière peut être interprétée comme un choix stratégique de construction économique qui inclut non seulement le gel des armes nucléaires et des missiles, mais aussi l'élimination des armes nucléaires passées et présentes. La question est de savoir si le président Kim Jong-un peut obtenir en retour des garanties physiques de sécurité du régime qui le satisfont lui-même et les membres de son alliance dirigeante. Jusqu'alors, la Corée du Nord cherchera une nouvelle voie avec une extrême prudence, en se demandant si une nouvelle parallélisation de la sécurité sans armes nucléaires et du développement économique est vraiment possible tout en conservant ses armes nucléaires actuelles et passées. Le changement stratégique de la Corée du Nord est ouvert à l'avenir, et la rencontre au sommet intercoréenne guide la Corée du Nord dans la direction souhaitée par tous, mais il reste encore de nombreux défis à relever.

Les armes nucléaires nord-coréennes sont un moyen de garantir la survie militaire du corps politique nord-coréen, le système socialiste à la coréenne, le système politique dictatorial du régime de Kim Jong-un, et même la vie politique et personnelle de Kim Jong-un. Il est évident que l'extérieur ne peut pas garantir tout cela. La Corée du Nord elle-même a affirmé que son système et son régime étaient solides et que les garanties extérieures étaient inutiles. Le problème est que les armes nucléaires développées pour la survie militaire ont fini par affaiblir la Corée du Nord sur les plans militaire, diplomatique, économique, et même la position intérieure du régime de Kim Jong-un. En fin de compte, si le problème nucléaire nord-coréen n'est pas résolu, il est très probable que la Corée du Nord elle-même perdra la base de garantie pour tout cela en interne. Par conséquent, le régime de Kim Jong-un ne peut qu'exiger une contrepartie désespérée pour l'élimination de ses armes nucléaires.

Le régime de paix est une question discutée depuis le début de la guerre de Corée, et diverses discussions ont été proposées concernant ses éléments constitutifs et sa forme. La paix nécessite à la fois les efforts passifs de garantie de paix des parties en conflit et des mécanismes actifs pour une paix durable. Par-dessus tout, le régime de paix évolue en fonction des changements dans l'environnement de sécurité. Les discussions sur le régime de paix dans la période de la Guerre Froide, juste après la Guerre Froide dans les années 1990, et aujourd'hui, ont des contextes très différents. Dans le contexte post-Guerre Froide, où les anciens pays communistes ont disparu, la Corée du Nord est devenue une puissance nucléaire, a connu des changements structurels considérables sur le plan économique, et ses relations avec la communauté internationale se sont détériorées en raison d'expériences de sanctions économiques sévères. Dans le contexte de la vigilance accrue à l'égard des armes nucléaires après les attentats du 11 septembre, la vigilance et les exigences des États-Unis concernant les armes nucléaires nord-coréennes ont progressivement augmenté, et les accords passés entre la Corée du Nord et les États-Unis, ainsi que les accords des pourparlers à six, ont échoué lors de la phase de mise en œuvre, accumulant la méfiance et exacerbant les confrontations émotionnelles. La valeur géopolitique et les aspirations de la Corée du Nord, qui découleront inévitablement du problème nucléaire nord-coréen, ont également évolué au rythme des relations internationales en Asie du Nord-Est, et plus largement, des affaires mondiales. Avec l'ascension de la Chine, la rivalité entre les États-Unis et la Chine s'est intensifiée, et l'avenir de la péninsule coréenne est devenu une scène importante pour la confrontation stratégique entre les États-Unis et la Chine. Il est plus difficile d'obtenir un accord dans la compétition géopolitique entre les deux pays qu'en 1971, lorsque Kissinger et Zhou Enlai ont promu un mini-détente en Corée pour parvenir à un accord entre les États-Unis et la Chine avant la détente. Malgré un traité de paix, des armes militaires capables de menacer secrètement l'adversaire peuvent être développées en raison du niveau élevé de technologie des armes, et la numérisation a également progressé, augmentant la possibilité d'opérations contre le système politique de l'adversaire. La polarisation politique aux États-Unis et en Corée du Sud, principaux adversaires de la Corée du Nord, s'est également accrue, soulevant la question de la cohérence avec laquelle les gouvernements de ces deux démocraties respecteront les accords passés.

Il sera difficile pour la Corée du Nord de surmonter la crainte que « même si la Corée du Sud et la Corée du Nord déclarent la fin de la guerre en échange de la dénucléarisation complète, et si les parties concernées, y compris les deux Corées, concluent un traité de paix, la déclaration de fin de guerre ou le traité de paix pourraient devenir de simples morceaux de papier sans aucune validité dans la réalité de la politique internationale où, contrairement à l'ordre intérieur, l'ordre judiciaire supranational ne fonctionne pas de manière nominale ni réelle » (Ha Young-sun 2018). Le 6 juillet 2016, la Corée du Nord a proposé cinq principes de garantie du régime, notamment la publication d'armes nucléaires américaines en Corée du Sud, l'élimination et la vérification de toutes les armes nucléaires et bases en Corée du Sud, l'arrêt du déploiement d'armes d'attaque nucléaire américaines, la cessation de la menace nucléaire envers la Corée du Nord et la garantie de non-utilisation des armes nucléaires, et la proclamation du retrait des troupes américaines de Corée. Récemment, il a été rapporté que la Corée du Nord a proposé le retrait des actifs stratégiques nucléaires américains et l'arrêt du déploiement d'actifs stratégiques nucléaires. Même si la Corée du Nord obtient certaines choses au cours de ce processus, il est pratiquement impossible de neutraliser de manière physique, complète et irréversible la possibilité d'une attaque nucléaire américaine contre la Corée du Nord. Il n'est pas difficile pour les États-Unis de mener une attaque nucléaire contre la Corée du Nord depuis leur propre territoire avec leur puissance nucléaire. Par conséquent, la sécurité de la Corée du Nord sera déterminée par les accords entre la Corée du Nord et les États-Unis, la création de confiance et la vérification de la sincérité lors des négociations sur le régime de paix. Autrement dit, il est très difficile de concrétiser des accords qui sont structurellement proches de l'impossible sans la co-évolution des États-Unis et de la Corée du Nord, ainsi que de la Corée du Sud et des pays voisins qui les soutiennent. Jusqu'alors, il est facile de prévoir que la Corée du Nord, tout en conservant ses armes nucléaires actuelles et passées, exigera la réduction de la puissance nucléaire américaine lors des négociations sur le régime de paix, et la conduira de facto à des pourparlers de désarmement nucléaire. Si la Corée du Nord abaissait facilement son niveau de garantie militaire uniquement sur la base de garanties diplomatiques et économiques pour un traité de paix, sans ces efforts persistants, cela signifierait que la confiance de la Corée du Nord envers les États-Unis était exceptionnellement élevée.

L'arrière-plan de la grande attente et de la confiance du président Trump concernant la rencontre au sommet intercoréenne-américaine semble être le résultat des efforts de dénucléarisation complète de la Corée du Nord transmis par le gouvernement sud-coréen, ainsi que des divers contacts intercoréens-américains, y compris ceux du secrétaire d'État Pompeo. Le président Trump, désireux de réaliser le plus grand succès politique de son mandat après le retrait de l'accord sur le nucléaire iranien grâce à la dénucléarisation complète de la Corée du Nord, a une motivation encore plus forte pour parvenir à un accord de principe sur la dénucléarisation complète entre la Corée du Nord et les États-Unis. La question est de savoir si le président Trump, tout en comprenant la méfiance profondément enracinée et le sentiment de menace de la Corée du Nord envers les États-Unis, qui sont aussi forts que son désir de dénucléarisation, peut faire preuve d'empathie qui satisfera la Corée du Nord et fournir physiquement les garanties de sécurité du régime en contrepartie. Le niveau des garanties physiques sera déterminé par le degré de confiance entre la Corée du Nord et les États-Unis, ainsi que par les moyens diplomatiques et économiques supplémentaires que les États-Unis peuvent offrir.

Actuellement, les stratèges et les experts de la Corée du Nord aux États-Unis nourrissent une profonde méfiance envers la Corée du Nord, une confrontation émotionnelle, et une méfiance envers le président Trump, ce qui rend le courant sceptique quant aux résultats de la rencontre au sommet intercoréenne-américaine très fort. Ils considèrent avec scepticisme les deux situations : soit la rencontre réussit et entre dans la phase de mise en œuvre, soit elle échoue et les relations se détériorent. Parmi les experts américains, la perception dominante est que les sanctions économiques continues contre la Corée du Nord et la renonciation préventive aux armes nucléaires par la Corée du Nord sont la voie inévitable, et ils prédisent que la situation s'aggravera si la rencontre échoue. Avant le début des négociations, les États-Unis ont fixé des critères de dénucléarisation plus stricts et des conditions sur des sujets autres que les armes nucléaires, tels que l'élimination des armes chimiques et biologiques et la question des droits de l'homme en Corée du Nord, afin de maximiser la pression sur la Corée du Nord. Cela peut non seulement exercer une pression sur la Corée du Nord, mais aussi affaiblir la position de négociation des États-Unis eux-mêmes. En effet, le président Trump est confronté à une pression croissante pour obtenir des résultats significatifs lors de la rencontre au sommet intercoréenne-américaine sur le plan de la logique de sécurité, tout en satisfaisant les exigences internes américaines.

La rencontre au sommet intercoréenne-chinoise tenue à Dalian le 8 mai est une réponse de la Corée du Nord au renforcement des conditions de négociation américaines envers la Corée du Nord avant la rencontre intercoréenne-américaine. Immédiatement après la rencontre, le ministère chinois des Affaires étrangères a annoncé que la Corée du Nord avait affirmé « la nécessité de lever la politique d'hostilité et les menaces de sécurité envers la Corée du Nord ». Alors que les conditions de négociation américaines deviennent plus strictes, la Corée du Nord a cherché le soutien diplomatique de la Chine concernant l'abandon de la politique d'hostilité américaine envers la Corée du Nord. Si la Corée du Nord obtient l'aide de la Chine, il est probable que les conditions de mise en place d'un régime de paix souhaitées par la Chine soient également reflétées dans les demandes de la Corée du Nord. Si les demandes de la Chine influencent la stratégie de négociation de la Corée du Nord lors de la rencontre au sommet intercoréenne-américaine, l'issue de la rencontre deviendra encore plus difficile à prévoir. En fin de compte, les logiques selon lesquelles les États-Unis s'éloignent des attentes de la Corée du Sud, et la Chine renforce sa position en aidant la Corée du Nord, gagnent progressivement en importance.

Les efforts du gouvernement sud-coréen, y compris la rencontre au sommet intercoréenne-américaine prévue le 22 mai, doivent être renforcés. Premièrement, il faut persuader la Corée du Sud, les États-Unis, les pays voisins et la communauté internationale de déployer de véritables efforts pour la survie et la prospérité de la Corée du Nord après sa dénucléarisation. Lorsque les pays voisins auront élaboré un plan détaillé, concret et sincère pour l'avenir de la Corée du Nord dénucléarisée, et lorsqu'ils auront investi des actifs dans ces efforts et supporté des coûts irréversibles, la confiance de la Corée du Nord envers ses interlocuteurs augmentera, et la Corée du Nord formulera des demandes réalistes de garantie de son régime. Lors de la rencontre au sommet intercoréenne, le gouvernement sud-coréen a transmis un message de partage et de soutien aux efforts d'auto-assistance de la Corée du Nord, et a cherché à présenter plus concrètement le monde lumineux au-delà du chemin étroit et difficile vers la sortie de la dénucléarisation. La nouvelle carte économique dessinée par le gouvernement sud-coréen a probablement accru la confiance de la Corée du Nord envers la Corée du Sud, et ces détails de bonne foi aideront à résoudre la bataille des détails diaboliques entourant la garantie de sécurité du régime nord-coréen en augmentant la confiance. C'est en accumulant des efforts pour que la Corée du Sud et les pays voisins créent de nouveaux points d'accord en valorisant le potentiel du processus de négociation que le régime de paix pourra être établi.

Deuxièmement, il faut réfléchir aux éléments constitutifs de la garantie de sécurité militaire pour la Corée du Nord tout en fournissant simultanément des garanties diplomatiques et économiques. Pour que la Corée du Nord parvienne à une dénucléarisation complète, alors que des inspections spéciales rigoureuses de ses armes nucléaires passées et présentes sont menées, que la dissuasion élargie des États-Unis envers la Corée du Sud est maintenue, et que les troupes américaines sont stationnées en Corée du Sud, une confiance considérable doit être établie avec la Corée du Nord. Lorsque les deux Corées, la Corée du Sud et les États-Unis, promettront de ne pas tenter de nuire à la sécurité militaire ainsi qu'à la stabilité du régime nord-coréen, et en même temps déploieront des efforts de soutien diplomatique et économique, le processus de dénucléarisation de la Corée du Nord sera enclenché. À cette fin, il est nécessaire d'élargir les diverses rencontres au sommet actuellement menées au niveau bilatéral à un niveau multilatéral intégré pour élaborer des garanties pour la Corée du Nord. La tenue de sommets quadripartites intercoréens-américains-chinois, ainsi que de sommets sextipartites en Asie du Nord-Est, pourrait être une méthode pour offrir des garanties de régime à la Corée du Nord sur la scène internationale. Sur le plan économique, il faudrait promouvoir progressivement la coopération économique avec la Corée du Nord, à partir d'un faible niveau de coopération économique, en passant par la préparation de l'établissement de relations diplomatiques entre la Corée du Nord et les États-Unis, et jusqu'à la coopération économique par le biais d'organisations économiques internationales après l'établissement des relations diplomatiques.

Troisièmement, lorsque les négociations pour un régime de paix commenceront sérieusement, une concurrence acharnée se déroulera, avec l'expansion des intérêts géopolitiques de la Chine, l'augmentation de l'implication de la Russie en Asie du Nord-Est, et la recherche d'intérêts propres par le Japon. Il est important de guider le processus de manière à ce que l'équilibre des intérêts géopolitiques des grandes puissances soit au moins maintenu, et plus encore, à ce que la résolution du problème nord-coréen devienne un jeu de somme positive dont tout le monde bénéficie. En particulier, les relations actuelles entre les États-Unis et la Chine sont au point où il n'y a pratiquement plus de domaine de coopération, à l'exception du problème nucléaire nord-coréen. Si la situation sécuritaire de la péninsule coréenne devient défavorable à la Chine après la résolution du problème nucléaire nord-coréen, la Chine pourra exprimer son opposition à tout moment au cours des négociations sur le régime de paix. Inversement, si un modèle de coopération entre les États-Unis et la Chine naît au cours des négociations sur le régime de paix, cela pourrait évoluer et se propager comme un modèle pour atténuer la méfiance stratégique dans les relations globales entre les États-Unis et la Chine. Le gouvernement sud-coréen, conscient que les intérêts géopolitiques de la Corée du Sud résident dans la coopération entre les États-Unis et la Chine, peut également avoir comme mesure préventive de souligner la diplomatie de puissance moyenne de la Corée, qui dirigera une péninsule coréenne pacifique, en présentant une vision d'un avenir géopolitique positif. ■

* Nous tenons à exprimer notre sincère gratitude au Panel sur la sécurité nationale (NSP) de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est pour sa précieuse contribution à la rédaction de ce commentaire.

Auteur

Jeon Jae-seong_ Directeur du Centre d'études sur les relations internationales de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la Northwestern University (États-Unis) et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Réunification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance Corée du Sud-États-Unis et les études sur la péninsule coréenne. Ses ouvrages et co-éditions majeurs comprennent "Threats of War and Peace Between the Two Koreas" (co-auteur), "Is Politics Moral?", et "East Asian International Politics: From History to Theory".

Les "Commentaires de l'EAI" sont une série de commentaires conçus pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions et proposer des recommandations politiques par le biais d'analyses approfondies sur des questions majeures nationales et internationales. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce contenu. L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation à aucun intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, journaux et livres publiés par l'EAI sont indépendantes de l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.