La relation Corée du Sud-États-Unis face à « America First »

Note de l'éditeur :

Le 8 novembre dernier, Donald Trump, candidat républicain, a remporté l'élection présidentielle américaine, devançant Hillary Clinton, candidate démocrate, contre toute attente de nombreux experts. Son nom est associé à la priorité accordée aux intérêts nationaux américains, « America First », qu'il a soulignée tout au long de sa campagne. Dans cette optique, des changements considérables sont attendus dans les relations Corée du Sud-États-Unis, analyse Son Byong-kwon, professeur à l'Université Chung-Ang. Il souligne notamment que la nouvelle administration pourrait présenter simultanément des négociations sur le partage des coûts de défense des troupes américaines en Corée, le transfert du commandement opérationnel en temps de guerre et le FTA Corée-États-Unis, afin d'exercer une diplomatie de pression. Il insiste sur la nécessité pour la Corée de s'y préparer. Cependant, il ajoute que la ligne politique pourrait varier en fonction des nominations aux postes clés, ce qui pourrait constituer une variable supplémentaire.

Dans plusieurs États du Midwest américain, bastion de la victoire démocrate lors des précédentes élections présidentielles, tels que le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie, le candidat républicain Donald Trump a fait preuve d'une compétitivité impressionnante, battant la candidate expérimentée Hillary Clinton pour devenir président. Résultat de la colère des travailleurs blancs aspirant au changement, Trump, outsider de la politique de Washington, a mis fin à huit ans de domination de l'administration démocrate en s'appuyant sur la « coalition of restoration » (The Atlantic, édition internet du 23 juin 2016). Hillary Clinton, dont le mental a été éprouvé tout au long de la campagne par le scandale des courriels, a échoué à devenir la première femme présidente des États-Unis, se heurtant à la méfiance et à la colère envers la politique de Washington, à son image d'élue liée à Wall Street, et aux limites de sa capacité à mobiliser les électeurs.

Plutôt que de prédire l'avenir d'une société américaine divisée en profondeur, nous sommes beaucoup plus préoccupés par la manière de nous préparer aux répercussions potentielles de l'élection de Trump en Corée. La Corée du Sud doit rapidement élaborer des stratégies pour anticiper un avenir incertain où la relation Corée du Sud-États-Unis, loin d'être une alliance de compréhension mutuelle, deviendra un objet de négociation et de calcul rigoureux.

Depuis sa participation aux primaires républicaines, Donald Trump a fait de nombreuses déclarations concernant la politique intérieure et économique des États-Unis, les relations avec les pays voisins, ainsi que la politique étrangère et commerciale. La plupart de ces déclarations étaient fragmentaires et improvisées, adaptées à l'ambiance du moment. Certaines étaient hors norme, d'autres contradictoires, et d'autres encore invérifiables. Bien que toutes sortes de propos puissent être tenus pendant une campagne électorale, le style et le choix des mots de Trump différaient qualitativement de ceux des politiciens traditionnels.

Il serait quelque peu risqué de prendre au pied de la lettre les propos de ce candidat au caractère singulier, Donald Trump, et d'envisager les futures relations Corée du Sud-États-Unis sur cette base. En effet, se baser sur ses déclarations contradictoires et improvisées pour anticiper les relations Corée du Sud-États-Unis risquerait de se limiter à une simple énumération de contenus incohérents. De plus, il serait également difficile de se faire une idée des relations bilatérales en rassemblant les propos de ses proches conseillers sur les questions clés des relations Corée du Sud-États-Unis. Bien que des personnalités comme le sénateur Jeff Sessions ou l'ancien directeur de la DIA Michael Flynn aient été mentionnées comme conseillers de Trump en matière de politique étrangère, il n'existe pas encore de groupe de réflexion concret pouvant être qualifié de « cellule diplomatique de Trump », et sa stratégie diplomatique globale reste floue. Il est possible que l'équipe diplomatique soit formée à la hâte et qu'il n'y ait pas de stratégie globale à court terme, ou qu'une équipe diplomatique médiocre composée d'idées contradictoires soit constituée.

Par conséquent, bien que cela ne soit pas parfait, il semble plus prudent d'essayer de deviner le cadre général de la politique étrangère de Trump en se basant sur certains mots ou phrases clés qu'il a mentionnés de manière relativement constante et cohérente, ses discours politiques relativement bien organisés, et le programme du parti républicain qui reflète les compromis et accords entre les politiques traditionnelles du parti et le candidat. Dans cette optique, quels sont les éléments qui ont été reflétés de manière cohérente et continue dans les mots-clés les plus soulignés par Trump pendant cette élection, ses discours bien organisés associés, et le programme du parti ?

Pendant la campagne électorale, le mot-clé le plus souligné par Donald Trump était « America First ». En bref, le nationalisme américain symbolisé par « America First » peut être défini comme une politique visant à donner la priorité absolue aux « intérêts nationaux américains » avant toute autre chose. Quelle est la nature et la forme de ces « intérêts nationaux américains » qui devraient être prioritaires ? D'après les déclarations quotidiennes de Trump, ses discours de politique étrangère et le programme du parti républicain, les « intérêts nationaux américains » englobent principalement les intérêts économiques des travailleurs américains et la sécurité nationale des États-Unis. Pour un dirigeant comme Trump, qui privilégie les résultats concrets, tangibles et à court terme, et qui négocie et traite sur la base de ces résultats, des concepts abstraits tels que la diffusion des valeurs de la démocratie américaine seront probablement relégués au second plan. Les intérêts économiques concrets tels que la création d'emplois et la garantie de salaires décents pour les travailleurs américains, ainsi que les intérêts de sécurité tels que la protection des citoyens américains contre le terrorisme et le maintien de la supériorité militaire pour la sécurité nationale américaine, correspondent aux « intérêts nationaux américains » prioritaires pour le président élu Trump.

En résumé, « America First », tel que poursuivi par le président élu Trump, implique que les États-Unis (ou plus précisément l'administration Trump) doivent pouvoir se retirer de la table des négociations à tout moment si les conditions ne leur conviennent pas, qu'ils doivent pouvoir bloquer à tout moment les importations qui menacent les emplois des travailleurs américains (conformément au « programme commercial gagnant » du programme du parti républicain), et qu'ils doivent privilégier la diplomatie à la guerre et ne participer sélectivement qu'aux guerres dont la victoire est probable (discours sur la politique étrangère prononcé le 27 avril 2016, sous l'égide de la revue The National Interest). À cet égard, la politique du président élu Trump présente clairement une tendance isolationniste. Les États-Unis sous l'administration Trump doivent avoir la capacité de refuser toute politique ou mesure qui entrave l'exercice de leur souveraineté pour la protection de leurs intérêts nationaux. La participation à des institutions multilatérales pour promouvoir des intérêts à long terme ou créer de nouvelles normes n'est possible qu'après avoir garanti l'exercice de ce droit de veto souverain. Pour le président élu Trump, « le mondialisme est une fausse chanson... la nation-État prime... les institutions internationales ne font que lier les États-Unis » (discours du 27 avril 2016).

La poursuite de la priorité aux intérêts nationaux, « America First », que les États-Unis sous la présidence Trump vont désormais privilégier, ne manquera pas d'avoir un impact sur les relations Corée du Sud-États-Unis. Premièrement, du point de vue du calcul des profits et pertes à court terme, l'alliance Corée du Sud-États-Unis, qui exige la présence continue des troupes américaines, le sacrifice de vies américaines en cas d'urgence et des forces militaires supplémentaires, sera considérée comme une perte considérable tant qu'elle ne menace pas la sécurité de la métropole américaine de l'autre côté du Pacifique. Pour maintenir une telle alliance non rentable, la condition minimale est que le pays allié assume tous les coûts de la présence des troupes américaines. Selon une logique simple, le président élu Trump conclura que si le pays allié refuse, il suffit de retirer les troupes américaines du pays hôte. Dans cette optique, après l'arrivée de l'administration Trump, l'alliance Corée du Sud-États-Unis pourrait s'affaiblir en tant qu'alliance militaire traditionnelle et se transformer en un objet de négociation et de calcul des profits et pertes.

Cette logique de « America First » ne fera pas exception dans les relations économiques Corée du Sud-États-Unis. Pendant la campagne électorale, Donald Trump a constamment plaidé pour l'abrogation du TPP et la renégociation de l'ALENA, et a souligné l'iniquité du FTA Corée-États-Unis. Tout accord de libre-échange qui réduit les emplois des travailleurs américains et baisse leurs salaires est inacceptable car il viole les « intérêts nationaux américains ». Les pays exportateurs de biens qui réduisent les emplois américains et baissent les salaires des travailleurs américains apparaîtront à ses yeux comme ayant des pratiques commerciales déloyales, telles que des subventions gouvernementales, des manipulations monétaires, des violations des conditions de travail, des violations des droits des travailleurs et le non-respect des normes internationales du commerce. Par conséquent, les États-Unis doivent pouvoir imposer des sanctions sévères, telles que des droits de douane punitifs, à de telles pratiques. Sinon, la conclusion de tels accords de libre-échange constituerait en soi une « concession de la souveraineté américaine » et serait « inéquitable », rendant ces accords sujets à l'abrogation, la renégociation ou des négociations supplémentaires. Le FTA Corée-États-Unis ne fera pas exception.

Jusqu'à présent, nous avons esquissé les grandes lignes de la politique étrangère de l'administration Trump et des relations Corée du Sud-États-Unis sur la base des « intérêts nationaux américains » tels que présentés par « America First ». Les implications politiques présentées ci-dessus ont été déduites du point de vue des intérêts nationaux américains poursuivis par « America First », puis étayées par ses déclarations, discours et le programme du parti républicain. De plus, une hypothèse posée dans cet article est que le président Trump aura le pouvoir de décision final et déterminera la politique étrangère de manière pratiquement autonome, en restant fidèle à ce qu'il a annoncé jusqu'à présent. L'auteur reconnaît que c'est une hypothèse « forte », voire irréaliste. Cependant, la discussion a été menée dans le but de saisir l'essence des relations Corée du Sud-États-Unis à l'ère Trump, qui se dérouleront dans la perspective de « America First » poursuivie par le président élu Trump. Une perspective réaliste des futures relations Corée du Sud-États-Unis pourra être évaluée en appliquant ces prémisses et cette logique à la situation réelle.

Premièrement, il peut y avoir une révision des promesses ou un processus d'apprentissage de la part du président élu Trump. Après sa rencontre avec le président Obama juste après son élection, Trump a montré une ouverture au changement en suggérant qu'il pourrait maintenir certains aspects de l'Obamacare. Il sait bien que la campagne électorale et la politique sont différentes, et il est possible que ses promesses de retrait militaire ou de renégociation complète du FTA Corée-États-Unis soient révisées à la lumière d'informations actualisées sur la situation de la péninsule coréenne et de son apprentissage.

Le rôle des experts en sécurité et des décideurs politiques sur la péninsule coréenne sera également important en ce qui concerne ces questions clés. Autrement dit, la politique étrangère et la politique envers la péninsule coréenne de la prochaine administration pourraient être influencées par les personnes qui intégreront l'équipe diplomatique de Trump. Dans le cas du président élu Trump, compte tenu de sa tendance utilitariste, il pourrait être réticent à intégrer des éléments idéologiques dans sa politique étrangère (les déclarations occasionnelles mais favorables de Trump envers Poutine en Russie ou Kim Jong-un en Corée du Nord sont également des épisodes qui illustrent cet aspect de sa tendance fortement désidéologisée). Cependant, étant donné le manque de personnel expert en politique étrangère dans son actuel comité de campagne, il est probable que de nombreux anciens responsables de l'administration Bush soient nommés. Dans ce cas, la politique étrangère globale de l'administration Trump pourrait être teintée d'idéologie, et la politique envers la Corée du Nord et la Chine deviendrait plus dure qu'à l'époque de l'administration Obama.

Pour le président élu Trump, qui se qualifie lui-même de maître négociateur, la réaction des pays partenaires pourrait également avoir une influence majeure sur la politique étrangère de l'administration Trump et les relations Corée du Sud-États-Unis. S'il estime que le dialogue et la négociation peuvent aboutir, les relations pourraient être stables tant que les calculs de profits et pertes sont favorables. Cependant, s'il estime que la négociation ne fonctionne pas, l'administration Trump pourrait mener une diplomatie visant à maximiser son pouvoir de négociation. Cette « diplomatie intelligente » se réaliserait par l'exercice du pouvoir et la maximisation de l'imprévisibilité, ce qui pourrait entraîner des conflits entre les États-Unis et les pays partenaires. L'administration Trump pourrait adopter une diplomatie de pression en présentant simultanément le niveau de partage des coûts de défense des troupes américaines en Corée, le transfert du commandement opérationnel en temps de guerre et les relations commerciales Corée du Sud-États-Unis à la table des négociations, et en liant tous ces éléments. Il est donc nécessaire de s'y préparer.

Enfin, la politique étrangère de l'administration Trump et les relations Corée du Sud-États-Unis pourraient varier en fonction de la personne qui détient le pouvoir de décision final pour chaque dossier diplomatique. Dans le cas des relations Corée du Sud-États-Unis, il existe divers décideurs et parties prenantes, tels que le ministère de la Défense ou le ministère des Affaires étrangères des États-Unis, le commandement des forces américaines en Corée et les diplomates sur place, les sous-commissions des affaires asiatiques et pacifiques des commissions des affaires étrangères du Congrès ou les membres de l'Association des parlementaires Corée-États-Unis, et les experts des relations Corée-États-Unis ou des relations Est-asiatiques des think tanks. Par conséquent, si leur rôle est mis en avant, il est possible qu'il n'y ait pas de changement majeur dans les relations Corée du Sud-États-Unis, bien que cela implique une augmentation des contributions de la Corée au partage des coûts de défense. Cependant, si le président élu Trump juge une question importante, il est probable qu'il prenne lui-même la décision finale, et dans ce cas, ses traits de caractère particuliers pourraient jouer un rôle, ce qui est préoccupant. En fin de compte, la répartition et le degré du pouvoir de décision entre le groupe d'experts des relations Corée du Sud-États-Unis dans les milieux politiques, économiques et universitaires américains et le président Trump auront un impact sur les relations Corée du Sud-États-Unis.

Le président élu Trump est un président minoritaire, ayant perdu le vote populaire face à Clinton par environ 600 000 voix, mais ayant remporté le vote du collège électoral en gagnant dans le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie avec une marge d'à peine 110 000 voix au total. Cela signifie que plus de personnes se sont opposées à son élection qu'à celle de son adversaire. Les conséquences désastreuses que pourraient entraîner des politiques nationales et internationales ignorant le message de ce résultat électoral sont éloquemment démontrées par les séquelles des huit années de l'administration Bush.

Le président élu Trump est une personnalité qui a réussi une « vente » majeure lors de l'élection présidentielle américaine de 2016 grâce à une « stratégie électorale d'exclusion » divisive. Il pourrait même s'établir non pas comme un président institutionnel traditionnel, mais comme un « président de mouvement » d'un nouveau genre, jamais expérimenté auparavant dans la politique américaine. Le président élu Trump se targue d'être un négociateur audacieux mais froid, tout en faisant preuve fréquemment d'un caractère impulsif et manquant de retenue pendant la campagne électorale. Pour que la politique étrangère de l'administration Trump vise un « America First » acceptable, maintienne des relations de coopération dans un contexte de tension avec la communauté internationale, et que les relations Corée du Sud-États-Unis montrent leur durabilité malgré les changements par le biais d'ajustements à moyen terme, l'administration devra privilégier la capacité de négociation plutôt que la tendance à l'impulsivité. Cependant, si le président élu Trump, en tant que président de mouvement, fait appel à son tempérament particulier en cas de crise nationale ou internationale, la situation pourrait devenir très difficile. Si, par malheur, il était saisi par l'impulsion de substituer les « troubles intérieurs » de la politique intérieure américaine par des « troubles extérieurs » hors des États-Unis, les États-Unis, ainsi que la péninsule coréenne et le monde, pourraient être entraînés dans un tumulte bien plus grand que celui de la 43e administration Bush. Cependant, la difficulté réside dans le fait qu'il est aussi difficile de prévoir les signes avant-coureurs ou les conditions préalables à une telle situation que de prévoir sa victoire. ■

Auteur

Son Byong-kwon_ Professeur au Département de Science Politique et Relations Internationales de l'Université Chung-Ang. Il a obtenu son doctorat en science politique à l'Université du Michigan. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique américaine, la politique étrangère américaine, les systèmes parlementaires comparés et la théorie des partis. Ses recherches récentes incluent "Causes of Distrust and Conflict in the ROK-US Alliance: With a Focus on the Roh Moohyun Era" (2016), "Le système parlementaire de la Corée unifiée" (2015), et "Le mouvement Tea Party et la refonte du conservatisme républicain" (2013).

Les « Commentaires EAI » sont une série de commentaires conçus pour offrir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par des analyses approfondies sur des questions nationales et internationales majeures et présenter des recommandations politiques. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce contenu.

L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation à aucun intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI ne reflètent pas les vues de l'EAI mais uniquement celles de leurs auteurs respectifs.