[EAI論評] 南シナ海における中国の勢力圏拡大を阻止しようとする米国

国連海洋法条約第7付属書に基づく仲裁裁判所が12日に下した南シナ海紛争に関する初の判決は、当事国であるフィリピンのみならず、南シナ海で中国と鋭く対立してきた米国にとっても大きな力となった。中国が主張するいわゆる「九段線」は海洋法条約に違反しており、スプラトリー諸島（南沙諸島）のいかなる地形物も排他的経済水域や大陸棚を享受できないとした判決は、米国の南シナ海政策に法的根拠を与えたことになる。米国は、裁判に参加せず結果を認めないとする中国を、国際社会の基本的責務さえ否定する国家として攻撃し、ソフトパワーを弱体化させる名分まで得た。

もちろん、南シナ海紛争は直接的には中国をはじめ、フィリピン、ベトナムなどの域内国家間の紛争であるが、その裏には西太平洋で支配的地位を享受してきた米国と、新たに台頭する中国との間の巨大な勢力争いがある。米国は南シナ海の領有権紛争自体への介入は避けつつも、航行及び上空飛行の自由を掲げて同海域における中国の勢力拡大を牽制してきた。南シナ海で中国を阻止できなければ、アジア・太平洋地域で享受してきた米国の覇権的地位と域内国家の信頼を失うと判断するためである。

南シナ海紛争はすでに1970年代から続いてきたが、2009年に中国が「九段線」を表記した地図を添付した公文を国連に提出したことで急展開を見せ始めた。続いて習近平体制が発足した後、南シナ海を中国の核心的利益とみなし、同海域でフィリピンやベトナムの漁業及び海底資源探査活動を阻止するなど、一連の高圧的な措置を講じてきた。米ワシントンに所在する戦略国際問題研究所（CSIS）は、こうした中国の段階的な動きを、南シナ海を支配しようとする「サラミ・スライシング戦略」と名付けた。中国の急速な軍事力増強を懸念してきた米国の安全保障専門家たちは、中国と領有権紛争を経験している地域国家が、海上保安活動を強化し、海洋情報をリアルタイムで共有するなど、緊密に協力することを求めてきた。

南シナ海を巡る米中間の力比べは、2013年末から中国が実効支配しているサンゴ礁などの地形に人工島を造成し、飛行場や軍事施設を建設することで加速化した。米国は紛争地域である南シナ海でこうした活動を凍結することを提案したが、中国は作業を止めなかった。2015年4月、中国がパラセル諸島（西沙諸島）の二つの島でも拡張工事を敢行すると、米国とフィリピンは1万2千人の兵力が参加する海上合同軍事訓練で対応し、5月には米中の艦艇が南シナ海で衝突寸前まで至る対立状況となった。2015年9月25日の米中首脳会談でオバマ大統領と習近平主席が南シナ海問題に関する立場の違いを再確認して以来、米国は10月27日、駆逐艦ラッセン号を南沙諸島・スビ環礁から12海里以内に進入口させた。これに対し中国は、米国駆逐艦を追跡することで対抗し、域外国家である米国が南シナ海の軍事的緊張を高めていると非難した。2016年に入り、南シナ海を巡る米中両国間の物理的な対立は収まったが、5月初旬に米駆逐艦ローレンス号が南沙諸島付近海域に進入口するなど、余波は続いている。

米国はこうした軍事行動を「航行の自由」（freedom of navigation）を擁護するために不可欠だと見なしている。軍事超大国である米国にとって、航行の自由は生命線に等しい。南シナ海においても当然、航行の自由が保障されなければならないが、中国の過度な領有権及び管轄権の主張によって、こうした自由が脅かされているというのだ。海の憲法と呼ばれる国連海洋法条約は、全ての国は公海上における航海の自由を享受し、こうした自由は沿岸国の排他的経済水域においても適用されると規定している。しかし問題は、航行の自由が軍事訓練や偵察及び情報収集といった軍事活動を含むのかを巡って、米国と中国の立場が食い違っている点にある。米国は航行の自由には当然、軍事活動も含まれると見ているのに対し、中国は排他的経済水域における軍事活動は必ず沿岸国の許可を得なければならないと主張している。

南シナ海における米海軍の活動がどの程度まで適切かについては、米国の専門家の間でも意見が分かれている。中国の挑発に対し強力なシグナルを送るために、紛争中の島嶼から数海里以内まで軍艦を送るべきだとか、他国を説得して自由航行に参加させるべきだという主張がある一方で、直接的な介入よりも南シナ海紛争当事国が自ら防衛能力を備えるよう支援すべきだという主張もある。実際に、米国は南シナ海で中国と領有権紛争を繰り広げているベトナムに対し、武器輸出制限を解除したのに続き、5月末には共同軍事訓練も実施した。一方、南シナ海の平和的現状維持のために、米国が軍事活動を中断し、中国と関連当事国が海洋資源の共同開発のような協力をするよう奨励して緊張を緩和すべきだという見解もある。

米国は、フィリピンに続きベトナムやその他の紛争当事国も、中国との二国間交渉の枠組みから脱し、積極的に国際法的な解決を追求することを望んでいる。しかし、中国と友好的な関係を維持しなければならないこれらの国々は、執行力に欠ける裁判で果たして中国の態度変化を誘導できるのか、それともかえって紛争を激化させるのではないかと悩むだろう。これらの国々がフィリピンの前例に倣い、国際法と裁判に訴える戦略を選択するかどうかは、かなりの部分、今回の判決後の米国と中国の対応にかかっている。今後展開されるワシントンと北京の動きに注目する理由がここにある。■

著者

イ・スクジョンEAI院長・成均館大学校国政管理大学院教授。米ハーバード大学（Harvard University）で社会学博士号を取得。現在、大統領国家安全保障諮問団、外交部、統一部、韓国国際協力団（KOICA）などで委員として活動しており、The Trilateral Commission、シンクタンク世界評議会（Council of Councils: CoC）の会員として政策研究と関連して国際的なネットワーク形成に力を注いでいる。世宗研究所研究委員、米ブルッキングス研究所（Brookings Institution）東北アジア研究所有料研究員、ジョンズ・ホプキンス大学国際大学院（Johns Hopkins University, SAIS）教授講師、ドイツGlobal and Area Studies訪問教授などを歴任した。最近の著作には"South Korea Aiming to Be an Innovative Middle Power", Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea's Role in the 21st Century（編著）、『グローバル開発協力ガバナンスと韓国』（編著）、"The Demise of 'Korea Inc.': Paradigm Shift in Korea’s Developmental State"などがある。

〈EAI論評〉は、国内外の主要事案について多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる議論の場を設けることを目的に企画された論評シリーズです。

引用する際は必ず出典を明記してください。

EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見はEAIとは無関係であり、あくまでも著者個人の見解であることを明示します。