[EAI論評] 日本参議院選挙、アベノミクスと改憲

自・公連立政権の予測された勝利

去る7月10日、日本の参議院総議席242議席のうち121議席を対象に実施された第24回参議院通常選挙で、安倍晋三首相が率いる自民党と連立を組む公明党が勝利した。121議席のうち、自民党は56議席、公明党は14議席を獲得し、非改選議席76議席を含めると146議席を得て過半数確保に成功した。一人区で連携した民進党、共産党、社民党、生活の党は計40議席を獲得、非改選議席27議席を含め67議席を維持することになった。

第24回参議院選挙結果

このような結果は予測されたものであった。選挙前に行われたメディアの世論調査で、安倍政権の4連勝（2012年衆議院、2013年参議院、2014年衆議院、2016年参議院）が確実視されており、これらの予測から外れる結果はなかった。

今回の参議院選挙結果を見ると、いくつかの注目すべき点がある。まず、議席分布を見ると、参議院で改憲を支持する勢力が165議席（改憲に同意する非改選無所属議員4名を含む）を占め、改憲に必要な全議席の3分の2である162議席を上回ったという点で大きな意味がある。公式に改憲を追求する勢力が衆議院と参議院の両方で改憲ラインを超え、実質的な改憲議論が可能な環境が整った。

一方、自民党が単独過半数に1議席足りない121議席を得て勝利したが、2013年の参議院選挙と比較すると、今回の参議院選挙で野党である民進党は得票力において回復傾向を見せた。2012年の衆議院選挙以降、日本の選挙を決定づける最も大きな要因は、自民党への支持増加ではなく、野党（旧民主党、現民進党）への支持撤回と支持率回復の不振であった。2013年の参議院選挙で（比例代表基準）当時の民主党が700万票余りで公明党を下回る得票力を見せたのに比べ、今回民進党は1200万票を獲得し、改善された姿を見せた。議席数でも32議席を確保し、2013年の17議席（選挙区10議席、比例区7議席）に比べて良い結果を得た。もちろん、2007年の参議院選挙で獲得した比例代表得票数2300万票余りに比べれば、依然として半分程度である。2013年と同様の結果が今年繰り返されたならば、自民党は単独過半数を大きく超える議席を占めていただろう。

しかし、民進党を中心とした改憲反対勢力（民進、共産、社民、生活）間の連携には限界があった。反改憲4党が連携した一人区32選挙区のうち、自民党は21選挙区、野党連携は11選挙区で勝利した。もちろん、2013年の31の選挙区で自民党が29選挙区で勝利したのに比べれば、野党が善戦したと見ることができるが、野党の候補者一本化戦略は、東北地方以外では全国的に意味のある変化をもたらさなかった。

また、自民党が参議院選挙で2001年以降初めて比例代表得票数2000万票余りを獲得したという事実は、野党の得票力回復と同じように自民党への支持も増加したことを示している。

アベノミクスに対する評価

日本の政治において組閣とは無関係な参議院選挙は、現政権に対する中間評価の性格を持つ。2007年の参議院選挙は、小泉純一郎政権以降増加した経済格差問題に対する自民党の不十分な対応と指導力不足を処罰する性格が強く、2010年の参議院選挙は民主党の政策混乱に対する審判として整理される。現安倍政権が樹立されて半年後に実施された2013年の参議院選挙では、アベノミクスへの期待が与党自民党への支持を後押しした。2016年の参議院選挙で野党はアベノミクスへの評価と改憲反対を争点化しようとした。

まず、安倍政権が約束したアベノミクスの経済成長目標のうち、達成されたものはない。2%の物価上昇を通じて年間3%の名目成長を達成するという約束は、すでに空手形に終わった。アベノミクスの経済成長目標未達には二つの原因が存在する。一つは、原油価格下落と消費税増税による景気萎縮である。物価上昇を通じて消費と投資を増やそうとする計画に反するこれらの要因が、3%名目成長達成の障害となった。しかし、より根本的な要因は、高齢化とそれに伴う生産可能人口減少という構造的要因のために、3%名目成長自体が非常に困難であるという点である。この部分に関して、もし安倍政権が成長と分配を分離し、分配政策を縮小させたならば、日本社会のアベノミクスに対する反感が強まった可能性がある。しかし、安倍政権はアベノミクスを通じて成長と分配を調和させようとする努力をしているという印象を与え、日本国民がアベノミクスに期待するか、これしかないという認識を持つようにすることに成功した。

このような状況は、アベノミクスを評価する上で、野党が具体的で説得力のある代替案を提示する上での困難さとして作用する。民進党の「人から始まる経済再生」というスローガンは、アベノミクスが指標上の成長のみを追求し、一般市民の福利厚生に役立っていないというフレームを掲げているが、それを実現するための具体的な計画については明確に提示できなかった。2007年の参議院選挙で民主党は「生活が一番」というスローガンを掲げ、緩やかな行政の効率化を通じて多様な福祉給付の増加、新自由主義的な雇用改革と社会保障改革の見直しといった具体的な計画があり、これを基に日本国民の支持を確保した。当時の自民党とは差別化される民主党のこうした政策提案は、選挙を「構造改革対格差是正」の構図にし、勝利を導き出した。

しかし、2016年の参議院選挙で民進党の経済政策の中心である保育支援強化、労働条件改善、高齢者生活支援強化などは、現安倍政権の経済政策と差別化されていない。その理由は、保育支援強化、労働条件改善、高齢者生活支援強化のすべてがアベノミクスに含まれているからである。量的緩和を中心とする成長主義のアベノミクスは、小泉改革とは明確な路線差を示しつつ、成長を国民生活の改善と結びつけようとする可視的な努力と結びついている。安倍政権は、量的緩和による円安およびそれによる日本大企業の業績改善を家計消費拡大につなげるため、財界に継続的に賃金上昇を要求してきた。また、2015年9月からアベノミクス第2期への参入を宣言し、出生率増加と介護離職削減のための保育支援、雇用制度改善などを政策目標として提示している。今年上半期（保育園の順番待ち）の待機児童問題による「日本滅亡」ブログ事件で見られるように、安倍政権の保育政策は内実が不足している。しかし、現政権が成長を国民生活の改善につなげるための具体的な計画を推進しているという点は、民進党が安倍政権と差別化する上での限界となっている。初めて18歳選挙権が適用された今回の参議院選挙に対する出口調査で、10代はもちろん20～30代で自民党支持傾向が強く現れたことは、安倍政権のアベノミクスに関連する生活支援計画が依然として日本社会で訴求力を持っていることを示している。

民進党がアベノミクスと差別化される経済政策で国民に支持を訴えるには、過去の民主党政権の失敗がもたらす制約要因が大きい。民主党の福祉強化路線が結局は虚勢であったという認識が依然として日本社会に残っており、こうした認識を変える新しいリーダーシップが登場しない限り、民進党が再び政権を握るまでには長い時間がかかる可能性が高い。

改憲問題と東アジア国際関係

一方、日本の野党は、改憲勢力が衆議院に続き参議院でも議席の3分の2を占めるようになれば改憲が現実化するという点を浮き彫りにし、平和憲法擁護を今回の選挙で争点化しようと努力した。しかし、安倍政権は日本で人気のない改憲問題を選挙で可視化されないようにする戦略を追求した。各種世論調査で安倍政権の改憲試みに対する反対世論が50%に達しているが、こうした反対世論が野党への政治的支持につながってはいない。

参議院選挙後、安倍首相は国会の憲法調査会で憲法改正議論を開始したいという意向を表明した。衆参両院で改憲ラインを確保した状況で、 이제日本の憲法改正議論は日本政治の懸案事項となるだろう。

しかし、日本で改憲議論が進展するには、いくつかの変数（変数）が存在する。まず、改憲議論の進展のための好ましい条件としては、日本政界内で改憲への支持が自民党、公明党、維新の会、こころ党に限定されず、民進党内にも改憲支持者が多数存在し、米国がこれを積極的に支持している点である。逆に、自民党、公明党、維新の会、こころ党、民進党の改憲支持者がすべて合意した改憲案がまだない点と、2015年の集団的自衛権行使に関連した安全保障関連法改正過程で現れた爆発的な直接政治参加の可能性は、今後の改憲を試みる上で否定的な要因として作用しうる。したがって、日本の改憲議論は、外生的な変数がない場合、容易に速度を出すことは難しい。ただし、東シナ海での中国との領土紛争および北朝鮮のミサイル発射などにより、予期せぬ急変事態が発生した場合、現在の日本の国会構成は改憲議論が急速に進む土台となりうる。

戦後日本で改憲議論は着実にあったが、日本の平和憲法はある程度定数（定数）であった。衆参両院で共に改憲ラインを確保した例がなかったからである。しかし、今や憲法改正案の国会通過のための制度的基盤が 마련された状況であり、今後の東アジア（朝鮮半島、東シナ海、南シナ海を含む）における日本の軍事安保的役割に質的・量的な急激な変化が発生する余地がある。

歴史認識や領土問題とは異なり、韓国政府が日本の改憲問題に対して賛否の声を出すことは難しい。主権国家の憲法改正議論は、その国の国民の自主的な決定の領域であるからだ。ただ、日本の改憲が予期せず急速に進んだとしても、日本の東アジア軍事安保役割に対する韓国政府の立場は明確に整理されていなければならないだろう。2015年の安全保障関連法改正過程でも、日本の自衛隊の有事における朝鮮半島での役割について、日韓両国政府間の立場に混乱があった。朝鮮半島における日本の軍事安保的役割は、まだ（あるいは永遠に）韓国社会に受け入れられない事項である。米国と安保同盟を強化している韓国政府としては、改憲後の日本の軍事安保的役割について、東アジア地域安保の中心的役割を担っている米国に確実に立場を伝え、こうした韓国の立場を定数化することが、今後の日本の域内軍事安保的役割に関する議論が韓国国内の政治的混乱を最小化する出発点となるだろう。■

著者

イ・ジョンファン国民大学教授。米国カリフォルニア大学バークレー校で政治学博士号を取得。主な研究分野は日本政治経済である。

EAI論評は、国内外の主要事案について、様々な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる議論の場を設けることを目的に企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。

EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。