EAI Commentary: Japanese Upper House Election, Abenomics, and Constitutional Revision

La victoria prevista de la coalición LDP-Komeito

En las 24ª elecciones generales de la Cámara de Consejeros, celebradas el 10 de julio, en las que se eligieron 121 de los 242 escaños totales, el Partido Liberal Democrático (PLD) liderado por el Primer Ministro Shinzo Abe y su aliado, el Nuevo Komeito, obtuvieron la victoria. De los 121 escaños en juego, el PLD ganó 56 y el Nuevo Komeito 14. Incluyendo los 76 escaños no sujetos a reelección, la coalición obtuvo 146 escaños, asegurando así la mayoría. El Partido Democrático Constitucional de Japón (PDCJ), el Partido Comunista de Japón (PCJ), el Partido Social Demócrata (PSD) y el Partido Liberal, que formaron una alianza en circunscripciones uninominales, obtuvieron un total de 40 escaños, manteniendo 67 escaños en total, incluyendo los 27 no sujetos a reelección.

Resultados de las 24ª elecciones a la Cámara de Consejeros

Estos resultados eran predecibles. Las encuestas de opinión realizadas por los medios de comunicación antes de las elecciones ya anticipaban la victoria del gobierno de Abe por cuarta vez consecutiva (Cámara de Representantes en 2012, Cámara de Consejeros en 2013, Cámara de Representantes en 2014, Cámara de Consejeros en 2016), y los resultados no se desviaron de estas predicciones.

Hay varios puntos notables en los resultados de estas elecciones a la Cámara de Consejeros. En primer lugar, en cuanto a la distribución de escaños, las fuerzas pro-revisión constitucional alcanzaron 165 escaños (incluidos 4 independientes no sujetos a reelección que apoyan la revisión constitucional), superando así los 162 escaños, que equivalen a dos tercios del total de escaños necesarios para la revisión constitucional. Con las fuerzas que buscan formalmente la revisión constitucional superando el umbral de dos tercios tanto en la Cámara de Representantes como en la Cámara de Consejeros, se han creado las condiciones para una discusión sustantiva sobre la revisión constitucional.

Por otro lado, aunque el PLD ganó con 121 escaños, uno menos que la mayoría absoluta, el principal partido de la oposición, el PDCJ, mostró signos de recuperación en términos de votos en comparación con las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2013. Después de las elecciones a la Cámara de Representantes de 2012, el factor más decisivo en las elecciones japonesas no ha sido el aumento del apoyo al PLD, sino la retirada de apoyo al partido de la oposición (anteriormente Partido Democrático, ahora PDCJ) y la falta de recuperación de su índice de aprobación. En comparación con las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2013, cuando el entonces Partido Democrático obtuvo poco menos de 7 millones de votos (en representación proporcional), superado por el Nuevo Komeito, el PDCJ obtuvo 12 millones de votos en estas elecciones, mostrando una mejora. En términos de escaños, obtuvo 32, un resultado mejor que los 17 escaños de 2013 (10 de distrito, 7 proporcionales). Por supuesto, esto sigue siendo la mitad de los más de 23 millones de votos proporcionales obtenidos en las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2007. Si los resultados de 2016 hubieran sido los mismos que en 2013, el PLD habría superado con creces la mayoría absoluta por sí solo.

Sin embargo, la alianza entre las fuerzas anti-revisión constitucional lideradas por el PDCJ (PDCJ, PCJ, PSD, Partido Liberal) tuvo sus limitaciones. De las 32 circunscripciones uninominales donde las cuatro partes anti-revisión se aliaron, el PLD ganó en 21 y la alianza de la oposición en 11. Si bien esto puede considerarse una buena actuación de la oposición en comparación con las 29 victorias del PLD en 31 circunscripciones uninominales en 2013, la estrategia de unificación de candidatos de la oposición no logró generar un cambio significativo a nivel nacional, excepto en la región de Tohoku.

Además, el hecho de que el PLD haya obtenido más de 20 millones de votos proporcionales en las elecciones a la Cámara de Consejeros por primera vez desde 2001 demuestra que el apoyo al PLD ha aumentado tanto como la recuperación del apoyo a la oposición.

Evaluación de Abenomics

Las elecciones a la Cámara de Consejeros, que no están directamente relacionadas con la formación de gobierno en la política japonesa, tienen el carácter de una evaluación intermedia del gobierno actual. Las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2007 tuvieron un fuerte carácter de castigo a la respuesta inadecuada del PLD y la falta de liderazgo ante el creciente problema de la desigualdad económica tras la era Koizumi, y las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2010 se definen como un juicio a la confusión política del Partido Democrático. En las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2013, celebradas medio año después de la formación del actual gobierno de Abe, las expectativas sobre Abenomics respaldaron el apoyo al PLD en el poder. En las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2016, la oposición intentó convertir la evaluación de Abenomics y la oposición a la revisión constitucional en temas electorales.

En primer lugar, ninguno de los objetivos de crecimiento económico de Abenomics prometidos por el gobierno de Abe se ha cumplido. La promesa de lograr un crecimiento nominal anual del 3% a través de una inflación del 2% ya ha resultado ser una promesa vacía. Hay dos razones para el incumplimiento de los objetivos de crecimiento económico de Abenomics. Una es la contracción económica debida a la caída de los precios del petróleo y al aumento del impuesto al consumo. Estos factores, que van en contra del plan de aumentar el consumo y la inversión a través de la inflación, se convirtieron en obstáculos para alcanzar el crecimiento nominal del 3%. Sin embargo, el factor más fundamental es que el crecimiento nominal del 3% es intrínsecamente muy difícil debido a factores estructurales como el envejecimiento de la población y la consiguiente disminución de la población en edad de trabajar. Si en este aspecto el gobierno de Abe hubiera separado el crecimiento de la distribución y hubiera reducido las políticas de distribución, la antipatía hacia Abenomics en la sociedad japonesa podría haberse intensificado. Sin embargo, el gobierno de Abe ha logrado dar la impresión de que está esforzándose por armonizar el crecimiento y la distribución a través de Abenomics, logrando que el pueblo japonés tenga expectativas sobre Abenomics o la percepción de que no hay otra opción.

Esta situación dificulta que la oposición presente alternativas concretas y convincentes al evaluar Abenomics. El lema del PDCJ, 'Renacimiento económico que comienza con las personas', adopta el marco de que Abenomics persigue únicamente el crecimiento en términos de indicadores y no beneficia el bienestar de los ciudadanos comunes, pero no ha presentado planes concretos para su realización. En las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2007, el Partido Democrático, bajo el lema 'La vida primero', contaba con planes concretos como el aumento de diversos beneficios de bienestar a través de la racionalización de la administración y la corrección de la reforma del empleo y la reforma de la seguridad social de corte neoliberal, y con base en esto obtuvo el apoyo del pueblo japonés. Estas propuestas políticas del Partido Democrático, que se diferenciaban del PLD de la época, crearon un marco de 'reforma estructural frente a la brecha de desigualdad' y condujeron a la victoria.

Sin embargo, en las elecciones a la Cámara de Consejeros de 2016, las medidas económicas centrales del PDCJ, como el fortalecimiento del apoyo a la guardería, la mejora de las condiciones laborales y el fortalecimiento del apoyo a la vida de las personas mayores, no se diferencian de las políticas económicas del actual gobierno de Abe. La razón es que el fortalecimiento del apoyo a la guardería, la mejora de las condiciones laborales y el fortalecimiento del apoyo a la vida de las personas mayores están integrados en Abenomics. Abenomics, con su enfoque en el crecimiento a través de la flexibilización cuantitativa, muestra una clara diferencia de línea con las reformas estructurales de Koizumi y se combina con esfuerzos tangibles para vincular el crecimiento con la mejora de la vida de las personas. El gobierno de Abe ha pedido continuamente a las empresas que aumenten los salarios para vincular la depreciación del yen a través de la flexibilización cuantitativa y la mejora de los resultados de las grandes empresas japonesas con un aumento del consumo de los hogares. Además, al declarar la entrada en la segunda fase de Abenomics a partir de septiembre de 2015, ha establecido como objetivos políticos el apoyo a la guardería y la mejora de los sistemas de empleo para aumentar la tasa de natalidad y reducir el abandono del empleo por motivos de cuidado. Como se vio en el incidente del blog 'Que Japón se hunda' debido al problema de los niños en lista de espera para guarderías en la primera mitad de este año, la política de guarderías del gobierno de Abe carece de sustancia. Sin embargo, el hecho de que el gobierno actual esté implementando planes concretos para que el crecimiento se traduzca en una mejora de la vida de las personas actúa como una limitación para que el PDCJ se diferencie del gobierno de Abe. El hecho de que en las encuestas a pie de urna para estas elecciones a la Cámara de Consejeros, en las que se aplicó por primera vez el derecho de voto a partir de los 18 años, se observara una fuerte tendencia de apoyo al PLD no solo entre los adolescentes, sino también entre los jóvenes de 20 y 30 años, demuestra que los planes de apoyo a la vida relacionados con Abenomics del gobierno de Abe todavía tienen poder de atracción en la sociedad japonesa.

Las limitaciones impuestas por el fracaso del anterior gobierno del Partido Democrático son significativas para que el PDCJ apele al apoyo público con políticas económicas que se diferencien de Abenomics. La percepción de que la línea de fortalecimiento del bienestar del Partido Democrático fue en última instancia una fanfarronada todavía persiste en la sociedad japonesa, y a menos que surja un nuevo liderazgo que cambie esta percepción, es probable que el PDCJ tarde mucho tiempo en volver al poder.

La cuestión de la revisión constitucional y las relaciones internacionales en Asia Oriental

Por otro lado, los partidos de la oposición japoneses intentaron convertir la defensa de la Constitución pacifista en un tema electoral, destacando que la revisión constitucional se haría realidad si las fuerzas pro-revisión constitucional obtuvieran dos tercios de los escaños en la Cámara de Consejeros, al igual que en la Cámara de Representantes. Sin embargo, el gobierno de Abe adoptó una estrategia para evitar que la impopular cuestión de la revisión constitucional se hiciera visible en las elecciones. Aunque las encuestas de opinión muestran que hasta el 50% de la población se opone a los intentos de revisión constitucional del gobierno de Abe, esta oposición no se traduce en apoyo político a los partidos de la oposición.

Tras las elecciones a la Cámara de Consejeros, el Primer Ministro Abe expresó su intención de iniciar discusiones sobre la revisión constitucional en el comité de asuntos constitucionales de la Dieta. Dado que se han asegurado los dos tercios de los escaños en ambas cámaras, la discusión sobre la revisión constitucional de Japón se convertirá ahora en un tema de actualidad en la política japonesa.

Sin embargo, existen varias variables para que la discusión sobre la revisión constitucional progrese en Japón. En primer lugar, las condiciones favorables para el avance de la discusión sobre la revisión constitucional incluyen el hecho de que el apoyo a la revisión constitucional dentro del espectro político japonés no se limita al PLD, el Nuevo Komeito, el Partido de la Restauración de Japón y el Partido de la Innovación, sino que también hay muchos partidarios de la revisión constitucional dentro del PDCJ, y que Estados Unidos apoya activamente esta iniciativa. Por el contrario, el hecho de que todavía no exista un borrador de revisión constitucional acordado por los partidarios de la revisión constitucional del PLD, el Nuevo Komeito, el Partido de la Restauración de Japón, el Partido de la Innovación y el PDCJ, y la posibilidad de una participación política directa explosiva que surgió durante la revisión de las leyes relacionadas con la seguridad nacional en 2015 en relación con el ejercicio del derecho a la autodefensa colectiva, pueden actuar como factores negativos al intentar una revisión constitucional en el futuro. Por lo tanto, la discusión sobre la revisión constitucional en Japón no avanzará fácilmente sin variables exógenas. Sin embargo, si se produce una crisis inesperada debido a disputas territoriales con China en el Mar de China Oriental o lanzamientos de misiles por parte de Corea del Norte, la actual composición del parlamento japonés podría sentar las bases para una discusión acelerada sobre la revisión constitucional.

Aunque ha habido discusiones continuas sobre la revisión constitucional en el Japón de posguerra, la Constitución pacifista de Japón ha sido una constante en cierta medida. Esto se debe a que nunca antes se habían asegurado los dos tercios de los escaños en ambas cámaras. Sin embargo, ahora se ha establecido la base institucional para la aprobación de un proyecto de ley de reforma constitucional en la Dieta, y existe la posibilidad de que se produzcan cambios cualitativos y cuantitativos significativos en el papel militar y de seguridad de Japón en Asia Oriental en el futuro.

A diferencia de la cuestión de la percepción histórica y las disputas territoriales, al gobierno de Corea le resulta difícil expresar una postura a favor o en contra de la revisión constitucional de Japón. Esto se debe a que la discusión sobre la reforma constitucional de un país soberano es un ámbito de decisión autónoma de su pueblo. Sin embargo, incluso si la revisión constitucional de Japón se produce de forma inesperada y rápida, la postura del gobierno de Corea sobre el papel militar y de seguridad de Japón en Asia Oriental debe estar claramente definida. Durante el proceso de revisión de las leyes relacionadas con la seguridad nacional en 2015, hubo confusión en las posturas entre los gobiernos de Corea y Japón sobre el papel de las Fuerzas de Autodefensa de Japón en la península de Corea en caso de emergencia. El papel militar y de seguridad de Japón en la península de Corea sigue siendo inaceptable (o eternamente inaceptable) para la sociedad coreana. Para el gobierno de Corea, que está fortaleciendo su alianza de seguridad con Estados Unidos, es esencial transmitir claramente su postura a Estados Unidos, que desempeña un papel central en la seguridad regional de Asia Oriental, con respecto al papel militar y de seguridad de Japón tras la revisión constitucional, y hacer que esta postura coreana sea una constante. Esto servirá como punto de partida para minimizar la confusión política interna en Corea en futuras discusiones sobre el papel militar y de seguridad de Japón en la región. ■

Autor

Lee Jeong-hwanProfesor en la Universidad de Kookmin. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Su área principal de investigación es la política y la economía de Japón.

Los Comentarios EAI son una serie de comentarios diseñados para proporcionar una plataforma de discurso donde expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones a través de análisis en profundidad y presentar recomendaciones políticas sobre asuntos importantes a nivel nacional e internacional. Por favor, asegúrese de citar la fuente cuando lo utilice.

EAI es una institución de investigación independiente, libre de cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son las del autor individual y no reflejan las de EAI.