[Commentaire de l'EAI] 100 jours après l'accord sur les « femmes de réconfort » : où en sont les relations Corée-Japon ?

Bien qu'une rencontre au sommet entre la Corée du Sud et le Japon ait eu lieu le 31 mars à l'occasion du Sommet sur la sécurité nucléaire à Washington, les deux gouvernements ont exceptionnellement peu communiqué sur le contenu de cette réunion. À cet égard, Son Yeol, directeur du Centre d'études japonaises de l'EAI et professeur à l'Université Yonsei, souligne que l'accord sur les « femmes de réconfort » conclu fin de l'année dernière reflète fidèlement l'état actuel des relations bilatérales, qui n'a pas été accueilli avec enthousiasme. Il souligne en outre que la question des « femmes de réconfort » est étroitement liée non seulement à la politique intérieure, mais aussi aux relations Corée-Japon et à la politique internationale en Asie du Nord-Est, nécessitant une approche hautement stratégique. Par conséquent, même si des conflits d'identité rendent une guerre diplomatique inévitable, un leadership capable de gérer la situation de manière à ne pas entraver la coopération dans d'autres domaines tels que la sécurité et l'économie est requis.

Relations Corée-Japon dans le silence

Cent jours se sont écoulés depuis la conclusion de l'accord entre les gouvernements sud-coréen et japonais sur les « femmes de réconfort » le 28 décembre de l'année dernière, mais les deux pays restent extrêmement discrets. Le 31 mars, lors d'une série de réunions au sommet à Washington, la présidente Park Geun-hye a rencontré le Premier ministre Shinzo Abe pendant 20 minutes. Cependant, de manière inhabituelle, aucun détail de leur conversation n'a été rendu public. Seuls certains médias japonais ont rapporté que la présidente Park Geun-hye avait confirmé sa volonté de mettre en œuvre l'accord, tandis que le ministère des Affaires étrangères s'est contenté d'expliquer lors de sa conférence de presse régulière que les préparatifs pour la mise en œuvre de l'accord progressaient régulièrement.

Cette réunion au sommet dans l'obscurité reflète fidèlement l'état actuel des relations Corée-Japon, où l'accord de décembre n'a pas été accueilli avec enthousiasme. Selon un sondage réalisé par Gallup Korea le 8 janvier, 56 % des Sud-Coréens s'opposaient à l'accord, tandis que seulement 26 % y étaient favorables. 72 % des citoyens estiment que le Japon ne s'est pas sincèrement excusé, et le même pourcentage d'enquêtés s'oppose au retrait de la statue de la jeune fille. En revanche, au Japon, comme le montre un sondage du Mainichi Shimbun du 30 janvier, 65 % des Japonais évaluent positivement l'accord, mais seulement 19 % pensent que la question des « femmes de réconfort » sera résolue par cet accord. Alors que des voix pessimistes, notamment parmi les conservateurs japonais, prédisent que la Corée du Sud finira par rompre l'accord, le vice-ministre principal du Cabinet, Koichi Hagiuda, a lancé une mise en garde le 6 avril, affirmant que le retrait de la statue et la création de la fondation devaient être mis en œuvre comme un ensemble. Cependant, l'ambiance générale est à l'observation des efforts de la Corée du Sud pour mettre en œuvre l'accord.

La balle est dans le camp sud-coréen, et le silence se prolonge en raison de la pression de l'opinion publique intérieure et de l'opposition des parties prenantes. Cependant, une fois la crise nucléaire nord-coréenne et les élections passées, la question des « femmes de réconfort » redeviendra un sujet de controverse, et les efforts de rétablissement des relations Corée-Japon seront mis à l'épreuve. Comment devrions-nous aborder cela ?

La question des « femmes de réconfort » est un différend diplomatique particulier entre la Corée du Sud et le Japon. Étant donné que la politique identitaire des deux pays autour de la douloureuse histoire des « femmes de réconfort » entre en conflit, il s'agit d'un enjeu qui est profondément lié à la politique intérieure et qui nécessite un jugement politique de haut niveau. D'autre part, la question des « femmes de réconfort » est également étroitement liée à la politique internationale en Asie du Nord-Est. Les États-Unis et la Chine, dans leur compétition pour la domination de la construction de l'ordre régional, abordent les questions historiques dans une perspective de poursuite de leurs intérêts nationaux, et le Japon s'est efforcé d'en tirer habilement parti. Par conséquent, la question des « femmes de réconfort » a une multiplicité de facettes : elle est à la fois une question de politique intérieure liée à la politique identitaire, une question de relations Corée-Japon, et en outre une question de politique internationale en Asie du Nord-Est, nécessitant une approche hautement stratégique. La leçon de cette négociation sur les « femmes de réconfort » peut être trouvée dans la réponse à la question de savoir si nous avons mené une diplomatie complexe appropriée pour des questions aux multiples facettes.

Nouvelle dynamique : la stratégie du coin de la Chine et l'intervention américaine dans les affaires historiques

Pour comprendre la signification de l'accord sur les « femmes de réconfort » conclu le 28 décembre, il faut remonter à la réunion des directeurs au niveau des départements en avril 2014. Après l'arrivée au pouvoir du Premier ministre Shinzo Abe en décembre 2012 et l'élection de la présidente Park Geun-hye, le président américain Barack Obama, afin de rétablir les relations bilatérales qui s'étaient considérablement détériorées, a organisé une réunion trilatérale avec les dirigeants sud-coréen et japonais en marge du Sommet sur la sécurité nucléaire à La Haye en mars 2014. Cela a conduit au lancement de négociations au niveau des directeurs pour résoudre la question des « femmes de réconfort », considérées comme un baromètre du rétablissement des relations bilatérales. Il s'agissait d'une première sans précédent dans l'histoire des relations Corée-États-Unis-Japon, car depuis 1945, les États-Unis n'avaient jamais directement organisé de rencontre pour la réconciliation entre les dirigeants des deux pays.

L'intervention américaine dans les affaires historiques est due au fardeau croissant que représente sa stratégie régionale pour les États-Unis, exacerbé par la détérioration des relations Corée-Japon. Dans le cadre de sa stratégie de rééquilibrage en Asie, les États-Unis, qui cherchent à déléguer davantage de responsabilités à leurs deux principaux alliés en raison du déclin relatif de leur hégémonie, estiment que leurs intérêts nationaux sont lésés par les conflits entre les deux pays concernant les questions historiques.

Ces préoccupations américaines ont été amplifiées par les actions de la Chine. Le président Xi Jinping a déployé des efforts de séduction pour attirer la Corée du Sud en utilisant la question historique comme levier. Lors de sa visite d'État en Corée du Sud en juillet 2013, il a souligné le lien « de cœur à cœur » (肝膽相照) entre les deux pays et a proposé une alliance historique sino-coréenne contre le révisionnisme historique japonais, tout en promettant d'aider à la construction d'un mémorial pour l'indépendant Ahn Jung-geun, à la demande du président Park, dans le but de gagner la faveur de la Corée du Sud. Il s'agissait d'une stratégie visant à éloigner la Corée du Sud du Japon et à la rapprocher de la Chine, une stratégie de coin contre le système de coopération trilatérale Corée-États-Unis-Japon, ce qui a suscité une réaction sensible de la part des États-Unis. Malgré les vives protestations de la Corée du Sud et de la Chine suite à la visite du Premier ministre Abe au sanctuaire Yasukuni en décembre 2013, et leur campagne diplomatique de critiques envers le Japon, les États-Unis ont exercé leur influence diplomatique pour rétablir les relations Corée-Japon et ont ainsi abouti à la réunion trilatérale de La Haye.

Les États-Unis souhaitaient une approche « à deux pistes » (two-track) de la part de la Corée du Sud, où celle-ci résoudrait les questions historiques par des négociations au niveau des directeurs tout en coopérant activement dans les domaines de la sécurité et de l'économie. En revanche, la Corée du Sud a maintenu sa position d'une approche liée, affirmant qu'il ne pourrait y avoir de normalisation des relations ni de réunions au sommet sans les efforts sincères du gouvernement japonais sur la question des « femmes de réconfort ». Elle a plutôt renforcé la politique identitaire, augmentant les attentes du public concernant les questions historiques par des revendications plus fermes envers le Japon.

Les États-Unis interviennent plus activement dans les affaires historiques. En février 2015, la secrétaire d'État adjointe Wendy Sherman a mis en garde contre l'utilisation politique intérieure des questions historiques, déclarant : « Le sentiment populaire nationaliste peut être exploité, et il n'est pas difficile pour les dirigeants politiques de recevoir des applaudissements faciles en dénonçant d'anciens ennemis. Cependant, de telles provocations entraînent la paralysie plutôt que le progrès [dans la coopération régionale]. » Cette déclaration était une exhortation indirecte à séparer la politique intérieure de la diplomatie.

La contre-attaque d'Abe

Cette pression américaine, combinée à la réponse agile du Japon, a accru le dilemme de la diplomatie sud-coréenne. Le Premier ministre Abe a étroitement coordonné le contenu des discours historiques prévus pour sa visite d'État aux États-Unis en avril et pour la déclaration d'Abe en août avec Washington, et Washington a accueilli favorablement à la fois le discours d'Abe et la déclaration d'Abe. La Déclaration de vision commune États-Unis-Japon (28 avril 2015) a déclaré que les États-Unis et le Japon s'uniraient étroitement pour assurer la paix et la prospérité dans la région et dans le monde grâce à la combinaison de la « stratégie de rééquilibrage de l'Asie-Pacifique » des États-Unis et du « pacifisme actif basé sur la coopération internationale » du Japon, et a proclamé que « la sécurité et la prospérité des deux pays sont inextricablement liées et ne peuvent être définies par les frontières », créant ainsi une configuration en Asie du Nord-Est de type « États-Unis-Japon contre Chine ».

L'amélioration des relations sino-japonaises a également exercé une pression diplomatique sur la Corée du Sud. Le Premier ministre Abe a eu une brève réunion au sommet avec le président Xi Jinping en marge du sommet de l'APEC à Pékin en octobre 2014, et lors d'une réunion au sommet en marge de la commémoration du 60e anniversaire de la Conférence de Bandung en avril 2015, il a obtenu une déclaration selon laquelle les deux pays s'efforceraient d'éviter que les conflits en mer de Chine orientale ne dégénèrent en affrontements armés et géreraient les conflits de sécurité de manière à ne pas entraver la coopération dans d'autres domaines.

Alors que le Japon intégrait son alliance avec les États-Unis et améliorait ses relations avec la Chine, les inquiétudes concernant l'isolement diplomatique de la Corée du Sud ont augmenté, et la posture de résistance envers le Japon s'est considérablement affaiblie. Le gouvernement sud-coréen a officiellement mentionné l'approche « à deux pistes » et a entamé des contacts de haut niveau pour conclure l'accord sur les « femmes de réconfort » avant la cérémonie de commémoration du 50e anniversaire de la normalisation des relations diplomatiques en juin. Les « conditions préalables » ont disparu, et une réaction mesurée a été observée lors du discours du 15 août, suite à la déclaration d'Abe. Par la suite, la participation de la présidente Park à la célébration de la victoire de Pékin le 3 septembre, bien que motivée par la recherche du soutien de la Chine pour le traitement de la question nord-coréenne, a également rendu la Corée du Sud vulnérable aux demandes d'amélioration des relations avec le Japon lors de sa visite à Washington (24 octobre). Dans ce contexte, le 2 novembre, les dirigeants sud-coréen et japonais ont tenu leur première réunion bilatérale au sommet depuis leur entrée en fonction, et ont promis de conclure rapidement les négociations sur les « femmes de réconfort ».

Après l'accord sur les « femmes de réconfort » : ce qu'il faut faire et ne pas faire

Vu sous cet angle, l'accord sur les « femmes de réconfort » du 28 décembre peut être considéré comme le produit d'une situation où la configuration « États-Unis-Japon contre Chine » s'est formée et où, à un niveau inférieur, les relations sino-japonaises se sont rétablies, réduisant ainsi la marge de manœuvre de la Corée du Sud. On pourrait dire que la Corée du Sud a fait de son mieux dans les limites de ses capacités. Cependant, la situation se construit. Si l'on avait clairement reconnu que la question historique était non seulement un différend propre aux relations Corée-Japon, mais aussi liée à la compétition pour l'ordre régional au sens large, on aurait pu résoudre ce problème par une diplomatie complexe à deux pistes, au lieu de le considérer comme une condition préalable à la normalisation des relations Corée-Japon. On aurait pu contrôler les excès émotionnels, comme l'affaire de la mise en accusation du journaliste du Sankei Shimbun, et ainsi obtenir une plus grande fenêtre d'opportunité dans le processus de structuration de la situation.

En tirant les leçons de cela, que devons-nous faire et ne pas faire à l'avenir ?

Premièrement, nous devons aborder les choses en partant du principe que l'accord de décembre est un succès en tant que véritable point de départ pour la normalisation des relations Corée-Japon, mais qu'il ne s'agit pas d'un moment décisif pour la résolution complète de la question des « femmes de réconfort ». La création de la fondation, le versement de 1 milliard de yens et le retrait de la statue doivent être considérés comme faisant partie d'un long processus de résolution. Il est préférable de considérer la résolution « finale et irréversible » comme une rhétorique.

Deuxièmement, dans cette optique, un dialogue humble, sincère et persévérant avec les parties prenantes, y compris les victimes des « femmes de réconfort », doit être mené et un accord doit être atteint. Il est vrai que la communication étroite avec les victimes a fait défaut avant et après l'accord, et il est regrettable que le Premier ministre japonais n'ait pas exprimé directement les excuses et les regrets contenus dans l'accord lors de la réunion au sommet Corée-Japon le 31 mars.

Troisièmement, la mise en œuvre de la diplomatie à deux pistes. La question historique se manifeste comme une politique identitaire, rendant la politisation des enjeux inévitable, et par conséquent, une résolution finale et irréversible est difficile. Si un conflit d'identité est inévitable et qu'il faut se disputer avec le Japon, alors il faut mener une guerre diplomatique acharnée, mais il faut faire preuve d'un leadership capable de gérer la situation de manière à ce qu'elle ne se propage pas à d'autres domaines et n'entrave pas la coopération dans les domaines de la sécurité, de l'économie et des nouveaux enjeux.

Quatrièmement, les dirigeants des deux pays doivent résister à la tentation d'utiliser les questions historiques comme mécanisme de mobilisation politique et orienter les conflits historiques afin qu'ils se déroulent autant que possible dans la sphère professionnelle en tant que conflits de connaissances. Le problème des femmes de réconfort ne doit pas être entraîné dans les dynamiques internationales ni compromettre l'objectif essentiel de restaurer la dignité et l'honneur des femmes victimes de l'époque et de guérir leurs blessures, sous prétexte de débats politiques internes sur les résultats de l'accord. Une gestion minutieuse est nécessaire pour que la mise en œuvre de l'accord sur les femmes de réconfort ne soit pas affectée par le calendrier politique, ce qui pourrait rétrécir la discussion sur les femmes de réconfort et conduire à un traitement hâtif.

Enfin, il faut réorganiser le système de diplomatie complexe qui gère activement la politique internationale des « femmes de réconfort », qui se déroule de manière interconnectée sur les fronts intérieur, Corée-Japon et régional. ■

Auteur

Son Yeol Directeur du Centre d'études japonaises de l'EAI, professeur à l'Université Yonsei. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago et a été professeur invité à l'Université de Tokyo, à l'Université Waseda et à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique et l'économie internationales du Japon, le régionalisme en Asie du Nord-Est et la gouvernance mondiale.

Les commentaires de l'EAI sont une série de commentaires conçus pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par des analyses approfondies et proposer des recommandations politiques sur des questions majeures nationales et internationales. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez ce contenu.

L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation à aucun parti politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement le point de vue de leurs auteurs respectifs.