[Commentaire EAI sur le Japon] Première rencontre au sommet entre Park Geun-hye et Abe : orientations des réponses par sujet principal

Auteur

Cho Se-youngDirecteur du Centre d'études japonaises de l'Université de l'Est. Il a été directeur général des affaires nord-coréennes au ministère des Affaires étrangères et du Commerce (août 2011 – juillet 2012) et a travaillé à l'ambassade du Japon et à l'ambassade de Chine. Ses ouvrages comprennent « 50 ans de relations Corée-Japon, traces de conflits et de coopération » (2014) et « Faut-il lever le sceau : le problème de la révision constitutionnelle du Japon vue sous l'angle de l'alliance Japon-États-Unis » (2004).

La rencontre au sommet Corée-Japon vise un niveau de coopération limité

La tenue d'une rencontre au sommet entre la Corée du Sud et le Japon est en vue. Il est prévu que la première rencontre au sommet entre la présidente Park Geun-hye et le Premier ministre japonais Shinzo Abe ait lieu à l'occasion du sommet Corée-Chine-Japon prévu fin octobre ou début novembre. Il s'agirait de la première rencontre au sommet Corée-Japon depuis 2 ans et 7 mois après l'entrée en fonction du gouvernement Park Geun-hye, et 3 ans et 5 mois depuis la rencontre entre le président Lee Myung-bak et le Premier ministre Noda à Pékin le 13 mai 2012.

Il est indéniablement anormal que les rencontres au sommet Corée-Japon, qui ont eu lieu au moins une fois par an depuis 1990, n'aient pas eu lieu pendant une période aussi longue. Bien que cela puisse être dû à des questions diplomatiques spécifiques telles que le problème des « femmes de réconfort » japonaises ou à la personnalité des dirigeants des deux pays, cela doit être considéré comme étant fondamentalement dû aux changements structurels du système international entourant les deux pays. Les relations Corée-Japon ne pourront pas être entièrement restaurées par une ou deux rencontres au sommet en raison de facteurs structurels tels que la fin de la guerre froide, la réduction de l'écart économique entre la Corée et le Japon, et l'inversion de l'importance internationale de la Chine et du Japon. De plus, comme il n'est pas facile de trouver une solution acceptable pour le peuple coréen concernant le problème des « femmes de réconfort » japonaises, la normalisation des relations Corée-Japon prendra plus de temps.

Bien que des efforts aient été faits pour changer la situation, notamment la première visite du ministre des Affaires étrangères Kishida et du ministre des Affaires étrangères Yoon Byung-se dans le pays de l'autre cette année, et la participation des dirigeants des deux pays aux réceptions organisées à Séoul et à Tokyo le 22 juin pour marquer le 50e anniversaire de la normalisation des relations diplomatiques, une confiance suffisante n'a pas encore été établie entre les deux gouvernements. Le récent conflit intense entre les autorités de travail concernant l'expression de la « conscription forcée » lors de l'inscription de sites du patrimoine mondial de l'UNESCO en est une preuve supplémentaire de la fragilité de la relation de confiance entre les autorités de travail. Par conséquent, il serait réaliste de viser à rétablir les relations Corée-Japon à un niveau de coopération limité et gérable sur le plan diplomatique, plutôt qu'à une relation de coopération globale lors de cette rencontre au sommet.

Importance de l'ordre régional en Asie de l'Est

Avec l'essor rapide de la puissance chinoise, l'équilibre des pouvoirs en Asie de l'Est est en train de changer considérablement, et les divergences entre la Corée du Sud et le Japon dans leurs stratégies extérieures s'élargissent. Paradoxalement, cela montre qu'il deviendra de plus en plus important pour les relations Corée-Japon de partager les préoccupations et de rechercher la coopération pour former un ordre régional harmonieux et stable en Asie de l'Est, au même titre que les questions historiques et le problème de Dokdo.

Il est nécessaire d'élaborer d'abord la stratégie extérieure de la Corée concernant l'ordre régional en Asie de l'Est, y compris la question de la péninsule coréenne, en tant qu'objectif supérieur, puis d'en déduire logiquement les politiques spécifiques envers le Japon. À cet égard, une analyse et une prescription complètes des relations Corée-Japon sont bien résumées dans le rapport spécial de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, « Coévolution de la Corée et du Japon pour une nouvelle ère », qui propose comme thème la « coévolution de la Corée et du Japon pour la construction d'un nouvel ordre complexe en Asie de l'Est ».

Jusqu'à présent, les points à l'ordre du jour des rencontres au sommet Corée-Japon concernant la situation internationale ou régionale sont restés au niveau général, ou ont été traités superficiellement en étant submergés par les problèmes nucléaires et de missiles de la Corée du Nord. Cependant, à l'avenir, des discussions approfondies sur l'ordre régional en Asie de l'Est devront être traitées avec une importance égale à celle des questions diplomatiques bilatérales.

Réaffirmation des quatre documents importants concernant la perception historique

Depuis l'entrée en fonction du gouvernement Park Geun-hye, le gel des relations Corée-Japon a été largement causé par les paroles et actes révisionnistes de l'histoire du Premier ministre Abe. Par conséquent, l'attention ne peut manquer de se concentrer sur la question de la perception historique lors de cette rencontre au sommet. Bien qu'il ne soit pas souhaitable d'avoir des débats sur la perception historique comme point à l'ordre du jour ou de négocier au préalable les déclarations du Premier ministre Abe au niveau des fonctionnaires, il est nécessaire de réaffirmer la perception historique fondamentale envers la Corée.

Dans la déclaration d'Abe publiée le 14 août, il n'y avait aucune trace d'une attitude visant à regarder avec regret la domination coloniale sur la Corée. Même au Japon, des voix se sont élevées pour dire que la Corée avait été trop « froide ». Bien que la présidente Park Geun-hye ait également fait preuve de retenue dans sa réponse ferme dans son discours du 15 août, en raison de sa déclaration de succession des positions des cabinets précédents comme la déclaration Murayama, le fait que la clarté ait considérablement reculé par rapport à la perception historique des cabinets précédents ne peut être pris à la légère.

Au Japon, il y a une forte insatisfaction que la Corée demande sans cesse des excuses répétées. Par conséquent, demander au Premier ministre Abe de faire de nouvelles déclarations de repentance et d'excuses est susceptible de produire un effet inverse. Il serait plutôt préférable de demander au Premier ministre Abe de confirmer qu'il « adhère au contenu des quatre documents importants sur les relations Corée-Japon ». Il s'agit alors de clarifier que la demande de la Corée n'est pas une repentance et des excuses supplémentaires, mais un appel à s'abstenir de paroles et d'actes contraires aux positions déjà exprimées par le Japon. Il s'agit également d'éviter les débats stériles entre les deux gouvernements concernant la perception historique et la détérioration de l'opinion publique qui en résulte. Le Japon a déjà réaffirmé les principes fondamentaux des relations sino-japonaises avec la Chine de cette manière, il n'y a donc aucune raison de s'y opposer.

Les quatre documents importants sur les relations Corée-Japon font référence à la déclaration Kono (1993), la déclaration Murayama (1995), la Déclaration conjointe sur le partenariat Kim Dae-jung-Obuchi (1998) et la déclaration Kan (2010). En particulier, la déclaration Kan, publiée le 10 août 2010 par le Premier ministre Naoto Kan à l'occasion du 100e anniversaire de l'annexion de la Corée par le Japon, stipule : « Dans des circonstances de fond politique et militaire, les Coréens de l'époque ont vu leur pays et leur culture enlevés par une domination coloniale imposée contre leur volonté, et leur fierté nationale profondément blessée. » Elle ajoute : « Nous exprimons à nouveau notre profonde repentance et nos sincères excuses pour les nombreux torts et souffrances causés par la domination coloniale. »

Bien que cela n'ait pas atteint le niveau de reconnaissance de l'illégalité de la domination coloniale, il s'agit sans aucun doute du contenu le plus avancé dans la perception historique des cabinets japonais successifs. Néanmoins, la déclaration Kan n'a pas reçu beaucoup d'attention en Corée. Il est même très regrettable que, dans diverses propositions sur les moyens d'améliorer les relations Corée-Japon, la nécessité de réaffirmer la Déclaration conjointe sur le partenariat soit mentionnée, mais la déclaration Kan soit rarement évoquée.

Le Premier ministre Abe est très réticent à mentionner même l'existence de la déclaration Kan. Cela est probablement dû au fait qu'elle est à l'opposé de sa vision historique conservatrice et qu'elle a été publiée sous le gouvernement du Parti démocrate. De plus, par une coïncidence ou non, la déclaration Kan est la seule des principaux documents sur les relations Corée-Japon à être omise sur le site Web du ministère japonais des Affaires étrangères. On peut se demander si l'influence du gouvernement Abe, qui souhaite « effacer la déclaration Kan », n'a pas joué un rôle. Cependant, la déclaration Kan étant une position officielle du gouvernement japonais, approuvée par le Conseil des ministres, il faut exiger avec assurance qu'elle soit perpétuée, même par le gouvernement Abe. La déclaration du Premier ministre Abe selon laquelle il adhère aux quatre documents importants est la première étape pour restaurer les relations Corée-Japon.

La déclaration conjointe comme un ensemble équilibré

Il y a des opinions selon lesquelles une nouvelle déclaration conjointe devrait être publiée lors de cette rencontre au sommet, en mettant à jour la Déclaration conjointe sur le partenariat de 1998. Cependant, comme une déclaration conjointe présentant une vision future en examinant l'ensemble des relations Corée-Japon nécessite une préparation minutieuse et beaucoup de temps, il n'est pas souhaitable de la promouvoir de manière excessive pour qu'elle coïncide avec la rencontre au sommet qui aura lieu dans un mois. De plus, il est préférable de publier une telle déclaration conjointe lors d'une rencontre au sommet officielle, qui a lieu lors d'une visite unilatérale dans le pays de l'autre partie, plutôt que lors d'une rencontre au sommet informelle organisée lors d'une conférence internationale.

Si une déclaration conjointe sur les relations Corée-Japon est préparée, il faut veiller à ce qu'il s'agisse d'un ensemble reflétant de manière équilibrée les positions des deux parties. Par exemple, la Déclaration conjointe sur le partenariat contenait la repentance et les excuses du Japon concernant les questions historiques, ainsi que l'évaluation par la Corée de la contribution du Japon au développement démocratique d'après-guerre et à la prospérité de la communauté internationale. De plus, l'annexe (plan d'action) adoptée conjointement avec la Déclaration conjointe sur le partenariat comprenait 43 projets de coopération, reflétant ainsi de manière équilibrée les demandes des deux parties.

L'élaboration d'une telle déclaration conjointe globale nécessite des travaux de préparation minutieux de la part des autorités de travail. La participation des autorités de travail est également essentielle pour clarifier comment positionner la déclaration conjointe dans les relations Corée-Japon et comment poursuivre les mesures de suivi.

Cependant, la déclaration Kan de 2010 a été menée par des canaux politiques informels, avec une participation limitée des autorités de travail du côté coréen. Par conséquent, le gouvernement coréen a manqué de mémoire institutionnelle concernant la promotion de la déclaration Kan, et la considération pour les efforts déployés par la partie japonaise pour publier la déclaration Kan dans la politique ultérieure envers le Japon n'a pas été suffisamment reflétée. Pour cette raison, la partie japonaise a conservé le ressentiment que, bien qu'elle ait sincèrement regretté la domination coloniale et restitué les livres de la famille royale Joseon avec la déclaration Kan, la Corée n'a répondu qu'avec des réponses fermes sur Dokdo et le problème des « femmes de réconfort » japonaises. Si la coopération en matière de sécurité et la reprise des négociations sur l'Accord de libre-échange (ALE) Corée-Japon avaient été incluses dans un ensemble avec la repentance et les excuses du Japon, des résultats beaucoup plus équilibrés auraient pu être attendus.

Cohérence logique concernant les questions historiques

En ce qui concerne les questions historiques, le problème des « femmes de réconfort » japonaises est le problème le plus urgent, mais il sera difficile de proposer une solution lors de cette rencontre au sommet. La présidente Park a souligné que le résultat devait être un accord « au niveau des attentes du peuple » par le biais de négociations au niveau des fonctionnaires (conférence de presse du Nouvel An le 12 janvier 2015), tandis que le Premier ministre Abe a déclaré : « Le gouvernement japonais soutient qu'il n'y a aucune preuve de l'enrôlement forcé des femmes de réconfort, et l'honneur du Japon ne doit pas être lésé pour de mauvaises raisons » (interview avec The Economist le 15 décembre 2014), ce qui indique un écart trop important entre la Corée et le Japon. Dans ces circonstances, il n'est pas souhaitable de tenter un compromis diplomatique de manière excessive pour coïncider avec le calendrier de la rencontre au sommet.

Le problème de la compensation des victimes de la conscription forcée a une force explosive égale à celle de ce problème. Si la décision de la Cour suprême de 2012, qui a reconnu la responsabilité de compensation des entreprises japonaises envers les victimes, devient définitive et que l'exécution forcée des biens des entreprises japonaises en Corée est effectuée, cela dégénérera en un grave problème diplomatique.

Les problèmes des « femmes de réconfort » japonaises et des victimes de la conscription forcée découlent tous deux de l'interprétation de l'Accord sur les revendications entre la Corée et le Japon. La position officielle du gouvernement coréen à cet égard est clairement indiquée dans le communiqué de presse publié le 26 août 2005 par le Comité conjoint civil et gouvernemental pour la divulgation des documents de la conférence Corée-Japon. Selon ce communiqué de presse, la position concernant le problème des « femmes de réconfort » japonaises est que « les actes illégaux contre l'humanité ne peuvent être considérés comme résolus par l'Accord sur les revendications et que la responsabilité légale du gouvernement japonais subsiste », tandis qu'en ce qui concerne le problème de la conscription forcée, il est indiqué que les fonds de 300 millions de dollars en dons « doivent être considérés comme incluant de manière globale des fonds pour la résolution du problème de la compensation des victimes de la conscription forcée ». Par conséquent, il est logique et cohérent que le gouvernement coréen clarifie sa position selon laquelle le problème des « femmes de réconfort » japonaises doit faire l'objet d'une enquête approfondie sur la responsabilité du Japon, tandis que la compensation des victimes de la conscription forcée doit être résolue au niveau national par la Corée, plutôt que d'être demandée au Japon. Tenter un arrangement diplomatique en laissant ce point ambigu ne sera pas une solution durable.

La création d'une fondation de type 2+2, cofinancée par les gouvernements et les entreprises de Corée et du Japon, a été proposée comme une idée pour la résolution globale des questions historiques. Cependant, il est peu probable que la partie japonaise y réponde tant que le gouvernement coréen n'aura pas clarifié sa position sur l'Accord sur les revendications. Il serait souhaitable que le gouvernement coréen clarifie sa position sur l'Accord sur les revendications, puis crée une fondation indépendante avec des entreprises coréennes, avant que la partie japonaise ne participe volontairement dans les étapes ultérieures.

Mise en place d'un comité de consultation sur la politique de sécurité de haut niveau et reprise des négociations sur l'ALE Corée-Japon

En approuvant en septembre la loi sur la sécurité nationale, qui vise à lever le droit de légitime défense collective, le Japon a considérablement changé sa politique de sécurité, passant d'une politique de dissuasion à une politique plus proactive. Cela signifie qu'une nouvelle variable importante, le Japon, a été ajoutée à la politique de sécurité de la Corée, et cela augmente encore la nécessité de dialogues pratiques entre la Corée et le Japon dans le domaine de la sécurité.

Lors de cette rencontre au sommet, il faudra reconnaître que le changement de politique de sécurité du Japon contribue au renforcement de la dissuasion coréenne contre la Corée du Nord, tout en exprimant les inquiétudes quant à la possibilité d'une escalade de la méfiance mutuelle et de la course aux armements en Corée et en Asie de l'Est. Il sera également nécessaire de souligner que les paroles et actes révisionnistes de l'histoire du régime Abe exacerbent les inquiétudes des pays voisins concernant les changements au Japon. L'élargissement des canaux de dialogue pratiques entre les deux gouvernements pourrait également être un moyen de garantir la transparence de la nouvelle politique de sécurité du Japon. Il serait possible d'envisager la création d'un comité de consultation sur la politique de sécurité de haut niveau de type 2+2, où des vice-ministres ou des responsables de rang supérieur des ministères des Affaires étrangères et de la Défense participeraient, en rehaussant le niveau du comité de consultation sur la politique de sécurité Corée-Japon, actuellement géré au niveau des directeurs généraux.

Dans le domaine économique, il est nécessaire d'examiner la question de la reprise des négociations sur l'ALE Corée-Japon. La stratégie du gouvernement coréen visant à poursuivre simultanément des ALE avec de grandes zones économiques est en phase d'achèvement avec la signature d'ALE avec les États-Unis, l'UE et la Chine, mais l'ALE Corée-Japon reste une question en suspens. Pendant que la Corée poursuivait rapidement sa stratégie de hub d'ALE au niveau bilatéral, le Japon, qui était à la traîne, a tardivement décidé de participer au Partenariat transpacifique (TPP) et poursuit désormais une « stratégie de hub méga-ALE » en parallèle avec le Partenariat économique global régional (RCEP) et l'ALE Japon-UE.

En conséquence, en Corée, qui ne participe pas actuellement aux négociations du TPP, la confiance acquise grâce à la poursuite agressive des ALE a diminué, et un sentiment de crise monte quant au risque d'être distancé par la stratégie d'ALE du Japon. Si la Corée adhère au TPP après sa conclusion, cela équivaudra à accepter unilatéralement un ALE Corée-Japon avec un niveau de libéralisation très élevé. Par conséquent, il est plus avantageux pour la Corée de conclure un ALE Corée-Japon par le biais de négociations bilatérales équilibrées avant d'adhérer au TPP.

Les dernières négociations du TPP rencontrent actuellement des difficultés. Comme des élections au Sénat japonais et des élections présidentielles américaines sont prévues l'année prochaine, il est prévu que si un accord n'est pas conclu cette année, la conclusion anticipée du TPP sera pratiquement impossible. Il est nécessaire de profiter de cette situation pour soulever de manière offensive la question de la reprise des négociations sur l'ALE Corée-Japon lors de cette rencontre au sommet. ■

Le [Commentaire EAI sur le Japon] est planifié et publié par les experts participant au Centre d'études japonaises de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI). Il fournit une perspective et une analyse équilibrées sur les questions clés concernant le Japon et exprime des opinions pour le développement de politiques souhaitables. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document.

L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation à aucun parti politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et appartiennent uniquement à l'auteur individuel.