[Comentario de EAI sobre Japón] La primera cumbre entre Park Geun-hye y Abe, direcciones de respuesta por tema principal

Autor

Cho Se-youngDirector del Centro de Estudios Japoneses de la Universidad de Dongseo. Se desempeñó como Director General de Asuntos de Asia Oriental del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio (agosto de 2011 - julio de 2012) y ha trabajado en embajadas como la Embajada en Japón y la Embajada en China. Sus obras incluyen "50 años de relaciones Corea-Japón, huellas de conflicto y cooperación" (2014) y "¿Se levantará el sello? El problema de la reforma constitucional de Japón visto a través de la alianza Japón-EE. UU." (2004).

La cumbre Corea-Japón tiene como objetivo un nivel de cooperación limitado

La celebración de una cumbre entre Corea y Japón está a la vista. Se espera que la primera cumbre entre la presidenta Park Geun-hye y el primer ministro japonés Shinzo Abe se concrete con motivo de la cumbre trilateral entre Corea, China y Japón, prevista para finales de octubre o principios de noviembre. Esto ocurrirá 2 años y 7 meses después del inicio del gobierno de Park Geun-hye y 3 años y 5 meses después de la cumbre entre el presidente Lee Myung-bak y el primer ministro Noda celebrada en Beijing el 13 de mayo de 2012.

Es claramente anormal que las cumbres Corea-Japón, que se han celebrado al menos una vez al año desde 1990, no se hayan llevado a cabo durante un período tan largo. Si bien esto puede deberse a cuestiones diplomáticas específicas como el problema de las "mujeres de confort" o a las personalidades de los líderes de ambos países, debe considerarse que se debe fundamentalmente a cambios estructurales en el sistema internacional que rodean a Corea y Japón. Dado que factores estructurales como el fin de la Guerra Fría, la reducción de la brecha económica entre Corea y Japón, y la inversión de la importancia internacional de China y Japón están en juego, no será fácil restaurar completamente las relaciones Corea-Japón con una o dos cumbres. Además, dado que no es fácil encontrar una solución al problema de las "mujeres de confort" que sea aceptable para el pueblo coreano, la normalización de las relaciones Corea-Japón llevará más tiempo.

Este año, el Ministro de Asuntos Exteriores Kishida y el Ministro de Asuntos Exteriores Yoon Byung-se han visitado mutuamente por primera vez y han celebrado reuniones, y los líderes de ambos países asistieron a recepciones por el 50 aniversario de la normalización de las relaciones diplomáticas celebradas en Seúl y Tokio el 22 de junio, respectivamente, lo que demuestra los esfuerzos continuos para cambiar la situación. Sin embargo, aún no se ha establecido una relación de confianza suficiente entre los gobiernos de ambos países. La reciente fricción extrema entre los funcionarios de bajo nivel sobre la expresión de "trabajos forzados" en el problema de la inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO es una prueba de la fragilidad de la relación de confianza entre los funcionarios de bajo nivel. Por lo tanto, sería realista que esta cumbre tuviera como objetivo restaurar las relaciones Corea-Japón a un nivel de cooperación limitado y manejable diplomáticamente, en lugar de restaurarlas a una relación de cooperación integral.

La importancia de la cuestión del orden regional de Asia Oriental

A medida que el poder de China crece rápidamente, el equilibrio de poder en Asia Oriental está cambiando drásticamente, y las áreas en las que las estrategias exteriores de Corea y Japón no coinciden se están ampliando. Paradójicamente, esto demuestra que en las futuras relaciones Corea-Japón, será aún más importante compartir preocupaciones y buscar cooperación para formar un orden regional armonioso y estable en Asia Oriental, no menos que las cuestiones históricas o Dokdo.

Es necesario concebir la estrategia exterior de Corea con respecto al orden regional de Asia Oriental, incluido el problema de la península de Corea, como un objetivo superior, y luego deducir lógicamente las políticas detalladas hacia Japón. En este sentido, el análisis y la prescripción integrales de las relaciones Corea-Japón están bien resumidos en el informe especial del Instituto de Estudios de Asia Oriental, "Coevolución de Corea y Japón para la Construcción de un Nuevo Orden Complejo en Asia Oriental", que propone "Coevolución de Corea y Japón para un Nuevo Orden Complejo en Asia Oriental" como tema.

Hasta ahora, los temas de las cumbres Corea-Japón relacionados con la situación internacional o regional se han limitado a un nivel general o se han tratado superficialmente al quedar atrapados en el problema nuclear y de misiles de Corea del Norte. Sin embargo, en el futuro, las discusiones en profundidad sobre el orden regional de Asia Oriental deberán tratarse con una importancia equivalente a la de las cuestiones diplomáticas bilaterales.

Reafirmación de los cuatro documentos importantes en la cuestión de la percepción histórica

Dado que el estancamiento de las relaciones Corea-Japón desde el inicio del gobierno de Park Geun-hye se debió en gran medida a las acciones y declaraciones revisionistas históricas del Primer Ministro Abe, la atención no puede dejar de centrarse en la cuestión de la percepción histórica en esta cumbre. Si bien no es deseable debatir la cuestión de la percepción histórica como tema o negociar previamente el texto de las declaraciones del Primer Ministro Abe, es necesario reafirmar la percepción histórica básica hacia Corea.

En la declaración de Abe emitida el 14 de agosto, no se encontró ninguna actitud de mirar con pesar la ocupación colonial de Corea. Incluso en Japón, hubo críticas de que Corea fue tratada con "demasiado frío". Dado que se declaró que se heredaban las posturas de gabinetes anteriores como la Declaración Murayama, la presidenta Park Geun-hye también se abstuvo de una respuesta dura en su discurso del 15 de agosto, pero el hecho de que la claridad se haya reducido significativamente en comparación con la percepción histórica de los gabinetes anteriores no puede pasarse por alto a la ligera.

Actualmente, en Japón prevalece la insatisfacción de que Corea exige repetidamente disculpas. Por lo tanto, pedir al Primer Ministro Abe nuevas declaraciones de arrepentimiento y disculpa podría ser contraproducente. Sería más deseable exigir al Primer Ministro Abe que confirme que "se adherirá al contenido de los cuatro documentos importantes de las relaciones Corea-Japón". De este modo, se aclarará que la exigencia de Corea no es una disculpa o arrepentimiento adicional, sino que se abstenga de acciones y declaraciones que contradigan las posturas ya expresadas por Japón. Además, esto evitará la 논쟁 improductiva entre los gobiernos de ambos países sobre la cuestión de la percepción histórica y el deterioro de la opinión pública resultante. Dado que Japón ya ha reafirmado los principios básicos de las relaciones entre China y Japón de esta manera, no habrá razón para oponerse.

Los cuatro documentos importantes de las relaciones Corea-Japón se refieren a la Declaración Kono (1993), la Declaración Murayama (1995), la Declaración Conjunta de Asociación Kim Dae-jung-Obuchi (1998) y la Declaración Kan (2010). En particular, la Declaración Kan, emitida por el Primer Ministro Naoto Kan el 10 de agosto de 2010, con motivo del centenario de la anexión de Corea por Japón, declaró: "Bajo el trasfondo político y militar, los coreanos de la época, en contra de su voluntad, perdieron su país y su cultura debido a la ocupación colonial, y su orgullo nacional sufrió profundas cicatrices". "Expresamos un profundo arrepentimiento y un sincero sentimiento de disculpa por el gran daño y sufrimiento causados por la ocupación colonial".

Aunque no se llegó a reconocer la ilegalidad de la ocupación colonial, sin duda es el contenido más avanzado en la percepción histórica de los gabinetes japoneses anteriores. A pesar de ello, la existencia de la Declaración Kan no ha recibido mucha atención en Corea. Es muy lamentable que, incluso en diversas propuestas sobre cómo mejorar las relaciones Corea-Japón, se mencione la necesidad de reafirmar la Declaración Conjunta de Asociación, pero la Declaración Kan apenas se mencione.

El Primer Ministro Abe es muy reacio a mencionar siquiera la existencia de la Declaración Kan. Esto se debe probablemente a que se opone a su visión histórica conservadora y a que fue emitida por el gobierno del Partido Democrático. Además, ya sea por coincidencia o no, la Declaración Kan está explícitamente omitida entre los documentos importantes de las relaciones Corea-Japón en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón. Surge la sospecha de que la influencia del gobierno de Abe, que podría desear "borrar la Declaración Kan", ha intervenido. Sin embargo, dado que la Declaración Kan es una postura oficial del gobierno japonés que ha sido aprobada por el Gabinete, debemos exigir con firmeza que se herede, incluso ante el gobierno de Abe. La afirmación del Primer Ministro Abe de que heredará los cuatro documentos importantes es el primer paso para restaurar las relaciones Corea-Japón.

Declaración conjunta como un paquete equilibrado

Hay quienes sugieren que se debe emitir una nueva declaración conjunta actualizando la Declaración Conjunta de Asociación de 1998 en esta cumbre. Sin embargo, dado que una declaración conjunta que ofrezca una visión de futuro al examinar el conjunto de las relaciones Corea-Japón debe prepararse meticulosamente con tiempo suficiente, no es bueno impulsarla apresuradamente para que coincida con la cumbre que se celebrará en apenas un mes. Además, es más apropiado emitir dicha declaración conjunta en una cumbre formal celebrada mediante una visita unilateral a la contraparte, en lugar de una cumbre abreviada celebrada con motivo de una reunión internacional.

Si se va a preparar una declaración conjunta sobre las relaciones Corea-Japón, se debe tener en cuenta que debe ser un paquete que refleje de manera equilibrada las posturas de ambas partes. Por ejemplo, la Declaración Conjunta de Asociación incluía el arrepentimiento y las disculpas de Japón por los asuntos históricos, junto con la evaluación de Corea de la contribución de Japón al desarrollo democrático de la posguerra y la prosperidad de la comunidad internacional. Además, el anexo (plan de acción) adoptado junto con la Declaración Conjunta, que abarcaba 43 proyectos de cooperación, reflejaba de manera equilibrada las demandas de ambas partes.

Para preparar una declaración conjunta tan integral, se requiere un trabajo preparatorio meticuloso por parte de los funcionarios de bajo nivel. La participación de los funcionarios de bajo nivel es esencial para aclarar cómo se posicionará la declaración conjunta dentro de las relaciones Corea-Japón y cómo se llevarán a cabo las medidas de seguimiento.

Sin embargo, la Declaración Kan de 2010 se llevó a cabo a través de canales políticos informales, con la participación limitada de los funcionarios de bajo nivel por parte de Corea. Como resultado, el gobierno coreano carece de memoria institucional para la promoción de la Declaración Kan, y la consideración de los esfuerzos realizados por la parte japonesa para emitir la Declaración Kan no se reflejó adecuadamente en la política posterior hacia Japón. Por ello, la parte japonesa se queja de que, a pesar de que Japón se arrepintió sinceramente de su ocupación colonial y devolvió los libros de la casa real Joseon, lo que recibió de Corea fueron solo respuestas duras sobre Dokdo y el problema de las "mujeres de confort". Si se hubiera incluido la cooperación en seguridad y la reanudación de las negociaciones del acuerdo de libre comercio (ALC) Corea-Japón como un paquete junto con el arrepentimiento y las disculpas de Japón, se podrían haber esperado resultados mucho más equilibrados.

Coherencia lógica en la cuestión de los asuntos históricos

En relación con los asuntos históricos, el problema de las "mujeres de confort" es el problema más destacado, pero parece difícil presentar una solución en esta cumbre. La presidenta Park enfatiza que debe alcanzarse un acuerdo "que cumpla con las expectativas del público" a través de negociaciones de bajo nivel (conferencia de prensa de Año Nuevo el 12 de enero de 2015), mientras que el Primer Ministro Abe declaró: "La posición del gobierno japonés es que no hay pruebas de la detención forzada de las mujeres de confort y que se debe corregir el daño a la reputación de Japón por motivos equivocados" (entrevista con The Economist el 15 de diciembre de 2014), lo que indica una brecha de posición demasiado grande entre Corea y Japón. En estas circunstancias, no es deseable intentar un compromiso diplomático apresurado para ajustarse al calendario de la cumbre.

El problema de la compensación a las víctimas de trabajos forzados tiene un potencial explosivo comparable al de este problema. Si la sentencia del Tribunal Supremo de 2012, que reconoció la responsabilidad de las empresas japonesas de compensar a las víctimas, se confirma definitivamente y se lleva a cabo la ejecución forzosa de los bienes de las empresas japonesas en Corea, se convertirá en un grave problema diplomático.

Tanto el problema de las "mujeres de confort" como el problema de la compensación a las víctimas de trabajos forzados se derivan de la interpretación del Acuerdo sobre Reclamaciones entre Corea y Japón. La posición oficial del gobierno coreano al respecto se indica claramente en el comunicado de prensa emitido por el Comité Conjunto Civil y Gubernamental sobre la Divulgación de Documentos de las Conversaciones Corea-Japón el 26 de agosto de 2005. Según este comunicado de prensa, la posición es que el problema de las "mujeres de confort" es "un acto ilícito contra la humanidad y no puede considerarse resuelto por el Acuerdo sobre Reclamaciones, y la responsabilidad legal del gobierno japonés aún persiste", mientras que con respecto al problema de los trabajos forzados, se afirma que los fondos de reclamación de 300 millones de dólares en forma no reembolsable "deben considerarse como fondos para resolver el problema de la compensación por trabajos forzados de manera integral". Por lo tanto, la posición lógicamente coherente para el gobierno coreano es atribuir la responsabilidad de manera exhaustiva a Japón en el problema de las "mujeres de confort", pero afirmar claramente que el problema de la compensación a las víctimas de trabajos forzados debe resolverse internamente en Corea, en lugar de exigirlo a Japón. Intentar un cierre diplomático dejando este punto ambiguo no será una solución sostenible.

Se ha propuesto la creación de una fundación en formato 2+2, financiada conjuntamente por los gobiernos y empresas de Corea y Japón, como una idea para la resolución integral de los asuntos históricos. Sin embargo, es poco probable que la parte japonesa responda a esto mientras la posición del gobierno coreano sobre el Acuerdo sobre Reclamaciones siga siendo ambigua. Sería un procedimiento deseable que el gobierno coreano aclarara su posición sobre el Acuerdo sobre Reclamaciones, estableciera una fundación independiente junto con empresas coreanas y luego la parte japonesa participara voluntariamente en las etapas posteriores.

Establecimiento de un Comité de Consulta de Políticas de Seguridad de Alto Nivel y reanudación de las negociaciones del ALC Corea-Japón

Japón aprobó en septiembre la legislación de seguridad que incluye la desclasificación del derecho a la autodefensa colectiva, lo que marca un cambio significativo de su política de seguridad hasta ahora restrictiva. Esto significa que una nueva y importante variable, Japón, se ha añadido a la política de seguridad de Corea, lo que aumenta la necesidad de diálogo práctico entre Corea y Japón en el ámbito de la seguridad.

En esta cumbre, debemos reconocer que el cambio en la política de seguridad de Japón contribuye al fortalecimiento de la disuasión de Corea contra Corea del Norte, al tiempo que expresamos nuestra preocupación por la posibilidad de que aumente la desconfianza mutua y la carrera armamentista en la península de Corea y Asia Oriental. Además, es necesario señalar que las acciones y declaraciones revisionistas históricas del gobierno de Abe están aumentando la inquietud de los países vecinos sobre los cambios en Japón. Ampliar los canales de diálogo práctico entre los gobiernos de ambos países también puede ser una forma de garantizar la transparencia de la nueva política de seguridad de Japón. Se podría considerar la posibilidad de establecer un comité de consulta de políticas de seguridad de alto nivel en formato 2+2, en el que participen viceministros o superiores de los departamentos de asuntos exteriores y defensa, elevando el nivel del comité de consulta de políticas de seguridad Corea-Japón, que actualmente opera a nivel de director general.

En el ámbito económico, es necesario considerar la reanudación de las negociaciones del ALC Corea-Japón. La estrategia de promoción simultánea de ALC con grandes bloques económicos que el gobierno coreano ha estado persiguiendo hasta ahora está en fase de finalización con la firma de ALC con Estados Unidos, la UE y China, pero el ALC Corea-Japón sigue siendo una tarea pendiente. Mientras Corea avanzaba rápidamente en su estrategia de centro de ALC a nivel bilateral, Japón, que se había quedado atrás, decidió tardíamente unirse a la Asociación Transpacífica (TPP) y ahora está promoviendo una "estrategia de centro de mega ALC" que persigue simultáneamente la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) y el ALC Japón-UE.

Como resultado, en Corea, que no puede participar en el proceso de negociación del TPP, la confianza acumulada a través de la agresiva promoción de ALC hasta ahora se está desvaneciendo y la sensación de crisis de que podría quedarse atrás en la estrategia de ALC de Japón está aumentando. Una vez que se concluya el TPP, la posterior adhesión de Corea a él resultará inevitablemente en la aceptación unilateral de un ALC Corea-Japón con un nivel de liberalización muy alto. Por lo tanto, desde la perspectiva de Corea, es más ventajoso concluir un ALC Corea-Japón a nivel bilateral en pie de igualdad antes de unirse al TPP.

Actualmente, las negociaciones finales del TPP se encuentran en dificultades. Dado que se prevén elecciones al Senado en Japón el próximo año y elecciones presidenciales en Estados Unidos, si no se llega a un acuerdo este año, se prevé que la conclusión anticipada del TPP se desvanezca. Es necesario aprovechar esta situación para plantear de manera proactiva la cuestión de la reanudación de las negociaciones del ALC Corea-Japón en esta cumbre. ■

Los [Comentarios de EAI sobre Japón] son planificados y publicados por expertos que participan en el Centro de Estudios Japoneses del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Proporcionan una perspectiva y análisis equilibrados sobre cuestiones clave relacionadas con Japón y expresan opiniones para el desarrollo de políticas deseables. Por favor, cite la fuente al citar.

EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y monografías publicados por EAI son ajenas a EAI y pertenecen únicamente a la opinión del autor.