[EAI日本論評] 米日ガイドライン改定とアジア太平洋地域の安全保障秩序の見通し

著者

朴 栄俊（パク・ヨンジュン） 防衛大学校安全保障大学院教授。東京大学で政治学博士号を取得。陸軍士官学校教官、国家安全保障会議政策諮問委員、日韓新時代共同研究委員会研究委員、ハーバード大学客員研究員などを歴任。主な研究分野は、日本外交安保政策、東アジア国際関係論、国際安全保障など。著書に『第三の日本』（2008年）、『安全保障の国際政治学』（共著、2010年）、『日本と東アジア』（共著、2011年）、『21世紀国際安全保障の挑戦と課題』（共著、2011年）、『海軍の誕生と近代日本』（2014年）などがある。

去る4月27日、日本の安倍晋三首相が訪米し、オバマ大統領と首脳会談を行った。続いて、外務・防衛担当閣僚は「米日防衛協力のためのガイドライン」（ガイドライン2015）など、重要な文書を共同で発表した。国内メディアは、訪米中の安倍首相の歴史認識表明の有無に焦点を当てて報道したが、我々としては、世界第1位と第3位の経済大国が、将来展開されるアジア太平洋地域の秩序と構造変化を見通し、これに対応するために共同の戦略方針を表明した「ガイドライン2015」などの両国合意文書の内容を深く検討する必要がある。

アジア太平洋地域に対する米国オバマ政権の戦略的布石は、すでに2010年前後から始まっていた。米国は伝統的に、大西洋と太平洋という両方面の安全保障確保を自国外交安保政策の核心目標とみなしてきた。このため、欧州では英国、フランス、ドイツなどが主軸となった北大西洋条約機構（NATO）を結成し、アジア太平洋地域では韓国、日本、オーストラリアなどとの二国間同盟締結を通じて秩序安定を図る戦略をとってきた。歴代米国政府がそれにもかかわらず欧州との関係を優先してきたとすれば、オバマ大統領はアジア太平洋地域の経済的活力、特に台頭する中国に対する戦略的対応の必要性から、いわゆるアジア太平洋地域へのリバランス政策に重点を置き始めた。中国の世界第2位の経済大国への台頭、それに伴う東シナ海と南シナ海への進出と既存の地域秩序への挑戦、さらにアフガン・イラク戦争終結後も続いている中東地域でのISIS（イスラム国）との紛争などは、米国が優先的に対峙せねばならない挑戦要因であった。

2012年1月に発表された「国防戦略指針」、2014年に発表された「4カ年国防見直し報告書」、そして2015年2月に発表された「国家安全保障戦略報告書」などを通じて、米国政府は自らをアジア太平洋国家であると規定した。そしてこの地域における中国の台頭と海空軍力の強化、北朝鮮の核・ミサイル開発と軍事的挑発、そして中東地域の情勢不安などに対応するため、日本、韓国、オーストラリアなどとの同盟体制やその他の国々とのパートナーシップ強化を一貫して表明してきた。

こうした米国のリバランス政策に最も積極的に呼応した国の一つが、日本の安倍政権であった。2012年後半に就任した安倍首相は、韓国や中国の立場からは歴史や領有権問題に関して問題ばかり起こす厄介者のように映ったかもしれないが、アジア太平洋地域に対する認識と対応政策の側面では、米国と息の合った連携を取りながら戦略と政策を推進してきた。2013年12月に公表された日本の「国家安全保障戦略」と「防衛計画大綱」において、日本も中国の海空軍力近代化と北朝鮮の核・ミサイル開発の動向をアジア太平洋地域に対する潜在的脅威要因と規定し、これに対応するため「統合機動防衛力」の概念に基づいた日本の安全保障能力の拡充と、日米同盟、そして韓国、オーストラリアなどとの安全保障協力の拡大を表明した。こうした戦略に基づき、安倍政権はこれまで国家安全保障会議の設置、集団的自衛権の容認決定、武器輸出三原則の撤廃と新たな防衛装備移転三原則の採択、宇宙およびサイバー空間における安全保障対応能力の強化など、前向きな安全保障政策を推進してきた。こうした政策パッケージが韓国や中国では軍事大国化への歩みと見なされているが、実は「アミテージ・ナイ・レポート」などを通じて以前から米国政財界で継続的に日本に求められてきた政策提案を反映したものである点も留意する必要がある。

こうした相互調整の中で、米国政府は安倍首相に国賓級の訪米機会を与え、安倍首相はハーバード大学および米上下両院での演説、そして外交・防衛担当閣僚が署名した「ガイドライン2015」の公表などを通じて、日本こそがアジア太平洋地域のみならずグローバルな次元で米国を助け、国際秩序の安定を図ることができる同盟国であることを強く訴えた。以前改定された「ガイドライン1997」と比較して、「ガイドライン2015」は日米同盟の適用範囲と連合作戦態勢を一層強化した内容を含んでいる。

「ガイドライン1997」では日米同盟の適用範囲を周辺事態や日本への直接攻撃事態などに想定していたが、「ガイドライン2015」ではこれに加え、日本以外の第三国に対して武力攻撃が加えられた場合、地域および国際安全保障秩序の次元での平和と安全、そして宇宙およびサイバー空間での安全保障のための協力まで、相互安全保障協力の範囲を拡大することにした。1997年のガイドラインが制定された当時、当時の日本政府は「地球の反対側で行われる米国の軍事作戦に乗り出すことはないだろう」と説明していたが、今や地球の反対側だけでなく、サイバー空間や宇宙領域にまで日米間の安全保障協力の範囲が拡大したのである。

また、「ガイドライン2015」において、日米両国は自衛隊と米軍の間で、作戦上の役割分担を協議するための「同盟調整メカニズム」（Alliance Coordination Mechanism）を設置することにした。日米同盟は、米韓同盟と異なり、平時のみならず有事の作戦権も個別国家が保有する体制となっているため、連合作戦の効率性に対する疑問がしばしば提起されてきた。この問題を解決するための次元で、日本防衛省内に中央指揮所に自衛隊および米軍が共同の作戦協議機構を設置することにしたのである。

一方、「ガイドライン2015」には、台頭する中国をどのように認識し対応するかについての言及が明示的に表明されなかった。中国との協力関係も同時に模索している米国の慎重な対応方針が貫徹されたものと見られる。ただし、「ガイドライン2015」と同時に発表された両国外務・防衛担当閣僚名義の「日米安全保障協議委員会共同声明」では、日中間で領有権紛争の対象となっている尖閣諸島が日米安全保障条約の適用対象となる点が明記されている。中国に対する明示的な対応の必要性を主張してきた日本側の立場がガイドライン本文ではないものの、2+2の共同声明という形で表現されたことは、両者の立場が絶妙に妥協されたと見ることができる。

こうした相互合意を通じて、米国としては平和憲法の下で制約されてきた日本の安全保障能力および役割を、NATO同盟下で英国、フランス、ドイツが果たしてきた水準まで引き上げることができ、日本としては日米同盟のグローバル化を通じて、今後も平和憲法改正など、普通の軍事国家化への道程に拍車をかけることができるようになったと見られる。

安倍首相の訪米演説において、歴史問題に対する反省と謝罪の表現がどれだけ盛り込まれるかが、米国内の一部や韓国では最大の関心事であった。こうした批判的な意見を意識し、安倍首相は上下両院での演説やハーバード大学での質疑応答の過程で、「過去の戦争に対する反省を表明」したり、歴史問題に対する歴代首相の見解を継承する点などを表明した。こうした説明が韓国人の感情には受け入れられなかったとしても、米国の視点からは、それなりの誠意を尽くしたものと映っているようである。

我々としては、安倍首相の訪米と演説、そして日米同盟のグローバル化に対して、中国外交部が比較的慎重で落ち着いた評価を下している点に留意する必要がある。事実、安倍首相は訪米前の4月22日、バンドン会議に出席し、習近平国家主席と首脳会談を行い、両国間の関係改善の方向で合意した。習近平主席も、去る3月28日のボアオ・フォーラムでの演説を通じて、2020年までに日中韓およびASEAN諸国を含む経済共同体の建設ビジョンを明らかにしている。5月26日、中国国防部が初めて公表した「軍事戦略」（China’s Military Strategy）は、実は米国が2月に発表した「国家安全保障戦略報告書」と、今回日米両国が共同発表した「ガイドライン2015」に対する応答と見なすことができる文書である。この戦略書は、米国が域内で軍事同盟を強化しており、日本の安全保障政策の変化が地域内の不安定性を高めていると指摘し、「積極防衛」（active defense）の概念に基づき陸海空軍および第2砲兵の役割を拡大することを公表しつつも、米国とは「新たな軍事関係」（new model of military relations）を、そして周辺国とは「親誠恵容」（友情、誠実、互恵、包容）の精神に基づいた軍事協力を推進することを明らかにしている。こうした戦略に基づき、中国はすでに米中間の戦略経済対話および安全保障対話チャネルを通じて、相互競争の中での協力を推進しており、日本とも海上安全保障メカニズム構築のための国防当局間実務対話などが推進されている。今後相当期間は、米国、中国、日本などアジア太平洋地域の主要国間において、相互決定的な破局を回避しつつ、域内での影響力確保および維持のための競争と協力のゲームが展開されると見られる。

地域内の主要国間において一方的な対立や葛藤ではなく、競争と協力の空間が併存することは、韓国外交にとって国家利益を実現できる機会の窓となり得る。残された強国間の協力の隙間の中で、地域多国間安全保障協力の地平を広げ、北朝鮮問題解決の方向性に対する国際的共感を形成していくことが、韓国外交がより重点を置くべき重要な課題である。■

[EAI日本論評]は、東アジア研究院（EAI）の日本研究センターに参加している専門家たちが企画・発表するものです。日本に関する主要な懸案について、バランスの取れた視点と分析を提供し、望ましい政策開発のための意見を表明します。引用する際は、必ず出典を明記してください。

EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立した研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、筆者個人の見解であることを明示します。