[Commentaire EAI sur le Japon] Révision des lignes directrices Japon-États-Unis et perspectives de l'ordre de sécurité dans la région Asie-Pacifique

Auteur

PARK Young-jun, Professeur à la National Defense University, Graduate School of National Defense. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université de Tokyo. Il a occupé des postes tels que professeur à l'Académie militaire de Corée, membre du comité consultatif de la politique du Conseil de sécurité nationale, membre du comité de recherche de la Commission conjointe pour une nouvelle ère Japon-Corée, et chercheur invité à l'Université Harvard. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique étrangère et de sécurité du Japon, les relations internationales en Asie de l'Est et la sécurité internationale. Ses œuvres notables incluent « Le Troisième Japon » (2008), « L'économie politique de la sécurité » (co-auteur, 2010), « Le Japon et l'Asie de l'Est » (co-auteur, 2011), « Défis et tâches de la sécurité internationale au 21e siècle » (co-auteur, 2011), et « La naissance de la marine et le Japon moderne » (2014).

Du 27 avril, le Premier ministre japonais Shinzo Abe a effectué une visite d'État aux États-Unis et a tenu un sommet avec le président Obama. Par la suite, les ministres des Affaires étrangères et de la Défense ont conjointement publié des documents importants, notamment les « Lignes directrices pour la coopération en matière de défense Japon-États-Unis » (Lignes directrices 2015). Bien que les médias nationaux se soient concentrés sur la déclaration du Premier ministre Abe sur la perception historique lors de sa visite aux États-Unis, il est nécessaire pour nous d'examiner en profondeur le contenu des documents convenus par les deux pays, tels que les « Lignes directrices 2015 », dans lesquels les deux premières et troisièmes économies mondiales ont annoncé des orientations stratégiques communes pour prévoir et répondre aux changements futurs dans l'ordre et la structure de la région Asie-Pacifique.

La stratégie de l'administration Obama concernant la région Asie-Pacifique a débuté autour de 2010. Les États-Unis ont traditionnellement considéré la garantie de la sécurité des deux océans, Atlantique et Pacifique, comme un objectif clé de leur politique étrangère et de sécurité. À cette fin, ils ont formé l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) en Europe, dirigée par des pays comme le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne, et ont cherché à stabiliser l'ordre dans la région Asie-Pacifique par le biais d'alliances bilatérales avec la Corée du Sud, le Japon et l'Australie. Alors que les administrations américaines successives ont jusqu'à présent privilégié les relations avec l'Europe, le président Obama a commencé à se concentrer sur la politique de « rééquilibrage » vers la région Asie-Pacifique, en raison de la vitalité économique de la région et, en particulier, de la nécessité d'une réponse stratégique à l'ascension de la Chine. L'ascension de la Chine en tant que deuxième économie mondiale, son expansion dans les mers de Chine orientale et méridionale et son défi à l'ordre régional existant, ainsi que le conflit continu avec l'EI (État islamique d'Irak et de Syrie) au Moyen-Orient après la fin des guerres en Afghanistan et en Irak, ont été des facteurs de défi auxquels les États-Unis ont dû faire face en priorité.

À travers des documents tels que les « Orientations stratégiques de défense » publiées en janvier 2012, le « Rapport d'examen de la défense quadriennal » publié en 2014, et le « Rapport sur la stratégie de sécurité nationale » publié en février 2015, l'administration américaine s'est définie comme un pays de la région Asie-Pacifique. Et, pour répondre à l'ascension de la Chine dans la région, au renforcement de ses forces navales et aériennes, au développement d'armes nucléaires et de missiles par la Corée du Nord et à ses provocations militaires, ainsi qu'à l'instabilité de la situation au Moyen-Orient, elle a constamment exprimé la nécessité de renforcer les systèmes d'alliance avec le Japon, la Corée du Sud et l'Australie, ainsi que les partenariats avec d'autres pays.

Le gouvernement Abe du Japon a été l'un des pays qui ont répondu le plus activement à cette politique de rééquilibrage des États-Unis dans la région Asie-Pacifique. Le Premier ministre Abe, entré en fonction fin 2012, a pu apparaître comme un fauteur de troubles aux yeux de la Corée du Sud et de la Chine en raison de problèmes historiques ou de souveraineté territoriale, mais il a mené sa stratégie et sa politique en parfaite synchronisation avec les États-Unis en termes de perception et de politique de réponse à la région Asie-Pacifique. Dans la « Stratégie de sécurité nationale » et le « Plan de défense » publiés en décembre 2013, le Japon a également défini l'essor des forces navales et aériennes de la Chine et le développement d'armes nucléaires et de missiles par la Corée du Nord comme des menaces potentielles pour la région Asie-Pacifique. En réponse, il a annoncé l'expansion des capacités de sécurité du Japon sur la base du concept de « capacité de défense mobile intégrée » et l'élargissement de la coopération en matière de sécurité avec les États-Unis, la Corée du Sud et l'Australie. Conformément à cette stratégie, le gouvernement Abe a mis en œuvre des politiques de sécurité progressistes, notamment la création du Conseil de sécurité nationale, la décision d'autoriser l'autodéfense collective, l'abolition des trois principes d'interdiction d'exportation d'armes et l'adoption de trois nouveaux principes de transfert d'équipement de défense, ainsi que le renforcement des capacités de réponse en matière de sécurité dans l'espace et le cyberespace. Bien que ces ensembles de politiques soient considérés par la Corée du Sud et la Chine comme des pas vers la militarisation, il est important de noter qu'ils reflètent les propositions politiques qui ont été continuellement demandées au Japon par des cercles américains, tels que le « Rapport Armitage-Nye », depuis avant.

Dans le cadre de cette coordination mutuelle, l'administration américaine a accordé au Premier ministre Abe une visite d'État, et le Premier ministre Abe a fortement souligné, lors de son discours devant la Chambre des représentants et le Sénat des États-Unis et à l'Université Harvard, ainsi que lors de la publication des « Lignes directrices 2015 » signées par les ministres des Affaires étrangères et de la Défense, que le Japon est un allié qui peut aider les États-Unis non seulement dans la région Asie-Pacifique mais aussi à l'échelle mondiale pour stabiliser l'ordre international. Par rapport aux « Lignes directrices 1997 » révisées précédemment, les « Lignes directrices 2015 » contiennent des dispositions qui renforcent davantage la portée d'application de l'alliance Japon-États-Unis et l'état de préparation des opérations conjointes.

Alors que les « Lignes directrices 1997 » prévoyaient la portée d'application de l'alliance Japon-États-Unis aux incidents dans les environs et aux attaques directes contre le Japon, les « Lignes directrices 2015 » ont élargi la portée de la coopération mutuelle en matière de sécurité pour inclure la coopération en cas d'attaque armée contre un troisième pays autre que le Japon, ainsi que pour la paix et la sécurité au niveau de l'ordre régional et international, et la sécurité dans l'espace et le cyberespace. Lorsque les lignes directrices de 1997 ont été établies, le gouvernement japonais de l'époque a expliqué qu'il « ne participerait pas aux opérations militaires américaines à l'autre bout du monde », mais maintenant, la portée de la coopération en matière de sécurité entre le Japon et les États-Unis s'est étendue non seulement à l'autre bout du monde, mais aussi à l'espace cybernétique et spatial.

En outre, dans les « Lignes directrices 2015 », le Japon et les États-Unis ont convenu d'établir un « Mécanisme de coordination de l'alliance » pour discuter de la répartition des rôles opérationnels entre les Forces d'autodéfense japonaises et les forces américaines. Contrairement à l'alliance Corée du Sud-États-Unis, l'alliance Japon-États-Unis a fait l'objet de doutes quant à l'efficacité des opérations conjointes, car elle maintient un système où chaque pays conserve le commandement opérationnel, tant en temps de paix qu'en temps de guerre. Pour résoudre ce problème, il a été décidé d'établir un organe conjoint de coordination des opérations des Forces d'autodéfense japonaises et des forces américaines au sein du quartier général central du ministère japonais de la Défense.

Cependant, les « Lignes directrices 2015 » ne mentionnent pas explicitement comment la Chine montante est perçue et comment y répondre. Il semble que la position prudente des États-Unis, qui cherchent également à explorer des relations de coopération avec la Chine, ait prévalu. Cependant, la « Déclaration conjointe du dialogue de sécurité 2+2 Japon-États-Unis », publiée simultanément avec les « Lignes directrices 2015 » par les ministres des Affaires étrangères et de la Défense des deux pays, stipule que les îles Senkaku, qui font l'objet d'un différend territorial entre le Japon et la Chine, sont couvertes par le Traité de sécurité Japon-États-Unis. Bien que la position du Japon, qui a plaidé pour la nécessité d'une réponse explicite à la Chine, ne figure pas dans le corps principal des lignes directrices, elle a été exprimée sous la forme d'une déclaration conjointe 2+2, ce qui peut être considéré comme un compromis subtil entre les deux parties.

Grâce à cet accord mutuel, les États-Unis ont pu élever les capacités et le rôle du Japon en matière de sécurité, qui étaient auparavant limités par la Constitution de paix, au niveau de ceux du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne au sein de l'OTAN. Le Japon, quant à lui, a pu accélérer sa transition vers un pays militaire normal, y compris la révision de sa Constitution de paix, grâce à la mondialisation de l'alliance Japon-États-Unis.

La question de savoir dans quelle mesure les remords et les excuses concernant les problèmes historiques seraient exprimés dans le discours du Premier ministre Abe aux États-Unis a été une préoccupation majeure pour certains cercles américains et pour la Corée du Sud. Conscient de ces opinions critiques, le Premier ministre Abe a exprimé des « remords concernant la dernière guerre » lors de son discours devant la Chambre des représentants et le Sénat, ainsi que lors de la séance de questions-réponses à l'Université Harvard, et a déclaré qu'il hériterait des positions des premiers ministres précédents sur les questions historiques. Bien que ces explications n'aient pas été acceptées par le sentiment coréen, elles semblent avoir été perçues comme un effort sincère du point de vue américain.

Il est important pour nous de noter que le ministère chinois des Affaires étrangères a évalué la visite du Premier ministre Abe aux États-Unis et sa déclaration, ainsi que la mondialisation de l'alliance Japon-États-Unis, de manière relativement prudente et calme. En fait, avant sa visite aux États-Unis, le 22 avril, le Premier ministre Abe a assisté à la Conférence de Bandung, où il a tenu un sommet avec le président Xi Jinping et s'est mis d'accord sur la direction de l'amélioration des relations bilatérales. Le président Xi Jinping a également, dans son discours au Forum de Boao le 28 mars, présenté une vision de la construction d'une communauté économique d'ici 2020, incluant la Corée du Sud, la Chine, le Japon et les pays de l'ASEAN. La « Stratégie militaire de la Chine » publiée pour la première fois par le ministère chinois de la Défense le 26 mai peut être considérée comme une réponse à la « Stratégie de sécurité nationale » publiée par les États-Unis en février et aux « Lignes directrices 2015 » publiées conjointement par le Japon et les États-Unis. Cette stratégie militaire souligne que les États-Unis renforcent leurs alliances militaires dans la région et que les changements dans la politique de sécurité du Japon augmentent l'instabilité régionale, tout en annonçant l'expansion des rôles de l'armée de terre, de la marine, de l'armée de l'air et de la deuxième artillerie conformément au concept de « défense active ». Elle indique également la poursuite de relations militaires nouvelles (new model of military relations) avec les États-Unis et de la coopération militaire avec les pays voisins dans un esprit de « friendship, sincerity, reciprocity, inclusiveness » (amitié, sincérité, réciprocité, inclusion). Conformément à cette stratégie, la Chine poursuit déjà une coopération dans un contexte de concurrence par le biais de canaux de dialogue stratégique économique et de sécurité entre les États-Unis et la Chine, et des dialogues de travail sont en cours entre les autorités de défense pour établir un mécanisme de sécurité maritime avec le Japon. Pour une période considérable à venir, il est probable qu'un jeu de concurrence et de coopération se déroulera entre les principaux pays de la région Asie-Pacifique, tels que les États-Unis, la Chine et le Japon, afin d'assurer et de maintenir leur influence dans la région, tout en évitant une catastrophe mutuellement déterminante.

La coexistence d'un espace de concurrence et de coopération, plutôt qu'une confrontation ou un conflit unilatéral entre les principaux pays de la région, peut constituer une opportunité pour la diplomatie coréenne de réaliser ses intérêts nationaux. Il est impératif pour la diplomatie coréenne de se concentrer davantage sur l'élargissement du champ de la coopération multilatérale en matière de sécurité dans la région, dans les interstices de coopération restants entre les grandes puissances, et sur la formation d'un consensus international sur la voie à suivre pour résoudre le problème nord-coréen. ■

Les « Commentaires EAI sur le Japon » sont planifiés et publiés par des experts participant au Centre d'études japonaises de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI). Ils fournissent une perspective et une analyse équilibrées sur les questions clés relatives au Japon et expriment des opinions pour le développement de politiques souhaitables. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce contenu.

L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans lien avec aucun intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et monographies publiés par l'EAI ne sont pas celles de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.