[EAI Japan Commentary] Пути преодоления японо-корейских отношений: раздельное рассмотрение саммита и проблемы «женщин для утешения»

EAI в СМИ  [Newsis] «Необходимо раздельно рассматривать саммит РК-Япония и проблему «женщин для утешения»»

EAI в СМИ  [Huffington Post] «Пути преодоления японо-корейских отношений | Раздельное рассмотрение саммита и проблемы «женщин для утешения»»

EAI в СМИ  [Naeil Shinmun] «Необходимость раздельного рассмотрения саммита и проблемы «женщин для утешения»»

EAI в СМИ  [Kyunghyang Shinmun] Тупик корейской дипломатии: параллельные линии РК и Японии по проблеме «женщин для утешения», может ли посредничество стать выходом?

Автор

Чо Се Ён, специальный профессор Университета Тонсё. Работал директором Северо-Восточноазиатского департамента Министерства иностранных дел и торговли (август 2011 г. – июль 2012 г.), служил в посольствах в Японии и Китае. Автор книг «50 лет японо-корейских отношений: история конфликтов и сотрудничества» (2014), «Готовы ли снять печать: проблема конституционной реформы Японии с акцентом на японо-американский альянс» (2004).

За первые два года правления администрации Ли Мён Бака было проведено восемь встреч на высшем уровне между Республикой Корея и Японией, однако за два полных года правления администрации Пак Кын Хе не было проведено ни одной. Поэтому неудивительно, что звучит фраза «нормализация японо-корейских отношений без встреч на высшем уровне». Кто мог предположить, что 50-летие нормализации дипломатических отношений будет омрачено сосредоточением на «нормализации отношений»? В условиях, когда большинство прогнозов указывает на то, что в этом году не стоит ожидать поворота в японо-корейских отношениях, два момента кажутся ясными. Во-первых, при администрации Пак Кын Хе отношения между Республикой Корея и Японией, основанные на «системе 1965 года», определенно подойдут к концу. Во-вторых, нынешнюю ситуацию невозможно разрешить с помощью традиционных подходов.

Изменения в Японии

С момента нормализации дипломатических отношений Япония, опираясь на чувство вины за прошлое и свою передовую экономическую мощь, демонстрировала определенную гибкость и широту взглядов в японо-корейских отношениях. Однако в последнее время эти черты стали трудноразличимы. В частности, позиция японского правительства по текущим дипломатическим вопросам между Республикой Корея и Японией стала отличаться от прошлого: оно стало более активно настаивать на своем, не избегая ответных мер. Это особенно проявилось в вопросах, касающихся островов Токто и Японского моря, а в июне прошлого года, при публикации результатов проверки заявления Коно, были предприняты нападки по проблеме «женщин для утешения», вплоть до одностороннего раскрытия содержания дипломатических переговоров, которые даже не были рассекречены.

Кроме того, в последнее время доверие к правительству Республики Корея, похоже, значительно ослабло. Прежде всего, японское правительство испытывает большое недовольство по поводу того, что Республика Корея демонстрирует тенденцию к сближению с Китаем. Также, похоже, возникло разочарование по поводу позиции правительства Республики Корея по ряду дипломатических вопросов, как крупных, так и мелких, таких как отмена подписания соглашения о защите военной информации непосредственно перед подписанием (июнь 2012 г.) и инцидент с предоставлением боеприпасов Сил самообороны Республики Корея для южнокорейского батальона «Ханбит» в Южном Судане (декабрь 2013 г.).

Между тем, за последние несколько лет отношение японского общества к Республике Корея значительно ухудшилось, и особенно ярко неприязнь проявляется в вопросе «женщин для утешения». Консервативные правые утверждают, что необоснованные заявления распространились, опорочив репутацию Японии в международном сообществе, и что даже добросовестные усилия Японии, такие как «Азиатский женский фонд», были несправедливо искажены. Более того, после инцидента с ошибочной публикацией в «Асахи Симбун» эти утверждения получили значительную поддержку в японском обществе. В 1990-х годах, когда проблема «женщин для утешения» впервые стала дипломатическим вопросом, существовало довольно широкое общественное мнение в Японии, благоприятное для этой проблемы, но сейчас это мнение стало маргинальным. Примечательно, что даже умеренные и прогрессивные силы в Японии, которые ранее поддерживали позицию Республики Корея, теперь считают, что позиция Республики Корея слишком жесткая и односторонняя, и игнорирует искренность Японии.

Ожидалось, что Республика Корея станет более снисходительной к Японии после достижения экономического роста при содействии Японии, но вместо этого позиция Республики Корея по отношению к Японии стала еще более жесткой, и теперь, по общему мнению японского общества, она даже пренебрегает и игнорирует Японию.

Изменения в Республике Корея и японо-корейские отношения в условиях «новой нормальности» (New Normal)

В Республике Корея недовольство прошлым и проблемой островов Токто, которое приходилось сдерживать в рамках «системы 1965 года», начало активно проявляться с 1990-х годов. Это было неизбежным следствием изменений в международной обстановке, таких как окончание холодной войны и подъем Китая, а также сокращение экономического разрыва между Республикой Корея и Японией. Кроме того, с реализацией демократии и развитием Интернета и социальных сетей общественное мнение стало оказывать прямое и сильное влияние на внешнюю политику. Общественное мнение требует прозрачности и ясности во внешней политике, политические лидеры стали это остро осознавать, и проявление гибкости во внешней политике становилось все труднее. Эта тенденция особенно ярко проявляется в японо-корейских отношениях, где общественные настроения играют чувствительную роль.

Феномен, когда эмоциональное восприятие, а не трезвые и рациональные соображения, определяет внешнюю политику, заметен не только в Республике Корея, но и в Японии. Типичными примерами являются проблема похищения японских граждан Северной Кореей, территориальные и морские вопросы, такие как Южные Курилы и Сенкаку, а также вопросы прошлого, такие как посещение храма Ясукуни и «женщины для утешения». В Японии даже говорят о «кореизации Японии» в связи с этим явлением.

Эти изменения в Республике Корея и Японии не являются просто временным явлением. Изменение позиции Японии в японо-корейских отношениях вряд ли будет легко обращено вспять, и в корейском обществе будет трудно сдерживать проблемы Токто и прошлого, как раньше. Влияние общественного мнения на внешнюю политику также не ослабнет легко. Возможно, что такое состояние «новой нормальности» в японо-корейских отношениях будет продолжаться до тех пор, пока не появится новая парадигма, которая заменит «систему 1965 года».

Следовательно, необходим иной подход к политике в отношении Японии, отличный от прошлого. Необходимо обладать как внутренней убедительностью, приемлемой для общественного мнения Республики Корея, так и внешней убедительностью, которая сможет убедить и измененное японское общество. С точки зрения великой державы, подход «давайте на время забудем нынешние обиды» не сможет убедить внутреннюю общественность. Одной лишь стратегии нападок, указывая на первородный грех Японии, больше не удастся завоевать сочувствие японского общества. Традиционные методы больше не работают. Необходимо решать вопросы, основываясь на справедливости, признавая то, что следует признать, и решая то, что следует решить, чтобы добиться убедительности как внутри страны, так и в отношениях с Японией.

«Двойная убедительность»: договор о претензиях как испытание

Первым испытанием «двойной убедительности» является договор о претензиях между Республикой Корея и Японией. В настоящее время ключевым вопросом в японо-корейских отношениях является проблема «женщин для утешения». Однако ее суть заключается в договоре о претензиях и она неразрывно связана с проблемой принудительных рабочих. Поэтому без комплексного подхода, основанного на договоре о претензиях, невозможно добиться решения.

Решение Конституционного суда (август 2011 г.) по делу о «женщинах для утешения» и решение Верховного суда (май 2012 г.) по делу о принудительных рабочих признали, что право на возмещение ущерба для отдельных жертв остается в силе. В ответ на это японское правительство категорически возразило, заявив, что все претензии между Республикой Корея и Японией уже были урегулированы договором о претензиях. В Японии даже возникла критика, что корейская судебная система, исходя из этих решений, ставит общественные настроения выше межгосударственных соглашений.

Между тем, позиция Республики Корея по договору о претензиях была четко изложена в августе 2005 года «Совместным комитетом по раскрытию документов переговоров между Республикой Корея и Японией». Было заявлено, что проблема принудительных рабочих была урегулирована договором о претензиях, но проблемы «женщин для утешения», корейцев Сахалина и жертв атомных бомбардировок не были решены. Следовательно, направление действий правительства Республики Корея в отношении решений Конституционного суда и Верховного суда также естественно вытекает из этого.

Прежде всего, по проблеме принудительных рабочих необходимо предотвратить ситуацию, когда принудительное исполнение решений в отношении японских компаний, согласно решению Верховного суда, приведет к серьезному дипломатическому конфликту между Республикой Корея и Японией. Для этого правительство Республики Корея, уважая решение Верховного суда, должно подтвердить свою позицию о том, что вопрос уже урегулирован договором о претензиях между государствами, и, при необходимости, заявить о рассмотрении дополнительных мер поддержки для жертв. Одним из таких путей может быть использование «Фонда поддержки жертв принудительных работ в период японского колониального господства», созданного в июне прошлого года. Поскольку межгосударственный договор был заключен, правительство Республики Корея обязано выполнить свои обязательства, и оно должно объяснить гражданам, что это соответствует толкованию договора о претензиях, данному правительством, и заручиться их пониманием. Несмотря на возможную негативную реакцию со стороны жертв и общественного мнения внутри страны, необходимо последовательно и логично убеждать, исходя из позиции правительства, озвученной в 2005 году. Таким образом, это также послужит возможностью для восстановления доверия к правительству Республики Корея со стороны Японии.

Смена вектора в вопросе «женщин для утешения»

Между тем, по проблеме «женщин для утешения», поскольку позиция правительства Республики Корея заключается в том, что она не была урегулирована договором о претензиях, необходимо тщательно выяснить у Японии вопрос толкования договора в соответствии с решением Конституционного суда. Поскольку Япония дважды отказалась от дипломатических консультаций с Японией в соответствии со статьей 3, пунктом 1 договора, следующим шагом является процедура запроса на передачу дела в арбитражный комитет в соответствии со статьей 3, пунктом 2. Однако в настоящее время правительство Республики Корея движется в ином направлении.

Правительство Республики Корея требует от Японии «добросовестных мер» по проблеме «женщин для утешения» на консультациях между дипломатическими ведомствами на уровне директоров департаментов. Кроме того, президент Пак Кын Хе на своей пресс-конференции в январе этого года заявила, что должно быть достигнуто соглашение, «соответствующее ожиданиям народа». Однако весьма скептически можно отнестись к тому, можно ли достичь решения, «соответствующего ожиданиям народа», посредством дипломатических переговоров, предполагающих уступки и компромиссы. Японское правительство ни за что не откажется от своей позиции о том, что проблема «женщин для утешения» была урегулирована договором о претензиях. Поэтому оно будет стремиться к решению, основанному на моральной ответственности, а не на юридической ответственности, в качестве гуманитарной меры. Однако такие компромиссные решения не будут приняты жертвами и общественным мнением Республики Корея. Именно по этой причине они выступили против «Азиатского женского фонда» в прошлом.

Следовательно, необходимо пересмотреть проблему «женщин для утешения» с самого начала. Попытки найти обходные пути в течение последних 20 лет (политика Республики Корея об отказе от денежных компенсаций и внутренние меры поддержки жертв, а также программа «Азиатского женского фонда» в Японии) зашли в тупик, и, в конечном итоге, по решению Конституционного суда, мы вернулись к вопросу толкования договора о претензиях. Поэтому вместо того, чтобы искать очередной обходной путь через дипломатические компромиссы, было бы целесообразно решительно сменить курс на передачу дела в арбитражный комитет и лицом к лицу столкнуться с сутью проблемы.

Это является активным выполнением решения Конституционного суда и соответствует позиции правительства Республики Корея по договору о претензиях, поэтому оно будет иметь большую убедительность для жертв и общественного мнения внутри страны. Поскольку речь идет о том, чтобы разобраться в проблеме толкования договора о претензиях в соответствии с положениями договора, это будет гораздо более убедительно для японской стороны, чем требование добросовестных мер, как это делается сейчас.

Раздельное рассмотрение саммита и проблемы «женщин для утешения»

В настоящее время правительство Республики Корея ставит решение проблемы «женщин для утешения» в качестве предварительного условия для проведения саммита. Однако, учитывая атмосферу в японском обществе и позицию японского правительства, трудно достичь соглашения, «соответствующего ожиданиям народа Республики Корея», поэтому установление проблемы «женщин для утешения» в качестве предварительного условия ни в коем случае не является способом повышения переговорной силы Республики Корея. Напротив, это приводит к сужению пространства для маневра Республики Корея. Кроме того, нежелательно, чтобы единичный вопрос о «женщинах для утешения» сковывал всю внешнюю политику в отношении Японии. Следовательно, необходимо найти способ «раздельного рассмотрения» саммита и проблемы «женщин для утешения».

Передача дела в арбитражный комитет позволит осуществить такое раздельное рассмотрение. В отношении внутреннего общественного мнения можно будет убедительно объяснить, что разделение проблемы «женщин для утешения» от саммита не является уступкой Японии, а является попыткой должным образом разобраться с вопросом толкования договора о претензиях с Японией на отдельном треке, отличном от саммита.

Раздельное рассмотрение также необходимо в качестве основного принципа внешней политики в отношении Японии. В вопросах прошлого и островов Токто следует придерживаться твердой позиции, но в областях безопасности и экономики необходимо сотрудничать на прагматичной основе. Однако это может вызвать критику как удобная для Японии логика, позволяющая ей получать выгоду в сфере безопасности и экономики, даже если она не проявляет искренности в вопросах прошлого. Поэтому для обеспечения внутренней поддержки раздельного рассмотрения необходима позиция, при которой четко решаются такие вопросы, как проблема «женщин для утешения», и в то же время сотрудничают в тех областях, где это возможно. Использование раздельного рассмотрения, основанного на справедливости, и одновременное преследование «двойной убедительности» — вот новый подход к решению японо-корейских отношений. ■

[EAI Japan Commentary] готовится и публикуется экспертами, участвующими в Центре японских исследований Института восточноазиатских исследований (EAI). Он предоставляет сбалансированный взгляд и анализ по основным вопросам, касающимся Японии, и выражает мнения для разработки желаемой политики. При цитировании обязательно указывайте источник.

EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не связаны с EAI и являются исключительно мнением их авторов.