[Commentaire EAI sur le Japon] Comment résoudre les relations Corée-Japon : Séparer le sommet et la question des femmes de réconfort

EAI vu par les médias [Newsis] « Il faut traiter séparément le sommet Corée-Japon et la question des femmes de réconfort »

EAI vu par les médias [Huffington Post] « Comment résoudre les relations Corée-Japon | Séparer le sommet et la question des femmes de réconfort »

EAI vu par les médias [Naeil Shinmun] « Nécessité de traiter séparément le sommet et la question des femmes de réconfort »

EAI vu par les médias [Kyunghyang Shinmun] La diplomatie coréenne perd son chemin : la question des femmes de réconfort, parallèle Corée-Japon, la soumission à un comité d'arbitrage comme solution ?

Auteur

Cho Se-young, Professeur spécial à l'Université de Dongseo. Il a été directeur général de l'Asie du Nord au ministère des Affaires étrangères et du Commerce (août 2011-juillet 2012) et a travaillé à l'ambassade de Corée au Japon et à l'ambassade de Corée en Chine. Ses ouvrages comprennent « 50 ans de relations Corée-Japon, traces de conflits et de coopération » (2014) et « Faut-il lever le sceau : La question de la révision constitutionnelle du Japon vue à travers l'alliance Japon-États-Unis » (2004).

Les sommets Corée-Japon, qui se sont tenus à huit reprises au cours des deux premières années du gouvernement de Lee Myung-bak, n'ont pas eu lieu une seule fois pendant les deux années suivant l'entrée en fonction du gouvernement de Park Geun-hye. Il n'est donc pas surprenant que l'on parle de « normalisation des relations Corée-Japon sans sommet ». Qui aurait imaginé que le thème du 50e anniversaire de la « normalisation des relations diplomatiques » se concentrerait sur la « normalisation des relations » ? Alors que la prévision selon laquelle il est peu probable d'espérer un revirement dans les relations Corée-Japon cette année encore prévaut, deux choses semblent claires. Premièrement, les relations Corée-Japon du « système de 1965 » prendront définitivement fin sous le gouvernement de Park Geun-hye, et deuxièmement, la situation actuelle ne peut être résolue par des conceptions traditionnelles.

Changement du Japon

Depuis la normalisation des relations diplomatiques, le Japon a fait preuve d'une certaine flexibilité et d'une certaine marge de manœuvre dans ses relations avec la Corée, en raison de sa conscience de sa dette passée et de sa puissance économique avancée. Cependant, ces derniers temps, il est devenu difficile de trouver ces aspects. En particulier, l'attitude du gouvernement japonais face aux questions diplomatiques entre la Corée et le Japon montre une tendance à être plus proactive dans ses contestations et ses revendications, et à ne pas hésiter à riposter, contrairement au passé. Cette attitude a été particulièrement évidente dans les questions relatives à Dokdo ou à la mer de l'Est, et lors de la publication des résultats de la vérification du dichiaration Kono en juin de l'année dernière, le Japon a mené une offensive sur la question des femmes de réconfort en divulguant unilatéralement des éléments de discussion diplomatique qui n'avaient même pas été déclassifiés.

De plus, la confiance du gouvernement japonais envers le gouvernement coréen semble s'être considérablement affaiblie récemment. Avant tout, le gouvernement japonais est très mécontent de l'attitude de la Corée qui semble pencher vers la Chine. Et il semble avoir ressenti des regrets quant à l'attitude du gouvernement coréen dans des affaires diplomatiques de grande et petite envergure, telles que l'annulation de la signature de l'Accord de partage d'informations militaires juste avant sa signature (juin 2012) et le tumulte du soutien en munitions de la Force d'autodéfense japonaise à la brigade Hanbit au Sud-Soudan (décembre 2013).

Par ailleurs, les sentiments de la société japonaise à l'égard de la Corée se sont considérablement détériorés ces dernières années, et le ressentiment s'exprime de manière flagrante, en particulier sur la question des femmes de réconfort. Les conservateurs de droite affirment que des affirmations sans fondement ont été diffusées, portant atteinte à la réputation du Japon dans la communauté internationale, et que les efforts sincères du Japon, tels que le « Fonds des femmes asiatiques », ont été injustement dénigrés. De plus, à la suite de l'incident de fausse nouvelle de l'Asahi Shimbun, ces affirmations ont trouvé un écho considérable dans la société japonaise. Alors qu'il y avait une opinion publique largement favorable à la question des femmes de réconfort dans les années 1990, lorsque la question des femmes de réconfort est apparue pour la première fois comme un problème diplomatique, cette opinion publique est maintenant réduite à une minorité. Il est à noter que même les forces centristes et progressistes japonaises qui soutenaient la position de la Corée pensent désormais que l'attitude de la Corée est trop rigide et unilatérale, et qu'elle ignore la sincérité du Japon.

On s'attendait à ce que la Corée devienne plus indulgente envers le Japon une fois qu'elle aurait atteint la croissance économique avec la coopération du Japon, mais à l'inverse, l'attitude de la Corée envers le Japon est devenue plus rigide, et l'atmosphère générale de la société japonaise est qu'elle méprise et ignore désormais le Japon.

Changement de la Corée et relations Corée-Japon dans la « Nouvelle Norme » (New Normal)

En Corée, les griefs concernant l'histoire passée et la question de Dokdo, qui avaient dû être réprimés sous le « système de 1965 », ont commencé à éclater de manière significative à partir des années 1990. C'était une conséquence inévitable du changement du contexte international avec la fin de la Guerre Froide et l'ascension de la Chine, ainsi que de la réduction de l'écart économique entre la Corée et le Japon. Et avec la réalisation de la démocratisation et le développement d'Internet et des réseaux sociaux, l'opinion publique a commencé à exercer une influence directe et puissante sur la politique étrangère. L'opinion publique exigeait transparence et clarté en diplomatie, et les dirigeants politiques en étaient fortement conscients, rendant de plus en plus difficile la flexibilité en matière de politique étrangère. Cette tendance est particulièrement évidente dans les relations Corée-Japon, où les sentiments du public jouent un rôle sensible.

Le phénomène où la perception émotionnelle, plutôt que des considérations froides et rationnelles, régit la diplomatie n'est pas seulement évident en Corée, mais aussi au Japon. Les cas typiques sont le problème des enlèvements de citoyens japonais par la Corée du Nord, les problèmes territoriaux et maritimes tels que les îles Kouriles du Sud et Senkaku, et les questions historiques telles que la visite au sanctuaire Yasukuni et les femmes de réconfort. Face à ce phénomène, on parle même de « japonisation de la Corée » au Japon.

Ces changements en Corée et au Japon ne sont pas de simples phénomènes temporaires. Il sera difficile de revenir facilement sur le changement d'attitude du Japon envers les relations Corée-Japon, et il sera difficile de réprimer les questions de Dokdo ou de l'histoire passée dans la société coréenne comme avant. L'influence de l'opinion publique sur la diplomatie ne s'affaiblira pas facilement. Il est possible que l'état de « Nouvelle Norme » des relations Corée-Japon se poursuive jusqu'à ce qu'un nouveau paradigme remplaçant le « système de 1965 » émerge.

Par conséquent, une approche différente de celle du passé est nécessaire dans la politique envers le Japon. Il faut avoir à la fois une persuasion interne que l'opinion publique coréenne peut accepter et une persuasion externe que la société japonaise changée peut également accepter. Du point de vue d'une grande puissance, l'idée de laisser de côté les griefs actuels pour le moment ne peut pas être acceptée par l'opinion publique intérieure. La seule approche consistant à critiquer le péché originel du Japon et à mener une offensive ne peut plus obtenir l'adhésion de la société japonaise. Les méthodes traditionnelles ne fonctionneront pas. Il est possible d'obtenir une persuasion tant au niveau national qu'envers le Japon en abordant les points à régler et en reconnaissant ce qui doit être reconnu, selon le bien et le mal.

« Deux types de persuasion » : l'accord sur les droits de demande comme test

Le premier test des « deux types de persuasion » est l'accord sur les droits de demande Corée-Japon. L'enjeu actuel des relations Corée-Japon est la question des femmes de réconfort. Or, le cœur de cette question réside dans l'accord sur les droits de demande et est lié à la question des travailleurs forcés comme deux faces d'une même médaille. Par conséquent, si l'on ne traite pas la question de manière globale en se concentrant sur l'accord sur les droits de demande, elle ne pourra pas être résolue correctement.

L'arrêt de la Cour constitutionnelle sur la question des femmes de réconfort (août 2011) et l'arrêt de la Cour suprême sur la question des travailleurs forcés (mai 2012) ont reconnu que le droit de réclamation individuel des victimes subsistait. En réponse, le gouvernement japonais réfute catégoriquement, affirmant que tous les droits de demande entre la Corée et le Japon ont déjà été réglés par l'accord sur les droits de demande. Au Japon, cette décision a même suscité des critiques selon lesquelles la branche judiciaire coréenne privilégie les sentiments du public plutôt que les accords entre États.

Pendant ce temps, la position de la Corée concernant l'accord sur les droits de demande a été clairement énoncée en août 2005 par le « Comité conjoint civil et gouvernemental pour la divulgation des documents de négociation Corée-Japon ». Il a été précisé que si la question des travailleurs forcés avait été réglée par l'accord sur les droits de demande, les questions des femmes de réconfort, des Coréens de Sakhaline et des victimes de la bombe atomique n'avaient pas été réglées. Si tel est le cas, la direction de la réponse du gouvernement coréen aux arrêts de la Cour constitutionnelle et de la Cour suprême en découle naturellement.

Premièrement, il faut éviter que l'exécution forcée contre les entreprises japonaises, conformément à l'arrêt de la Cour suprême, ne dégénère en un grave problème diplomatique entre la Corée et le Japon concernant la question des travailleurs forcés. À cette fin, le gouvernement coréen doit respecter l'arrêt de la Cour suprême tout en réaffirmant sa position selon laquelle la question a déjà été réglée par l'accord sur les droits de demande entre les États, et, si nécessaire, indiquer qu'il examinera des mesures de soutien supplémentaires pour les victimes. Une solution pourrait être d'utiliser le « Fonds de soutien aux victimes de la conscription forcée sous l'occupation japonaise » créé en juin de l'année dernière. Il est naturel que le gouvernement coréen assume sa responsabilité en tant que signataire d'un traité entre États, et il doit expliquer et obtenir la compréhension du public sur le fait que cela correspond à l'interprétation de l'accord sur les droits de demande énoncée par le gouvernement. Bien qu'il y ait des réactions négatives de la part des victimes et de l'opinion publique intérieure, il n'y a d'autre choix que de persuader avec une cohérence logique conformément à la position du gouvernement énoncée en 2005. Ce faisant, cela pourrait également être une occasion de rétablir la confiance du gouvernement coréen envers le Japon.

Changement de direction sur la question des femmes de réconfort

Par ailleurs, concernant la question des femmes de réconfort, la position du gouvernement sud-coréen est que celle-ci n'a pas été résolue par l'accord sur les réclamations. Par conséquent, conformément à la décision de la Cour constitutionnelle, il faut exiger de manière approfondie du Japon la question de l'interprétation de l'accord. Le paragraphe 1 de l'article 3 de l'accord sur les réclamations stipule déjà que des consultations diplomatiques avec le Japon ont été demandées à deux reprises, mais le Japon n'a pas répondu. Il reste donc la procédure de demande de saisine d'un comité d'arbitrage, conformément au paragraphe 2 du même article. Cependant, le gouvernement sud-coréen actuel prend une direction différente.

Le gouvernement coréen demande au Japon des « mesures sincères » sur la question des femmes de réconfort lors des pourparlers au niveau des directeurs généraux entre les autorités diplomatiques. Et lors de sa conférence de presse du Nouvel An en janvier, la présidente Park Geun-hye a déclaré qu'un accord « conforme aux attentes du public » devait être conclu. Cependant, il est très douteux qu'une solution « conforme aux attentes du public » puisse être obtenue par le biais de négociations diplomatiques impliquant des concessions et des compromis. Le gouvernement japonais ne cédera jamais sur sa position selon laquelle la question des femmes de réconfort a été réglée par l'accord sur les droits de demande. Par conséquent, il tentera de la résoudre comme une mesure humanitaire basée sur une responsabilité morale, tout en niant sa responsabilité juridique. Cependant, les victimes coréennes et l'opinion publique ne seront pas satisfaites de ce type d'accord de compromis. C'est pour la même raison qu'ils se sont opposés au « Fonds des femmes asiatiques » par le passé.

Par conséquent, il est nécessaire de reconsidérer la question des femmes de réconfort à partir de zéro. Les tentatives de solutions indirectes au cours des 20 dernières années (la politique de non-demande de compensation financière de la Corée et les mesures nationales de soutien aux victimes, ainsi que le programme du Fonds des femmes asiatiques du Japon) se sont heurtées à un mur, et finalement, à la suite de l'arrêt de la Cour constitutionnelle, la question de l'interprétation de l'accord sur les droits de demande est revenue. Par conséquent, plutôt que de chercher une autre solution indirecte par le biais de compromis diplomatiques, il est préférable de changer radicalement de direction vers la soumission à un comité d'arbitrage et d'affronter directement le cœur du problème.

Cela constitue une mise en œuvre active de l'arrêt de la Cour constitutionnelle et est cohérent avec la position du gouvernement coréen concernant l'accord sur les droits de demande, il aura donc une grande force de persuasion auprès des victimes et de l'opinion publique intérieure. Puisqu'il s'agit de régler par le biais des dispositions de l'accord une question où les interprétations de l'accord sur les droits de demande divergent, cela sera logiquement beaucoup plus persuasif pour la partie japonaise que de demander des mesures sincères comme c'est le cas actuellement.

Séparer le sommet et la question des femmes de réconfort

Actuellement, le gouvernement coréen fait de la résolution de la question des femmes de réconfort une condition préalable au sommet. Cependant, compte tenu de l'atmosphère de la société japonaise et de la position du gouvernement japonais, il est difficile de parvenir à un accord « conforme aux attentes du public coréen », et faire de la question des femmes de réconfort une condition préalable n'est en aucun cas un moyen d'améliorer le pouvoir de négociation de la Corée. Au contraire, cela réduit la marge de manœuvre de la Corée. Et il n'est pas souhaitable que la seule question des femmes de réconfort entrave l'ensemble de la diplomatie envers le Japon. Par conséquent, il faut trouver un moyen de « traiter séparément » le sommet et la question des femmes de réconfort.

La soumission à un comité d'arbitrage permettra cette séparation. Il sera persuasif d'expliquer à l'opinion publique intérieure que la séparation de la question des femmes de réconfort du sommet n'est en aucun cas une concession au Japon, mais une tentative de régler rigoureusement la question de l'interprétation de l'accord sur les droits de demande avec le Japon sur une voie distincte du sommet.

La gestion séparée est également nécessaire en tant que principe directeur de la diplomatie envers le Japon. Il faut maintenir une position ferme sur les questions historiques et Dokdo, tout en coopérant de manière pragmatique dans les domaines de la sécurité et de l'économie. Cependant, cela peut susciter des critiques selon lesquelles il s'agit d'une logique commode pour le Japon, qui peut obtenir des avantages en matière de sécurité et d'économie sans faire preuve de sincérité sur les questions historiques. Par conséquent, afin d'obtenir le soutien national pour la gestion séparée, il est nécessaire d'adopter une attitude qui règle clairement les points à régler, comme dans le cas de la question des femmes de réconfort, tout en coopérant dans d'autres domaines. Gérer séparément selon le bien et le mal et poursuivre simultanément les « deux types de persuasion », telle est la nouvelle approche pour résoudre les relations Corée-Japon. ■

Les « Commentaires EAI sur le Japon » sont planifiés et publiés par des experts participant au Centre d'études japonaises de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI). Ils fournissent une perspective et une analyse équilibrées sur les principaux problèmes concernant le Japon et expriment des opinions pour le développement de politiques souhaitables. Veuillez citer la source lorsque vous citez.

L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans lien avec aucun intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et monographies publiés par l'EAI sont sans rapport avec l'EAI et relèvent uniquement de la seule opinion de leurs auteurs respectifs.