[Comentario de EAI sobre Japón] Cómo resolver las relaciones entre Corea y Japón: Abordar la cumbre y el problema de las "mujeres de confort" por separado

EAI visto en los medios [Newsis] "Se debe abordar la cumbre Corea-Japón y el problema de las "mujeres de confort" por separado"

EAI visto en los medios [Huffington Post] "Cómo resolver las relaciones entre Corea y Japón | Abordar la cumbre y el problema de las "mujeres de confort" por separado"

EAI visto en los medios [Naeil Shinmun] "Es necesario abordar la cumbre y el problema de las "mujeres de confort" por separado"

EAI visto en los medios [Kyunghyang Shinmun] La diplomacia de Corea sin rumbo: ¿Podría la remisión a un comité de arbitraje ser la solución para el problema de las "mujeres de confort" en punto muerto entre Corea y Japón?

Autor

Cho Se-young, profesor especial en la Universidad de Dongseo. Se desempeñó como Director General de Asuntos de Asia Oriental del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio (agosto de 2011-julio de 2012) y trabajó en las embajadas de Japón y China. Sus obras incluyen "50 años de relaciones Corea-Japón, un rastro de conflicto y cooperación" (2014) y "¿Están despegando el sello?: El problema de la reforma constitucional de Japón visto a través de la alianza Japón-EE. UU." (2004).

Las cumbres Corea-Japón, que se celebraron ocho veces durante los dos primeros años del gobierno de Lee Myung-bak, no se han llevado a cabo ni una sola vez durante los dos años posteriores al inicio del gobierno de Park Geun-hye. Por lo tanto, no es de extrañar que se hable de "normalización de las relaciones Corea-Japón sin cumbres". ¿Quién hubiera imaginado que el tema del 50 aniversario de la "normalización de las relaciones diplomáticas" se centraría en la "normalización de las relaciones"? Si las cosas siguen así, la mayoría de las previsiones indican que no se puede esperar un cambio en las relaciones Corea-Japón este año, pero dos cosas parecen claras. Una es que las relaciones Corea-Japón del "sistema de 1965" terminarán definitivamente durante el gobierno de Park Geun-hye, y la otra es que la situación actual no se puede resolver con las ideas convencionales.

El cambio de Japón

Desde la normalización de las relaciones diplomáticas, Japón ha mostrado cierta flexibilidad y margen en las relaciones bilaterales, basándose en la conciencia de su deuda con el pasado y su avanzada economía. Sin embargo, recientemente, esta faceta se ha vuelto difícil de encontrar. En particular, la actitud del gobierno japonés hacia los problemas diplomáticos pendientes entre Corea y Japón ha tendido a ser más proactiva en la argumentación, la afirmación y la contraofensiva, a diferencia del pasado. Esta actitud ha sido particularmente evidente en cuestiones relativas a Dokdo o al Mar de Japón, y en la publicación de los resultados de la verificación de la Declaración de Kono en junio del año pasado, se desplegó una ofensiva sobre el problema de las "mujeres de confort", publicando unilateralmente incluso contenidos de consultas diplomáticas que no habían sido desclasificados.

Además, la confianza en el gobierno surcoreano parece haberse debilitado considerablemente recientemente. Sobre todo, el gobierno japonés está muy descontento con la actitud de Corea de inclinarse hacia China. Y parece haber sentido decepción por la actitud del gobierno surcoreano en cuestiones diplomáticas grandes y pequeñas, como la cancelación justo antes de la firma del Acuerdo de Protección de Información Militar (junio de 2012) y el incidente del apoyo de municiones a la Unidad Hanbit de Corea del Sur en Sudán del Sur (diciembre de 2013).

Por otro lado, los sentimientos hacia Corea en la sociedad japonesa se han deteriorado significativamente en los últimos años, y la hostilidad se ha expresado de manera cruda, especialmente en el problema de las "mujeres de confort". Los conservadores de derecha argumentan que afirmaciones infundadas se han propagado, manchando el honor de Japón en la comunidad internacional, y que los esfuerzos sinceros de Japón, como el "Fondo para las Mujeres Asiáticas", han sido injustamente menospreciados. Además, a raíz del incidente de la noticia falsa en el "Asahi Shimbun", estas afirmaciones han ganado una considerable simpatía en la sociedad japonesa. Si bien en la década de 1990, cuando el problema de las "mujeres de confort" surgió por primera vez como un problema diplomático, había una opinión pública considerablemente amplia y favorable a la postura de Japón, ahora esa opinión pública se ha reducido a una minoría. Cabe destacar que incluso las fuerzas de centro-izquierda japonesas que solían apoyar la postura de Corea ahora creen que la actitud de Corea es demasiado rígida, unilateral y desconsiderada con la sinceridad de Japón.

Se esperaba que Corea se volviera más indulgente con Japón una vez que lograra el crecimiento económico con la cooperación de Japón, pero, por el contrario, la actitud de Corea hacia Japón se ha vuelto más rígida, y ahora la atmósfera general en la sociedad japonesa es que Corea desprecia e ignora a Japón.

El cambio de Corea y las relaciones Corea-Japón como "Nueva Normalidad"

En Corea, las insatisfacciones con el pasado histórico y el problema de Dokdo, que tuvieron que ser suprimidas bajo el "sistema de 1965", comenzaron a manifestarse plenamente a partir de la década de 1990. Esto fue una consecuencia inevitable de los cambios en el panorama internacional, como el fin de la Guerra Fría y el ascenso de China, y la reducción de la brecha económica entre Corea y Japón. Y con la realización de la democratización y el desarrollo de Internet y las redes sociales, la opinión pública ha comenzado a ejercer una influencia directa y poderosa en la política exterior. La opinión pública exige transparencia y claridad en la diplomacia, y los líderes políticos son muy conscientes de ello, lo que hace cada vez más difícil ejercer flexibilidad en la política exterior. Esta tendencia se manifiesta claramente en las relaciones Corea-Japón, donde las emociones públicas juegan un papel sensible.

La tendencia en la que las percepciones emocionales, en lugar de las consideraciones frías y racionales, dominan la diplomacia no es solo en Corea, sino también notable en Japón. Los casos representativos incluyen el problema del secuestro de ciudadanos japoneses por parte de Corea del Norte, los problemas territoriales y marítimos como el de las Kuriles del Sur y Senkaku, y los problemas del pasado histórico como las visitas al Santuario Yasukuni y las "mujeres de confort". En Japón, incluso se habla de "coreanización de Japón" para describir esta tendencia.

Estos cambios en Corea y Japón no son simplemente fenómenos temporales. El cambio de actitud de Japón hacia las relaciones Corea-Japón será difícil de revertir, y será difícil suprimir los problemas de Dokdo y el pasado histórico en la sociedad coreana como antes. La influencia de la opinión pública en la diplomacia tampoco disminuirá fácilmente. Existe la posibilidad de que el estado de "Nueva Normalidad" de las relaciones Corea-Japón continúe hasta que surja un nuevo paradigma que reemplace el "sistema de 1965".

Por lo tanto, se necesita una forma de pensar diferente a la del pasado en la política hacia Japón. Debe poseer tanto la persuasión interna que la opinión pública coreana pueda aceptar, como la persuasión externa que la sociedad japonesa cambiante también pueda aceptar. Desde una perspectiva de gran potencia, la idea de dejar de lado las quejas actuales por un tiempo no puede ser aceptada por la opinión pública interna. El enfoque de lanzar una ofensiva señalando la culpa original de Japón ya no puede obtener la simpatía de la sociedad japonesa. Los métodos convencionales ya no funcionan. Si se abordan las cuestiones de acuerdo con los hechos, reconociendo lo que debe ser reconocido, se podrá tener credibilidad tanto a nivel nacional como ante Japón.

"Dos tipos de persuasión": El acuerdo de reclamaciones como prueba de fuego

La primera prueba de "dos tipos de persuasión" es el acuerdo de reclamaciones entre Corea y Japón. La clave de las relaciones actuales entre Corea y Japón es el problema de las "mujeres de confort". Sin embargo, el núcleo de este problema reside en el acuerdo de reclamaciones y está intrínsecamente ligado al problema de los trabajadores forzados como dos caras de la misma moneda. Por lo tanto, si no se aborda de manera integral a través del acuerdo de reclamaciones, no se podrá resolver adecuadamente.

El fallo del Tribunal Constitucional sobre el problema de las "mujeres de confort" (agosto de 2011) y el fallo de la Corte Suprema sobre el problema de los trabajadores forzados (mayo de 2012) reconocieron que el derecho de las víctimas individuales a reclamar indemnizaciones aún subsiste. En respuesta, el gobierno japonés refuta directamente, afirmando que todos los reclamos entre Corea y Japón ya se han resuelto a través del acuerdo de reclamaciones. En Japón, a raíz de estos fallos, han surgido críticas de que el poder judicial de Corea da más importancia a los sentimientos públicos que a los acuerdos entre países.

Por otro lado, la postura de Corea sobre el acuerdo de reclamaciones fue claramente expresada en agosto de 2005 por el "Comité Conjunto Público-Privado para la Publicación de Documentos de Negociación Corea-Japón". Se afirmó que el problema de los trabajadores forzados se había resuelto a través del acuerdo de reclamaciones, pero que los problemas de las "mujeres de confort", los coreanos de Sajalín y las víctimas de la bomba atómica no se habían resuelto. Si este es el caso, la dirección de la respuesta del gobierno surcoreano a los fallos del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema se deriva naturalmente.

En primer lugar, en cuanto al problema de los trabajadores forzados, se debe evitar que la ejecución forzosa contra empresas japonesas, de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema, se convierta en un grave problema diplomático entre Corea y Japón. Para ello, el gobierno surcoreano debe respetar el fallo de la Corte Suprema, al tiempo que reafirma la postura de que el problema ya se ha resuelto a través del acuerdo de reclamaciones entre países, y, si es necesario, anunciar que se considerarán medidas de apoyo adicionales para las víctimas. Una de las posibles vías sería utilizar el "Fondo de Apoyo a las Víctimas de la Movilización Forzada Japonesa" establecido en junio del año pasado. Es deber del gobierno surcoreano cumplir con las obligaciones estipuladas en el tratado entre países, y debe explicar y buscar la comprensión del público de que esto se ajusta a la interpretación del acuerdo de reclamaciones declarada por el gobierno. Aunque habrá oposición de las víctimas y la opinión pública interna, no queda más remedio que argumentar con coherencia lógica de acuerdo con la posición declarada por el gobierno en 2005. Si se hace esto, también será una oportunidad para restaurar la confianza del gobierno surcoreano ante Japón.

Cambio de dirección en el problema de las "mujeres de confort"

Por otro lado, en cuanto al problema de las "mujeres de confort", dado que la posición del gobierno surcoreano es que no se ha resuelto a través del acuerdo de reclamaciones, se debe exigir estrictamente a Japón la cuestión de la interpretación del acuerdo de acuerdo con el fallo del Tribunal Constitucional. Dado que Japón no ha respondido a pesar de que ya se han solicitado dos consultas diplomáticas a Japón de acuerdo con el Artículo 3, Párrafo 1 del acuerdo de reclamaciones, el siguiente paso es el procedimiento de solicitar la remisión a un comité de arbitraje de acuerdo con el Artículo 3, Párrafo 2. Sin embargo, el gobierno surcoreano está actualmente tomando una dirección diferente.

El gobierno surcoreano está exigiendo a Japón "medidas sinceras" sobre el problema de las "mujeres de confort" en las consultas a nivel de director general entre las autoridades diplomáticas. Además, la presidenta Park Geun-hye mencionó en su conferencia de prensa de Año Nuevo en enero que debe haber un acuerdo "que cumpla con las expectativas del público". Sin embargo, es muy dudoso que se pueda llegar a una solución "que cumpla con las expectativas del público" a través de negociaciones diplomáticas que impliquen concesiones y compromisos. El gobierno japonés nunca cederá en su postura de que el problema de las "mujeres de confort" se resolvió a través del acuerdo de reclamaciones. Por lo tanto, negará la responsabilidad legal y tratará de resolverlo basándose únicamente en la responsabilidad moral como una medida humanitaria. Sin embargo, las víctimas y la opinión pública de Corea no aceptarán tales compromisos. Por la misma razón, se opusieron al "Fondo para las Mujeres Asiáticas" en el pasado.

Entonces, es necesario reflexionar sobre el problema de las "mujeres de confort" desde cero. Los intentos de solución indirecta durante los últimos 20 años (la política de Corea de no exigir compensación monetaria y las medidas internas de apoyo a las víctimas, y el Fondo para las Mujeres Asiáticas de Japón) se han topado con un muro, y finalmente, a raíz del fallo del Tribunal Constitucional, se ha vuelto al problema de la interpretación del acuerdo de reclamaciones. Por lo tanto, en lugar de buscar una solución indirecta nuevamente a través de compromisos diplomáticos, sería más apropiado cambiar audazmente la dirección hacia la remisión a un comité de arbitraje y enfrentar directamente el núcleo del problema.

Esto cumple activamente con el fallo del Tribunal Constitucional y es coherente con la postura del gobierno surcoreano sobre el acuerdo de reclamaciones, por lo que tiene una gran poder de persuasión para las víctimas y la opinión pública interna. Dado que se trata de abordar la interpretación contradictoria del acuerdo de reclamaciones de acuerdo con las disposiciones del acuerdo, será lógicamente mucho más persuasivo para la parte japonesa que exigir "medidas sinceras" como se hace actualmente.

Abordar la cumbre y el problema de las "mujeres de confort" por separado

Actualmente, el gobierno surcoreano considera la resolución del problema de las "mujeres de confort" como una condición previa para la cumbre. Sin embargo, dada la atmósfera de la sociedad japonesa y la postura del gobierno japonés, es difícil llegar a un acuerdo "que cumpla con las expectativas del público" de Corea, por lo que hacer del problema de las "mujeres de confort" una condición previa no es en absoluto una forma de mejorar el poder de negociación de Corea. Más bien, resulta en una restricción de la libertad de acción de Corea. Además, no es deseable que un solo problema como el de las "mujeres de confort" paralice toda la diplomacia hacia Japón. Por lo tanto, se debe encontrar una manera de "abordar la cumbre y el problema de las "mujeres de confort" por separado".

La remisión a un comité de arbitraje permitirá este abordaje por separado. Se puede explicar a la opinión pública interna que separar el problema de las "mujeres de confort" de la cumbre no es en absoluto una concesión a Japón, sino una forma de abordar adecuadamente la cuestión de la interpretación del acuerdo de reclamaciones con Japón en una vía separada de la cumbre, y esto tendrá poder de persuasión.

El abordaje por separado también es necesario como principio básico de la diplomacia hacia Japón. Se debe mantener una postura firme en cuestiones del pasado histórico y Dokdo, pero se debe cooperar de manera pragmática en áreas de seguridad y economía. Sin embargo, esto puede ser criticado como una lógica conveniente para Japón, que permite obtener beneficios en seguridad y economía incluso si no se muestra sinceridad en las cuestiones del pasado histórico. Por lo tanto, para obtener el apoyo interno para el abordaje por separado, es necesaria una actitud de abordar claramente las cuestiones como el problema de las "mujeres de confort" y, al mismo tiempo, cooperar en lo que se pueda cooperar. Utilizar el abordaje por separado de acuerdo con los méritos y deméritos, buscando "dos tipos de persuasión" simultáneamente: esta es la nueva idea para resolver las relaciones Corea-Japón. ■

Los "Comentarios sobre Japón de EAI" son planificados y presentados por expertos que participan en el Centro de Estudios Japoneses de EAI. Proporcionan una perspectiva equilibrada y análisis sobre los principales problemas de Japón y expresan opiniones para el desarrollo de políticas deseables. Por favor, cite la fuente al citar.

EAI es una institución de investigación independiente, no afiliada a ningún interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI no reflejan las de EAI y son únicamente las de los autores individuales.