Après le sommet sino-américain : la péninsule coréenne, la doctrine de la promotion conjointe de la Corée du Nord et les défis du sommet Corée du Sud-Chine

Le face-à-face militaire intense qui a duré jusqu'à fin avril autour de la péninsule coréenne a pris fin, et une guerre diplomatique de deux mois est en cours. Bien qu'il s'agisse d'une lutte sans effusion de sang, son importance n'est pas moindre que celle d'un conflit militaire. La guerre diplomatique, qui a débuté avec la visite de Iijima Isao, conseiller spécial du Cabinet japonais, en Corée du Nord le 14 mai, s'est poursuivie avec la visite du directeur du Département politique général de l'Armée populaire coréenne, Choe Ryong Hae, en Chine, la proposition de la Corée du Nord d'un sommet intercoréen, le sommet sino-américain, la proposition de la Corée du Nord d'un dialogue de haut niveau avec les États-Unis, et la visite du vice-ministre des Affaires étrangères de Corée du Nord, Kim Kye Gwan, en Chine. Elle devrait se conclure provisoirement avec la visite du Président sud-coréen Park Geun-hye en Chine cette semaine. Des coordinations préliminaires intenses sont en cours pour la nouvelle guerre diplomatique qui débutera en juillet, notamment des réunions des représentants des pourparlers à six, des représentants sud-coréens et chinois, ainsi qu'une conférence de presse du Représentant permanent de la Corée du Nord auprès des Nations Unies, Shin Seon Ho, le 21 juin.

L'intention de la Corée du Nord de promouvoir un dialogue Nord-Corée-États-Unis par le biais de la Chine, en utilisant le dialogue intercoréen comme tremplin, a changé suite aux résultats du sommet sino-américain. Sans reconnaître la stratégie de développement parallèle de la Corée du Nord et en renforçant la résolution commune sino-américaine en faveur de la dénucléarisation, il a été décidé de concentrer les efforts sur les dialogues Nord-Corée-États-Unis et les pourparlers à six pour le moment, plutôt que sur le dialogue intercoréen stagnant. La Chine, tout en s'accordant avec les États-Unis sur le cadre général de la dénucléarisation de la Corée du Nord, semble se concentrer sur un rôle de médiation fidèle pour le dialogue, en mettant l'accent sur le processus de dénucléarisation par le dialogue plutôt que sur la dénucléarisation comme préalable au dialogue. Dans ce processus, la Corée du Sud doit mener la situation selon des principes précis avec son processus de confiance envers la Corée du Nord, et le défi immédiat est le sommet Corée du Sud-Chine.

Récemment, l'ambassadeur nord-coréen auprès des Nations Unies, Shin Seon Ho, a exigé le démantèlement du Commandement des Nations Unies. Cela fait seulement cinq jours depuis la proposition d'un dialogue de haut niveau Nord-Corée-États-Unis dans une déclaration du porte-parole du Comité de la défense nationale, et dix jours depuis l'échec du dialogue intercoréen. Allant plus loin que la déclaration qui soulignait la « dénucléarisation de l'ensemble de la péninsule coréenne », il a élevé la voix en déclarant que tant que les États-Unis maintiendraient le Commandement des Nations Unies, leur « outil militaire d'agression », et poursuivraient leur politique d'hostilité envers la Corée et leur menace nucléaire, la Corée du Nord « n'abandonnerait jamais sa capacité de dissuasion nucléaire ». La déclaration, qui qualifiait la « dénucléarisation de la péninsule coréenne de testament de Kim Il-sung et Kim Jong-il », réitère l'ancienne position en proposant simultanément la dénucléarisation de « l'ensemble de la péninsule coréenne », y compris les armes nucléaires américaines, et un système de paix pour la stabilité de la péninsule coréenne. Par conséquent, cela doit être considéré comme une première étape tactique pour élever le niveau des demandes de la Corée du Nord dans la guerre diplomatique acharnée qui se déroulera à l'avenir.

En réponse, les États-Unis ont prolongé d'un an les sanctions contre la Corée du Nord, déclarant que la Corée du Nord continuait de constituer une « menace inhabituelle et extraordinaire » pour les États-Unis, conformément à l'International Emergency Economic Powers Act, un décret présidentiel. Pendant ce temps, lors de sa rencontre avec l'ancien conseiller d'État chinois Tang Jiaxuan le 14, la Présidente sud-coréenne Park Geun-hye a exprimé l'espoir que « la Chine persuaderait la Corée du Nord pour que le dialogue entre les deux Corées ne soit pas un dialogue pour le dialogue, mais un dialogue sincère », prévoyant que les mesures de coopération Corée du Sud-Chine pour résoudre la question nord-coréenne seraient un sujet majeur lors du sommet des deux dirigeants le 27.

Pour réfléchir à la manière dont les dirigeants sud-coréen et chinois, qui se rencontreront pour la première fois en personne depuis leur prise de fonction, devraient discuter de la situation de la péninsule coréenne, une réévaluation prudente de la guerre diplomatique du mois dernier est nécessaire.

Le sommet sino-américain et la « relation de nouveau type entre grandes puissances »

Les relations sino-américaines sont un facteur structurel qui détermine l'orientation de la situation en Asie du Nord-Est. Par conséquent, les huit heures de discussion entre le Président Obama et le Président Xi Jinping les 7 et 8 juin sont d'une importance capitale. Il convient également de noter que les deux pays ont évalué, lors de conférences de presse, cette rencontre comme la plus spéciale (unique) de l'histoire des relations sino-américaines au cours des 40 dernières années et qu'ils ont eu une communication d'une intensité sans précédent.

L'ensemble de la réunion s'est déroulé en deux sessions officielles, un dîner de travail et une promenade entre les deux dirigeants avec seulement des interprètes. Les contenus des trois réunions, à l'exception de la conversation lors de la promenade, ont été présentés de manière relativement détaillée par le briefing de Tom Donilon, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, et la conférence de presse de Yang Jiechi, conseiller d'État chinois.

La première réunion officielle a été une longue discussion au cours de laquelle les deux dirigeants ont expliqué le contenu central de leur stratégie respective et ont partagé leur vision des futures relations sino-américaines. Bien qu'aucun nouveau contenu n'ait été discuté, les deux dirigeants ont réaffirmé la nouvelle relation qu'ils soulignaient depuis le début de 2012, renforçant ainsi la compréhension mutuelle et la confiance stratégique.

Le Président Xi Jinping a centré sa discussion sur le « Rêve chinois » (中国梦) et la « nouvelle relation entre grandes puissances » (新型大国关系). Le Rêve chinois a été résumé comme la prospérité nationale, le renouveau de la nation et le bonheur du peuple. Le Président Xi Jinping a annoncé que pour réaliser ce rêve, la Chine continuerait à maintenir sa politique de développement pacifique et d'ouverture et de réforme. Il a également souligné que pour la réalisation du Rêve chinois, un environnement international et régional pacifique et stable est nécessaire, et que la Chine y contribuerait. La vision de la « nouvelle relation entre grandes puissances », mentionnée pour la première fois par le alors vice-président Xi Jinping lors de sa visite aux États-Unis en février de l'année dernière, a été réexpliquée comme la manière dont les États-Unis et la Chine éviteraient les conflits qui prévalaient entre les grandes puissances du passé et développeraient des relations amicales. À cette fin, il a été souligné que les deux pays ne devaient pas entrer en conflit ou en confrontation, mais se respecter mutuellement et coopérer pour un bénéfice mutuel (共赢, win-win).

Le Président Obama a souligné la stratégie de rééquilibrage des États-Unis. Les points clés sont : premièrement, le renforcement de la coopération avec les alliés ; deuxièmement, la construction et le développement de partenariats avec les puissances émergentes, en particulier la Chine ; troisièmement, le renforcement des institutions régionales telles que le Sommet de l'Asie de l'Est (East Asia Summit: EAS) ; et quatrièmement, la construction d'une architecture économique pour la prospérité commune. Le Président Obama a souligné que la stratégie de rééquilibrage n'était pas une politique de confinement envers la Chine et que la porte du Partenariat Trans-Pacifique (Transpacific Partnership: TPP) était également ouverte à la Chine. Il a également suggéré que les relations sino-américaines progressent vers une « concurrence saine » (healthy competition) plutôt que vers une « rivalité stratégique » (strategic rival), indiquant ainsi qu'il n'y avait pas de divergence avec la vision du Président Xi Jinping d'une nouvelle relation entre grandes puissances.

Lors de la deuxième réunion officielle tenue le matin du deuxième jour du sommet, divers sujets d'intérêt mutuel ont été discutés, notamment l'économie, le changement climatique et les droits de l'homme. La plupart d'entre eux ont confirmé les discussions antérieures, mais il est à noter que la cybersécurité a été soulevée comme un nouveau problème sous l'angle de la protection de la propriété intellectuelle, et qu'un communiqué conjoint sino-américain a été adopté pour prendre des mesures actives afin de réduire la production et la consommation d'hydrofluorocarbures (HFC).

Le résultat le plus important de ce sommet est la réaffirmation officielle par les deux pays de leur accord sur le cadre général de la construction d'une nouvelle relation entre grandes puissances. Cela signifie que la tendance au renforcement de la coopération sino-américaine sur la base de l'esprit de « rechercher le consensus tout en réservant les différences » (求同存異) se poursuivra pour le moment.

Le sommet sino-américain et la question nord-coréenne

Dans ce cadre général, la question nord-coréenne a été discutée de manière approfondie lors du dîner de travail le premier jour du sommet.

La partie américaine a expliqué lors du briefing que lors du dîner, les deux dirigeants ont convenu que la question nord-coréenne était l'une des questions clés pour promouvoir la coopération sino-américaine, qu'ils ne pouvaient pas reconnaître la Corée du Nord comme une puissance nucléaire, et qu'ils étaient parvenus à un accord sur le fait que la dénucléarisation était l'objectif de la politique envers la Corée du Nord. Il est à noter que les deux parties ont souligné que l'effort conjoint sino-américain sur la question nucléaire nord-coréenne pourrait devenir un problème de premier plan dans la nouvelle relation entre grandes puissances. Ils ont indiqué que les deux dirigeants avaient convenu de « plein accord » (full agreement) de poursuivre ensemble, en étroite coopération, toutes les mesures de sanctions contre la Corée du Nord, y compris la mise en œuvre des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, afin d'atteindre l'objectif de la dénucléarisation de la Corée du Nord. En outre, ils ont souligné que les deux dirigeants avaient convenu qu'il fallait continuer à faire pression sur la Corée du Nord pour contenir sa capacité de prolifération nucléaire, tout en communiquant clairement à la Corée du Nord que le développement d'armes nucléaires et le développement économique ne peuvent pas coexister. Il est à noter que les États-Unis ont explicitement déclaré que la stratégie de développement parallèle de la Corée du Nord était inacceptable.

Le compte rendu des résultats du sommet par la partie chinoise montre une différence de température marquée par rapport à ce résumé américain. Premièrement, le Président Xi Jinping a réaffirmé au Président Obama que la Chine avait constamment défendu ses trois principes pour la résolution de la question coréenne : la dénucléarisation de la péninsule coréenne, la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne, et la résolution de la question nucléaire nord-coréenne par le dialogue et les négociations. Il a ajouté que les États-Unis et la Chine s'étaient accordés sur les principes et l'objectif général (总体目标) concernant la question nucléaire nord-coréenne, et que la Chine souhaitait maintenir une communication et une coopération étroites avec la partie américaine, car il est urgent de reprendre le dialogue dans les plus brefs délais. Il convient de noter l'absence de mention des sanctions multilatérales contre la Corée du Nord, l'absence de commentaire explicite sur l'inacceptabilité de la stratégie de développement parallèle de la Corée du Nord, et l'accent mis sur le dialogue pour la dénucléarisation plutôt que sur le dialogue basé sur la dénucléarisation, même si l'objectif est la dénucléarisation. En fin de compte, concernant la politique envers la Corée du Nord, la Chine a réaffirmé ses trois principes, mais a montré un changement subtil dans l'évaluation de l'importance de ces principes.

Dans l'ensemble, par rapport à l'affirmation de la partie américaine selon laquelle les États-Unis et la Chine sont sur la même longueur d'onde en termes d'évaluation de la menace, car le développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord fera évoluer la situation en Asie du Nord-Est dans une direction que la Chine ne souhaite pas, il y a une distance considérable par rapport à la position réelle de la Chine. En résumé, alors que les États-Unis ont expliqué que l'objectif politique était la dénucléarisation de la Corée du Nord et non la dénucléarisation de la péninsule coréenne, qu'ils feraient tous les efforts pour défendre leurs alliés contre les menaces posées par la Corée du Nord, et qu'ils ne pourraient activer les canaux de dialogue, y compris les pourparlers à six, que lorsque la Corée du Nord mettrait en œuvre des actions concrètes permettant de juger de la possibilité d'un dialogue « authentique » et « crédible », la Chine montre une divergence d'opinion considérable. De plus, étant donné que le développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord fera évoluer la situation en Asie du Nord-Est dans une direction que la Chine ne souhaite pas, l'explication américaine selon laquelle les États-Unis et la Chine sont sur la même longueur d'onde en termes d'évaluation de la menace semble être considérablement éloignée de la position réelle de la Chine.

Ce sur quoi les États-Unis et la Chine se sont accordés en matière de politique envers la Corée du Nord, ce sont les principes de base et l'objectif final de la dénucléarisation. En termes de feuille de route concrète, les États-Unis et la Chine présentent encore des divergences d'opinion marquées. Les États-Unis estiment que la coexistence du « militaire d'abord » et du développement économique prônée par la Corée du Nord est impossible et jugent nécessaire une pression accrue par des sanctions plus fortes. Ils soulignent que des changements concrets et sincères de la part de la Corée du Nord sont indispensables pour reprendre le dialogue. La Chine considère la dénucléarisation de la péninsule coréenne comme une tâche à long terme et maintient la position selon laquelle il est le plus important de gérer la situation de la péninsule coréenne de manière stable en rétablissant rapidement les canaux de dialogue dès que la Corée du Nord montrera sa volonté et sa sincérité à dialoguer avec les pays voisins.

La visite de Choe Ryong Hae en Chine et la ligne de développement parallèle de la Corée du Nord

L'insistance de la Chine sur la nécessité de rétablir rapidement les canaux de dialogue lors du sommet sino-américain a véritablement commencé lors du dialogue sino-nord-coréen lors de la visite du directeur du Département politique général, Choe Ryong Hae, fin mai.

Selon les médias officiels chinois, lors de sa rencontre avec le directeur du Département politique général Choe Ryong Hae le 24 mai, le Président Xi Jinping a expliqué les trois principes chinois susmentionnés pour la résolution de la question coréenne. En réponse, le directeur Choe Ryong Hae a déclaré : premièrement, que la Corée du Nord souhaite le développement économique, l'amélioration des conditions de vie du peuple et la création d'un environnement extérieur pacifique (朝方真诚希望发展经济, 改善民生, 需要营造和平的外部环境) ; deuxièmement, qu'elle est disposée à résoudre les problèmes connexes par le biais de dialogues et de négociations sous diverses formes, y compris les pourparlers à six, par des efforts conjoints avec les parties concernées, afin de maintenir la paix et la stabilité dans la péninsule (朝方愿与有关各方共同努力, 通过六方会谈等多种形式的对话协商妥善解决相关问题, 维护半岛和平稳定). Lors de la rencontre avec Liu Yunshan, membre du Comité permanent du Bureau politique du Parti communiste chinois, la veille, il a été rapporté que le directeur Choe Ryong Hae avait hautement apprécié les efforts de la Chine pour la paix et la stabilité dans la péninsule, en particulier ses efforts pour reprendre le dialogue et les négociations (推动半岛问题重回对话协商轨道所做的巨大努力), et avait déclaré que la Corée du Nord était disposée à accepter la suggestion de la Chine et à engager le dialogue avec les parties concernées (愿接受中方建议, 同有关各方开展对话).

Ce qui est intéressant, c'est que le résumé de la même rencontre par la partie nord-coréenne est organisé de manière très différente de celle de la partie chinoise. La Corée du Nord a seulement déclaré qu'elle avait convenu de « consolider et développer l'amitié sino-coréenne de génération en génération » et qu'elle avait « échangé des points de vue sur la situation de la péninsule coréenne et les questions d'intérêt mutuel ». Ces résumés divergents illustrent bien la différence de position entre les deux pays.

La Chine a demandé à la Corée du Nord de se concentrer sur le développement économique et l'amélioration des conditions de vie du peuple, plutôt que sur la construction de sa puissance nucléaire, et de revenir aux pourparlers à six. En revanche, la Corée du Nord n'a mentionné que le développement économique, l'amélioration des conditions de vie du peuple et la reprise du dialogue, indiquant clairement qu'elle ne pouvait accepter que les deuxième et troisième principes de la politique chinoise envers la Corée du Nord, mais pas le premier principe, la dénucléarisation de la péninsule coréenne. Tant que la Corée du Nord poursuivra la « ligne de développement parallèle » qui vise simultanément la construction économique et la construction de sa puissance nucléaire, elle ne pourra jamais accepter la dénucléarisation exigée avec insistance par toutes les parties concernées. Cependant, elle sera inévitablement confrontée à des difficultés, car pour atteindre l'autre objectif de la ligne de développement parallèle, la construction économique, elle devra montrer une certaine sincérité face à l'exigence de dénucléarisation, qui est une condition préalable pour recevoir le soutien économique nécessaire de la communauté internationale.

C'est là le dilemme de la ligne de développement parallèle. D'un point de vue politique et sécuritaire, même en procédant à des essais nucléaires et à des lancements de missiles, il est impossible de poursuivre uniquement le renforcement de ses capacités nucléaires, car il faut rétablir l'économie. Inversement, bien que la normalisation de la zone économique spéciale de Kaesong, la reprise des visites à Kumgangsan et les réunions de familles séparées devraient être les principaux sujets de discussion pour des raisons économiques, il est inévitable de souligner l'importance de la commémoration de la Déclaration commune du 15 juin et de la Déclaration commune Sud-Nord du 4 juillet, car il faut également tenir compte des considérations politiques et sécuritaires.

Dans le cadre de la ligne de développement parallèle, la Corée du Nord ne peut que mettre l'accent sur la politique et l'armée en même temps que sur l'économie. L'intervention de l'ambassadeur nord-coréen auprès des Nations Unies a de nouveau confirmé la logique nord-coréenne selon laquelle la construction de sa puissance nucléaire est nécessaire pour construire une puissance économique, en soulignant la « lutte pour remporter des victoires brillantes dans la construction d'une puissance économique socialiste et l'amélioration des conditions de vie du peuple en appliquant rigoureusement la ligne de développement parallèle de la construction de la puissance nucléaire et de la construction économique ». Dans ces limites structurelles, il est impossible pour la Corée du Nord, qui poursuit la ligne de développement parallèle, de montrer des actions « sincères » que la Corée du Sud et les États-Unis souhaitent. Par conséquent, même si la Chine pousse fortement ses trois principes dans une situation où les dialogues Nord-Corée-États-Unis et intercoréens sont bloqués, il sera difficile d'avoir des pourparlers à six substantiels, à moins que le régime de Kim Jong-un n'adopte une nouvelle ligne de développement parallèle qui n'inclue pas le nucléaire.

Les quatre principes de la doctrine sud-coréenne de promotion conjointe envers la Corée du Nord

Alors, comment la Présidente Park Geun-hye devrait-elle discuter de la question de la péninsule coréenne lors de sa rencontre avec le Président Xi Jinping ?

Le plus urgent est d'établir les principes de la doctrine sud-coréenne envers la Corée du Nord. Comme le montre le sommet sino-américain, les États-Unis et la Chine présentent des principes cohérents et maintiennent leurs positions concernant leur stratégie globale et des questions spécifiques telles que la question nord-coréenne. Tout comme le Président Xi Jinping a parlé du Rêve chinois et des trois principes chinois pour résoudre la question coréenne lors de sa rencontre avec la Présidente Park Geun-hye, la Présidente Park Geun-hye doit présenter le rêve sud-coréen et expliquer les principes et le processus de résolution de la question nord-coréenne. Le processus de confiance actuellement souligné par le gouvernement est un processus indispensable pour adhérer à des principes concrets. Cependant, il est difficile de surmonter la crise actuelle de la péninsule coréenne avec seulement une conception du processus qui vise à résoudre la question nord-coréenne par des étapes de construction de confiance, telles que la fourniture d'aide humanitaire à la Corée du Nord à un niveau inférieur, et si la Corée du Nord répond positivement, la tentative d'une coopération économique à un niveau supérieur.

Le premier principe de la doctrine sud-coréenne envers la Corée du Nord ne peut être que la dénucléarisation de la péninsule coréenne et de l'Asie du Nord-Est pour la paix et la prospérité. Le « 3000 dénucléarisation et ouverture » du gouvernement précédent de Lee Myung-bak était une demande de dénucléarisation selon laquelle une implication substantielle envers la Corée du Nord n'est possible qu'après un certain niveau de mesures de dénucléarisation. L'administration Obama des États-Unis a une position légèrement plus souple, considérant que le dialogue n'est possible que lorsque la Corée du Nord prendra des mesures concrètes et sincères, telles que le gel de son programme d'enrichissement d'uranium et un moratoire sur les essais de missiles et nucléaires, comme lors de l'accord du 29 février. Pendant ce temps, la Chine a une exigence encore plus souple, estimant que dès que la Corée du Nord montrera sa volonté et sa sincérité à dialoguer, un dialogue devrait immédiatement commencer pour des mesures de dénucléarisation concrètes. Le gouvernement de Park Geun-hye doit définir le niveau d'exigence pour les mesures de dénucléarisation que nous souhaitons et rechercher la coopération avec les États-Unis et la Chine. Pour le moment, il est nécessaire de déterminer quelles mesures de dénucléarisation la Chine pourrait accepter tout en s'alignant sur les États-Unis. Si l'essence de l'accord du 29 février était le gel du statu quo, il devrait inclure les efforts de la Corée du Nord pour exprimer une volonté active de dénucléarisation au-delà de cela.

Le deuxième principe est de soutenir la Corée du Nord pour qu'elle poursuive une « théorie de développement parallèle 2.0 » qui dépasse la ligne actuelle de construction de puissance nucléaire et de construction économique, comme nouvelle stratégie de survie et de prospérité pour le 21e siècle. Compte tenu des règles strictes du régime international de non-prolifération concernant la question nucléaire, il est pratiquement impossible de parvenir au développement économique tout en détenant des armes nucléaires. Cependant, se contenter de transmettre à la Corée du Nord le message que la ligne de développement parallèle actuelle est vouée à l'échec ne fera qu'exacerber le conflit dans la péninsule coréenne et ne sera pas efficace pour encourager la Corée du Nord à abandonner la ligne de développement parallèle 1.0. En effet, la ligne de développement parallèle a déjà été proclamée comme une « ligne » en Corée du Nord. Il faut un effort sophistiqué pour présenter un plan directeur, y compris la discussion d'un système de paix, afin que le pouvoir politique nord-coréen puisse prudemment réfléchir à des alternatives où la sécurité peut être garantie sans armes nucléaires. Simultanément, il faut clairement indiquer que la Corée du Sud soutiendra activement les efforts de la Corée du Nord en matière de développement économique, d'amélioration des conditions de vie et de création d'un environnement pacifique. À cette fin, les parties concernées devraient, sous la direction de la Corée du Sud, élaborer conjointement un plan directeur pour une ligne de sécurité sans nucléaire et de prospérité économique.

Le troisième principe est de proposer une « internationalisation conjointe » qui corresponde au système de sécurité sans nucléaire et de prospérité économique de la Corée du Nord, comme une image concrète de la prospérité et de la paix en Asie du Nord-Est. La conception actuelle vise à surmonter le « paradoxe asiatique » en commençant par des domaines où la coopération est facile sur le plan fonctionnel et en élargissant progressivement sa portée, mais elle a déjà été critiquée comme une conception historiquement et théoriquement trop simplifiée, nécessitant donc une amélioration plus substantielle. S'attendre à ce que la coopération non militaire se propage à la coopération militaire (spill-over) sous-estime la grave réalité sécuritaire de la région de l'Asie du Nord-Est. La conception de la prospérité et de la paix en Asie du Nord-Est doit nécessairement être structurée de manière à intégrer les domaines économique et sécuritaire. Dans cette optique, il est nécessaire d'élaborer une version « Asie du Nord-Est » du concept de développement parallèle proposé à la Corée du Nord.

Le quatrième principe est une proposition de mesures de renforcement de la confiance dans la péninsule coréenne par étapes. Il sera difficile de promouvoir une nouvelle relation intercoréenne pour mettre en œuvre de manière substantielle les trois principes susmentionnés en se contentant de proposer des mesures de renforcement de la confiance limitées à une période et à un domaine spécifiques. Les mesures de renforcement de la confiance dans la péninsule coréenne doivent être présentées sous forme de paquet couvrant diverses questions sur plusieurs étapes. Bien qu'il ne soit pas nécessaire d'inclure toutes les questions dans un seul « grand marchandage » (grand bargaining), il est nécessaire de proposer un paquet, même à un faible niveau de renforcement de la confiance, incluant les domaines militaire, économique, politique et les échanges interpersonnels.

Lors du sommet Corée du Sud-Chine, en plus de ces quatre principes, il faut se concentrer sur la manière de développer la relation de partenariat stratégique Corée du Sud-Chine existante pour créer une « nouvelle relation Corée du Sud-Chine » pour le 21e siècle, dans le prolongement de l'image convenue de la nouvelle relation entre grandes puissances que le Président Xi Jinping a dessinée avec le Président Obama lors du sommet sino-américain. Il est nécessaire de souligner que l'Asie de l'Est entre dans une nouvelle ère et de proposer de rassembler la sagesse de l'Asie-Pacifique pour construire un ordre économique et sécuritaire en Asie de l'Est adapté à cette nouvelle ère, en s'éloignant de l'ordre traditionnel de la guerre froide. En particulier, il faut chercher des moyens de résoudre les conflits d'intérêts fondamentaux entre les pays de la région de manière multilatérale avec les pays d'Asie-Pacifique.

Demander spécifiquement le rôle de la Chine dans la résolution de la question nord-coréenne à chaque sommet Corée du Sud-Chine ne contribue pas de manière significative à la définition d'une nouvelle orientation pour la relation de partenariat stratégique Corée du Sud-Chine. Pour que la Corée du Sud et la Chine mènent une coopération politique étroite sur la question nord-coréenne, il est avant tout essentiel de renforcer la confiance entre la Corée du Sud et la Chine à l'heure actuelle.

Afin d'éviter que l'histoire de 1972, où les États-Unis et la Chine ont ouvert une ère de détente mais où les deux Corées ont échoué à parvenir à la réconciliation, ne se répète, le gouvernement de Park Geun-hye doit construire des stratégies mondiales, régionales et péninsulaires avec une vision plus macroscopique et mener une diplomatie basée sur des principes cohérents.■

Président

Ha Young-sun, Président de l'Institut d'études sur l'Asie de l'Est

Membre

Kim Yang-gyu, Chercheur à l'Institut d'études sur l'Asie de l'Est

Lee Dong-ryul, Professeur à l'Université pour femmes de Dongduk

Jeon Jae-sung, Professeur à l'Université nationale de Séoul

L'Institut d'études sur l'Asie de l'Est (EAI) reçoit un soutien financier de la Fondation MacArthur. Les « Commentaires de l'EAI » visent à proposer des analyses approfondies et des solutions pertinentes à travers une perspective équilibrée sur les principaux problèmes nationaux et internationaux. Lorsque vous citez les « Commentaires de l'EAI », veuillez impérativement mentionner la source.