[EAI論評 第28号] 第三回核実験と韓国の対北朝鮮政策：軍事・経済・政治の三重複合対応策の模索

北朝鮮が2月12日に強行した第三回核実験に対し、様々な対応策が議論されている。オバマ米大統領は、核実験のような挑発が北朝鮮の孤立をさらに深めるだろうと警告し、ミサイル防衛システム（Missile Defense: MD）の強化および国際社会の断固たる対応を予告した。中国は外交部定例ブリーフィングを通じて、朝鮮半島の非核化・非拡散および東北アジア地域の平和と安定に寄与する国連安保理での議論を求め、冷静な対処を強調した。韓国は国連安保理議長国として、国際社会と緊密に連携し、北朝鮮の核放棄に向けたあらゆる措置を講じると表明した。国内の一部からは、戦時作戦統制権の移管時期延期、朝鮮半島への戦術核配備の検討、さらには独自の核武装論まで提起されている。

これらの対応策は、事態に対する総体的な診断を欠いている。対応策を議論する以前に求められるのは、北朝鮮が挑発を強行した背景を理解し、金正恩体制が追求している生存戦略の方向性を正しく読み取ることである。2006年10月の第一次核実験から第三回核実験に至るまで、北朝鮮と国際社会は、国連制裁、二国間会談および六者会談を通じた対話と交渉、ミサイル発射、そして核実験という悪循環を繰り返してきた。単に北朝鮮の核問題そのものへの対応策 마련に苦心していては、これまでと同様に、核実験後に続く北朝鮮の「平和攻勢」に再び混乱をきたすことになるだろう。

北朝鮮第三回核実験と金正恩体制の性格

金正恩体制の第三回核実験の意図を正確に把握するためには、過去二回の核実験と比較して、今回の第三回核実験に関する北朝鮮の公式談話の内容がどのように変化したかを慎重に検討する必要がある。

まず、核実験直後に発表された外務省報道官談話で、北朝鮮は「第三回核実験は、米国の対朝鮮敵対行為に対処するための断固たる自衛的措置」であると主張し、核実験の目的を「米国の無法な敵対行為に対する我が軍隊と人民の燃え上がる怒りを示し、国の主権を最後まで守り抜こうとする先軍朝鮮の意志と能力を誇示することにある」と明らかにした。これは2006年の第一次核実験後に発表された北朝鮮の公式立場表明の内容とほぼ一致する。金正日が死去し、金正恩体制が登場しても、先軍（先軍政治）の視点から国際政治状況を分析し、生存戦略を模索することに大きな変化はないということである。

しかし、次に重要なのは、北朝鮮が今回の核実験を機に、主権とともに経済発展を強調し始めた点である。外務省報道官談話で、北朝鮮は「自衛的な核抑止力に依拠して、経済建設と人民生活の向上に力を集中しようとしたのが我々の目標」だと述べた。これは、1月中に二度発表された金正恩の演説内容とも通じる。1月26日の国家安全及び対外情報協議会指導演説で、金正恩は「自衛的戦争抑止力に土台を置いて、今や人民がこれ以上ベルトを締めずに済むように経済建設に集中しようとした我々の努力には、厳重な難関が造成された」と評価し、核能力を含む戦争抑止力の構築が当初から経済発展に集中するためのものであったと述べた。1月29日の党細胞書記大会演説では、金正恩は「今や我々は帝国主義者との対決で主導権をより確固たるものとし、経済強国建設と人民生活において転換を起こすことは時間の問題である」と主張した。

結局、北朝鮮の金正恩体制は、「核主権に基づいた経済発展権の推進」という、「自主」と「発展」という二兎を追うことを目標としていることがわかる。「主権を失った国と民族は、安全と発展権はおろか、葬儀屋の犬にも劣らないという歴史の教訓」を挙げ、主権を守ることが何よりも重要な「最高利益」であると述べた点から見ても、先軍的な視点が依然として金正恩体制を支配していることは明らかである。しかし同時に、「発展権」を強調せざるを得ない雰囲気が醸成されている点も注意深く観察すべきである。特に、第三回核実験の前日である2月11日に開催された北朝鮮党中央委員会政治局会議で、「共和国を孤立・圧殺しようとするあらゆる敵対勢力の策動を、経済強国建設と人民生活向上の輝かしい勝利で断固として打ち砕くべきである」と指摘した点は印象的である。国際社会の圧力に対し、経済発展で対応するということは、現在の北朝鮮で変化が進行中であることを示唆している。

北朝鮮第三回核実験と金正恩体制の未来

問題は、核主権と経済発展権を同時に確保することが不可能であるという点にある。北朝鮮が経済発展のための原動力を確保するためには、改革開放を通じた外部支援が不可欠であるが、核を保有している限り、全面的に北朝鮮を支援する国家は世界どこにも存在しない。地域情勢の安定を追求する中国が、北朝鮮体制維持のために最小限の支援しかできないのが実情である。政治局会議決議事項で議論されている元山地区開発問題にしても、この一帯を世界的なリゾート地に造成するためには大規模な海外投資が切実であるが、核を保有する限り実現不可能である。

金正恩体制は岐路に立っている。核兵器開発を通じた主権確保を追求し続けるならば、国際社会の強まる制裁に直面することになるだろう。それを耐え抜く過程で、北朝鮮は次第に植物国家化し、究極的には体制崩壊に至らざるを得ない。経済発展を成し遂げるためには、国際社会の全面的支援と投資が不可欠であり、そのためには核放棄は避けられない。非核主権に基づいた経済発展権の模索こそが、金正恩体制が「崩壊」ではなく「進化」に至ることができる唯一の道である。金正恩体制は、二兎ではなく二つの岐路で一方を選択しなければならない最後の機会を迎えている。

朴槿恵（パク・クネ）政府の対北朝鮮政策と金正恩体制の進化

主権と発展権を同時に追求することが、今回の核実験を通じて北朝鮮が示した国家戦略の基本骨子であるならば、韓国と国際社会の対応もより複合的でなければならない。

今後、朴槿恵政府が堅持すべき対北朝鮮政策の基本原則は明白である。北朝鮮が核・先軍生存戦略の論理から脱却し、非核・安保・繁栄体制を模索するように導くことである。まず、金正恩体制の支配論理である核・先軍政治に対しては断固として対応しなければならない。核・先軍が「民族の自主的な運命開拓の道を力強く切り開く威力ある力」や「万能の宝剣」ではなく、北朝鮮体制を必ず崩壊させる「癌細胞」であるというメッセージを明確に伝える軍事的・経済的措置が必要である。しかし同時に、北朝鮮が先軍から先経（経済優先）へと体制進化の道を模索するのであれば、韓国がこれを全面的に支援するという明確なメッセージも送らなければならない。金正恩体制が経済建設と人民生活向上のために推進する様々な試みや政策に対して、積極的かつ機敏に支援すべきである。

金正恩体制の進化を誘導するためには、二つの信号を同時に送る必要がある。核・先軍戦略に対しては断固として対処し、代替的な生存戦略の模索に対しては韓国が全面的に支援するという信号を同時に送らなければならない。具体的には、軍事、経済、政治の三重複合対応策が必要である。

第一に、軍事的抑止力の強化である。核・先軍的な思考の限界を明確に示すだけでなく、国家の安全を守るために断固たる対応が必要である。しかしながら、現在一部の政界で主張されている独自の核武装論や米戦術核の再配備は、現実的に韓国が選択できる軍事的抑止力強化の選択肢とはなり得ない。

韓国が独自に核武装に乗り出した場合、部分的に北朝鮮の核能力と「恐怖の均衡」（balance of terror）を形成し、抑止力を強化させることは可能であるが、そのために支払うべき総体的な代価を考慮すると、政策的選択肢としての価値はない。独自の核武装を選択した場合、世界の非拡散体制と全面戦争を同時に行うと同時に、米国との関係悪化および深刻な対立を覚悟しなければならない。70年代に朴正熙（パク・チョンヒ）政府が核兵器開発を宣言した際、当時の米国はまず経済的圧力として原子力発電所建設支援の中断、次に技術移転の中断、そして最後に韓米同盟の最大の懸案であった韓国軍近代化計画の支援をこれ以上行えないという超強硬策まで取ったことを記憶すべきである。

戦術核の再配備も現実的に可能な選択肢ではない。昨年12月に発表された米議会調査局（Congressional Research Service）の報告書によると、1991年9月にブッシュ（George H. W. Bush）当時米大統領が全ての地上・海上戦術核の撤去・廃棄を宣言して以来、現在米国が保有する戦術核は約760基であり、そのうち200基余りは欧州内の北大西洋条約機構（North Atlantic Treaty Organization: NATO）空軍が、残りは米本土に海軍用として備蓄されている。朝鮮半島に再配備できる地上・空軍戦術核自体が存在しないのである。さらに、戦術核運用に否定的なオバマ大統領は、戦略核および通常兵器でも十分に拡大抑止（extended deterrence）を提供できると評価している。

したがって、現実的に軍事的抑止力を強化するためには、昨年5月のシカゴNATO首脳会議で提示された「抑止・防衛態勢見直し」（Deterrence and Defense Posture Review: DDPR）を参考にする必要がある。DDPRは、脱冷戦後の新たな安全保障環境において軍事的抑止力を確保するために、「核と通常戦力の適切な組み合わせ」が必要であるとし、MD、通常兵器、米国の拡大抑止、軍縮の4分野で同時的な能力強化の追求を提案している。これと同様に、韓国も増大する北朝鮮の核の脅威に対応するため、独自の核能力保有ではなく、韓国型MD、通常兵器抑止体制、米国の拡大抑止体制を適切に調和させる形で軍事的抑止力を強化しなければならない。

第二に、経済的措置である。北朝鮮の核・先軍政策が実質的に無力化されるよう強力な措置を講じると同時に、体制進化を図り、人民生活の条件改善に貢献できる分野については支援手段を 마련する複合的なアプローチが必要である。

まず、北朝鮮が第三回核実験を強行した以上、ミサイル及び核兵器関連の資金と物品の流れを遮断するための対北朝鮮金融制裁と貿易制裁を、より強化された水準で履行しなければならない。特に、2005年9月に米財務省がマカオのバンコ・デルタ・アジア（Banco Delta Asia: BDA）銀行を対象に実施したような、標的型金融制裁（targeted financial sanction）が有力な政策手段となり得る。当時、北朝鮮が数度にわたり公式声明を通じて金融制裁解除を強く要求したことからもわかるように、標的型金融制裁は北朝鮮の不法金融活動を遮断し、金正恩政権に直接的な影響を与えることができる。実際に、2006年4月の米議会公聴会で、米財務省テロ・金融情報担当次官補のスチュアート・レビー（Stuart A. Levey）は、標的型金融制裁を通じて広範な国際的支援基盤の 마련に成功し、北朝鮮の「拡散関連取引」（proliferation-related transactions）を効果的に遮断することに成功したと述べている。

それにもかかわらず、経済制裁が今回も核・先軍勢力を無力化させる「伝家の宝刀」になるとは考えにくい。6年前に相当な困難を経験した北朝鮮が、その間これに対応するための様々な準備策を講じてきたであろうからだ。加えて、北朝鮮が既に20年近く国際社会の厳しい経済制裁を受けてきたため、より高い水準の制裁を加えることも容易ではない。特に、1月23日に国連安保理で満場一致で採択された制裁決議2087号に基づき、軍事的に転用される懸念があると判断される全ての品目について、密輸など輸出入全般を統制する「キャッチオール」（catch-all）方式の制裁が既に稼働中である。北朝鮮の立場からは、これ以上失うものはないのである。したがって、経済制裁が持つ効率性と限界を同時に認識し、政策的選択を模索しなければならない。結局、核・先軍勢力に対する経済制裁と同時に、人民の生活条件を改善し、それによって北朝鮮変化の内部動力を生み出す経済支援の複合戦略が必要である。

第三に、政治的対応である。現時点で重要なのは、単に北朝鮮の核開発を阻止することではなく、北朝鮮が核・先軍から非核・安保・繁栄体制を選択する体制進化の道に進めるよう、信号を送ることである。北朝鮮体制の崩壊は、韓国が負担する莫大なコストを考慮すると、決して望ましい未来ではない。北朝鮮体制の崩壊と吸収統一に徹底的に備えるべきであるが、それが韓国の基本統一戦略となってはならない。金正恩体制が退行と崩壊ではなく、進化の道を歩むようにし、これと共に韓国と関連国家が建設する朝鮮半島と東アジアの平和・繁栄体制も進化する「共進」という新たな絵図の創出が必要である。このような文脈で、北朝鮮が体制進化を模索する際に、南北朝鮮、米中、日露、欧州連合、さらには国連までが共に参加する複合平和・繁栄体制を韓国が積極的に推進するという、具体的かつ明確な信号を送らなければならない。

軍事・経済・政治の三重複合対応政策を駆使するためには、国防部、統一部、外交部が有機的に協力する政策体系を作り上げなければならない。韓国が北朝鮮の崩壊ではなく進化を望んでいる以上、金正恩体制が死地に向かう核・先軍の道を進まないように、軍事的抑止力の強化、経済制裁措置を取らなければならない。また、南北共生の道である朝鮮半島非核・安保・繁栄体制の構築に韓国が先頭に立つこと、そしてこの道を選択する金正恩体制の進化を韓国が全面的に支援するというメッセージが継続的に発信されなければならない。このような文脈で、朴槿恵政府が選挙期間中に繰り返し強調したように、過去の対北朝鮮政策から取るべきものは取り、捨てるべきものは捨てて、融和と制裁の単純な論理を克服し、朝鮮半島共同進化の道を探求していくことを期待する。■

委員長

ハ・ヨンソン、東アジア研究院理事長

委員

キム・ヤンギュ、東アジア研究院研究員

チョン・ジェソン、ソウル大学校教授

チョ・ドンホ、梨花女子大学校教授

東アジア研究院（EAI）は、米国のマッカーサー財団からの財政支援を受けています。[EAI論評]は、国内外の主要懸案に対する均衡の取れた視点を通じて、深い分析と的確な代替案を提示することを目指しています。[EAI論評]を引用される際は、必ず出典を明記してください。本論評は、ハ・ヨンソンEAI理事長とチョン・ジェソンEAIアジア安保研究センター所長による[特集対談スマートQ&A]「北朝鮮の核実験と朴槿恵（パク・クネ）政権の対北朝鮮政策：診断と処方」（東アジア研究院、2013年2月21日）を修正・補完したものです。