[Commentaire de l'EAI n°28] La 3e expérience nucléaire nord-coréenne et la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord : recherche d'une réponse complexe combinant les aspects militaires, économiques et politiques

Diverses réponses sont en cours de discussion suite à la troisième expérience nucléaire menée par la Corée du Nord le 12 février. Le président américain Barack Obama a averti que des provocations telles que l'expérience nucléaire ne feraient qu'approfondir l'isolement de la Corée du Nord, annonçant le renforcement du système de défense antimissile (Missile Defense : MD) et une réponse ferme de la communauté internationale. La Chine, lors de sa conférence de presse régulière du ministère des Affaires étrangères, a souligné une approche calme, demandant des discussions au Conseil de sécurité des Nations Unies contribuant à la dénucléarisation et à la non-prolifération de la péninsule coréenne ainsi qu'à la paix et à la stabilité en Asie du Nord-Est. La Corée du Sud a déclaré qu'en tant que président du Conseil de sécurité des Nations Unies, elle coopérerait étroitement avec la communauté internationale pour prendre toutes les mesures nécessaires à l'abandon de l'arme nucléaire par la Corée du Nord. Certaines voix en Corée du Sud ont même soulevé la question d'un armement nucléaire indépendant, en plus du report du transfert du commandement opérationnel en temps de guerre et de l'examen du déploiement d'armes nucléaires tactiques dans la péninsule coréenne.

Ces réponses manquent d'un diagnostic global de la situation. Avant de discuter des réponses, il est nécessaire de comprendre le contexte dans lequel la Corée du Nord a procédé à cette provocation et de saisir correctement la direction de la stratégie de survie poursuivie par le régime de Kim Jong-un. Depuis la première expérience nucléaire en octobre 2006 jusqu'à la troisième, la Corée du Nord et la communauté internationale ont répété en boucle le cycle des sanctions de l'ONU, des dialogues et négociations par le biais de pourparlers bilatéraux et des pourparlers à six, des tirs de missiles et des expériences nucléaires. Si l'on se concentre uniquement sur l'élaboration de réponses au problème nucléaire nord-coréen, on sera à nouveau désorienté par la « politique de paix » de la Corée du Nord qui suit chaque expérience nucléaire, comme cela a toujours été le cas.

La 3e expérience nucléaire nord-coréenne et la nature du régime de Kim Jong-un

Pour saisir avec précision l'intention du régime de Kim Jong-un derrière la 3e expérience nucléaire, il est nécessaire d'examiner attentivement comment le contenu des déclarations officielles de la Corée du Nord concernant cette expérience a changé par rapport aux deux expériences précédentes.

Premièrement, dans la déclaration du porte-parole du ministère des Affaires étrangères publiée immédiatement après l'expérience nucléaire, la Corée du Nord a affirmé que « la troisième expérience nucléaire est une mesure d'autodéfense résolue face aux actes d'hostilité des États-Unis envers la RPDC » et a déclaré que le but de l'expérience nucléaire était « de montrer la colère croissante de l'armée et du peuple de notre pays face aux actes d'hostilité de bandits de grand chemin des États-Unis et de faire étalage de la volonté et de la capacité de la Corée du Nord Songun (militaire d'abord) de défendre la souveraineté du pays jusqu'au bout ». Ceci est presque identique au contenu de la position officielle de la Corée du Nord exprimée après la première expérience nucléaire en 2006. Bien que Kim Jong-il soit décédé et que le régime de Kim Jong-un soit arrivé au pouvoir, il n'y a pas eu de changement majeur dans l'analyse de la situation politique internationale et la recherche de stratégies de survie du point de vue Songun.

Cependant, le point important suivant est que la Corée du Nord a commencé à mettre l'accent sur le développement économique ainsi que sur la souveraineté à l'occasion de cette expérience nucléaire. Dans la déclaration du porte-parole du ministère des Affaires étrangères, la Corée du Nord a déclaré : « Notre objectif est de nous concentrer sur le développement économique et l'amélioration de la vie du peuple en nous appuyant sur notre force de dissuasion nucléaire d'autodéfense ». Ceci est également cohérent avec le contenu des discours de Kim Jong-un publiés deux fois en janvier. Dans son discours d'orientation devant le Comité de la sécurité de l'État et le Comité des affaires extérieures le 26 janvier, Kim Jong-un a évalué : « Il est devenu difficile de se concentrer sur le développement économique pour que le peuple ne serre plus la ceinture, en s'appuyant sur la force de dissuasion de guerre d'autodéfense », affirmant que la construction de la capacité de dissuasion, y compris la capacité nucléaire, visait initialement à se concentrer sur le développement économique. Dans son discours devant la conférence des secrétaires de cellules du parti le 29 janvier, Kim Jong-un a également affirmé : « Il est maintenant seulement une question de temps avant que nous ne tenions fermement l'initiative dans la confrontation avec les impérialistes et que nous ne provoquions un tournant dans la construction d'une puissance économique et la vie du peuple ».

En fin de compte, on peut constater que le régime de Kim Jong-un en Corée du Nord vise à atteindre le double objectif de « poursuivre le développement économique basé sur la souveraineté nucléaire » en attrapant deux lièvres à la fois : « l'autonomie » et le « développement ». Il est clair que la perspective Songun continue de dominer le régime de Kim Jong-un, comme en témoigne sa déclaration selon laquelle « les leçons de l'histoire montrent que les pays et les nations privés de souveraineté sont pires que des chiens à un enterrement, en ce qui concerne le droit à la sécurité et au développement », et que la défense de la souveraineté est le « plus grand intérêt ». Cependant, il faut également examiner attentivement le fait qu'il existe une atmosphère dans laquelle l'accent doit être mis sur le « droit au développement ». En particulier, il est impressionnant de noter que lors de la réunion du Politburo du Comité central du Parti du travail de Corée tenue le 11 février, la veille de la 3e expérience nucléaire, il a été souligné qu'il fallait « écraser résolument toutes les manœuvres des forces hostiles qui tentent d'isoler et de détruire la République par la victoire glorieuse de la construction d'une puissance économique et l'amélioration de la vie du peuple ». Le fait de répondre à la pression de la communauté internationale par le développement économique suggère que des changements sont en cours en Corée du Nord.

La 3e expérience nucléaire nord-coréenne et l'avenir du régime de Kim Jong-un

Le problème est que la garantie simultanée de la souveraineté nucléaire et du droit au développement économique est impossible. Pour que la Corée du Nord obtienne la dynamique nécessaire au développement économique, le soutien extérieur par la réforme et l'ouverture est essentiel, mais tant qu'elle possédera des armes nucléaires, aucun pays au monde ne la soutiendra pleinement. Seule la Chine, qui cherche la stabilité régionale, peut lui apporter un soutien minimal pour maintenir le régime nord-coréen. Même le développement du district de Wonsan, discuté dans les résolutions du Politburo, nécessiterait des investissements étrangers massifs pour transformer la région en une destination touristique mondiale, mais cela est irréalisable tant que la Corée du Nord possédera des armes nucléaires.

Le régime de Kim Jong-un se trouve à la croisée des chemins. S'il continue à rechercher la garantie de la souveraineté par le développement d'armes nucléaires, il se heurtera aux sanctions de plus en plus fortes de la communauté internationale. En endurant ce processus, la Corée du Nord deviendra progressivement un État végétatif et finira par s'effondrer. Pour réaliser le développement économique, le soutien et l'investissement complets de la communauté internationale sont indispensables, et pour cela, l'abandon de l'arme nucléaire est inévitable. La recherche du droit au développement basé sur la souveraineté non nucléaire est la seule voie pour que le régime de Kim Jong-un évolue au lieu de s'effondrer. Le régime de Kim Jong-un est à la dernière occasion de choisir l'une des deux voies, et non de poursuivre deux lièvres à la fois.

La politique de la présidente Park Geun-hye envers la Corée du Nord et l'évolution du régime de Kim Jong-un

Si la poursuite simultanée de la souveraineté et du droit au développement est le schéma directeur de la stratégie nationale exprimée par la Corée du Nord à travers cette expérience nucléaire, alors la réponse de la Corée du Sud et de la communauté internationale doit également être plus complexe.

Les principes fondamentaux de la politique de la présidente Park Geun-hye envers la Corée du Nord à l'avenir sont clairs : guider la Corée du Nord pour qu'elle abandonne la logique de survie du « Songun nucléaire » et recherche un système de sécurité et de prospérité non nucléaire. Premièrement, il faut répondre fermement à la logique de domination du régime de Kim Jong-un, le « Songun politique ». Des mesures militaires et économiques sont nécessaires pour envoyer clairement le message que le « Songun » n'est pas une « force puissante qui ouvre la voie à la détermination autonome du destin de la nation » ou un « couteau à tout faire », mais un « cancer » qui provoquera inévitablement l'effondrement du régime nord-coréen. Cependant, en même temps, il faut envoyer un message clair selon lequel si la Corée du Nord recherche une évolution du régime du Songun vers le « Songyeong » (économie d'abord), la Corée du Sud la soutiendra pleinement. Il faut soutenir activement et rapidement les diverses tentatives et politiques menées par le régime de Kim Jong-un pour la construction économique et l'amélioration de la vie du peuple.

Pour encourager l'évolution du régime de Kim Jong-un, il faut envoyer deux signaux simultanément. Il faut faire face résolument à la stratégie du Songun nucléaire, tout en envoyant simultanément le signal que la Corée du Sud soutiendra pleinement la recherche d'une stratégie de survie alternative. Concrètement, une réponse complexe combinant les aspects militaires, économiques et politiques est nécessaire.

Premièrement, le renforcement de la dissuasion militaire. Il faut non seulement montrer clairement les limites de la pensée Songun nucléaire, mais aussi affirmer la nécessité d'une réponse ferme pour protéger la sécurité nationale. Cependant, l'armement nucléaire indépendant ou le redéploiement d'armes nucléaires tactiques américaines, actuellement suggérés par certains cercles politiques, ne sont pas des options réalistes pour renforcer la dissuasion militaire de la Corée du Sud.

Si la Corée du Sud s'engageait dans l'armement nucléaire indépendant, elle pourrait renforcer sa dissuasion en établissant un « équilibre de la terreur » avec la capacité nucléaire de la Corée du Nord, mais la valeur en tant qu'option politique est nulle compte tenu du coût global à supporter. S'engager dans l'armement nucléaire indépendant signifierait une guerre totale avec le régime mondial de non-prolifération, ainsi qu'une détérioration des relations avec les États-Unis et des conflits graves. Il faut se rappeler qu'en 1970, lorsque le gouvernement Park Chung-hee a annoncé le développement d'armes nucléaires, les États-Unis ont d'abord exercé des pressions économiques en suspendant le soutien à la construction de centrales nucléaires, puis en suspendant le transfert de technologie, et enfin, ils ont même menacé de ne plus pouvoir soutenir le plan de modernisation de l'armée sud-coréenne, qui était la question la plus importante de l'alliance Corée du Sud-États-Unis.

Le redéploiement d'armes nucléaires tactiques n'est pas non plus une option réaliste. Selon un rapport du Congressional Research Service publié en décembre de l'année dernière, depuis que le président américain George H. W. Bush a annoncé le retrait et l'élimination de toutes les armes nucléaires tactiques terrestres et maritimes en septembre 1991, les États-Unis possèdent actuellement environ 760 armes nucléaires tactiques, dont environ 200 sont utilisées par l'aviation de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) en Europe, et le reste est stocké aux États-Unis pour la marine. Il n'y a tout simplement pas d'armes nucléaires tactiques terrestres et aériennes disponibles pour être redéployées dans la péninsule coréenne. De plus, le président Obama, qui est opposé à l'utilisation d'armes nucléaires tactiques, estime que la dissuasion étendue peut être fournie de manière adéquate par des armes nucléaires stratégiques et des armes conventionnelles.

Par conséquent, pour renforcer la dissuasion militaire de manière réaliste, il est nécessaire de se référer à la « Revue de la posture de dissuasion et de défense » (Deterrence and Defense Posture Review : DDPR) présentée lors du sommet de l'OTAN à Chicago en mai de l'année dernière. La DDPR suggère qu'une « combinaison appropriée de forces nucléaires et conventionnelles » est nécessaire pour assurer la dissuasion militaire dans le nouvel environnement de sécurité post-Guerre froide, et propose de renforcer simultanément les capacités dans quatre domaines : la MD, les armes conventionnelles, la dissuasion étendue des États-Unis et le désarmement. De même, la Corée du Sud devrait renforcer sa dissuasion militaire en harmonisant la MD à la coréenne, le système de dissuasion conventionnelle et le système de dissuasion étendue des États-Unis, plutôt qu'en possédant des capacités nucléaires indépendantes, pour faire face à la menace nucléaire croissante de la Corée du Nord.

Deuxièmement, les mesures économiques. Il est nécessaire d'adopter une approche complexe qui comprenne des mesures fortes pour neutraliser effectivement la politique Songun nucléaire de la Corée du Nord, tout en fournissant des moyens de soutien dans les domaines qui peuvent encourager l'évolution du régime et améliorer les conditions de vie du peuple.

Tout d'abord, étant donné que la Corée du Nord a procédé à sa troisième expérience nucléaire, il est nécessaire de mettre en œuvre des sanctions financières et commerciales contre la Corée du Nord à un niveau plus élevé pour bloquer le flux de fonds et de biens liés aux missiles et aux armes nucléaires. En particulier, la « sanction financière ciblée » (targeted financial sanction), telle que celle menée par le Trésor américain contre la Banco Delta Asia (BDA) à Macao en septembre 2005, pourrait être un moyen politique efficace. Comme l'a montré la Corée du Nord exigeant avec véhémence la levée des sanctions financières à plusieurs reprises à l'époque, les sanctions financières ciblées peuvent avoir un impact direct sur le régime de Kim Jong-un en bloquant les activités financières illégales de la Corée du Nord. En fait, lors d'une audience du Congrès américain en avril 2006, Stuart A. Levey, sous-secrétaire au terrorisme et au renseignement financier du Trésor américain, a déclaré avoir réussi à bloquer efficacement les « transactions liées à la prolifération » de la Corée du Nord en obtenant une large base de soutien international grâce aux sanctions financières ciblées.

Néanmoins, il est peu probable que les sanctions économiques soient à nouveau une panacée pour neutraliser les forces du Songun nucléaire. La Corée du Nord, qui a connu des difficultés considérables il y a six ans, aura probablement élaboré diverses contre-mesures pour y faire face depuis lors. De plus, étant donné que la Corée du Nord subit des sanctions économiques sévères de la part de la communauté internationale depuis près de 20 ans, il n'est pas facile d'imposer des sanctions de niveau supérieur. En particulier, conformément à la résolution 2087 du Conseil de sécurité de l'ONU, adoptée à l'unanimité le 23 janvier, une interdiction de type « catch-all » contrôlant l'ensemble des exportations et importations, y compris la contrebande, pour tous les articles jugés susceptibles d'être détournés à des fins militaires, est déjà en vigueur. La Corée du Nord n'a donc plus rien à perdre. Par conséquent, il faut rechercher des options politiques en reconnaissant à la fois l'efficacité et les limites des sanctions économiques. En fin de compte, une stratégie complexe est nécessaire, combinant les sanctions économiques contre les forces du Songun nucléaire avec un soutien économique qui améliore les conditions de vie du peuple et crée ainsi une dynamique interne de changement en Corée du Nord.

Troisièmement, la réponse politique. Ce qui est important à l'heure actuelle n'est pas seulement d'empêcher le développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord, mais d'envoyer un signal à la Corée du Nord pour qu'elle puisse emprunter la voie de l'évolution du régime, passant du Songun nucléaire à un système de sécurité et de prospérité non nucléaire. L'effondrement du régime nord-coréen ne peut en aucun cas être un avenir souhaitable compte tenu des coûts énormes que la Corée du Sud devrait supporter. Bien qu'il faille se préparer minutieusement à l'effondrement du régime nord-coréen et à la réunification par absorption, cela ne devrait pas être la stratégie fondamentale de réunification de la Corée du Sud. Il est nécessaire de créer une nouvelle image de « co-évolution » (공진) dans laquelle la Corée du Sud, les pays associés, la Chine, les États-Unis, la Russie, l'Union européenne et les Nations Unies participent ensemble à la création d'un système de paix et de prospérité dans la péninsule coréenne et en Asie de l'Est, tout en encourageant le régime de Kim Jong-un à évoluer au lieu de régresser et de s'effondrer. Dans ce contexte, la Corée du Sud doit envoyer un signal concret et clair qu'elle promouvra activement un système complexe de paix et de prospérité auquel participeront la Corée du Sud, la Corée du Nord, les États-Unis, la Chine, la Russie, l'Union européenne et les Nations Unies, lorsque la Corée du Nord cherchera à faire évoluer son régime.

Pour mettre en œuvre une politique de réponse complexe combinant les aspects militaires, économiques et politiques, il faut créer un système politique où le ministère de la Défense, le ministère de la Réunification et le ministère des Affaires étrangères coopèrent organiquement. Puisque la Corée du Sud souhaite l'évolution de la Corée du Nord et non son effondrement, elle doit renforcer sa dissuasion militaire et prendre des mesures de sanctions économiques pour que le régime de Kim Jong-un ne suive pas la voie du Songun nucléaire, qui mène à la mort. En outre, des messages doivent être continuellement envoyés indiquant que la Corée du Sud prendra l'initiative de construire un système de paix et de prospérité non nucléaire et de sécurité dans la péninsule coréenne, qui est la voie de la coexistence intercoréenne, et que la Corée du Sud soutiendra pleinement l'évolution du régime de Kim Jong-un s'il choisit cette voie. Dans ce contexte, comme l'a répété le gouvernement Park Geun-hye pendant la campagne électorale, il faut prendre ce qui doit être pris et laisser ce qui doit être laissé dans la politique envers la Corée du Nord, afin de surmonter la simple logique du « rayon de soleil » et des sanctions, et de rechercher la voie de la co-évolution dans la péninsule coréenne. ■

Président

Ha Young-sun, Président de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est

Membre

Kim Yang-gyu, Chercheur à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est

Jeon Jae-seong, Professeur à l'Université nationale de Séoul

Cho Dong-ho, Professeur à l'Université Ewha

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) reçoit un soutien financier de la Fondation MacArthur des États-Unis. [Commentaire de l'EAI] vise à proposer des analyses approfondies et des solutions pertinentes à travers une perspective équilibrée sur les questions nationales et internationales majeures. Lorsque vous citez [Commentaire de l'EAI], veuillez impérativement en indiquer la source. Ce commentaire est une version révisée et complétée du [Dialogue spécialisé Smart Q&A] « L'essai nucléaire nord-coréen et la politique du gouvernement Park Geun-hye à l'égard de la Corée du Nord : diagnostic et prescription » (Institut d'études de l'Asie de l'Est, 21 février 2013) par Ha Young-sun, Président de l'EAI, et Jeon Jae-seong, Directeur du Centre d'études sur la sécurité asiatique de l'EAI.