[Comentario EAI Nro. 28] El Tercer Ensayo Nuclear de Corea del Norte y la Política de Corea del Sur hacia Corea del Norte: Buscando una Estrategia de Respuesta Compuesta en lo Militar, Económico y Político

Se están discutiendo diversas contramedidas ante el tercer ensayo nuclear realizado por Corea del Norte el 12 de febrero. El presidente de EE. UU., Barack Obama, advirtió que provocaciones como el ensayo nuclear profundizarán aún más el aislamiento de Corea del Norte y anticipó un fortalecimiento del Sistema de Defensa Antimisiles (Missile Defense: MD) y una respuesta firme de la comunidad internacional. China, a través de su conferencia de prensa regular del Ministerio de Relaciones Exteriores, enfatizó una respuesta serena, pidiendo discusiones en el Consejo de Seguridad de la ONU que contribuyan a la desnuclearización y no proliferación de la península de Corea y a la paz y estabilidad en el noreste de Asia. Corea del Sur declaró que, como presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, cooperará estrechamente con la comunidad internacional para tomar todas las medidas necesarias para el abandono nuclear de Corea del Norte. En algunos círculos nacionales, se están planteando no solo el aplazamiento de la transferencia del mando operativo en tiempos de guerra y la consideración del despliegue de armas nucleares tácticas en la península de Corea, sino también la teoría de la posesión de armas nucleares de forma independiente.

Estas contramedidas carecen de un diagnóstico integral de la situación. Antes de discutir las contramedidas, es necesario comprender los antecedentes por los cuales Corea del Norte ha llevado a cabo provocaciones y leer correctamente la dirección de la estrategia de supervivencia que persigue el régimen de Kim Jong-un. Desde el primer ensayo nuclear en octubre de 2006 hasta el tercer ensayo nuclear, Corea del Norte y la comunidad internacional han repetido en un círculo vicioso las sanciones de la ONU, las conversaciones y negociaciones a través de diálogos bilaterales y multilaterales, los lanzamientos de misiles y los ensayos nucleares. Si nos centramos únicamente en la preparación de contramedidas para el problema nuclear norcoreano, nos encontraremos una vez más en confusión ante la 'ofensiva de paz' de Corea del Norte que sigue a los ensayos nucleares, como siempre ha sucedido.

El Tercer Ensayo Nuclear de Corea del Norte y la Naturaleza del Régimen de Kim Jong-un

Para comprender con precisión la intención del régimen de Kim Jong-un detrás del tercer ensayo nuclear, es necesario examinar cuidadosamente cuánto han cambiado los contenidos de las declaraciones oficiales de Corea del Norte sobre este tercer ensayo nuclear en comparación con los dos ensayos anteriores.

En primer lugar, en la declaración del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores publicada inmediatamente después del ensayo nuclear, Corea del Norte afirmó que "el tercer ensayo nuclear es una medida de autodefensa resuelta en respuesta a las acciones hostiles de Estados Unidos contra Corea" y declaró que el propósito del ensayo nuclear es "mostrar la creciente ira de nuestro ejército y pueblo ante las acciones hostiles y de bandidaje de Estados Unidos y exhibir la voluntad y capacidad de la Corea Songun (militar primero) de defender la soberanía del país hasta el final". Esto es casi idéntico al contenido de la declaración oficial de Corea del Norte después del primer ensayo nuclear en 2006. A pesar de la muerte de Kim Jong-il y la llegada del régimen de Kim Jong-un, no ha habido un cambio significativo en la forma en que se analiza la situación política internacional y se busca una estrategia de supervivencia desde la perspectiva de Songun (militar primero).

Sin embargo, lo siguiente y más importante es que Corea del Norte ha comenzado a enfatizar el desarrollo económico junto con la soberanía a raíz de este ensayo nuclear. En la declaración del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Corea del Norte afirmó: "Nuestro objetivo era concentrarnos en la construcción económica y la mejora de la vida del pueblo basándonos en nuestra fuerza de disuasión nuclear de autodefensa". Esto concuerda con los discursos de Kim Jong-un publicados dos veces en enero. En su discurso de liderazgo en la reunión de seguridad nacional y de asuntos exteriores el 26 de enero, Kim Jong-un evaluó que "se ha creado un obstáculo grave para nuestros esfuerzos por concentrarnos en la construcción económica, para que el pueblo ya no tenga que apretarse el cinturón, basándonos en la fuerza de disuasión de guerra de autodefensa", y declaró que la construcción de la fuerza de disuasión, incluida la capacidad nuclear, fue inicialmente para concentrarse en el desarrollo económico. En su discurso en la conferencia de secretarios de células del partido el 29 de enero, Kim Jong-un afirmó: "Ahora hemos asegurado de manera más firme la iniciativa en el enfrentamiento con los imperialistas, y la construcción de una potencia económica y la mejora de la vida del pueblo son solo cuestión de tiempo".

En resumen, podemos ver que el régimen de Kim Jong-un de Corea del Norte tiene como objetivo capturar dos liebres a la vez: la 'autonomía' y el 'desarrollo', bajo el lema de "promover el derecho al desarrollo económico basado en la soberanía nuclear". Como se desprende de su declaración de que "la lección de la historia es que un país y una nación que pierden su soberanía no valen ni siquiera para un perro en un funeral, y mucho menos para el derecho a la seguridad y al desarrollo", es evidente que la perspectiva Songun todavía domina el régimen de Kim Jong-un. Sin embargo, también debemos observar cuidadosamente que se ha creado un ambiente en el que no se puede dejar de enfatizar el 'derecho al desarrollo'. En particular, es impresionante que en la reunión del Politburó del Comité Central del Partido de Corea del Norte celebrada el 11 de febrero, un día antes del tercer ensayo nuclear, se señalara que "debemos aplastar resueltamente las conspiraciones de todas las fuerzas hostiles que buscan aislar y oprimir a la República con victorias gloriosas en la construcción de una potencia económica y la mejora de la vida del pueblo". El hecho de que responda a la presión de la comunidad internacional con desarrollo económico sugiere que están ocurriendo cambios en Corea del Norte en la actualidad.

El Tercer Ensayo Nuclear de Corea del Norte y el Futuro del Régimen de Kim Jong-un

El problema es que es imposible asegurar simultáneamente la soberanía nuclear y el derecho al desarrollo económico. Para que Corea del Norte obtenga el impulso para el desarrollo económico, el apoyo externo a través de la reforma y la apertura es esencial, pero mientras posea armas nucleares, no hay ningún país en el mundo que apoye plenamente a Corea del Norte. Solo China, que busca la estabilidad regional, puede brindar un apoyo mínimo para mantener el régimen norcoreano. Incluso en el desarrollo del área de Wonsan, que se discute en las resoluciones de la reunión del Politburó, se necesita una inversión extranjera a gran escala para convertir esta área en un destino turístico mundial, pero esto es imposible mientras posean armas nucleares.

El régimen de Kim Jong-un se encuentra en una encrucijada. Si continúa buscando la soberanía a través del desarrollo de armas nucleares, se enfrentará a sanciones cada vez más fuertes de la comunidad internacional. En el proceso de soportar esto, Corea del Norte se convertirá gradualmente en un estado vegetativo y, en última instancia, su régimen colapsará. Para lograr el desarrollo económico, el apoyo y la inversión integrales de la comunidad internacional son esenciales, y para ello, el abandono de las armas nucleares es inevitable. La búsqueda del derecho al desarrollo económico basado en la soberanía no nuclear es el único camino para que el régimen de Kim Jong-un 'evolucione' en lugar de 'colapsar'. El régimen de Kim Jong-un se encuentra en la última oportunidad de tener que elegir un camino, no dos liebres, sino dos encrucijadas.

La Política de Corea del Sur hacia Corea del Norte bajo el Gobierno de Park Geun-hye y la Evolución del Régimen de Kim Jong-un

Si la búsqueda simultánea de soberanía y derecho al desarrollo es el esquema básico de la estrategia nacional expresada por Corea del Norte a través de este ensayo nuclear, entonces la respuesta de Corea del Sur y la comunidad internacional también debe ser más compleja.

Los principios básicos de la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte que deben mantenerse en el futuro son claros. Se trata de guiar al régimen de Corea del Norte para que abandone la lógica de la estrategia de supervivencia de la "fuerza militar primero y armas nucleares primero" y busque un sistema de seguridad y prosperidad no nuclear. En primer lugar, debemos responder con firmeza a la lógica de gobierno del régimen de Kim Jong-un, la "fuerza militar primero y armas nucleares primero". Se necesitan medidas militares y económicas que envíen un mensaje claro de que la "fuerza militar primero y armas nucleares primero" no es una "fuerza poderosa que abre el camino para que la nación forje su propio destino" o una "espada todopoderosa", sino un "tumor canceroso" que inevitablemente colapsará el régimen norcoreano. Al mismo tiempo, debemos enviar un mensaje claro de que si Corea del Norte busca un camino de evolución del régimen de "fuerza militar primero" a "economía primero", Corea del Sur lo apoyará plenamente. Debemos apoyar activamente y con agilidad los diversos intentos y políticas que el régimen de Kim Jong-un está llevando a cabo para la construcción económica y la mejora de la vida del pueblo.

Para inducir la evolución del régimen de Kim Jong-un, debemos enviar dos señales simultáneamente. Debemos responder con firmeza a la estrategia de "fuerza militar primero y armas nucleares primero", y al mismo tiempo, debemos enviar una señal de que apoyaremos plenamente la búsqueda de estrategias de supervivencia alternativas. Específicamente, se requiere una estrategia de respuesta compuesta en lo militar, económico y político.

En primer lugar, el fortalecimiento de la disuasión militar. Esto no solo demuestra claramente las limitaciones del pensamiento de "fuerza militar primero y armas nucleares primero", sino que también es necesaria una respuesta firme para proteger la seguridad nacional. Sin embargo, la teoría de la posesión de armas nucleares de forma independiente o el redespliegue de armas nucleares tácticas de EE. UU., que actualmente defienden algunos círculos políticos, no son opciones realistas para fortalecer la disuasión militar de Corea del Sur.

Si Corea del Sur desarrollara armas nucleares de forma independiente, podría fortalecer su disuasión al lograr un "equilibrio del terror" con la capacidad nuclear de Corea del Norte, pero su valor como opción política es nulo si se consideran los costos totales que habría que pagar. Si se opta por la posesión independiente de armas nucleares, se debe estar preparado para una guerra total con el régimen de no proliferación mundial, así como para un deterioro de las relaciones con Estados Unidos y conflictos graves. Debemos recordar que cuando el gobierno de Park Chung-hee declaró el desarrollo de armas nucleares en la década de 1970, Estados Unidos primero aplicó presión económica, suspendiendo el apoyo a la construcción de centrales nucleares, luego la transferencia de tecnología y, finalmente, incluso la amenaza de no poder apoyar el plan de modernización del ejército surcoreano, que era el tema más importante de la alianza Corea del Sur-EE. UU.

El redespliegue de armas nucleares tácticas tampoco es una opción realista. Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU. publicado en diciembre del año pasado, desde que el entonces presidente de EE. UU. George H. W. Bush declaró la retirada y eliminación de todas las armas nucleares tácticas terrestres y marítimas en septiembre de 1991, Estados Unidos posee actualmente unas 760 armas nucleares tácticas, de las cuales unas 200 están en manos de las fuerzas aéreas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Europa, y el resto está almacenado en el territorio continental de EE. UU. para uso naval. No existen armas nucleares tácticas terrestres y aéreas que puedan ser redesplegadas en la península de Corea. Además, el presidente Obama, que es reacio al uso de armas nucleares tácticas, considera que la disuasión extendida puede proporcionarse de manera suficiente con armas nucleares estratégicas y armas convencionales.

Por lo tanto, para fortalecer de manera realista la disuasión militar, es necesario hacer referencia a la "Revisión de la Postura de Disuasión y Defensa" (Deterrence and Defense Posture Review: DDPR) presentada en la cumbre de la OTAN de Chicago en mayo del año pasado. La DDPR propone la búsqueda simultánea de fortalecimiento de capacidades en cuatro áreas: MD, armas convencionales, disuasión extendida de EE. UU. y desarme, considerando necesaria una "combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales" para asegurar la disuasión militar en el nuevo entorno de seguridad posterior a la Guerra Fría. De manera similar, Corea del Sur debe fortalecer su disuasión militar mediante una combinación adecuada de MD al estilo coreano, un sistema de disuasión de armas convencionales y el sistema de disuasión extendida de EE. UU., en lugar de poseer capacidades nucleares independientes, para responder a la creciente amenaza nuclear de Corea del Norte.

En segundo lugar, medidas económicas. Es necesario un enfoque complejo que implemente medidas firmes para neutralizar efectivamente la política de "fuerza militar primero y armas nucleares primero" de Corea del Norte, al mismo tiempo que se establecen medios de apoyo para las áreas que promueven la evolución del régimen y mejoran las condiciones de vida del pueblo.

En primer lugar, dado que Corea del Norte ha llevado a cabo su tercer ensayo nuclear, debemos implementar sanciones financieras y comerciales contra Corea del Norte a un nivel más fortalecido para cortar el flujo de fondos y bienes relacionados con misiles y armas nucleares. En particular, las sanciones financieras dirigidas, como las impuestas por el Departamento del Tesoro de EE. UU. al Banco Delta Asia (BDA) en Macao en septiembre de 2005, pueden ser un instrumento político eficaz. Como se demostró por las fuertes demandas de Corea del Norte para el levantamiento de las sanciones financieras a través de múltiples declaraciones oficiales en ese momento, las sanciones financieras dirigidas pueden afectar directamente al régimen de Kim Jong-un al cortar las actividades financieras ilegales de Corea del Norte. De hecho, en una audiencia del Congreso de EE. UU. en abril de 2006, Stuart A. Levey, Subsecretario de Terrorismo e Información Financiera del Departamento del Tesoro de EE. UU., declaró que habían logrado un amplio apoyo internacional a través de sanciones financieras dirigidas y habían logrado cortar eficazmente las "transacciones relacionadas con la proliferación" de Corea del Norte.

Sin embargo, no es fácil creer que las sanciones económicas serán nuevamente una panacea para neutralizar a las fuerzas de "fuerza militar primero y armas nucleares primero". Esto se debe a que Corea del Norte, que experimentó dificultades considerables hace seis años, habrá preparado diversas contramedidas para hacerles frente durante ese tiempo. Además, dado que Corea del Norte ha estado sujeta a severas sanciones económicas de la comunidad internacional durante casi 20 años, no es fácil imponer sanciones de mayor nivel. En particular, de acuerdo con la Resolución 2087 del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada por unanimidad el 23 de enero, ya está en vigor una sanción de tipo "catch-all" que controla la exportación e importación en general, incluido el contrabando, de todos los artículos que se considere que tienen un uso militar potencial. Desde la perspectiva de Corea del Norte, ya no tiene nada más que perder. Por lo tanto, debemos buscar opciones políticas reconociendo tanto la eficiencia como las limitaciones de las sanciones económicas. En última instancia, se necesita una estrategia combinada de sanciones económicas contra las fuerzas de "fuerza militar primero y armas nucleares primero", junto con el apoyo económico que mejore las condiciones de vida del pueblo y cree así un impulso interno para el cambio en Corea del Norte.

En tercer lugar, respuesta política. Lo importante en este momento no es simplemente prevenir el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte, sino enviar una señal para que Corea del Norte pueda emprender un camino de evolución del régimen hacia un sistema de seguridad y prosperidad no nuclear. El colapso del régimen norcoreano no es un futuro deseable para Corea del Sur, considerando los enormes costos que tendría que asumir. Debemos prepararnos a fondo para el colapso del régimen norcoreano y la reunificación por absorción, pero esta no debe ser la estrategia de unificación básica de Corea del Sur. Es necesario crear un nuevo panorama de "co-evolución" en el que el régimen de Kim Jong-un evolucione en lugar de degenerar y colapsar, y al mismo tiempo, se cree un sistema de paz y prosperidad en la península de Corea y Asia Oriental construido conjuntamente por Corea del Sur y los países asociados. En este contexto, debemos enviar una señal concreta y clara de que Corea del Sur promoverá activamente un sistema de paz y prosperidad compuesto en el que participen conjuntamente Corea del Norte y del Sur, China, Rusia, la Unión Europea y las Naciones Unidas, cuando Corea del Norte busque la evolución de su régimen.

Para implementar una política de respuesta compuesta en lo militar, económico y político, debemos crear un sistema de políticas en el que el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Unificación y el Ministerio de Relaciones Exteriores colaboren orgánicamente. Dado que Corea del Sur desea la evolución de Corea del Norte en lugar de su colapso, debemos tomar medidas militares y económicas para disuadir a Corea del Norte de seguir el camino de la "fuerza militar primero y armas nucleares primero", que es un camino hacia la muerte. Al mismo tiempo, debemos enviar continuamente el mensaje de que Corea del Sur liderará la construcción de un sistema de seguridad y prosperidad no nuclear en la península de Corea, que es el camino de la coexistencia entre el Norte y el Sur, y que apoyará plenamente la evolución del régimen de Kim Jong-un si elige este camino. En este contexto, esperamos que el gobierno de Park Geun-hye, como enfatizó repetidamente durante la campaña electoral, adopte lo que sea necesario y descarte lo que no sea necesario de las políticas pasadas hacia Corea del Norte, supere la simple lógica del "sol" y las "sanciones", y busque un camino de co-evolución en la península de Corea.■

Presidente

Ha Young-sun, Presidente del Instituto de Estudios de Asia Oriental

Miembros

Kim Yang-gyu, Investigador del Instituto de Estudios de Asia Oriental

Jeon Sung-won, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Cho Dong-ho, Profesor de la Universidad Femenina de Ewha

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) recibe apoyo financiero de la Fundación MacArthur. [Comentario EAI] tiene como objetivo proporcionar análisis en profundidad y alternativas prácticas a través de una perspectiva equilibrada sobre los principales problemas nacionales e internacionales. Al citar [Comentario EAI], asegúrese de indicar la fuente. Este comentario es una versión modificada y ampliada de la "Pregunta y Respuesta Inteligente Especial" "El Ensayo Nuclear de Corea del Norte y la Política de Corea del Sur hacia Corea del Norte: Diagnóstico y Prescripción" (Instituto de Estudios de Asia Oriental, 21 de febrero de 2013) de Ha Young-sun, Presidente de EAI, y Jeon Sung-won, Director del Centro de Estudios de Seguridad Asiática de EAI.