[Commentaire de l'EAI n°26] La réélection du vieux Poutine et l'avenir de la nouvelle Russie

Le professeur Shin Beom-sik est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou (MGIMO) et est actuellement professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul.

Vladimir Poutine, qui est entré dans la salle d'investiture présidentielle du Kremlin en mars 2000 avec une attitude quelque peu timide, fera son retour à la présidence en mai prochain, avec une attitude désormais expérimentée et inflexible. Selon la Commission électorale centrale de Russie, le candidat Poutine a obtenu 63,75 % des voix, devançant ainsi les candidats Guennadi Ziouganov (17,19 %), Mikhaïl Prokhorov (7,82 %), Vladimir Jirinovski (6,23 %) et Sergueï Mironov (3,85 %), et a été confirmé comme prochain président élu. Bien que certaines sociétés de sondage aient prédit que le candidat Poutine obtiendrait un score plus bas, entre 40 % et 50 %, et qu'il remporterait une victoire serrée au second tour ou une victoire facile avec plus de 50 % des voix, il a finalement remporté une victoire écrasante avec près de 64 % des voix.

Il n'est pas sans controverse concernant la fraude électorale. Des observateurs électoraux internationaux, tels que l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), ont soulevé des problèmes tels que le manque de neutralité de la Commission électorale centrale de Russie et de son président Vladimir Tchourov, ainsi que l'inégalité des chances offertes aux candidats en raison du contrôle des médias, tels que la télévision, pendant la campagne électorale. Bien sûr, même en tenant compte de ces critiques, il est peu probable que les autres candidats renversent le pourcentage de voix obtenu par Poutine. De plus, le gouvernement russe a également fait des efforts pour réduire les controverses sur la fraude électorale, notamment en installant des caméras de surveillance dans les bureaux de vote et en utilisant des urnes transparentes. Néanmoins, l'absence d'un arbitrage équitable est apparue comme le défi le plus important pour le développement futur du système électoral russe. Les controverses sur la fraude électorale ne cesseront pas pendant un certain temps, et les manifestations organisées par les forces d'opposition dans les rues se poursuivront également pendant un certain temps.

Implications politiques nationales

Cette élection a clairement montré que les profondes blessures psychologiques et les souvenirs des citoyens russes concernant l'instabilité du système dans les années 1990 agissent encore fortement. Poutine, qui a réussi à prendre le pouvoir en 2000 en promettant la construction d'une « Russie forte » et la « stabilité et l'ordre », en surmontant les phénomènes pathologiques apportés par les réformes de démocratisation et de marché pendant la transition du système dans les années 1990, semblait clairement avoir bien lu les exigences du peuple russe et l'esprit de l'époque. Ce même Poutine a de nouveau réussi à revenir au pouvoir lors des élections de 2012 en proposant la « Russie forte » et la « réforme stable ». Cependant, le nouveau dirigeant ne doit pas manquer de remarquer que la demande de stabilité, perceptible dans les votes révélés par cette élection, diffère de celle du passé. Alors que la demande de stabilité en 2000 provenait de la souffrance des citoyens incapables de supporter le désordre politique passé et l'état de quasi-anomie sociale, il convient de noter que la demande actuelle est liée au désir de développement stable de la Russie et de rétablissement de la fierté nationale en tant que pays développé. Or, les promesses et les orientations politiques de Poutine pendant la campagne électorale présidentielle donnent une forte impression de répétition de celles du passé. Le décor a changé, le public a changé, mais le même chanteur interprète toujours la même chanson. Malheureusement ou heureusement, cette chanson semble encore être acceptée par le public.

Cependant, des huées ont déjà éclaté ici et là dans le public. Pour une personne qui a joui d'un pouvoir quasi-impérial basé sur un soutien de plus de 70 % en permanence, une telle réaction a dû être très difficile à supporter. Une seule larme versée sur la place Manezh, où l'homme de fer Poutine a annoncé sa victoire à l'élection présidentielle, semble témoigner de ses tourments intérieurs. Cependant, il est très curieux de savoir ce que cette seule larme signifie pour l'avenir de la politique russe. Si c'est une larme d'engagement à accepter sincèrement les aspirations du peuple à la changement et à la démocratie et à devenir un président communicatif, et non un président impérial comme par le passé, alors tant mieux. Si, au contraire, c'est une larme de détermination à punir ceux qui lui ont causé des difficultés et à renforcer et contrôler davantage le pouvoir, alors la Russie risque d'entrer dans une période politique très chaotique. Cela provoquera à la fois une perte de soutien et une division au sein de la base de soutien de Poutine, qui aspire à la réforme et au développement dans la stabilité, ainsi qu'une radicalisation.

Alors, le changement politique est-il possible en Russie à l'avenir ? Si oui, quelles conditions et circonstances doivent être remplies ? Premièrement, des changements institutionnels sont nécessaires pour permettre l'entrée de nouvelles élites politiques dans la politique institutionnelle. Les manifestations qui ont éclaté après les élections législatives de l'année dernière ont non seulement montré l'émergence de la classe moyenne comme nouvelle force politique en Russie, mais ont également suscité l'espoir de l'émergence de nouvelles élites politiques à l'avenir. La question est de savoir si des changements institutionnels accompagneront cela pour permettre à ces élites soutenues par la classe moyenne d'entrer dans la politique institutionnelle. Dans ce processus, il est essentiel de réviser la loi électorale et de renforcer les mécanismes de gestion équitable des élections afin de permettre à diverses forces politiques d'entrer dans la politique institutionnelle. Par conséquent, la victoire de Poutine cette fois ne doit pas conduire à la consolidation du pouvoir des anciennes élites, mais plutôt le président Poutine, qui entame son troisième mandat, doit accepter comme sa tâche la gestion réussie des nouveaux changements politiques et la création des conditions pour un développement politique stable, afin de minimiser le chaos du changement. Cela contribuera grandement au développement de la politique russe. Poutine lui-même reconnaît la nécessité de créer de nouvelles dynamiques pour la réforme et la modernisation de la Russie qu'il souhaite ardemment. Bien que la libéralisation politique ne soit pas facile dans un avenir proche, il est possible que le « dirigeant sage » Poutine recherche un compromis et un équilibre qui incluent les demandes des jeunes et des nouvelles élites.

En outre, la diversification des élites politiques et la croissance des nouvelles forces dominantes sont nécessaires. En ce sens, il convient de noter que Mikhaïl Prokhorov, un homme d'affaires qui s'est présenté comme nouveau venu politique cette fois-ci, est devenu une nouvelle star en se classant troisième parmi les candidats à la présidence. Bien que le score du candidat communiste Ziouganov, arrivé deuxième, puisse s'expliquer par l'existence d'une base électorale communiste stable, l'émergence d'un nouveau venu politique qui a devancé d'autres politiciens chevronnés témoigne de la soif du peuple russe pour l'émergence de nouvelles élites politiques. À l'avenir, diverses nouvelles élites, y compris Prokhorov, qui visent la démocratie libérale basée sur la classe moyenne, établiront initialement leur base politique par leur entrée au parlement, et devront donc s'engager profondément dans le développement de la politique des partis pour une nouvelle politique.

Mais réussiront-elles à vaincre les anciennes élites ? Avec l'élection de Poutine, les élites dirigeantes actuelles, centrées sur les siloviki et les oligarques, conserveront probablement une forte influence pendant un certain temps. Cependant, comme le montrent déjà les luttes dans la rue, une nouvelle force d'élite opposée semble se développer progressivement, soutenue par les diplômés de la classe moyenne des grandes villes qui aspirent à une nouvelle Russie. Par conséquent, la concurrence entre les nouvelles et anciennes élites se concrétisera progressivement jusqu'au milieu des années 2010, et la concurrence 본격적인 débutera autour des prochaines élections de la Douma (Chambre basse). En ce sens, les deux élections de la Douma prévues dans les années 2010 seront des points de passage cruciaux pour les futurs changements politiques en Russie. Si l'entrée des nouvelles élites dans la politique institutionnelle s'accroît avec succès, l'influence exclusive des anciennes élites dirigeantes pourrait s'affaiblir autour du début et du milieu des années 2020, et un changement de leadership entre les anciennes et nouvelles élites pourrait se produire. Si les nouvelles élites deviennent dominantes, elles renforceront probablement le système de concurrence au sein des institutions politiques et deviendront les agents qui intègrent les flux de capitaux diversifiés et les changements sociaux. Outre ces changements centrés sur les élites politiques, une autre pierre de touche importante des changements dans la politique russe sera l'augmentation de l'autonomie stable de la politique locale russe. L'un des défis les plus importants pour la construction d'une gouvernance démocratique de la politique russe est l'augmentation de l'autonomie des gouvernements locaux par rapport au gouvernement central et la stabilisation de leurs relations mutuelles. Compte tenu des caractéristiques de la Russie en tant que pays multiethnique, la question de savoir si la Russie, en tant que système politique multiethnique, acquerra une véritable unité nationale, au-delà de l'objectif passif de maintien de l'intégrité territoriale, ne peut être atteinte qu'avec le soutien et la coordination de ces administrations locales. Par conséquent, la relation entre le centre et les régions, ainsi que le problème du remplacement des élites et des forces dominantes dans la politique centrale, deviendront le contenu le plus important des changements politiques en Russie.

Cette élection a également montré que le poids des régions a eu un impact majeur sur les résultats électoraux. Les manifestations et campagnes anti-Poutine, renforcées par la classe moyenne des grandes villes, ont eu du mal à se propager aux régions. On pense que la peur du changement rapide est encore profondément ancrée dans l'opinion publique régionale et la pensée des élites régionales. Il existe également une opinion selon laquelle les manifestations agressives pour la démocratisation dans les grandes villes ont eu l'effet inverse dans les régions. Bien que les résultats des recherches sur les modes de vote des électeurs régionaux lors des élections précédentes de la Douma et de la présente élection présidentielle soient bientôt publiés, on peut considérer que les régions ont été la plus grande force de soutien qui a voté pour que Poutine exerce la présidence. Par conséquent, les nouvelles élites ne devraient pas chercher le problème du changement politique en Russie uniquement dans le départ de Poutine ou dans les changements de la politique centrale, mais devraient être en mesure de le résoudre en proposant une vision pour de nouvelles relations centre-régions et des changements dans la politique régionale. Si une structure de gouvernance centre-régions démocratique et stable peut être établie d'ici le début et le milieu des années 2020, période au cours de laquelle on s'attend à un changement au sein de l'élite dirigeante centrale, alors le changement politique en Russie aura une base solide.

Politique étrangère russe future

Avec le retour au pouvoir de Poutine, il est fort probable que la politique étrangère russe évolue vers une orientation anti-américaine, anti-occidentale et belliqueuse, suscitant des perspectives mêlées d'inquiétude quant à la diplomatie de Poutine. Le président élu Poutine cherchera probablement à surmonter des problèmes politiques intérieurs difficiles par des manœuvres diplomatiques audacieuses. Il voudra probablement créer une dynamique où la Russie s'affirme comme une puissance mondiale aux côtés des deux géants que sont les États-Unis et la Chine. En effet, lors de sa campagne électorale, Poutine a fermement exprimé sa volonté de renforcer la puissance militaire russe en déployant 400 missiles balistiques intercontinentaux supplémentaires, 8 sous-marins nucléaires, 600 avions de chasse, et en consolidant les points faibles de ses forces armées. Il a également clairement indiqué qu'il ne tolérerait pas que les puissances occidentales dictent les affaires russes, manifestant ainsi son mécontentement face à l'ingérence occidentale dans ses affaires intérieures. Cependant, il semblerait prématuré de conclure que la politique étrangère russe s'oriente vers une orientation anti-américaine, anti-occidentale et belliqueuse sur la base de ces développements. Bien que Poutine s'efforce indéniablement de renforcer l'image de la Russie en tant que grande puissance et d'accroître son influence, il est plus important de noter que la structure des intérêts nationaux russes n'a pas considérablement changé par rapport au passé. Bien qu'il soit vrai que le président Dmitri Medvedev ait présenté la politique étrangère sous un jour plus doux, cette diplomatie était en réalité le résultat de discussions et de compromis avec le Premier ministre Poutine. Et quels que soient les présidents, il existe des intérêts nationaux fondamentaux russes qui demeurent inchangés. En ce sens, il est probable que la diplomatie russe change au niveau rhétorique ou formel, mais qu'elle ne connaisse pas de changements majeurs sur le fond. La Russie poursuivra ses efforts pour renforcer sa voix dans les affaires mondiales par le biais d'une diplomatie énergétique accrue et d'une expansion militaire, tout en continuant à mener une politique pragmatique au niveau régional.

En particulier, le renforcement de l'influence exclusive de la Chine dans la région de l'Asie du Nord-Est n'est pas quelque chose que la Russie peut accepter sereinement. Par conséquent, la Russie de Poutine s'efforcera de renforcer sa présence et son influence en tant qu'acteur d'équilibre entre la Chine et les États-Unis. Concernant la politique envers la péninsule coréenne, le candidat Poutine maintiendra fondamentalement le principe d'une diplomatie équidistante envers le Nord et le Sud, ainsi que la dénucléarisation de la péninsule coréenne et la résolution pacifique de la question nucléaire nord-coréenne. Cependant, il n'est pas impossible d'envisager une action plus active de la Russie, allant au-delà de cette position d'intervention minimale. À cet égard, il convient de prêter attention à la manière dont la Russie liera le développement de la Sibérie orientale à la question nord-coréenne. Si des projets tels que le gazoduc Russie-Corée du Nord-Sud, les plans de développement de l'énergie, de la logistique, de l'agriculture et de l'éducation dans les régions de l'Extrême-Orient russe, ainsi que le développement de Vladivostok, sont mis en œuvre de manière à contribuer positivement à l'équilibre des pouvoirs en Corée du Nord, en Corée et en Asie du Nord-Est, la position et l'influence de la Russie en tant que puissance régionale pourraient considérablement s'accroître. Dans ce contexte, Poutine devrait également se montrer actif dans la coopération avec la Corée du Sud.

En fin de compte, ce qui est important, ce n'est pas la rhétorique, mais la manière dont Poutine, en tant que dirigeant russe, définit les intérêts nationaux de la Russie et les politiques qu'il mettra en œuvre pour les réaliser. Poutine a déjà pleinement démontré son caractère d'homme politique pragmatique au cours de son précédent mandat présidentiel, coopérant avec les pays qui reconnaissent les intérêts nationaux de la Russie et lui font des propositions mutuellement bénéfiques. Par conséquent, si les États-Unis reconnaissent les intérêts nationaux de la Russie et encouragent sa contribution constructive en tant qu'acteur stratégique, un compromis et une coopération stratégique à un niveau raisonnable seront tout à fait possibles. Du point de vue du gouvernement sud-coréen, il existe également une possibilité suffisante d'orienter la politique étrangère de la Russie de Poutine de manière à promouvoir la stabilité et la paix sur la péninsule coréenne et à contribuer de manière constructive à la construction d'une Corée unifiée.

Conclusion

La Russie est un grand empire. Un empire change souvent par sa propre logique interne plutôt que par les changements de son environnement extérieur. En ce sens, le changement en Russie sera entraîné par des changements internes plutôt que par des pressions externes. La chanson qui résonnera en Russie en 2012, à la croisée de la réélection de Poutine et des signes de changement interne en Russie, ne sera probablement pas entièrement nouvelle. Cependant, il est important, tant au niveau mondial qu'au niveau de la péninsule coréenne, que le nouveau dirigeant Poutine gère la situation russe de manière stable avec des politiques « sages » qui reflètent et acceptent les changements en Russie. En particulier, si les orientations diplomatiques de la Russie soutiennent la stabilité et la paix en Asie du Nord-Est, qui entoure la péninsule coréenne, et visent un équilibre des pouvoirs entre les grandes puissances, la Corée devra renforcer sa coopération avec la Russie au niveau régional. En particulier, la stratégie de développement de la Sibérie orientale par la coopération entre la Corée et la Russie contribuera non seulement à la stabilité de la situation intérieure russe, mais aussi à la stabilisation de la situation régionale et au changement en Corée du Nord. Nous espérons que les nouveaux dirigeants qui émergeront en Corée du Sud et aux États-Unis au second semestre 2012 évalueront correctement la possibilité d'utiliser la Russie aux niveaux mondial et régional, et renforceront une relation de coopération positive avec le nouveau gouvernement de Poutine. ■

L'East Asia Institute (EAI) est un centre de recherche clé du programme « Asia Security Initiative » de la Fondation MacArthur des États-Unis et reçoit un soutien financier. Les « Commentaires de l'EAI » visent à proposer des analyses approfondies et des solutions pertinentes à travers une perspective équilibrée sur les questions nationales et internationales majeures. Lorsque vous citez les « Commentaires de l'EAI », veuillez impérativement mentionner la source. Ce document reflète l'opinion personnelle de l'auteur et non celle de l'East Asia Institute.