[Série de commentaires spéciaux de l'EAI - Le choc du COVID-19 et la Chine] ③ Le COVID-19 et la réaction de la société chinoise

[Note de l'éditeur]

L'EAI publie une série spéciale de quatre commentaires d'experts sur « Le choc du COVID-19 et la Chine », analysant et prévoyant la situation de la Chine à la croisée des chemins entre crise et opportunité due à la pandémie de COVID-19.

1. Lee Dong-ryul : Impact et perspectives du COVID-19 sur les relations extérieures de la Chine et les relations sino-coréennes [Lire le rapport]

2. Choi Pil-soo : Le statut de l'économie chinoise sera-t-il renforcé par la pandémie de COVID-19 ?[Lire le rapport]

3. Ha Nam-seok : Le COVID-19 et la réaction de la société chinoise

4. Yang Gap-yong : La dualité du système parti-État évoluant avec le COVID-19[Lire le rapport]

Ce troisième rapport de la série de commentaires spéciaux de l'EAI « Le choc du COVID-19 et la Chine » présente un commentaire spécial d'un professeur de l'Université municipale de Séoul qui a étudié la pandémie de COVID-19 et le sentiment public changeant au sein de la société chinoise. Ce commentaire analyse la réponse de crise des autorités chinoises et la continuité et le changement du sentiment public en comparant la situation actuelle du COVID-19, qui aurait pu évoluer en une crise du système, avec celle du SRAS. L'auteur soutient que dans une Chine où le contrôle de l'information est monnaie courante, ce sont toujours les lanceurs d'alerte qui ont révélé la réalité des calamités nationales cachées. Chaque fois que le sentiment public était ébranlé par des dénonciations, les autorités ont réussi à apaiser l'opinion publique en colère par la « création de boucs émissaires » et la « création de héros ». Dans le cas de la pandémie de COVID-19, les autorités chinoises ont procédé à des nominations punitives et ont apaisé le sentiment public en élevant le Dr Li Wenliang, qui avait initialement alerté sur la similitude du COVID-19 avec le SRAS et qui est décédé en soignant des patients infectés, au rang de héros national. De plus, alors que les pays développés, y compris les États-Unis et l'Europe, ont eu du mal à contenir la pandémie, la crise provoquée par le COVID-19 en Chine se transforme en confiance dans le système. L'auteur prévoit que la position de Xi Jinping ne sera pas ébranlée par la crise du COVID-19, mais soutient que, contrairement à l'époque du SRAS, le sentiment public en ligne ne s'apaise pas facilement, et que la manière dont la Chine réagira aux crises économiques et sociales attendues après le COVID-19 sera la clé du rétablissement du sentiment public.

I. Le choc du virus COVID-19

L'année 2019 a été une année de nombreuses épreuves pour la Chine. Parmi le peuple chinois, le dicton « Quand on rencontre un neuf, il y a forcément du chaos (逢九必亂) » circule, signifiant que depuis la fondation de la République populaire de Chine, les années se terminant par 9 ont toujours été marquées par de grandes difficultés pour le pays. 2019 n'a pas fait exception. Alors que le conflit commercial sino-américain s'intensifiait, des manifestations contre le « projet de loi sur l'extradition » ont éclaté à Hong Kong, et dans la province du Hubei, à Wuhan, des nouvelles ont fait état de l'apparition d'une maladie respiratoire aiguë. Bien qu'au mois de décembre, on ait cru que cette maladie virale n'était pas transmissible entre humains, cette information s'est avérée fausse, et elle s'est rapidement propagée, provoquant un choc qui a secoué non seulement la Chine, mais aussi le monde entier, dépassant le cadre de l'année écoulée.

Par le passé, la Chine a connu plusieurs événements majeurs qui auraient pu être considérés comme de graves crises du système, tels que les manifestations à grande échelle à Hong Kong ou la question des Ouïghours du Xinjiang, mais il était difficile de les considérer comme de grandes crises en raison du fort patriotisme et nationalisme en Chine. Cependant, le cas du COVID-19 est quelque peu différent. Bien qu'il soit vrai que la Chine a retrouvé une tendance à la reprise après la déclaration de pandémie, et que les pays développés d'Amérique et d'Europe aient échoué dans la gestion de la pandémie, restaurant ainsi la confiance dans le système. Il est également vrai que les échecs initiaux dans la gestion de la pandémie, l'effondrement du système de santé dans les régions de Wuhan et du Hubei, et les nombreux décès qui ont suivi ont conduit à la mise en quarantaine du pays, montrant des signes que la crise du COVID-19 pourrait évoluer en une crise du système. Après l'apparition du COVID-19, le sentiment du peuple chinois était pire que lors des nombreuses catastrophes et problèmes de sécurité que la Chine a connus au 21e siècle, tels que le tremblement de terre de Wenchuan, l'affaire du lait à la mélamine, ou le SRAS. La situation sans précédent de l'épidémie partie de Wuhan a été considérée comme le plus grand risque depuis l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping.

L'une des raisons pour lesquelles une épidémie comme le COVID-19 est considérée comme une crise grave du système est également liée à la tradition est-asiatique de perception des épidémies. Après l'apparition du COVID-19, une image d'un homme tenant une lance pour contrôler les étrangers, avec une pancarte « Interdiction d'entrée aux étrangers », dans une zone rurale chinoise pour empêcher la propagation du virus, est devenue virale sur les réseaux sociaux. À l'étranger, cela a été cité comme une satire de la gestion archaïque de la pandémie par la Chine. Cependant, l'étymologie du caractère chinois pour épidémie (疫) signifie contrôler (殳) la maladie (疒) avec une lance ou un bâton. Par conséquent, cette image peut être considérée comme une manifestation de la vieille tradition culturelle chinoise qui perdure encore aujourd'hui, et comme une preuve du désespoir des Chinois à vouloir arrêter la maladie.

En particulier, en Asie de l'Est, y compris la Chine, il a été traditionnellement admis, selon la pensée du Mandat du Ciel (天命), que les dirigeants devaient régner en harmonie sur le ciel et la terre par la vertu (德治) et maintenir l'équilibre. On croyait que s'ils s'écartaient gravement de cette voie, cela serait considéré comme une transgression de la volonté céleste, entraînant des catastrophes telles que des tremblements de terre, des inondations, des sécheresses et des épidémies. Cette croyance s'est perpétuée dans le système socialiste moderne, le tremblement de terre de Tangshan en 1976 étant considéré comme un signe avant-coureur de la fin de l'ère Mao Zedong.

II. Comparaison avec l'époque du SRAS en 2003

Après la propagation mondiale du COVID-19, la région de l'Asie de l'Est a relativement retrouvé sa stabilité en réussissant la gestion de la pandémie, tandis que les États-Unis et les pays avancés d'Europe occidentale ont été dépassés par le virus, donnant lieu à diverses analyses. Celles-ci vont de grands discours sur les différences au niveau civilisationnel à des analyses détaillées des systèmes de santé de chaque pays, en passant par des différences culturelles liées aux systèmes de surveillance numérique. Bien que toutes ces analyses soient pertinentes, l'une des raisons pour lesquelles la région de l'Asie de l'Est a été relativement stable dans la gestion de la pandémie est qu'elle a déjà connu le COVID-19 au début du 21e siècle. La Chine, ainsi que Taïwan, Hong Kong et Singapour, ont connu le SRAS en 2003, et la Corée du Sud a connu le MERS en 2013. Le fait que le Canada, parmi les pays du G7, ait réussi relativement mieux que d'autres pays occidentaux avancés dans la gestion de la pandémie est probablement dû au fait qu'il a été le plus touché après les pays d'Asie de l'Est lors du SRAS en 2003. En d'autres termes, l'expérience acquise lors des échecs et des mesures correctives de la gestion de la pandémie lors du SRAS ou du MERS a eu une certaine influence sur la manière dont les gouvernements, le personnel médical et la société civile ont réagi à la situation actuelle du COVID-19. De ce point de vue, il est jugé pertinent de comparer la situation du SRAS avec la situation actuelle du COVID-19 en Chine.

1. Contrôle de l'information et existence de lanceurs d'alerte

Dans le cas du SRAS, des cas de maladies respiratoires inconnues et mortelles étaient déjà signalés dans la province du Guangdong en Chine dès novembre 2002, le gouvernement central en a pris connaissance à partir de janvier 2003, et ce n'est qu'en février qu'il a fait rapport à l'OMS. Par conséquent, les autorités sanitaires chinoises n'ont pas pu prendre de mesures pour propager l'infection pendant la période de migration de masse du Nouvel An chinois, et en mars, l'infection s'est propagée à Pékin, Hong Kong, au Vietnam, à Singapour, au Canada, etc., entraînant des décès. Néanmoins, les autorités chinoises continuaient de dissimuler et de minimiser la situation, affirmant qu'elles contrôlaient efficacement le SRAS. Face à cette crise, le Dr Jiang Yanyong, un médecin de haut rang de l'hôpital 301 de l'Armée populaire de libération, a dénoncé la situation intérieure à la CCTV chinoise, à la chaîne de télévision Phoenix de Hong Kong et au magazine TIME américain. Cela a finalement conduit les autorités à admettre leurs erreurs et à adopter des mesures de confinement strictes.

Dans le cas de la pandémie de COVID-19, comme pour le SRAS, il y a eu un contrôle de l'information par les autorités et des lanceurs d'alerte. À Wuhan, des informations sur de graves pneumonies survenues dès décembre 2019 étaient disponibles, mais les autorités sanitaires locales ont contrôlé ces informations. Le 30 décembre, le Dr Li Wenliang, médecin travaillant à l'hôpital central de Wuhan, a vu un rapport signalant que cette maladie était similaire au SRAS et l'a partagé dans un groupe WeChat avec ses camarades de promotion. Cette information s'est propagée sur les réseaux sociaux chinois, et le 3 janvier 2020, le bureau de la sécurité publique de Wuhan l'a convoqué, l'a averti d'avoir diffusé de fausses rumeurs sur Internet et lui a fait rédiger un avertissement. Li Wenliang est ensuite décédé le 7 février après avoir contracté le virus en soignant des patients atteints de COVID-19 à l'hôpital. Lorsque cette nouvelle s'est répandue, un mouvement de commémoration de sa personne et de critique des autorités administratives chinoises qui contrôlaient l'information s'est largement propagé en Chine.

2. Création de boucs émissaires et création de héros

Lorsque la situation dissimulée et minimisée a été révélée et que le sentiment public a été ébranlé, les mesures prises par les autorités ont été la création de boucs émissaires et la création de héros. À l'époque du SRAS, Zhang Wenkang, alors ministre de la Santé (équivalent du ministre de la Santé et des Affaires sociales en Corée), et Meng Xuenong, maire de Pékin, ont été démis de leurs fonctions pour dissimulation d'informations et mauvaise gestion. Pour le COVID-19, de la même manière, les responsables de la politique sanitaire du Hubei et de Wuhan ont été démis de leurs fonctions, et Jiang Chaoliang, secrétaire du Parti du Hubei, et Ma Guoqiang, secrétaire du Parti de Wuhan, ont été limogés.

Cela est lié à la relation unique entre le centre et les régions en Chine. Lorsque le sentiment public est divisé, la Chine a tendance à rejeter la responsabilité des erreurs sur les responsables locaux, tandis que le centre se positionne comme un juge, atténuant ainsi les critiques à l'encontre de la direction suprême du centre. Les gens ont souvent le sentiment qu'il est juste que le pouvoir central fort contrôle les gouvernements locaux de niveau inférieur qui abusent de leur pouvoir, comme le dit le dicton « Ne vous opposez qu'aux fonctionnaires corrompus, pas à l'empereur (只反貪官, 不反皇帝) ». Cette méthode de création de boucs émissaires pour créer un tampon dans la responsabilité a été appliquée sans exception cette fois-ci.

Parallèlement, une autre méthode employée pour atténuer les critiques du peuple a été la création de héros. À l'époque du SRAS, les sacrifices des professionnels de la santé et des volontaires dans la lutte contre la maladie étaient soulignés chaque jour. De plus, les plus hauts dirigeants ont mis en scène des apparitions pour diriger et encourager sur le terrain, s'efforçant de rétablir le sentiment public. Dans le cas du COVID-19, le Premier ministre Li Keqiang s'est rendu à Wuhan, mettant en scène les efforts de la direction du parti pour se consacrer entièrement à la gestion de la pandémie. Cependant, des critiques ont émergé concernant l'absence du président Xi Jinping sur le terrain. Il s'est finalement rendu à Wuhan le 10 mars, date à laquelle la gestion de la pandémie a été considérée comme relativement réussie, et a tenté de compenser son absence en organisant une campagne de commémoration à grande échelle pour les victimes décédées à l'occasion du Qingming le 4 avril. Il a même élevé le Dr Li Wenliang, symbole de la critique de la censure de l'information et des erreurs des autorités, au rang de martyr national et l'a transformé en héros, absorbant ainsi les voix critiques au sein du système.

III. Commémoration de Li Wenliang et réaction de la société civile chinoise

Comme mentionné ci-dessus, bien que les autorités aient élevé le Dr Li Wenliang au rang de héros au sein du système, les commémorations et les écrits critiquant le système continuent d'être censurés et supprimés sur Internet en Chine. Cependant, contrairement à l'époque du SRAS, Internet est maintenant largement répandu, et avec la majorité de la population utilisant des smartphones, les voix critiques se propagent via WeChat et d'autres réseaux sociaux.

En fait, avant que le Dr Li Wenliang ne contracte le virus et ne décède, il a été révélé dans une interview avec un média qu'il pensait qu'« une société saine ne devrait pas avoir une seule voix », ce qui a suscité une forte opinion publique critique à l'égard des autorités. Les internautes chinois ont résisté en partageant sur les réseaux sociaux les phrases « Ne peux pas (不能) » et « Je ne sais pas (不明白) » en réponse aux deux questions de l'avertissement : « Pouvez-vous cesser vos activités illégales à l'avenir ? » et « Savez-vous que vous serez légalement puni si vous commettez des activités illégales à l'avenir ? ». Et les internautes chinois ont exigé la liberté de la presse et ont publié des vidéos de sifflements ou de coups de sifflet pour honorer le lanceur d'alerte Li Wenliang.

Les intellectuels se sont également joints au mouvement de critique du gouvernement en ligne. Jusqu'à présent, trois actions ont été confirmées : ① une lettre ouverte de 10 professeurs de la région de Wuhan, ② une lettre ouverte à l'Assemblée populaire nationale, au Conseil des affaires de l'État et aux compatriotes, signée par 28 avocats, professeurs et intellectuels indépendants, et ③ une lettre ouverte à la Commission permanente de l'Assemblée populaire nationale, signée par 8 personnes, dont des anciens élèves de l'Université du Peuple, Xu Zhangrun et Zhang Qianfan. Le contenu commun de ces appels et lettres ouvertes était la réhabilitation du Dr Li Wenliang, la punition des responsables et la défense des valeurs de la Constitution chinoise, telles que la liberté de la presse. En fait, l'article 35 de la Constitution chinoise stipule que « les citoyens de la République populaire de Chine jouissent de la liberté de parole, de publication, de réunion, d'association, de manifestation et de défilé », et l'article 51 stipule que « les citoyens de la République populaire de Chine, dans l'exercice de leurs libertés et droits, ne doivent pas porter atteinte aux intérêts de l'État, de la société et des collectifs, ni aux libertés et droits légaux des autres citoyens ». Cependant, il convient de noter que ces mouvements ne signifient pas un renversement du système actuel ou l'adoption de systèmes politiques occidentaux. La tradition du mouvement démocratique en Chine a été la commémoration et la réhabilitation des personnes décédées injustement, ainsi que la défense de la démocratie socialiste et des valeurs de la Constitution chinoise. Il en a été de même lors des manifestations de Tiananmen en 1989, où l'on croyait souvent que les manifestants exigeaient l'adoption du système de démocratie libérale occidentale, mais en réalité, les étudiants se qualifiaient eux-mêmes de « socialistes patriotes » et exigeaient la réhabilitation de Hu Yaobang, décédé injustement, et que les autorités respectent la liberté de la presse stipulée dans la Constitution. Les mouvements actuels doivent être compris dans le prolongement de ceux de l'époque.

Par ailleurs, sur Internet en Chine, des écrits d'intellectuels, principalement de tendance de gauche, sont partagés, abordant principalement la critique de la marchandisation des soins de santé. L'un d'eux est un article d'interview de Li Ling, professeur à l'Université de Pékin, qui a été rapidement partagé en ligne, faisant de la relation entre la marchandisation des soins de santé et la crise du COVID-19 un sujet brûlant. En 2017, Wuhan comptait 96 hôpitaux publics et 258 hôpitaux privés, soit un taux de 72,9 % d'hôpitaux privés, ce qui était nettement inférieur à la moyenne nationale de 64 %. Cependant, cet article a depuis été entièrement supprimé des plateformes en ligne chinoises. Des articles tels que « La crise de la santé publique en Chine » de Wang Shaoguang, un intellectuel de la nouvelle gauche chinoise qui a toujours souligné la capacité de l'État chinois, écrit il y a plus de dix ans, ont également été largement partagés. Cet article analysait la crise du SRAS en 2003 et montrait, à l'aide de diverses statistiques, comment la marchandisation des soins de santé avait affaibli la qualité de la santé publique.

IV. Perspectives futures

Pour résumer, le sentiment du peuple chinois s'est considérablement détérioré après l'échec initial des autorités dans la gestion de la pandémie de COVID-19, mais il semble s'être stabilisé depuis mars. Au contraire, alors que les pays occidentaux sont en crise, les critiques du système chinois se sont affaiblies et la confiance dans le système s'est rétablie. En fait, des articles affirmant que la Chine a remporté la compétition des systèmes face à l'Occident grâce au COVID-19 ont été largement partagés sur Internet en Chine ces derniers temps.

Cependant, la crise actuelle du COVID-19 a dépassé le stade du problème de confinement initial, et l'attention se porte désormais sur la manière de gérer les divers problèmes économiques et sociaux aggravés après le COVID-19. En Chine, bien que la gestion de la pandémie semble avoir été relativement réussie par rapport à d'autres pays occidentaux avancés, la question de savoir quelles mesures seront prises pour rétablir le sentiment public en matière de reprise économique et de soutien à la population est également cruciale. La Chine a besoin d'une croissance économique d'au moins 6 % pour atteindre l'un de ses deux objectifs du centenaire, la construction d'une société modérément prospère sous tous les aspects d'ici 2020, mais cet objectif semble désormais irréalisable selon presque toutes les prévisions. Selon les dernières prévisions du FMI, la croissance de la Chine est estimée à 1,2 %, et cela pourrait encore se contracter si la pandémie de COVID-19 se prolonge à l'échelle mondiale.

En particulier, la population est très fatiguée par plus de deux mois de mesures de contrôle épidémique, de contraction économique et de chômage. De plus, l'impact futur de la contraction rapide de la demande dans les sociétés occidentales sur l'économie d'exportation, qui affectera la classe ouvrière, y compris les ouvriers migrants, ne peut être ignoré. Une analyse a même envisagé le pire des scénarios où le chômage en Chine dû au COVID-19 pourrait dépasser 100 millions, voire atteindre 200 millions. En outre, avec 8 millions de nouveaux diplômés entrant chaque année sur le marché du travail, les perspectives d'emploi s'aggravent considérablement, ce qui risque d'accroître le mécontentement envers le régime.

Par ailleurs, au 16 avril, le nombre total de décès dus au COVID-19 en Chine était de 3 342, dont la majorité, 3 212, était concentrée dans la province du Hubei, et plus particulièrement à Wuhan. Les habitants de Wuhan et du Hubei ont subi un traumatisme considérable, et une discrimination et une haine envers Wuhan sont même apparues en Chine. Le 27 mars, lorsque le confinement du Hubei a été levé, les forces de l'ordre de la province du Jiangxi ont bloqué les habitants du Hubei qui tentaient de traverser le pont Jiujiang-Yangtsé pour chercher du travail, entraînant des affrontements à grande échelle. Les habitants du Hubei ont renversé des voitures de police et ont résisté violemment en criant « Courage, Hubei ! ». Le Hubei et Wuhan ont perdu de nombreuses vies en raison de l'effondrement de leur système de santé dû au COVID-19, et le mécontentement envers le régime actuel est généralisé, car les politiques de confinement strictes des autorités ont rendu impossible le maintien de la vie quotidienne. La manière dont les autorités chinoises parviendront à apaiser les blessures des habitants du Hubei et de Wuhan et à rétablir le sentiment populaire dans ces régions sera également une question importante à l'avenir.

En conclusion, bien qu'il soit peu probable que la crise actuelle entraîne l'effondrement ou un coup dur pour le régime de parti unique du Parti communiste chinois, y compris la position de Xi Jinping, il sera crucial de rétablir le sentiment populaire tout en répondant aux futures pandémies et aux problèmes économiques potentiels. ■

■ Auteur : Ha Nam-seok_ Il est titulaire d'un doctorat en études chinoises de l'Université Hankuk des études étrangères, a été chercheur à l'Institut d'études est-asiatiques de l'Université Sungkonghoe et est actuellement professeur au département de langue et culture chinoises de l'Université municipale de Séoul. Ses principaux domaines de recherche comprennent le changement de système et la résistance populaire en Chine, la société intellectuelle et l'incident de Tiananmen. Ses ouvrages publiés comprennent <La politique de la lamentation : mort et mémoire en Asie de l'Est moderne et contemporaine> (co-auteur), <La Chine moderne lue à travers la ville> (co-auteur), <La Chine change le capitalisme> (co-traducteur).

■ Responsable et éditeur : Yoon Jun-il Chercheur à l'EAI

              Contact : 02 2277 1683 (poste 203) junilyoon@eai.or.kr

La série « Commentaires spéciaux de l'EAI » vise à fournir une plateforme de discussion où des experts peuvent exprimer leurs opinions et proposer des recommandations politiques par le biais d'analyses approfondies sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est un institut de recherche indépendant, exempt de tout intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, journaux et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.