[EAI评论] 安倍内阁的新朝鲜半岛政策：推行的背景与韩国的定位

编者按

通过韩国半导体三种材料的出口管制措施、强制征用赔偿案的韩国大法院判决、贸易战等一系列韩日事件，两国关系持续恶化。朴正镇（Tsuda Juku University教授）表示：“虽然韩国被排除在白名单国家之外所带来的经济影响尚不确定，但其对安全环境的改变却是显而易见的。”他强调，应关注日本安倍内阁在坚持对韩强硬立场的同时，却多次表达与朝鲜对话可能性的新朝鲜半岛政策。此外，作者建议，在“不再以南北关系进展为前提的朝日关系发展”的背景下，如有必要，应提出考虑新的韩日关系和朝韩和平体制的韩国战略。

韩日“贸易战”？

韩日关系恶化的迹象似乎正在长期化。虽然对未来前景的预测尚为时过早，但进行中期评估是必要的。首先，让我们回顾一下韩国的应对。针对日本经济产业省2019年7月1日的“对韩国半导体三种材料的出口管制措施”，韩国政府将其视为对强制征用受害者大法院判决（以下简称“征用受害者问题”）的报复措施，并将其视为针对韩国未来产业的宣战布告。并解读为日本政府试图将随后引发的“贸易战”扩大到安保问题。根据这种解读，韩国政府宣布终止GSOMIA就成为基于相互主义的当然措施。

果真如此吗？日本加强出口管制措施是报复历史问题的行为，这一点是明确的。然而，将历史问题逐步扩大到通商问题和安保问题的解读与事实不符。问题发端于日本经济产业省的公告，其中已包含将韩国排除出白名单国家的通知。这从一开始就意味着该措施并非基于经济和通商逻辑。将特定国家排除出白名单国家，是在安全保障政策中重新定义该国地位的过程中进行的。尽管围绕历史议题存在长期冲突，但支撑韩日关系的是安保合作。因此，对安保相关利益的重新考量将导致两国关系的根本性重组。日本政府正是宣布了这一重组的开始。

日本政府在将韩国排除出白名单国家时，曾以“疑似”将战略物资转移至朝鲜为由。韩国反驳称，这种“疑虑”不过是为正当化贸易“管制”而使用的借口。这也基于认为日本报复措施的本质是“经济侵略”，即通商关系。然而，韩日通商关系是相互的。日本虽然在贸易收支上占优，但并非处于能以此为武器制裁韩国的地位。日本政府深知这一点，因此，在损害本国企业或产业的可能性的情况下，其强制实施禁运措施的可能性微乎其微。实际上，日本政府的意图在于“疑虑”本身，而非“管制”。其目的可以解读为制造一种“韩国风险”。这在可能给韩国带来单方面损害方面，是不相互的。

以本国国内法为依据，通过降低对方国家的安保信赖度来施加压力的做法，令人联想到2005年围绕朝鲜的德尔塔亚洲银行事件（BDA问题）。当时，美国依据《爱国者法案》对朝鲜提出安保相关疑虑，朝鲜对此提出反驳，在此过程中，过程本身就形成了争论点，并且随着争论点的扩大，无论真伪，风险都会随之增加。与国家安全相关的疑虑，其性质决定了无法完全消除。这种疑虑发挥了冻结朝鲜全部外汇资金的作用。当然，不必过分夸大其对韩国的实际影响会与朝鲜相同。“韩国风险”这一词组也不是日本政府的官方用语。但“韩国风险”一词在日本保守派意见领袖中并不陌生。他们认为，如果事态长期化，韩国政府将面临外汇和金融危机等经济损失。其逻辑是，全球投资更关注风险发生地，而非疑虑的真伪。

韩日关系重组及其推动力

韩国被排除出白名单国家所带来的经济影响尚不确定，但其对安全环境的改变却是显而易见的。中国和俄罗斯军队侵犯韩国领土的史无前例的挑衅事件，与此并非毫无关系。然而，安全环境的变化并非安倍内阁单方面能够执行的事项。虽然表面上是贸易战，但从初期阶段开始，美国的角色就具有决定性意义。过去韩美日之间多次介入和调解韩日关系，都是基于传统韩美日安保合作的必要性。如果今后仍打算维持以往的合作方式，美国就应该在韩国被排除出白名单国家首次公布的阶段就进行调解或介入。在韩国，美国的反应和调解是否成为新闻头条，但已略显滞后。相反，事发后日本媒体就预测美国不会介入。事实上，美国并未对韩日之间前所未有的对立采取任何有意义的行动。

安倍内阁确信特朗普政府同意或支持其做法。因为他们判断，在新的国际秩序及其应对战略上，美日之间利益完全一致。在日本，“第二次冷战”一词被广泛使用，其到来并非是可能发生的领域，而是已经正在进行时。特朗普政府上台后，美国对以“一带一路”为代表的中国崛起采取了遏制政策，并具体化为印太战略。2017年11月，当该战略尚处于构想阶段时，韩国政府明确表示拒绝参与。理由是可能刺激中国。相反，日本一直致力于外交努力，希望成为连接印度和澳大利亚的新防御线的核心，并在今年正式化的印太战略构想中将自身定位为“基石”。因此，随着日本军事地位的扩大，有人主张，基于传统韩美日安保合作方式的韩日关系的“特殊性”已不再必要，据称自民党内部对此主张甚嚣尘上。安倍内阁对韩国的信心，首先源于此。

日本对韩国的报复措施并非安倍晋三个人右翼倾向的即兴反应。慰安妇协议中的和解与治愈基金会解散、福岛水产品WTO诉讼、雷达及巡逻机事件等，此前韩日两国在历史问题以及其他多个领域都存在对立。在这一系列对立过程中，韩国的反应相对迟钝，而日本则过于敏感。这些对立的案例被积极用作重组韩日关系的理由。征用受害者问题是安倍内阁设定的最后底线。韩国大法院作出判决后，日本政府开始采取行动，此时也提出了多种作为关系恢复的备选方案。然而，对于构想与以往不同的韩日关系的安倍内阁来说，很难再期待其在历史问题上做出让步。韩国政府宣布终止GSOMIA也无法成为重返白名单国家的谈判筹码。相反，韩国政府的强硬应对反而成为安倍内阁重塑韩日关系的新材料。

对于安倍内阁对韩国这种不寻常的 접근 방식，多数日本国民表示支持。这不能仅用日本社会的右倾化来解释。安倍内阁向日本国民诉求的内容是“韩国是不可信赖的国家”，并以对朝战略物资转移疑虑，即对朝政策的不信任为重要依据。日本历届内阁都曾沿用韩国政府的对朝政策术语，如阳光政策、包容政策、和平与和解政策等。卢武铉政府时期六方会谈展开后，开始使用“融和政策”（宥和政策）一词。该词被翻译为“appeasement policy”。这似乎是在刻意否定韩国政府希望被理解为“engagement policy”的官方立场。而目前，日本所有媒体都无一例外地将韩国的对朝政策称为“融和政策”（融和政策）。在对韩国对朝政策存在误解已经发展到一定程度的情况下，“融和”一词演变为“融和”的现象似乎是自然的。因为“融和”并非外交术语，而是日常用语，并且与“融和”（ゆうわ）的日语发音完全一致。

然而，如果梳理“融和”的词典含义，则为“melting and integration”。也就是说，当前的日本社会误解韩国的对朝政策为朝韩之间的融合，即统一政策。在“自然而然的误解”韩国对朝政策目标是“朝韩融合”的日本社会背后，“反日韩国”的政治框架如同硬币的两面在起作用。结果，韩国主导的朝韩和解被视为并非为实现无核化而构建朝鲜半岛和平，而是“韩半岛民族主义”的扩大。这种认识甚至会自行发展出“如果实现统一，朝鲜的核将成为韩国的核”的荒谬逻辑。对日本（人）而言，朝鲜半岛向统一的急剧变动，可能被理解为打破自身所处的国际关系格局，甚至可能被视为朝鲜半岛的类似事态，即“朝鲜有事”。这与“中国崛起”的趋势相呼应，也成为安倍首相主张修宪的重要逻辑依据。

朝日关系浮现与韩国的困境

日本社会对韩国对朝政策的误解，也是安倍内阁“蓄意理解”的结果。并且，这伴随着其独立的对朝方针。在2018年3月第一次朝韩首脑会谈和板门店宣言发表时，安倍内阁并未加入韩国主导的朝鲜无核化进程，而是强调与特朗普政府的一体化应对，同时依次与普京总统和习近平主席举行了首脑会谈。当时，日本外交当局将这种对朝方针称为“大国外交”。9月，安倍首相表达了与金正恩委员长举行首脑会谈的意愿，并表明了解决绑架问题的决心。此番言论是在其之前不久的第三次朝韩首脑会谈之后，以及在其之后不久预定的自民党总裁选举之前，与国内政治日程存在因果关系。本格的对朝政策转变，正与安倍首相的长期执政计划相结合而逐步显现。

在自民党选举后进行的内阁改组中，值得关注的人物是菅义伟的留任。他被赋予了“绑架问题担当大臣”的职务。在朝鲜问题上，官房长官被赋予“特命”是前所未有的。这表明了首相官邸超越内阁主导对朝政策的意图。官邸主导的对朝政策推进动向早已在预料之中。在朝美首脑会谈后不久的2018年7月1日，外务省负责朝鲜半岛的亚洲大洋洲局东北亚课（アジア大洋州北東アジア課）被重组为两个部门（第一课和第二课）。其目的是新设负责朝鲜的部门（第二课）。这一措施并非外务省自身的应对，而是官邸自上而下的推动。其核心人物是今井尚哉政务秘书官。在他身边，曾担任小泉首相政务秘书官的饭岛勲内阁参与（相当于青瓦台外交安保特别顾问）和北村滋内阁情报官主导对朝政策，并直接负责朝日接触。

2019年8月，北村升任国家安全保障局（NSC）局长。前任谷内正太郎是主导韩日慰安妇协议的人物。相反，朝鲜专家北村与韩国没有太多渊源。他可以说是安倍内阁安保政策和朝鲜半岛政策方向的象征性人物。随后，9月新任外相茂木敏充在对韩方面维持了以往的强硬姿态，同时多次公开表示了包括首脑会谈在内的与朝鲜对话的可能性。与此相呼应，目前日本的经济团体和政治家的访朝活动接连不断。韩日关系重组和朝日关系探索正在同步进行。这意味着，日本打算直接应对朝鲜威胁，而非通过韩国。安倍内阁针对整个朝鲜半岛的这一举动，反映了日本安保政策总论的变化，可以说是一种新的 접근 방식。无论其成功与否，都是韩国政府应予以关注的变化。

在推进朝鲜无核化政策的过程中，韩国政府存在低估日本因素的氛围，韩国媒体也常常因此出现“Japan Passing”的说法。这其中包含了基于过往经验的判断。即认为，如果南北关系取得进展，朝日关系也会自动随之改善。然而，朝日关系的发展是朝鲜无核化的必要过程，也是促进因素。自2002年《平壤宣言》以来，朝日关系一直独立于南北关系而发展。象征这一点的是，朝日之间双边议题，即所谓的绑架问题。朝日两国以绑架问题为契机，进行了各种形式的会谈，并就绑架问题以外的议题进行了讨论。朝日关系不再以南北关系进展为前提。

安倍内阁今后将继续积极推进对朝方针，按照目前的趋势，这一过程中将伴随韩日对立。当然，韩日安保合作的突然失效或朝日关系的戏剧性正常化不会发生。因为美国不会容忍。朝鲜的反应也难以预测。但通过首脑会谈等方式，朝日关系急剧发展的可能性依然存在。在这种情况下，韩国政府不得不表示支持，但其在朝鲜无核化中的主导作用将大打折扣。这是个困境。如果再加上南北关系的僵局，这个困境将不可避免地加剧。韩国政府对此的应对是否充分？此前，文在寅总统曾提出构建韩朝和平经济体系作为应对日本“经济侵略”的对策，并在8.15纪念活动中提及了韩朝统一的未来愿景。此后，日本毫无反应，朝鲜则以连续发射导弹回应。必要时，应高呼“反日”和“统一”。而这些呼喊中，应蕴含着考虑新的韩日关系和朝韩和平体制的战略。■

■作者：朴正镇_ 筑波大学（Tsuda Juku University）国际关系学系教授。在东京大学获得国际关系及地区研究博士学位，曾任首尔大学日本研究所研究教授，现任现职。主要研究领域为东亚国际政治及韩日、朝日关系研究。主要著作有《日朝冷战结构诞生 1945－65》，合编著《归国运动是什么》，合著有《The Dismantling of Ja-pan’s Empire in East Asia》、《日本の安全保障６ 朝鮮半島と東アジア》、《韩日关系史 1965−2015》等。

■ 负责及编辑：白珍景 EAI研究员

联系方式：02 2277 1683 (分机号 209) I j.baek@eai.or.kr

■[EAI评论]是为了提供一个平台，让国内外主要议题的各领域专家通过深入分析发表意见和政策建议。引用时请务必注明出处。EAI是与任何政党利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊及书籍中的主张和观点与EAI无关，仅代表作者个人观点。