[EAI评论] 香港人权与民主示威及中国的应对：背景与展望

编者按

香港市民反对《逃犯条例》修订案的示威活动，在香港当局的强硬镇压下仍在持续。朝鲜大学院大学的柳英洙教授认为，此次示威活动与2014年的“雨伞运动”以及1997年香港回归后发生的数次示威活动一脉相承。也就是说，此次示威活动同样是香港市民为守护自治权、限制中国影响力扩张而表达的强烈意志的体现。对此，中国政府也预告将强硬应对，称此次示威活动“触碰了底线”。更何况，考虑到中国至今为止应对人权问题的模式，作者预测，无论此次示威活动结果如何，中国对香港内部事务的干预都将逐渐加深。

2019年 香港 示威

香港市民反对《逃犯条例》修订案的示威活动，在香港当局的强硬镇压下已持续数周。此外，近期禁止集会的警察与示威者发生冲突，甚至出现针对示威者的“白色恐怖”，事态正日益严峻。以担忧被遣返中国大陆的香港市民为由，反对修订法案的示威活动，在香港行政长官林郑月娥表示将暂缓修订法案后仍在继续。示威者和香港市民要求完全撤回修订法案、林郑月娥下台、对警方过度镇压进行独立调查以及扩大民主。

香港市民的担忧并非毫无根据。香港曾发生过批评习近平的书店经营者失踪，甚至知名企业家也消失的事件。但更根本的是，此次示威活动是自1997年英国将香港移交给中国以来，每当中国试图扩大法律管辖权及实际影响力时，香港市民所进行的抵抗的延续。2003年中国政府试图就叛国、分裂国家、煽动叛乱等《基本法》第23条进行后续立法时是如此，2014年中国政府发布关于香港管辖权的白皮书，承诺的行政长官直选被推翻，反而限制了参选资格，导致“雨伞运动”爆发时也是如此。2016年和2017年，独立派和民主派议员的资格被剥夺的事件也引发了以法律界人士为中心的示威活动。从过去到此次示威活动，都体现了香港市民为守护市民和政治自由、法治以及有限的民主，并维护这一切的自治权而付出的强烈意愿。

问题在于，中国政府担忧香港的这些人权和民主诉求会蔓延至大陆。中国官方媒体一方面强调示威的暴力性，向国内外宣传必须维护法治，另一方面则以“内政干涉”为由，与英国、美国等西方国家对立。媒体公开了香港海域人民解放军进行训练的照片，暗示可能动用武力，中国国防部发言人也发表了暗示人民解放军可能进驻香港的言论。终于，在香港回归22年后，中国政府于7月29日首次通过国务院港澳事务办公室就香港的现状表明了官方立场。中国政府表示香港的示威活动已“超越了底线”，将镇压暴力示威、维护法治，态度坚决。

中国将如何应对？

2019年香港示威活动的结局，将取决于中国政府如何应对示威者和香港市民的要求，以及示威者如何回应中国政府和香港当局的应对。首先，中国政府可以选择支持香港当局，由香港当局采取逮捕、拘留示威首要分子等维持秩序的行动，并等待示威平息。此时的问题在于，示威者和香港市民能否持续示威，还是会如中国政府和香港当局所愿，示威规模缩小并最终失去动力。如果示威持续，中国政府将再次面临必须选择如何应对的局面。在需要再次采取行动的情况下，等待示威减少的方案将被排除。当示威者认识到中国政府的干预逐渐加强，无法抵抗时，示威者和市民可能会转向通过其他方式来实现其诉求，而不是持续示威。

其次，中国政府和香港当局也可能在适当范围内接受示威者及香港市民的要求。例如，完全撤回《逃犯条例》修订案、林郑月娥辞职等示威者的部分要求可能会得到满足。然而，在示威者缺乏组织性，香港市民的意愿未能通过制度化程序凝聚的情况下，中国政府和香港当局可能会提出一个双方妥协的方案，同时加强秩序维持以压制示威者，而非通过协调彼此意见来达成妥协。更何况，7月29日表现出强硬态度的中国政府似乎不太可能突然改变立场。除了中国政府的强硬态度外，还应关注到目前为止中国政府和香港当局已经做出的让步，即暂缓《逃犯条例》修订案。有可能在暂缓或进一步让步宣布撤回修订案的同时，采取强硬镇压。

第三，中国政府可能无视香港的自治，直接进行干预。这包括动用军事力量和宣布戒严等措施。如果示威活动加剧，中国政府不得不担忧大陆本土的情况，则可能发生此类措施。考虑到直接干预可能带来的国际谴责和制裁等国际影响，目前预计中国政府会保持克制。但即使不是直接干预，也很有可能动用香港警力进行强硬镇压和维持秩序。

香港问题将走向何方？

无论2019年围绕《逃犯条例》修订案的香港示威活动结果如何，预计此次示威活动将成为契机，促使中国对香港内部事务的干预日益加深。干预是会以不显露于表面的方式加深，还是会以更露骨的方式进行，这可能取决于中国政府和香港当局的示威镇压方式，但总体上不会有太大差别。中国对香港内部事务的干预将与至今为止所了解的情况大体一致。行政长官和立法会议员的选举，这些与民主程序相去甚远的选举，将继续成为亲中人士当选的工具。此外，将加强对司法机构的掌控，削弱法治；加强对媒体的审查和控制，削弱媒体对香港市民的影响力，同时阻止香港的情况传达至大陆。司法机构和媒体的掌控，是在不废除或修订《基本法》名义上维持现状的情况下即可实现的措施。这是在土耳其、匈牙利、俄罗斯等从自由民主国家后退的国家中常见的现象。虽然最终会伴随许多将威权统治制度化的措施，但初期会采取无需改变制度即可压制反对派的手段。

在司法机构方面，过去作为英国殖民地时采用的英美习惯法体系，在“一国两制”的框架下得以维持，因此任命了能够依据过往法律体系进行审判的法官，并且在香港回归后，仍有大量外国法官留任，被视为司法独立性的象征，并对吸引海外投资起到了积极作用。然而，近期外国法官急剧减少，并受到中国政府和香港亲中派的批评，指责他们与西方势力勾结，做出不公正的判决。亲中派法官将进一步充实司法机构。在2016年和2017年部分立法会议员资格被剥夺时，在中国法律中法院判决之前的全国人民代表大会常务委员会的决议先于法院判决生效，侵犯了香港司法权的独立性。从制度上来看，阻碍自治的可能性已经打开，并且将进一步扩大。

在媒体方面，也似乎越来越依附于中国大陆。许多媒体的拥有者担任全国人大代表或全国政协委员。许多媒体被指与大陆存在商业利益关系，特别是代表性的英文日报《南华早报》被阿里巴巴集团的马云收购后，其独立性受到损害，受到批评。发布媒体自由指数的代表性组织“自由之家”曾将香港的媒体自由指数评价为“自由”，直至2008年，但在2009年至2017年间评价为“部分自由”。记者无国界组织测量的香港媒体自由排名，从2002年的第18位下降到2019年的第73位，持续下滑。

预测中国在人权问题上行为的依据何在？

中国作为国际社会的一员，并未表现出认真遵守国际人权规范的努力。虽然签署了最重要的国际人权规范之一《公民权利和政治权利国际公约》，但并未批准，也不接受《国际人权公约》的个人申诉程序。此外，中国一直否认自身的人权问题，并试图消除批评。1989年“天安门事件”后，面对国际社会要求改善中国人权的压力，中国政府一贯采取否认人权问题、尽力缩小与西方国家在人权问题上分歧的防御性姿态。同时，通过联合国人权委员会/理事会等国际社会的人权改善压力，联合“志同道合的国家”共同抵制。在“天安门事件”后十余次尝试提交的联合国人权决议案中，中国通过提交不进入实质性辩论的动议案来阻止表决，即使进行表决，也成功地联合了反对国家，阻止了批评。1997年，丹麦主导了中国人权决议案，中国采取了取消与丹麦的官方访问等措施，并威胁进行政治和经济报复。

2008年北京奥运会前夕，中国为成功举办奥运会，曾采取了积极姿态，如重启2004年中断的美中人权对话。但随后镇压了西藏分离主义者的示威活动，奥运会后也未见人权改善的努力。最近，在新疆维吾尔自治区涉及100万维吾尔族人的强制收容问题上，中国否认问题，并联合了俄罗斯、沙特阿拉伯等37个国家，获得了对华支持。

近期，中国更进一步，为利用国际人权规范为己所用，积极参与国际人权保护机制。2017年，中国主导并通过了一项关于发展对改善人权至关重要的决议，从而强调了集体发展权而非个人权利，并暗示人权依赖于发展。2018年，一项由中国主导的关于促进人权领域互利合作的决议获得通过，其内容是国际人权保护机制应以建设性对话、技术援助和能力建设为主要方式，而非以往依赖的“点名羞辱”方式，这被解读为旨在阻止国际社会对中国的批评和干预。此外，虽然未能通过，但中国通过了关于公民社会相关决议的修正案，强调非政府组织申请、接受和使用资源支持应以合法透明的方式进行，以此来为加强对非政府组织的监督辩护，并试图增加非政府组织应尊重国家主权和领土完整的规定。

总之，中国不仅没有认真考虑香港的人权或民主问题，似乎也不重视人权和民主本身。中国很可能在避免西方国家严重介入香港问题的同时，通过进一步干预香港内部事务来压制示威，并防止今后发生类似事件。尽管“七百万香港人口中有二百万人参加了示威”、“香港市民的团结程度超过了雨伞运动”、“正在形成争取人权和民主的国际团结”等媒体报道和评价并非虚假，但更有必要从中国在香港回归后的22年间，或“天安门事件”后的30多年来一贯的行为模式的延续线上来看待香港问题。■

■作者：柳英洙_朝鲜大学院大学助理教授。在美国纽约州立大学宾汉姆顿大学获得政治学博士学位。研究领域包括体制转型过程、人权、国际人权保护机制以及朝鲜人权问题等。

■ 负责及编辑：崔秀怡 EAI高级研究员

咨询：02 2277 1683 (分机 206) I schoi@eai.or.kr

《EAI评论》旨在通过汇集各领域专家的深度分析，就国内外主要议题发表意见并提出政策性建议，从而搭建一个开放的讨论平台。引用时请务必注明出处。EAI是一个与任何党派利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊及书籍中所载的观点和意见与EAI无关，仅代表作者个人观点。