[EAI論評] 香港の人権と民主化のためのデモと中国の対応：背景と展望

編集者注

香港で犯罪人引き渡し法改正に反対する市民のデモが、香港当局の強硬な対応にもかかわらず長期化している。柳英洙（ユ・ヨンス）北朝鮮大学院大学教授は、今回のデモが2014年の雨傘運動をはじめ、1997年の香港返還以降に発生した数度のデモと同じ延長線上にあると評価する。すなわち、今回のデモも香港の自治権を守り、中国の影響力拡大を制限しようとする香港市民の強い意志が表出されたものだというのである。これに対し、中国政府も今回のデモが「最後の線に触れた」として強力な対応を予告している。さらに、これまで人権問題に対する中国の対応の様相を考慮すると、著者は今回のデモの結末がどうであれ、中国の香港内政への介入が次第に深化すると展望する。

2019年 香港 デモ

香港で犯罪人引き渡し法改正に反対する市民のデモが、香港当局の強硬な対応にもかかわらず数週間にわたって続いている。また、最近では集会を不許可とする警察とデモ隊が衝突し、デモ隊に対する白色テロまで発生するなど、事態はますます深刻化している。中国に批判的な香港市民の中国への送還に対する懸念から法案改正反対のために始まったデモは、キャリー・ラム（林鄭月娥）香港行政長官が法案改正を保留する意思を表明した後も継続され、デモ隊と香港市民は改正法案の完全撤回とキャリー・ラム長官の辞任、デモにおける過剰鎮圧に対する独立した調査、そして民主主義の拡大を要求している。

香港市民の懸念には根拠がないわけではない。香港で習近平に批判的な書籍を販売していた書店関係者が行方不明になっただけでなく、著名な企業家まで姿を消す事件が発生した。しかし、より根本的には、今回のデモは1997年の英国から香港への返還後、中国が法的管轄権および実質的な影響力を拡大しようとするたびに発生した香港市民の抵抗の連続線上にある。2003年に国家反逆、分裂、反乱扇動などに関する基本法第23条を中国政府が後続立法で現実化しようとした時もそうであったし、2014年に中国の香港管轄権に関する白書が発刊され、中国の行政長官が約束していた直接選挙が破棄され、むしろ候補資格を制限したことで雨傘運動が起こった時もそうであった。2016年と2017年には、独立派と民主派議員の資格が剥奪された事件も、法曹界を中心にデモを引き起こした。過去から今回のデモまで、市民的、政治的自由と法治、そして限定的ではあるが民主主義、そしてこれらすべてを可能にする自治を守ろうとする香港市民の強い意志が表出されたのである。

問題は、こうした香港の人権と民主主義への要求が大陸に波及することを懸念する中国政府の態度である。中国の国営メディアはデモの暴力的側面を強調し、法治を維持しなければならないと国内外に宣伝する一方、英国や米国をはじめとする西側諸国の批判に対しては内政干渉だと反発している。メディアは香港沖で人民解放軍が訓練する写真を公開し、武力介入を暗示するメッセージを送ったり、中国国防部の報道官が人民解放軍の香港展開を示唆する発言をしたりした。そしてついに、香港返還以来22年ぶりに、中国政府は7月29日、香港の現状況について国務院香港・マカオ事務弁公室を通じて公式立場を表明した。中国政府は香港デモが度を越しており、暴力デモを鎮圧し法治を維持するとし、断固たる姿勢を示した。

中国はどのような対応をとるのか？

2019年の香港デモは、デモ隊と香港市民の要求に中国政府がどのように対応するか、そしてデモ隊が中国政府と香港当局の対応にどう反応するかによって、その結末は変わるだろう。まず、中国政府は7月29日に発表した内容のように、香港当局を支持する中で、香港当局がデモの首謀者を逮捕・拘束するなど秩序維持のための行動をとり、デモが収まるのを待つという方策を選択しうる。この際、デモ隊と香港市民がデモを継続できるか、それとも中国政府と香港当局の望むようにデモの規模が縮小され、結局、勢いを失うかが問題となる。デモが継続された場合、中国政府は再びどのような対応をとるべきかという状況に直面することになる。再び行動を決定しなければならない状況では、デモが鎮静化するのを待つという方策は除外されるだろう。中国政府の介入が徐々に強化され、デモ隊が抵抗できないと認識するようになれば、デモ隊と市民はデモを継続するよりも、他の方法で要求を貫徹させる方向へと転換する可能性がある。

次に、中国政府と香港当局がデモ隊および香港市民の要求を適切な線で受け入れる可能性もある。例えば、犯罪人引き渡し法改正案の完全撤回、キャリー・ラム長官の辞任をはじめ、デモ隊の要求の一部が受け入れられるかもしれない。しかし、デモ隊が組織化されておらず、香港市民の意思が制度化された手続きを通じて結集できない状況で、互いの意見を調整する妥協よりも、中国政府と香港当局が譲歩する妥協案を提示すると同時に、秩序維持を強化してデモ隊を圧迫する可能性がある。さらに、7月29日に強硬な姿勢を示した中国政府が、突然態度を変えるようには見えない。中国政府の強硬な姿勢と、これまでに中国政府と香港当局が譲歩した点に注目すべきである。それは犯罪人引き渡し法改正案の保留である。改正案の保留、あるいはさらに譲歩して改正案撤回を宣言し、強硬鎮圧を同時に実行する可能性が高い。

第三に、中国政府が香港の自治を無視し、直接介入する事態がありうる。これには軍事力投入や戒厳令布告などの措置が含まれる。デモが激化し、中国政府が本土を懸念しなければならない状況になった場合、こうした措置が発生しうる。国際的な非難や制裁など、直接介入がもたらす国際的な余波を考えると、現時点では中国政府が自制すると予想できる。ただし、直接介入でなくとも、香港の警察力を最大限に動員したデモの強硬鎮圧と秩序維持は、可能性の高い結末だと考えられる。

香港問題はどのような道をたどるのか？

犯罪人引き渡し法改正案を巡って繰り広げられた2019年の香港デモの結末がどうであれ、今回のデモを機に中国の香港内政への介入はますます深化すると予想される。表層には現れない形で介入が深化するのか、それともより露骨な介入が行われるのかは、中国政府と香港当局のデモ鎮圧方式によって変わる可能性もあるが、大きくは変わらないだろう。中国の香港内政への介入は、これまでに知られている状況と大きくは変わらないだろう。民主的な手続きからかけ離れた行政長官選挙や立法会議員選挙が、引き続き親中派人材を当選させる道具となるだろう。また、司法部への掌握を強化し法治を弱体化させるだろうし、メディアに対する検閲と統制を強化し、香港市民に対するメディアの影響力を弱めると同時に、香港の状況が本土に知られないように遮断するだろう。司法部とメディアの掌握は、基本法をあえて廃止したり改正したりせず、名目上維持しながらも達成可能な措置である。トルコ、ハンガリー、ロシアなど、自由民主主義から後退した国々で見られる典型的な現象である。トルコやロシアの場合のように、結局は権威主義的統治を制度化する多くの措置が後続するだろうが、当初は制度変化なしに反対勢力を抑圧できる手段を採用する。

司法部の場合、過去英国領時代に採用していた英米慣習法体系が「一国二制度」の合意の下で維持されており、過去の法体系に基づいて裁判できる判事が任命され、多数の外国人判事が香港返還後も残り、司法部の独立性の象徴と見なされ、海外投資誘致にも肯定的な役割を果たした。しかし最近では、外国人判事が急激に減少し、中国政府や香港内の親中派から、西側勢力と結びつき不公正な判決を下しているとの非難を受けた。親中傾向を持つ判事が司法部をさらに満たすことになるだろう。2016年と2017年に立法会の一部の議員が資格を剥奪された際には、香港裁判所の判決が下される前に、中国の法律上、裁判所の判決に先行する中国全国人民代表会議の決議案が成立し、香港司法権の独立を侵害した。制度的に自治を阻害する可能性が開かれており、さらに大きくなるだろう。

メディアの場合も、中国本土に隷属していくと見られている。メディア所有者の多くが、全人代、すなわち全国人民代表会議と全国政治協商会議の代表を務めている。多くのメディアが本土と商業的な利害関係で結びついているとの指摘を受ける中、特に代表的な英字日刊紙サウスチャイナ・モーニング・ポストはアリババの馬雲（ジャック・マー）会長が買収し、以前の独立性が損なわれたとの批判を受けている。メディアの自由度指数を発表してきた代表的な団体であるフリーダム・ハウスは、香港のメディア自由度指数を2008年までは自由だと評価していたが、2009年から2017年までは部分的に自由だと評価し、国境なき記者団が測定した香港のメディア自由度ランキングは、2002年の18位から2019年の73位へと、順位を落とし続けている。

人権問題に関する中国の行動を予測する根拠はどこに見出せるか？

中国は国際社会の一員として、国際人権規範に従おうとする真摯な努力を見せてこなかった。最も重要な国際人権規範の一つである市民的、政治的権利に関する国際人権規約に署名はしたが批准しておらず、国際人権規約の個人請願手続きを受け入れていない。また、自国のイン問題は否定し、批判を無力化しようと努めてきた。1989年の天安門事件以降、中国に加えられる国際的な人権改善の圧力に対し、中国政府は一貫して人権問題を否定し、人権問題に関する西側諸国との見解の相違を狭めることに全力を尽くすという防御的な姿勢をとってきた。また、国際社会で国連人権委員会／理事会などを通じて行われる人権改善の圧力に対し、人権圧力を拒否しようとする「志を共にする国家」を集めて共に阻止してきた。天安門事件後、10回以上にわたって試みられた国連人権委員会の中国人権決議案について、議論しないようにする不進呈動議案の提出で表決を妨害し、表決があったとしても反対国を成功裏に糾合して批判を防いだ。1997年にはデンマークが中国人権決議案を主導すると、国家間の公式訪問をキャンセルするなどの措置をとり、政治・経済的報復を脅した。

2008年の北京オリンピックを前に、中国はオリンピックの成功的な開催のために2004年に中断していた米中人権対話を再開するなど、前向きな姿勢を見せることもあったが、チベット分離主義者のデモを武力で鎮圧し、オリンピック後には人権改善への努力が見られなかった。最近でも、新疆ウイグル自治区の100万人のウイグル人を強制収容している問題について、問題を否定し、ロシア、サウジアラビアなど37カ国を糾合して中国への支持を引き出した。

最近、中国は一歩進んで、国際人権規範を自国に有利な方向に利用するために、国際人権保護メカニズムへの参加に積極的に乗り出している。2017年には、発展が人権向上に不可欠であるという内容の決議案を主導し、採択に成功させた。これにより、個人の権利よりも集団的な発展権が強調され、人権が発展に依存するという含意を持つことになった。2018年には、人権分野における相互利益となる協力を増進しようという中国主導の決議案が採択されたが、国際人権保護メカニズムが従来依存してきた「名指しして非難する（naming and shaming）」方式よりも、建設的な対話、技術支援、能力強化を主な方式としようという内容であり、これは自国に対する国際社会の非難と介入を防ごうとする意図と解釈される。これ以外にも、採択されなかったものの、市民社会に関連する決議案に対する修正案を通じて、非政府組織（NGO）が資源支援を要請し、受け取り、使用することが合法かつ透明な方式で行われなければならないことを強調し、NGOに対する監督強化を正当化しようとし、またNGOが国家の主権と領土保全を尊重しなければならないという内容を追加しようとした。

結論として、中国は香港の人権や民主主義問題を深刻に考慮していないことはもちろん、人権と民主主義そのものを重視していないように見える。西側諸国が香港問題に深刻に介入してくる状況を避けながら、デモを抑え込み、将来的に同様の事態が再発するのを防ぐために、香港内政への介入をさらに深める手順を踏む可能性が大きい。「700万香港人口のうち200万人がデモに参加した」「雨傘運動の時よりも香港市民が結束した」「人権と民主主義のための国際的な連帯が 이루어지고 있다」などの報道や評価が事実でないわけではないが、それよりも香港返還後22年間、あるいは天安門事件後30年以上にわたり、中国が一貫して示してきた行動の延長線上で香港問題を観る必要がある。■

■著者：柳英洙（ユ・ヨンス）_ 北朝鮮大学院大学助教授。米国ニューヨーク州立ビンガムトン大学で政治学博士号を取得した。体制転換過程と人権、国際人権保護メカニズム、そして北朝鮮の人権問題などを研究している。

■担当・編集：チェ・スイ EAI主任研究員

문의: 02 2277 1683 (ext. 206) I schoi@eai.or.kr

「EAI論評」は、国内外の主要事案について、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的提言を発表できる討論の場を設けることを目的に企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に記載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。