[EAI Commentary] The Future of US-China Competition - Military Security Part: The Likelihood of US-China Military Security Competition Becoming a Reality

Editor's Note

EAI, aiming to design a desirable Asia-Pacific order and present Korea's role to ensure China's future growth leads to humanity's symbiosis and sustainable development, has been planning and operating a medium- to long-term research project titled "China's Future Growth and the Architecture of a New Asia-Pacific Civilization" since 2018. As the first phase of this project has concluded, EAI published its research findings as an English working paper series over April and May. As a follow-up series, EAI planned the "Future of US-China Competition: A Four-Stage Competitive Dynamics" special issue briefing series, comprising four reports that provide an outlook on the future of US-China relations.

As the final report in this series, we are publishing an issue brief on US-China military security competition, written by Jeon Jae-sung, Director of EAI's National Security Research Center (and Professor at Seoul National University). As competition between the US and China increasingly expands into the trade, technology, and energy sectors, there are growing concerns about its potential to extend into the military security domain. While the US currently holds an overwhelming advantage over China in terms of defense spending, military technology, and alliances, this gap is narrowing. The author analyzes that situations requiring the consideration of military force may arise due to changes in the national strategies and mutual relations of both countries. Although the nuclear capabilities of both nations may provide some deterrent effect, the author adds that this does not entirely rule out the possibility of limited conflicts, such as regional wars.

Problem Statement

As the US-China trade dispute fails to find a resolution and continues, there are observations that it may be escalating into a hegemonic war. Not only are the two countries clashing over fair trade, but terms like a "new cold war" in technology are emerging, characterizing the situation as a so-called "multi-dimensional complex game." The linkage between economy and security is also strengthening (Lee Seung-joo 2019). Furthermore, theories of civilizational clash, stemming from differences in values and worldviews between the West and the non-West, are also surfacing. There are serious concerns that the conflict, which began in economy and technology, is expanding into energy and socio-cultural spheres, and may ultimately extend to the military security domain.

Currently, the military balance between the US and China can be characterized by the US's overwhelming superiority. This is because the US leads in various aspects, including defense spending, military technology, and military alliances. However, China, under President Xi Jinping, is pursuing a robust military reform, presenting the 'strong military dream' of building a modernized military capable of winning wars. At the 19th Party Congress in October 2017, Xi Jinping outlined phased goals for realizing the Chinese Dream by 2020, 2035, and 2049, ultimately aiming to build a great power with Chinese characteristics, supported by defense visions and reforms. If China continues its economic development and modernizes its military technology amidst the wave of the Fourth Industrial Revolution, thereby securing strong military capabilities, the military balance between the US and China might shift in the distant future, potentially leading to actual warfare.

Both the US and China possess nuclear capabilities that can strike each other's homelands, thus one might expect a nuclear deterrent effect to prevent war. However, there exists a paradox of stability-instability where, while mutually wary of nuclear escalation, conventional warfare remains possible. War could erupt in the form of a high-intensity, short-duration regional conflict. Moreover, since both sides may employ a combination of military force, diplomatic compromise, and economic sanctions, one cannot afford to be overly optimistic about the possibility of war.

There are many variables regarding the future trajectory of US-China relations. Firstly, there is the variable of China's economic development and the progress of its national strategy. China itself has presented a vision for its national strategy with clear timelines, and as long as its economic development momentum is maintained, the time when China's GDP surpasses that of the US is approaching.

Secondly, there is the variable of changes in US national strategy. Following the Trump administration's rise, while the US still possesses the capacity to maintain its hegemony, there is a view that its willingness to provide international public goods has structurally declined significantly. If the US, as a great power prioritizing its own interests over its hegemonic status, and the so-called 'Trumpism' aimed at realizing this, become entrenched, US involvement in East Asia will be considerably weakened. The possibility that the US may resolve its current economic difficulties, regain hegemonic power, and revive its strategic intentions as a hegemonic power cannot be entirely dismissed. Future changes in US strategy and shifts in domestic public opinion supporting it will shape US-China relations.

Thirdly, there are changes in the US-China mutual relationship. Primarily, attention needs to be paid to how the US-China trade dispute will be resolved. Since a trade dispute cannot continue indefinitely, it will be settled based on mutual interests and resilience. If a party with significant grievances emerges from this settlement, military security conflicts may present various possibilities. The Chinese leadership, facing frustration in economic development, might resort to military force as a diversion, or the US, fearing a loss of its superiority and future reversal, might consider preemptive military action.

This paper analyzes the future military security relationship between the US and China, examining the military strategies and capabilities that both countries are pursuing in the medium to long term, the possibility of conflict arising from these, and the potential patterns of such conflict. The likelihood of a full-scale conflict between the US and China in the short to medium term is not high, given the significant gap in military capabilities and the crucial role of US allies in containing China. While a shift in the balance of power is possible in the long term, the possibility of military conflict using asymmetric strategies is not entirely eliminated, even with a large military disparity. Therefore, this paper will first examine the military capabilities, strategies, and mutual perceptions of both the US and China to assess the possibility of conflict.

2019 China's Military Capabilities and Defense Strategy as Seen Through Its Defense White Paper

China's defense white paper, released in July of this year, is the first since 2015 and, unlike previous editions, is substantial in length, exceeding 50 pages (27,000 Chinese characters in English and Chinese). It was published amid the US government's visible implementation of containment policies against China since the Trump administration took office, and it also serves as a response to the US National Security Strategy Review and National Defense Strategy published in December 2017.

In these reports, the US designated China as a strategic competitor and characterized it as a revisionist power posing a significant threat to US security. On June 1, 2019, the US Department of Defense released the Indo-Pacific Strategy Review, clarifying that the Indo-Pacific strategy carries military strategic implications for containing China. On the same day, in a speech at the Shangri-La Dialogue, acting Secretary of Defense Shanahan explicitly stated that China is a country undermining the liberal international order that the US has led and is a revisionist power. He argued that China is developing and using various policy tools to coerce neighboring countries and that containment is essential. The US stated that it does not seek conflict but will not shy away from competition, pledging to strengthen rules-based competition, maximize US military power, and enhance security relationships with allies.

In response, China's Minister of National Defense, Wei Fenghe, emphasized that China pursues peaceful rise and does not adopt policies that undermine the international order. He asserted that China is a nation that adheres to the international order, including freedom of navigation. However, he also stressed that if the US interferes in territorial issues critical to China's core interests, particularly cross-strait relations, China will respond with military force to repel such interference (Ha Young-sun and Jeon Jae-sung 2019).

China's defense white paper explicitly criticizes US defense policy. It analyzes that the world has entered an era of intense international strategic competition, and that the US, in particular, has adopted an unilateralist strategy in its national security strategy, significantly increasing defense spending, enhancing capabilities in nuclear, space, cyber, and missile defense, and undermining global strategic stability. It criticizes the US for strengthening its military alliances in the Asia-Pacific and increasing military deployments and interventions, thereby adding complexity to regional security. Furthermore, it criticizes the deployment of THAAD in South Korea for severely undermining regional strategic balance and the strategic security interests of regional countries, and argues that Japan is also pursuing an aggressive strategy by strengthening its military and security policies. Australia is also mentioned, with criticism that the strengthening US-Australia military alliance and military cooperation in the Asia-Pacific region, along with Australia's increasing role, are problematic.

The defense white paper defines the core of China's military strategy as "active defense." The principle is: "We will not attack unless we are attacked; if we are attacked, we will surely counterattack." Furthermore, China reaffirms its nuclear policy of never being the first to use nuclear weapons at any time and under any circumstances, and its policy of not using or threatening to use nuclear weapons against nuclear-weapon-free states or nuclear-weapon-free zones.

China also outlines long-term defense development strategic goals, which align with the long-term national goals announced by President Xi Jinping at the 19th Party Congress and are consistent with the military reforms pursued by China since 2013. First, to achieve mechanization with significantly enhanced informatization and strategic capabilities by 2020. Second, to comprehensively advance the modernization of military theory, organizational structure, military strength, weapons, and equipment in line with national modernization, and to basically complete the modernization of national defense and the military by 2035. Finally, to fundamentally transform the military into a world-class force by the middle of the 21st century, with 2049 as a milestone.

To this end, China places great emphasis on military technology modernization, highlighting technologies from the ongoing Fourth Industrial Revolution. The defense white paper analyzes that cutting-edge technologies such as artificial intelligence (AI), quantum information, big data, cloud computing, and the Internet of Things are being rapidly applied to the military domain, driven by new technological and industrial revolutions. Consequently, military competition among nations is intensifying, and advanced military technologies based on informatization are developing rapidly, leading to the assessment that information warfare and intelligent warfare are underway. On the other hand, the People's Liberation Army (PLA) is still in the process of completing its mechanization and urgently needs to improve its informatization, facing challenges due to the growing technological generational gap.

Although lagging behind in overall military balance with the US, the white paper states that military conflict could certainly arise if issues concerning China's core interests emerge. It specifies that China's military capabilities are tasked with defending critical maritime areas, islands, and reefs in the East China Sea, South China Sea, and the West Sea of Korea, conducting joint rights protection and law enforcement in adjacent waters, adequately responding to maritime and aerial situations, and resolutely countering maritime security threats, intrusions, and provocations. In reality, if its core interests, which involve sovereignty, are threatened, the Chinese leadership would have no choice but to respond decisively, even for reasons of domestic political legitimacy. The paper notes that since 2012, the Chinese military has deployed vessels for over 4,600 maritime security patrols and 72,000 rights protection and law enforcement missions, maintaining maritime peace, stability, and order.

Information on China's defense budget is also crucial for understanding the future trajectory of its military capabilities. Currently, the combined defense budgets of the US and China, the world's top two economies, account for half of global defense spending, and their combined military personnel exceed three million. China emphasizes its peaceful rise and defense-oriented strategy, highlighting that its defense budget is not excessive compared to other countries and that its growth rate is decreasing.

According to the defense white paper, defense spending has generally increased in line with the growth of the national economy and government expenditure. The proportion of defense spending to GDP decreased from 5.43% in 1979 to 1.26% in 2017 and has remained below 2% for the past 30 years. The proportion of defense spending to government expenditure fell from 17.37% in 1979 to 5.14% in 2017, a drop of over 12 percentage points, demonstrating a clear downward trend.

China's defense budget is divided into three categories: personnel, training and maintenance, and equipment. Personnel costs primarily cover salaries, allowances, food, clothing, insurance, subsidies, and pensions for officers, soldiers, and contracted civilians, as well as retired military personnel receiving defense budget support. Training and maintenance costs are mainly applied to troop training, institutional education, construction and maintenance of facilities and infrastructure, and other expenditures for daily consumables. Equipment costs are primarily designated for research and development, testing, procurement, repair, maintenance, transportation, and storage of weapons and equipment.

China has announced that the increase in defense spending since 2012 has been primarily for the following purposes, providing a glimpse into future trends. First, current expenditures aimed at improving welfare in line with national economic and social development trends, ensuring regular military service, and enhancing living, training, and working conditions for troops. Second, expenditures for steadily modernizing weapons and equipment by increasing investment in weapon and equipment development, phasing out outdated equipment, upgrading existing equipment, and developing and procuring new items such as aircraft, fighter jets, missiles, and main battle tanks. Third, expenditures for the expansion of defense and military reforms, supporting major reforms in military leadership and command systems, military structure and composition, and policies and institutions. Fourth, costs for supporting actual combat training, strengthening strategic-level training, weapons training, simulations, and improving network and forced-action training conditions. The paper also mentions expenditures for supporting various military operations, including UN peacekeeping operations, vessel protection activities, humanitarian assistance, and disaster relief efforts, reflecting the increasing global projection of China's military power.

Regarding specific aspects of defense spending, China announced that from 2012 to 2017, its defense budget increased from 66.9192 billion yuan to 104.3237 billion yuan. During this period, China's GDP and government expenditures showed average annual growth rates of 9.04% and 10.43%, respectively, while defense spending increased by an average of 9.42%. Statistics indicate that defense spending accounted for 1.28% of GDP and an average of 5.26% of government expenditure. China emphasizes that although its defense budget is the second largest in the world, it is defensive in nature, and points out that in terms of total expenditure, it was less than one-fourth of that of the US as of 2017.

China's average defense spending as a percentage of GDP from 2012 to 2017 was approximately 1.3%. The white paper compares this to other major countries, emphasizing that it is lower than that of the US (around 3.5%), Russia (4.4%), India (2.5%), the UK (2.0%), France (2.3%), Japan (1.0%), and Germany (1.2%). It also notes that this is the lowest figure among the permanent members of the UN Security Council (UNSC).

The ratio of defense spending to government expenditure from 2012 to 2017 was 5.3%, which is described as moderate compared to the US (9.8%), Russia (12.4%), India (9.1%), the UK (4.8%), France (4.0%), Japan (2.5%), and Germany (2.8%). It is also pointed out that China's per capita defense spending in 2017 was 750 yuan, a low figure compared to that of the US (5%), Russia (25%), India (231%), the UK (13%), France (16%), Japan (29%), and Germany (20%).

China's Defense Strengthening and Military Strategy Changes and US

Despite China's emphasis on a peaceful rise and a defensive defense strategy, the US perceives China's defense strategy as revisionist and expansionist. In May 2018, the US Pacific Command was renamed the Indo-Pacific Command, and it appears to be pursuing an Asian strategy with China in mind. One aspect of the US perception of China can be seen in the testimony of Admiral Philip S. Davidson, Commander of the Indo-Pacific Command, before the Senate Armed Services Committee on February 12, 2019. Davidson expressed concern about China's military buildup, stating that over the past 20 years, significant efforts have been made to grow and modernize the PLA, which now poses a considerable threat to the so-called First Island Chain countries, extending from northern Taiwan, through the Philippines and Indonesia, to northern Japan. Furthermore, he noted that China is increasing its ability to project military power and influence beyond the First Island Chain, pursuing both qualitative and quantitative efforts to modernize its military while increasing the number of platforms. Reports indicate that China has also conducted live-fire exercises with coastal artillery in the Taiwan Strait, and its air force bombers have conducted drills in preparation for cross-strait contingencies.

As is well known, China's first aircraft carrier group joined the PLA Navy in 2019, and the RENHAI-class missile destroyer was launched in 2017 and became the backbone of the Chinese Navy with the addition of three more ships in 2018. It is also reported that the FUYU-class fast combat support ship, which supports the aircraft carrier fleet, has recently been completed.

In terms of air power, China's first fifth-generation stealth fighter, the J-20, was developed in February 2018, and a sixth-generation fighter is reportedly under development. The domestically produced Y-20 heavy transport aircraft was deployed in 2016, possessing significantly greater payload capacity and range than previous aircraft, thereby enhancing China's strategic airlift capabilities. Additionally, the S-400 advanced surface-to-air missile system, acquired from Russia in April 2018, has a range of 250 miles, extending its aerial coverage to the Taiwan Strait and other regions.

China is also focusing on the development of advanced weapons, continuously pursuing hypersonic vehicles, directed energy weapons, electromagnetic railguns, and unmanned/AI-equipped weapons, while also striving to significantly reduce the effectiveness of US detection capabilities and defensive weapons. China has tested hypersonic missiles, including the WU-14, since 2014, with speeds approaching Mach 10, and Beijing reportedly successfully tested its first hypersonic aircraft in August 2018.

According to Commander Davidson, China is also modernizing its nuclear capabilities. The Type 096 nuclear-powered ballistic missile submarine (SSBN), China's third generation, is expected to be armed with the JL-3 sea-launched ballistic missile and construction is likely to begin in the early 2020s. Furthermore, China is reportedly deploying the DF-26 intermediate-range ballistic missile on mobile launchers, extending its precision strike capability to the Second Island Chain (a line connecting the southern Aleutian Islands, the Commonwealth of the Northern Mariana Islands, Guam, and northern Papua New Guinea). China continues to test the DF-41 mobile intercontinental ballistic missile (ICBM), with a maximum range of 9,300 miles.

Regarding maritime disputes, the Commander reported that in April 2018, China deployed advanced military systems, including missiles and electronic warfare equipment, further enhancing its power projection capabilities and continuing the militarization of its forward bases. Moreover, military transport aircraft have landed on the Spratly Islands on multiple occasions, and long-range bombers have landed on the Paracel Islands. Chinese coast guard vessels are currently under the command of the Central Military Commission and are engaging in aggressive actions against fishing vessels from the Philippines and other regional countries. Territorial claims in the South China Sea persist, and surface combat patrols are maintained at a high level.

Through its "Made in China 2025" strategy and state-sponsored investments, China is pursuing global leadership in strategic industries. For example, it aims to become a global leader in artificial intelligence by 2030, and many of the core technologies China is targeting are essential for rapid technological change across various industries. These capabilities are not only crucial for economic growth but also a key consideration for the US in maintaining its military advantage (U.S. Department of Defense 2018).

In conjunction with these perceptions, Mary Beth Morgan, Deputy Assistant Secretary of Defense for Indo-Pacific Security Affairs, also conveyed the US perspective on China in her testimony before the US-China Economic and Security Review Commission on June 20, 2019. China has set major economic and political milestones for 2020, 2035, and 2049, looking towards its centennial, and its military ambitions are linked to these goals. China aims to complete military modernization by 2035 and establish a world-class military by 2049. In this context, China's efforts are seen as having a clear objective of displacing the US in the Indo-Pacific region.

Deputy Assistant Secretary Morgan stated that the PLA is undertaking comprehensive, long-term military modernization efforts to fight and win short-term, high-intensity conflicts in its surrounding regions against 'formidable military threats.' To this end, China continues to implement significant structural reforms within its military, including organizational changes, personnel reductions, and the establishment of new agencies such as the Strategic Support Force. Furthermore, China is developing and deploying new types of weapon systems, which in recent years have included precision-guided cruise and ballistic missile systems, a second and third aircraft carrier, modern combat and support aircraft, and a robust space launch program. China's nuclear capabilities are also focused on expanding and diversifying its nuclear arsenal, pursuing a viable nuclear triad, and developing precision strike systems targeting US territory and those of its allies and partners.

Chinese leaders are also focusing on expanding the operational scope of the PLA to match the global nature of China's economic and national interests. According to media reports in 2018, China seeks to expand its military bases and access in the Middle East, Southeast Asia, and the Western Pacific. In January 2019, President Xi Jinping reportedly demanded "the completion of a security system to strengthen the protection of overseas interests and ensure the safety of major overseas projects and personnel." In this regard, the PLA Navy has pursued a long-term strategy of acquiring foreign bases through methods such as long-term leases, port construction, and acquisitions, to gain rights to foreign ports.

This global projection of Chinese military power is also related to China's future energy demands. According to forecasts by the International Energy Agency, China's oil import ratio is projected to increase by 9% by 2035, reaching 80% of its total demand. The PLA's overseas deployment is a crucial condition for securing future energy imports. The Belt and Road Initiative is also related to this, as China seeks to sustain maritime deployments in distant waters such as the Indian Ocean, Mediterranean Sea, and Atlantic Ocean through port investments and access acquisition, thereby securing necessary logistical support. In 2018, China focused on securing military bases in the Middle East, Southeast Asia, and the Western Pacific, and is collecting military intelligence through 110 overseas diplomatic missions worldwide. This observation is evident in the use of China's first overseas base in Djibouti, where China is seen as meeting its overseas military logistical needs by securing foreign commercial ports and logistics facilities. Djibouti is assessed as a new operational area for the rapidly expanding PLA Marine Corps, with significant military equipment being deployed there.

Regarding China's defense budget, the US estimates it to be higher than officially announced by China and also emphasizes the potential for future increases. According to the US Department of Defense, China's announced defense budget omits several major expenditure items, such as research and development (R&D) and overseas arms procurement. Actual military-related expenditures are estimated to be higher than the official budget of over $200 billion in 2018. Due to China's lack of accounting transparency, it is difficult to ascertain the actual military spending.

China's official defense budget is projected to increase by an average of 6% annually over the next few years, reaching $260 billion by 2022. Following China's reforms in 2015, the PLA reduced its size by 300,000 personnel for training, operations, and modernization, allowing for greater budget allocation. Future economic projections suggest that China's economic growth rate may slow from 6.6% in 2018 to around 3% by 2030, potentially leading to a deceleration in the growth of its defense budget. As shown in the table below, overall trends indicate that defense spending has increased even as economic growth has slowed, and in the long term, China is estimated to spend the most in the Indo-Pacific region after the US (Office of the Secretary of Defense 2019, 95).

Figure 1: China's Official Defense Budget (2009-2018)

출처: Office of the Secretary of Defense (2019, 94)

US Defense Spending Trends and Military Strategy Towards China

The United States has been grappling with a massive budget deficit and has made efforts to cut military spending. However, under the Trump administration, defense spending has continued to increase, and congressional constraints on the ceiling for defense spending have been repeatedly adjusted. The Trump administration advocates for "peace through strength" and emphasizes strategies of offsetting China and Russia, and the need for innovation.

On March 11, 2019, President Trump submitted the fiscal year (FY) 2020 budget request to Congress, totaling $783 billion. The budget aims to invest in emerging space and cyber warfare domains, modernize capabilities in air, sea, and land combat, foster innovation to enhance competitive advantage, and improve troop readiness and retention. The US anticipates that future warfare will occur not only in the air, land, and sea, but also in space and cyberspace, increasing the complexity of conflict. The FY2020 budget includes $58 billion for advanced aircraft, $35 billion for shipbuilding (the largest request in over 20 years), $14 billion for space systems, $10 billion for cyber warfare, $4.6 billion for AI and autonomous systems, and $2.6 billion for hypersonic weapons. It represents the largest shipbuilding request in two decades and the largest R&D request in 70 years, focusing on technologies needed for advanced combat by modernizing capabilities across all combat domains. This budget assumes a 3.1% military pay raise, the highest increase in a decade, with the stated goal of countering threats from China and Russia by maintaining a competitive edge.

The total annual costs for the US Department of Defense from 2020 to 2023 are projected to remain nearly the same as in 2019. However, a transition plan is underway to move many costs currently covered by the Overseas Contingency Operations (OCO) budget into the base budget. Consequently, the costs included in the base budget are expected to increase by an average of $47 billion per year. Based on the DoD's estimates, the Congressional Budget Office (CBO) projects that the budget will continue to increase beyond 2023. The base budget is projected to reach $735 billion by 2033, an increase of 11% in real terms over 10 years. This includes various costs: approximately 25% of the total increase from 2024 to 2033 is expected to be for military personnel costs, 55% for operations and maintenance, and 20% for weapon system development and procurement.

These defense expenditures and weapons development are expected to maintain the US's advantage over China for a considerable period. Furthermore, the US possesses several advantages in enhancing its military power relative to China. These include: first, the US's ability to rapidly deploy and sustain combat and support forces throughout most of the Western Pacific and project power; second, the presence of highly capable and reliable regional allies such as South Korea, Japan, and Australia; third, operational challenges faced by China in projecting military power by land and sea; fourth, the US's ability to protect its vulnerabilities through technological superiority; and fifth, the US's capacity to escalate conventional conflicts with China.

Будущая военная мощь Китая

В будущем Китаю будет непросто добиться военного превосходства над США в балансе сил. Для этого должны быть выполнены следующие условия. Во-первых, экономика Китая должна продолжать расти, чтобы обеспечить ресурсы для военных расходов. Во-вторых, оборонная промышленность Китая должна постоянно совершенствоваться для военных технологических инноваций. Согласно проекту RAND Corporation (PAF), экономический рост Китая вряд ли будет таким же, как в течение последних 30 лет. RAND прогнозирует, что к 2025 году среднегодовой темп роста экономики составит около 5%, что, очевидно, ограничит расходы на оборону.

По мере старения населения Китая и урбанизации правительство будет испытывать сильное давление, требующее выделения большего количества средств на социальные программы, такие как пенсии и здравоохранение, а также на инфраструктуру. Эти потребности, как ожидается, ограничат ресурсы, которые Китай сможет направить на военные расходы. Однако, несмотря на то, что оборонная промышленность Китая все еще отстает в технологическом плане, она быстро развивается, и эта тенденция сохранится, если правительство Китая продолжит проводить реформы и увеличивать расходы на оборону.

Тем не менее, военная мощь Китая против США будет неуклонно расти, и ее ядром является повышение возможностей A2AD (anti-access/area denial). Весьма вероятно, что к 2030 году у Китая будет четыре авианосца. Скорее всего, это будут два авианосца типа «Ляонин» (STOBAR) и два обычных авианосца (CATOBAR). США будут обладать общим качественным превосходством, но Китай может достичь временного локального превосходства в начале конфликта. Китай также развернет большое количество подводных лодок и надводных кораблей, не нуждаясь в распределении военно-морских сил по всему миру. ВВС Китая, используя стелс-бомбардировщики B-21 и существующие бомбардировщики, а также истребители J-10 и J-11, смогут сопоставить свой флот с существующими силами США в лице F-15, F-16 и F/A-18. Хотя модернизационная программа Китая не будет достаточной для достижения уровня США к 2030 году, разрыв сократится. Китай сможет эффективно усилить свою стратегию A2AD, развернув многочисленные базы, огромное количество баллистических, крылатых и зенитных ракет, а также используя передовые стелс-самолеты, автономное оружие, сверхзвуковые крылатые ракеты и другое сложное вооружение.

К 2030 году одним из ключевых направлений развития станут беспилотные платформы. Точно предсказать, какие платформы станут доминирующими, сложно, но существует вероятность того, что воздушные, морские и подводные дроны будут конкурировать друг с другом или вести боевые действия совместно с пилотируемыми платформами. Эти беспилотники будут использоваться для крупномасштабной разведки и систем связи, а также для активного ведения боевых действий по нарушению работы противника.

Торговая война и военно-стратегическое соперничество между США и Китаем

В зависимости от того, как завершится текущая торговая война между США и Китаем, более конкретными станут возможности военного соперничества и конфликтов. Можно выделить три основных сценария. Первый сценарий — полномасштабная торговая война, ведущая к максимальному разделению (decoupling) экономик США и Китая. Это альтернативный путь, при котором обе стороны настаивают на своем и максимально строят отдельные экономические сферы. Повышение тарифов и нетарифных барьеров сделает невозможным ведение бизнеса американскими компаниями в Китае и наоборот. Высокие тарифы увеличат затраты для поставщиков, производителей, розничных торговцев и потребителей, что приведет к росту цен, снижению объемов производства, уменьшению прибыли, банкротству компаний и потере рабочих мест. Китай начнет активно инвестировать в рынки Европы, Африки, Азии, Латинской Америки, и США могут последовать этому примеру. Американские компании будут стремиться максимально перенести свои цепочки поставок из Китая в Юго-Восточную Азию, а китайские компании будут искать диверсифицированных экономических партнеров за пределами США. В этом случае, естественно, возрастет вероятность возникновения военно-стратегического конфликта между США и Китаем. В условиях высокой экономической взаимозависимости между США и Китаем существуют силы, стремящиеся предотвратить реальный военный конфликт. Если конфликт все же произойдет, обе стороны понесут максимальный экономический ущерб, что приведет к сильному давлению с целью скорейшего завершения конфликта.

Второй сценарий — восстановление статус-кво, при котором обе стороны прекращают торговую вражду и соглашаются на двусторонние переговоры. Это сценарий, при котором отношения максимально возвращаются к первоначальному состоянию между США и Китаем, преследуя взаимную выгоду и отменяя повышение тарифов. Восстанавливается прежняя взаимозависимость, но сохраняются осторожные взаимоотношения с учетом потенциальных рисков в будущем. В этом случае вероятность военного конфликта между США и Китаем снизится. Пока США и Китай стремятся к взаимной выгоде в экономической сфере и решают споры путем двусторонних переговоров, непосредственная необходимость в применении военных средств уменьшится. Однако наращивание вооружений будет продолжаться с учетом возможных будущих конфликтов.

Третий сценарий — установление новых норм экономических отношений между США и Китаем и создание основ либерального международного экономического порядка. Это потребует очень много времени и усилий не только со стороны США и Китая, но и участия других стран. Обе стороны должны будут достичь соглашения по ряду областей, включая двусторонний доступ к рынкам, защиту прав интеллектуальной собственности, справедливую конкуренцию со стороны частного сектора Китая, а также повышение прозрачности регулирования и таможенных процедур. Если эти усилия увенчаются успехом, возможно усиление сотрудничества и в сфере безопасности. Это связано с тем, что если обе стороны смогут создать нормы, позволяющие взаимно признавать и институционализировать взаимное развитие, а другие страны будут поддерживать это, то может быть установлен новый порядок сотрудничества.

Сценарии военного конфликта между США и Китаем

Прогнозируя вероятность конфликта между США и Китаем в течение следующих десяти лет, вероятность полномасштабного конфликта невелика. Тем не менее, из-за продолжающихся торговых и технологических споров, а также конкуренции за энергоресурсы между США и Китаем, может возрасти стимул к применению военной силы. Можно предположить конфликты, начинающиеся с военных операций для достижения ограниченных целей, внутреннего разочарования в обеих странах или необходимости превентивного первого удара. Анализ сценариев войны между США и Китаем к 2025 году, представленный в отчете RAND, является одним из примеров (Gombert et al. 2016). В случае возникновения войны предполагается, что она начнется в Восточной Азии и будет ограничена этим регионом. Характер войны будет многомерным, включая морские, воздушные, космические и кибервойны. Основным театром военных действий станет западная часть Тихого океана, и даже в случае эскалации конфликта ни одна из сторон не сочтет, что война настолько обострилась, чтобы рисковать ядерной войной. Китай, вероятно, не будет атаковать территорию США, за исключением кибервойны, поскольку его военная мощь пока недостаточна. С другой стороны, США могут определить ряд целей на территории Китая для успешного ведения боевых действий в Восточной Азии.

Поскольку военные технологии развиваются, и ожидается, что будут задействованы разведка, управляемое оружие, цифровые сети и другие информационные технологии, США и Китай смогут нанести друг другу серьезный ущерб. Вероятность того, что США и Китай вступят в наземные боевые действия, крайне мала. В конечном счете, война, скорее всего, будет борьбой за промышленность, технологии и мобилизацию военных сил.

Форма войны может быть разделена на краткосрочную и среднесрочную, а интенсивность войны — на низкоинтенсивную и высокоинтенсивную. Краткосрочная война продлится несколько дней или недель, а среднесрочная может быть условно определена примерно в один год.

Военные потери, влияющие на исход войны, включают в себя воздушные силы, флот, подводные лодки, ракетные установки и хранилища, системы C4ISR, кибернетические и противоспутниковые возможности. Экономические потери, вызванные усилением кибервойны и продолжающейся блокадой или санкциями, наносящими ущерб торговле и инвестициям, также могут повлиять на волю к войне.

В зависимости от будущего баланса экономической и технологической мощи между США и Китаем, характер и исход войны будут различаться. К 2035 году, когда ВВП Китая на душу населения достигнет примерно 20 000 долларов, общий ВВП Китая будет приближаться к паритету с США, и Китай, как ожидается, значительно сократит отставание в технологиях. Конечно, результат текущего экономического спора между США и Китаем может привести к иному развитию событий.

Во-первых, в случае краткосрочной и высокоинтенсивной войны решающее значение будет иметь баланс военных сил обеих сторон, особенно передовых военных технологий. Важно, насколько развиты возможности Китая в области A2AD, от этого будет зависеть ущерб, нанесенный военно-морским и военно-воздушным силам США. Военный ущерб, понесенный Китаем, также будет очень велик, и экономическая ситуация вокруг Китая, особенно цепочки поставок, необходимые для внешней торговли, могут пострадать.

Во-вторых, в случае долгосрочной и высокоинтенсивной войны весь регион Восточной Азии станет театром военных действий, и ущерб, понесенный обеими сторонами, будет очень велик. Поскольку возможности Китая в области A2AD продолжают развиваться, военный ущерб США будет значительным, и в конечном итоге США будут наносить удары по целям на территории Китая. Поскольку театр военных действий будет охватывать район от западной части Тихого океана до Южно-Китайского моря, условия внешней экономической деятельности Китая резко ухудшатся.

В-третьих, в случае краткосрочной и низкоинтенсивной войны обе стороны нанесут минимальный военный ущерб и найдут достижимые цели. Они смогут найти компромисс и впоследствии искать дипломатическое решение, прежде чем понесут значительный внутриполитический или экономический ущерб.

В-четвертых, в случае долгосрочной и низкоинтенсивной войны военный ущерб обеих сторон будет постепенно расти, но решающим фактором станет то, кто понесет больший внутриполитический и экономический ущерб. Сторона, которая сможет создать основу для поддержки затяжной войны, имеет больше шансов на победу.

Во время войны экономика обеих сторон, США и Китая, понесет значительный ущерб. Ожидается, что экономика Китая пострадает больше: по оценкам RAND, ВВП Китая снизится на 25-35%, а ВВП США — на 5-10%. Если экономический рост Китая пострадает, это может привести к критике правительства со стороны населения, и особенно к усилению голосов недовольных и сепаратистских сил внутри Китая.

Кроме того, очень важным будет участие союзников или дружественных стран. Можно предположить, что Япония применит право на коллективную самооборону и вступит в войну между США и Китаем. Австралия также может принять определенное участие. С другой стороны, неясно, вступит ли Россия на стороне Китая, поскольку военный конфликт между Россией и США может привести к еще большим проблемам.

Долгосрочная экономическая и технологическая способность Китая инвестировать в A2AD будет определять характер войны. Однако, даже если военная мощь Китая возрастет, это не означает, что он обязательно победит в войне против США. Это связано с тем, что даже если США не достигнут своих военных целей, это не означает победу Китая.

Асимметричная стратегия и преимущество внезапной атаки Китая

В ответ на стратегию A2AD Китая США могут использовать в качестве основной стратегии применение своих вооруженных сил, ориентированных на собственные силы, но также могут поддержать стратегию активного отказа (active denial) со стороны своих союзников или партнеров по стратегическому сотрудничеству. Страны, такие как Тайвань, Япония, Вьетнам, Индонезия и Филиппины, сотрудничая с США, могут применять стратегию отказа китайской экспансионистской морской стратегии. В текущей ситуации Китаю будет непросто добиться военного превосходства над Тайванем, в Восточно-Китайском море и Южно-Китайском море. Как показано на рисунке ниже, превосходство Китая в военно-морских силах в Азии, даже без учета США, не так велико, особенно потому, что применение наступательных возможностей, таких как проецирование военной силы, требует гораздо больших затрат и усилий, чем применение оборонительных возможностей. Стратегия Китая по нападению или блокаде Тайваня также вряд ли будет успешной в настоящее время, учитывая военную мощь Тайваня, особенно при поддержке США. Возможности A2AD вьетнамских, малайзийских, индонезийских и других стран в Южно-Китайском море против китайского флота также не являются уровнем, который Китай может легко игнорировать. Китай не может с оптимизмом смотреть на конфронтацию с Японией в Восточно-Китайском море (Beckley 2017).

<Рисунок 2> Сравнение военной мощи Китая и стран, противостоящих ему в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях (1977-2017)

Источник: Beckley (2017, 82)

Конечно, в случае реального военного конфликта трудно сказать, будет ли глобальный баланс военных сил между США и Китаем или баланс военных сил во всей Восточной Азии обязательно определять исход войны. Существует явный дисбаланс военных сил между США и Китаем, но также возможны асимметричные угрозы и асимметричные стратегии. Военная мощь США против Китая сосредоточена на ограниченном количестве баз в Азии и двух авианосных группах. Если Китай сможет усилить свои силы A2AD и сосредоточить атаки на этих базах и авианосцах, краткосрочные наступательные силы США против Китая могут понести серьезный ущерб. Китай наращивает возможности для поражения американских баз, а также мобильных целей, таких как авианосцы, с помощью ракет DF-21 и DF-26.

В отношении наступательной мощи против Китая, которая в настоящее время сосредоточена в рамках американо-японского альянса, Китай может уничтожить значительную часть американских сил сдерживания внезапной атакой, а затем частично достичь своих целей в отношении Тайваня и Восточно-Китайского моря. США, будучи связанными Договором о ракетах средней и меньшей дальности, не могли использовать ракеты средней дальности класса «земля-земля» и «земля-воздух» для поражения Китая, в то время как Китай не был связан этим договором. Поскольку договор расторгнут, США будут стремиться использовать новые силы для противодействия внезапным атакам Китая на свои силы и силы союзников.

Возможность эскалации ядерной войны между США и Китаем

При обсуждении смены гегемонии в прошлом всегда предполагалось, что война за гегемонию неизбежна, но с 20-го века существует неопределенная надежда на то, что война за гегемонию не произойдет из-за ядерного сдерживания. Даже если между США и Китаем возникнет военный конфликт, ожидается, что ядерное сдерживание предотвратит эскалацию, и даже есть надежда, что сам военный конфликт будет сдержан. Однако, если между США и Китаем возникнет военный конфликт, вероятность эскалации до ядерной войны нельзя полностью исключать. Существуют как оптимистичные взгляды, согласно которым Китай никогда не применит ядерное оружие во время войны между США и Китаем, так и пессимистичные взгляды, согласно которым он может применить ядерное оружие в определенных обстоятельствах. Китай придерживается принципа неиспользования ядерного оружия первым, если он не подвергается ядерной атаке. Однако существуют мнения, что Китай может рассмотреть возможность применения ядерного оружия, если США предпримут ранние атаки и угрозы в отношении китайской сети управления и контроля, подводных лодок с баллистическими ракетами, мобильных наземных пусковых установок, ракетных баз и систем ПВО. В ходе продолжающейся обычной войны между США и Китаем США могут наносить удары по основным военным целям на территории Китая, включая китайские ракетные базы. США могут атаковать ракетные базы, подводные лодки и другие объекты во время войны, что может заставить Китай полагать, что США атакуют объекты, несущие ядерное оружие. Конечно, Китай разделяет объекты ядерного и обычного вооружения, и США будут проявлять осторожность в отношении атак A2AD Китая, поэтому вероятность эскалации до ядерной войны невелика (Talmadge 2017). Однако нельзя исключать возможность того, что Китай оценит, что его ядерные силы постепенно уничтожаются в ходе обычных атак США, и рассмотрит возможность превентивного ядерного удара.

Заключение

Учитывая подавляющее военное превосходство США над Китаем, сеть альянсов под руководством США, эволюцию Индо-Тихоокеанской стратегии с сильными последствиями для безопасности, а также ситуацию в Китае, которому необходимо обеспечить стабильную международную среду для реализации своей цели стать социалистической сверхдержавой и решения множества внутренних проблем, трудно с уверенностью предсказать вероятность военного конфликта между США и Китаем. Существует много споров о сущности отношений между США и Китаем, сосуществуют различные мнения и стратегические дискуссии как в США, так и в Китае, а этапы соперничества начинаются с торговли и охватывают множество других областей. Конкуренция будет продолжаться во многих областях, таких как торговля, технологии и энергетика, наряду с гонкой вооружений и конкуренцией альянсов, и, возможно, военный конфликт произойдет позже.

Однако, несмотря на то, что до военного конфликта, и тем более до полномасштабной войны, остается несколько этапов, это не означает, что времени осталось много. Ситуация может ухудшиться быстрее, чем ожидалось, и этапы соперничества могут быстро завершиться один за другим. В последнее время соперничество между США и Китаем выходит за рамки политического противостояния и приобретает тенденцию к недоверию к идентичности противника и противостоянию систем. Когда отношения идентичности меняются от взаимного участия к взаимному противостоянию, национальные интересы и восприятие граждан неизбежно подвергаются сильному влиянию. В обеих странах все чаще появляются различные дискуссии, предполагающие войну, а в США многие научные статьи содержат конкретные исследования по военному конфликту между США и Китаем. Важно не допустить, чтобы эта ситуация стала самоисполняющимся пророчеством.

Поскольку очевидно, что военный конфликт вызовет необратимую вражду и принесет большие страдания многим странам Восточной Азии, мы должны предвидеть ущерб, который принесет соперничество между США и Китаем, и искать пути для обеих стран к достижению нового компромисса и построению порядка сотрудничества. ■

Ссылки

Ли Сын Джу. 2019. «Торговая война между США и Китаем: многомерная комплексная игра». EAI Special Issue Briefing. 11 июля.

Ха Ён Сон, Чон Джэ Сон. 2019. «Стратегические ходы США и Китая в отношении Индо-Тихоокеанского региона и четыре будущие задачи Кореи». EAI Special Planning Commentary. 6 июня.

Beckley, Michael. 2017. «The Emerging Military Balance in East Asia: How China's Neighbors Can Check Chinese Naval Expansion». International Security 42(2): 78–119.

Gompert, David C., Astrid Stuth Cevallos, and Cristina L. Garafola. 2016. War with China: Thinking through the Unthinkable. Santa Monica, Calif.: RAND Corporation.

Office of the Secretary of Defense. 2019. Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2019. Arlington, VA: U.S. Department of Defense. May 2.

Caitlin Talmadge. 2017. «Would China Go Nuclear? Assessing the Risk of Chinese Nuclear Escalation in a Conventional War with the United States». International Security 41(4): 50–92.

U.S. Department of Defense. 2018. Assessment on U.S. Defense Implications of China’s Expanding Global Access.

December.

■ Автор: Чон Джэ Сон_ Директор Центра исследований национальной безопасности EAI, профессор Университета Сеула. Получил докторскую степень по политологии в Северо-Западном университете (США), является консультантом Министерства иностранных дел и Министерства объединения. Основные области исследований включают теорию международных отношений, историю международных отношений, альянс США-Корея и корейские исследования. Среди его основных работ и соавторских публикаций: «Угроза войны и мир между Севером и Югом» (в соавторстве), «Является ли политика моральной?», «Международная политика Восточной Азии: от истории к теории».

■ Ответственный редактор: Чхве Су И, старший научный сотрудник EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 206) I schoi@eai.or.kr

«Комментарии EAI» — это серия комментариев, разработанная с целью создания площадки для дискуссий, где эксперты из различных областей могут представить углубленный анализ и политические рекомендации по ключевым внутренним и международным вопросам. При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо политическими интересами. Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.