[EAI特別企画論評] インド・太平洋をめぐる米中の布石展開と韓国の4大未来課題

編集者注

「シャングリラ、そのその後：加速する『インド・太平洋 VS 一帯一路』構図と韓国の戦略」特別論評シリーズの第一弾として、ハ・ヨンソンEAI理事長（ソウル大学名誉教授）とチョン・ジェソンEAI国家安全保障センター所長（ソウル大学教授）が共同執筆した論評を発刊いたします。本論評において、著者らは米中競争の進化様相および特徴に対する分析に基づき、韓国が進むべき方向について以下のように提言しています。韓国は第一に、急速に変化している21世紀アジア・太平洋の新秩序の情勢を正しく読み、朝鮮半島の生存繁栄戦略を 마련해야 하며、第二に、米中間の戦略的選択を急ぐよりも、核不拡散のような規範外交が機能しうる事案を開発해야 하며、第三に、米中対立構図において類似状況に置かれているアジア諸国間の協力を図り、最後に、国内的には分裂した力量を結集して国家レベルの協力を図るべきだと執筆陣は強調しています。

インド・太平洋戦略と一帯一路戦略

21世紀のアジア・太平洋秩序は、米中の本格的な布石展開により新たな局面を迎えている。2013年6月、オバマ大統領と習近平主席はサニーランズ（Sunnylands）首脳会談で、互いに軍事的衝突を避け、核心的利益を尊重し、共同繁栄のために協力する「新型大国関係」を構築すると宣言した。しかし、新型大国関係を標榜してから6年後、米国と中国は「インド・太平洋戦略」と「一帯一路戦略」という戦略的競争を本格的に開始した。国際戦略問題研究所（IISS）が5月31日、シンガポール・シャングリラ・ホテルで開催したアジア安全保障会議で、米国のパトリック・シャナハン国防長官代行と中国の魏鳳和国防部長は、今後両国が追求する地域戦略のビジョンを提示しながら、鋭く対立した。同時期に発刊された米国国防部の「インド・太平洋戦略報告書（Indo-Pacific Strategy Report）」と中国の「貿易交渉に関する中国の立場（关于中美经贸磋商的中方立场）」白書は、両国の現実に対する認識と実践戦略間の葛藤をよく示している。

中国は米国と新型大国関係を追求し始めた2013年に、新型周辺国関係の核心として「一帯一路」戦略を発表した。この戦略は、一次的にアジアのインフラ建設ネットワークを造成する一方、欧州、アフリカ諸国を結ぶ通商、投資、社会文化ネットワークを建設することを目標とする。事業が進むにつれて、中国は100カ国余りと共同事業を推進し、アジアインフラ投資銀行（AIIB）を設立して1兆ドル以上の資金を投入している。また、第2回フォーラムを通じて640億ドルの追加拠出を発表した。40カ国余りの首脳と国際機関のトップを招き、「一帯一路」戦略の原則、成果、重要性を訴える一方、観艦式を同時に開催して中国の増強された軍事力を誇示してもいる。

「一帯一路」戦略は、単なる海外経済開発支援戦略ではなく、中国が強調する新型国際関係において、新型大国関係と並ぶ双璧である新型周辺国関係の中心的役割を担っている。現在進行中の多くの共同事業の中で、中国の資本を借りて大規模事業を行った国家が債務を清算できないケースも出現している。いわゆる「債務の罠」に陥った高リスク国家は、主要港湾などの主権的資産の一部を中国に譲渡する様相を見せている。こうした論争の中で、中国が支援対象国家の経済発展よりも中国企業の利益をより重視し、相手国の環境を害する共同事業方式も問題として提起された。中国の債務外交を見ながら多くの国家が中国との事業をキャンセルする事態が発生し、中国の意図が単なる支援建設を超えた地政学的膨張ではないかという問題まで提起されている。中国はこうした批判を意識し、質的に向上した投資と開放性を追求し、環境を保護し、透明な「一帯一路」（green and clean BRI）を発展させていくというビジョンを提示している。

中国の「一帯一路」戦略が進む中、トランプ政権の「インド・太平洋戦略」は相当な時間をかけて徐々にその姿を現しつつある。米国第一主義に基づき既存の多国間主義制度から脱退し、中国と貿易紛争を繰り広げる中で、2017年11月、トランプ大統領はアジア歴訪で「自由で開かれたインド・太平洋（Free and Open Indo-Pacific）」の安全、保障、そして繁栄に対する米国の約束を守るというビジョンを明らかにし、インド・太平洋地域という概念を初めて使い始めた。すでに古くからインドやオーストラリアでは、インド洋と太平洋を一つの戦略空間と見なそうとする努力が行われており、日本の安倍首相も2007年のインド演説でインド・太平洋戦略に言及したことがある。

2018年に入り、米国は軍事、経済、外交の舞台で「インド・太平洋戦略」概念を活発に使用した。2018年5月、米国は既存の太平洋軍をインド太平洋軍に改称し、インド・太平洋の軍事的戦略概念を示した。しかし、インド太平洋軍司令官は、この概念が経済的含意ほど軍事的含意を持つわけではないという見解を示した。したがって、インド・太平洋戦略が中国を軍事的に封鎖したり本格的に牽制したりする概念ではないと、慎重な立場を示した。

2018年7月30日、マイク・ポンペオ米国務長官は、ウィルバー・ロス（Wilbur Ross）米国商務長官、リック・ペリー米国エネルギー長官、カルロス・グティエレス(Carlos Gutierrez) 元米国商務長官、カラン・バティア（Karan Bhatia) GE会長など、15名の政府および産業代表の高官が出席したインド・太平洋ビジネスフォーラム（Indo-Pacific Business Forum）で、「インド・太平洋戦略」のより具体的な経済的内容を提示した。ポンペオ長官は、米国が過去に基礎分野に基金を拠出したのと同様に、デジタル経済、エネルギー、社会基盤などの未来の基盤となる新しい構想に1億1300万ドルを投資し、この資金はインド・太平洋地域の平和と繁栄を追求する米国の新時代への着手金であると述べた。こうした政府の努力が米国企業の投資のための触媒剤となり、国家主権、法の支配、持続可能な繁栄が根付く自由で開かれたインド・太平洋への支援が拡大することを期待すると述べた。より具体的には、まずデジタル接続性およびサイバーセキュリティ・パートナーシップへの投資から始まる。協力国のデジタル接続性を高め、米国技術の輸出機会を拡大するため、米国は2500万ドルの投資計画を立てた。米国は技術援助と官民合同パートナーシップを通じた通信インフラ開発を支援し、市場に基づいたデジタル規制政策を拡大し、共同の脅威に対処する協力国のサイバーセキュリティ能力を構築する計画を提示した。

第二に、「アジア開発・成長エネルギー構想（Asia EDGE: Enhancing Development Growth Energy Initiative）」として、2018年中、5000万ドルを投資し、インド・太平洋パートナー国が自国のエネルギー資源を輸出し、生産、移転、貯蔵、実現する内容である。米国は広大な天然資源、世界をリードする民間企業、洗練された開発金融手段、比類なき技術専門性を含む豊富なエネルギー能力を保有しており、これらの能力を総動員してインド・太平洋地域で持続可能な成長を模索し、エネルギー市場を確保しようという目標を持っている。米国はシェール革命以降、エネルギーの自給自足はもちろん輸出国となったことにより、エネルギー輸入国である中国に対して比較優位を確保し、このような戦略を構想するに至ったのである。

第三に、社会基盤開発促進のためのインフラ事業および支援ネットワークであり、3000万ドルの資金を投入し、プロジェクトの発掘、ファイナンシング、技術援助を支援する手段を調整・強化し、これを共有する部処間機構を新設し、パートナー国が民間法律および金融アドバイザリーサービスを利用できるようにインド・太平洋事業諮問基金も新設する計画である。

ペンス副大統領は2018年11月、APEC会議で戦略的海外民間投資を支援する目的で、米国政府の開発金融規模を600億ドルに倍増させる「開発誘導投資活性化改善法（BUILD: Better Utilization of Investments Leading to Development）」を紹介した。また、日本と協力して拠出し、100億ドルを地域エネルギーに投資し、米国・ASEANスマートシティ・パートナーシップ、パプアニューギニアへの電力供給のための5カ国パートナーシップ締結などの事業も紹介した。

一方、最近激化している貿易紛争で、米国は6月1日から2000億ドル規模の中国産物品に25%の高関税を課し始めた。中国も600億ドル規模の米国産製品に最高25%の関税を課した。トランプ政府は関税引き上げ措置に加え、すでにファーウェイ（Huawei）および68の関連会社を国家安全保障という名目で取引制限企業リストに載せ、インテル、グーグルなど多くの企業がファーウェイとの取引を中止し始めた。また、米国は同盟国や戦略的協力国にも参加を求めている。今後、中国も関税引き上げに加え、施行しうる追加措置、すなわち、米国製品不買運動、レアアース輸出制限、米国債売却などの手段を考慮するものと見られ、両国間の対立は深化する見通しである。

トランプ政権の「インド・太平洋戦略」は、外交の舞台でも姿を現し始めた。米国はインド・太平洋地域概念に関心を持ってきた日本、オーストラリア、インドとの協力を強化している。日本とオーストラリアは中国の台頭を念頭に、インド・太平洋戦略概念を積極的に検討し、2017年以前にすでに国防白書などの政府文書を通じてインド・太平洋概念を使用し、関連国家間の協力を強調していた。インドもインド・太平洋地域の協力を強調していたが、中国と多様な協力関係を追求していたため、明確な牽制概念としてインド・太平洋戦略を使用していたわけではなかった。米国は中国、オーストラリア、日本などと共に、すでに2007年に4カ国戦略協力を追求したことがある。しかし、オーストラリアが中国と友好関係を推進し、中国の牽制により4カ国協力に消極的な反応を見せたため、4カ国戦略協力は長く続かなかった。2017年以降、米国は日本、オーストラリア、インドとの新たな4カ国協力を推進している。4カ国は積極的な相互協力はもちろん、インド・太平洋戦略の一軸を担いながら多角的な枠組みを形成していくであろう。

米国務省の政策企画局長であるキロン・スキナー（Kiron Skinner）は、最近の中国の台頭に対する米国の認識を示している。スキナー局長は、中国が非西欧勢力として米国の戦略と対決的な方向に向かっており、これは単純な国家利益の衝突ではなく、「自由主義対権威主義」間の文明の衝突であるという見解を示し、論争を巻き起こした。米国は中国と武力対決や敵対的衝突を追求するわけではないが、激しい競争を避けないということである。昨年から始まった米中貿易競争はもちろん、エネルギーを軸としたアジア開発戦略、中国の技術発展戦略に対する強力な牽制、そして中国の南シナ海膨張に対する自由航行作戦の本格化などが、こうした変化の背景となっている。米国は「インド・太平洋戦略」が次第に本格的な対中牽制戦略へと変化している事実を隠さず、中国の「一帯一路」戦略に対する米国の対応が重要であるという立場を示している。

米国のシャナハン国防長官代行は、シャングリラ対話の基調演説で、「インド・太平洋戦略報告書」の内容を詳細に紹介した。この報告書は、米国のインド・太平洋戦略の軍事分野を中心に扱っているが、戦略の全体的な布石をよく示している。まず、冒頭の結論で、このインド・太平洋戦略の経済、外交、安全保障の3つの柱を強調している。次に、序論で、米国が歴史的にインド・太平洋勢力であったことを指摘した後、「自由で開かれたインド・太平洋」のビジョンをより具体的に、主権と独立の尊重、紛争の平和的解決、自由で公正かつ互恵的な貿易・投資関係および知的財産権保護、自由航行と上空飛行の自由を含む国際規範とルールの遵守と具体的に述べている。

次に、報告書はインド・太平洋地域が直面している4つの核心的挑戦として、修正主義勢力（revisionist power）である中国、再び蘇った悪の主人公であるロシア、ならず者国家（rogue state）である北朝鮮、テロのような超国家的挑戦を挙げている。その中でもやはり中国を最も強調している。中国は、ルールに基づく国際秩序を阻害する国家であり、多様な強制手段を動員して周辺国家などの自由で開かれた活動を妨げていると批判している。そして、国際規範遵守の約束を破ることも問題だが、そもそも規範遵守の約束自体をしないと批判している。こうした中国に対し、米国は必要であればルールに基づいて中国と「必ずしも衝突を意味しない競争」を恐れずに行うと述べている。

米国は、新たなインド・太平洋戦略の地平の中で、米国民を保護し、米国の繁栄を増進し、力による平和を維持しなければならないという核心的国益を守るために、米国本土を防衛し、世界最強の軍事大国の地位を維持し、核心地域で勢力均衡を維持し、安全と繁栄のための国際秩序を構築するための国家安全保障戦略を推進している。インド・太平洋地域では、他の地域と比較して4倍以上大きい司令部を中心に37万人の米軍を配置し、強力な兵器体系と多面戦闘作戦で万全の準備態勢を取っていると述べている。これに加え、米国は日本、韓国、フィリピン、オーストラリア、タイに至る軍事同盟国の連合軍事力と、インド、インドネシア、シンガポール、モンゴル、台湾、パラオなどの戦略的パートナー、さらにはフランス、カナダ、英国、ドイツ、スペインなど欧州との安全保障協力を確保している。そして、米国の新たなアジア安全保障秩序構築の核心概念として、ネットワークで連結された地域形成を強調している。

一方、8年ぶりに国防長官をシャングリラ対話に派遣した中国は、習近平主席の「人類運命共同体」ビジョンの重要性を強調している。魏部長は、米国が軍事ブロックを形成したり、中国の利益を損なうような努力には反対するという立場を明確にし、米国が一方主義的保護主義の下で世界の会議の流れに反対し、国際条約や機構から脱退し、自国の利益を優先していると批判している。反面、「一帯一路」には現在150以上の国と国際機関が参加しており、第2回フォーラムには150カ国と92の国際機関から6000名以上の代表団が参加したと述べている。同時に、最近開催されたアジア文明対話会議に言及し、文明的多元主義の原則に基づき、中国は他国を侵略せず、平和的発展を追求し、覇権を追求したり影響圏を作ったりしないと主張している。そして、中国の軍事戦略は積極的防衛戦略であり、全ての軍事力は防衛中心であると述べている。

同時に、魏部長は主要懸案事項について言及し、貿易紛争においては中国は対話と競争の両方に準備ができていること、台湾問題においては分離を助長する米国の介入を容認しないこと、南シナ海においては航行の自由を支持し、米国の介入は中国の領土主権に対する挑戦であること、北朝鮮核問題においては中国は持続的な貢献をしてきたことを強調している。また、米中軍事関係においても実用的な部分で協力を維持してきており、今後もそうであろうという点も強調している。

中国国務院は6月2日、魏部長の演説に合わせて「貿易交渉に関する中国の立場」白書を発刊した。貿易戦争の責任は全面的に米国にあり、関税戦争は米国の経済に打撃を与えるだろうと主張している。白書は、米中経済関係が両国関係の軸であり、関税戦争は両国はもちろん世界の安定と繁栄に影響を与えるが、トランプ政府が関税引き上げを武器に脅迫し、パートナーたちと緊張を醸成したと批判している。貿易戦争が米国を再び偉大にさせることはないだろうと予見し、中国は米国に対抗するため、合法的な権利と利益を守りながら、今後も屈しないと主張している。

米中戦略布石の展開方向

21世紀アジア・太平洋新秩序の構築に向けた米中の布石は本格的に進んでいる。第一に、米国の「インド・太平洋戦略」と中国の「一帯一路」戦略が、抽象的な地域戦略ではなく戦略的競争の性格を帯びていることがより明確になっている。シャナハン長官代行の演説や「インド・太平洋戦略報告書」は、中国をルールに基づく秩序の阻害勢力、現状変更勢力と明示的に呼び、2017年の「国家安全保障戦略報告書」で規定した戦略的競争者よりも具体的に扱っている。また、米国は中国との競争を避けないという点も明確にした。

中国もまた、米国が習近平主席の「未来運命共同体」ビジョンに危害を加える勢力であることを浮き彫りにした。米国は覇権を目指し、他国の主権を侵害し、一方主義的に貿易報復を実行し、自国の利益のみを優先する強大国であるということだ。既存の国際秩序から脱退し、国際規範を無視する勢力であり、ルールに基づく秩序を阻害しているのはむしろ米国だと批判している。魏国防部長が論じたように、貿易競争、台湾、南シナ海など、中国の重要な利益を米国が阻害する時、中国は強く米国に抵抗するという点を強調した。

第二に、米中間の競争が貿易分野を越え、直接的な軍事衝突が起こらない範囲内で全分野に拡大している。ペンス副大統領は2018年10月4日、ハドソン財団での演説を通じて、中国の多面的攻勢を指摘した。ペンス副大統領は、米国が中国を自由主義国際秩序に包容しようとWTO加盟、米国市場開放など多様な努力を傾けたにもかかわらず、依然として権威主義を維持し、国民監視、人権弾圧などを実行していると主張している。高関税およびクォータ維持、為替操作、技術移転強要、知的財産権窃盗、外国投資資本誘致のための産業補助金支給など、非自由主義的な政策を継続したと批判した。さらに、国防力強化を通じた周辺国への脅威、債務外交をはじめとする米国の政治プロセスへの介入、文化・学術領域での親中影響力強化など、全方位的な戦略を実行していると主張している。昨年一年間、米国はアジア諸国に対する経済、インフラ、開発協力、エネルギー支援など、全政府的な経済支援戦略を発表・発足させ、今回のシャングリラ対話で国防長官代行はインド・太平洋戦略の国防・安全保障的骨格を発表した。

中国も経済の舞台では、米国の「一方主義的保護貿易」要求に対応しつつも、米国が対決を望むなら最後まで戦うという決意を固めている。中米貿易交渉に関する白書を発刊し、米国の関税圧迫を批判する一方、長期的な対応を予告している。「一帯一路」第2回フォーラムで見られるように、一方では国際的な批判を受け入れつつ、参加国を増やし、より多くのプロジェクト契約を締結して施行しようと努力している。「一帯一路」には既存の参加国だけでなく、欧州諸国としてはイタリアが新たに加入の意思を表明し、20カ国余りの周辺国と通貨スワップを締結し、7カ国とは人民元決済で合意し、科学技術、教育、対外援助などでも成果があったと発表した。中国は相対的に劣勢な軍事の舞台では国防現代化に拍車をかけ、「強軍夢」（強軍の夢）を長期的に着実に追求しており、台湾、南シナ海、東シナ海などの地域紛争地域では、中国の軍事力を投射するために空母開発、対艦弾道ミサイル開発、超音速飛行体開発などの先端兵器開発にも拍車をかけている。そして、「人類運命共同体」という長期的な名分外交を強調し始めている。

しかし、米中競争は全ての分野で同じレベルで進行されるわけではないだろう。米国と中国の競争の程度は、大きく3つの分野で異なって進行すると見られる。まず、米中相互間に共同利益または共同損失を被りうる貿易紛争は、どちらか一方の国家の一方的勝利で終わることはない。しかし、米国が非対称的な優位を占めている軍事の舞台では、中国は相当期間、直接的な軍事衝突や対抗を避ける「平和発展」原則を守るだろう。ただし、米中の直接的な軍事対決に拡大しない範囲内で、地域的な軍事緊張のリスクは十分に存在する。そして、米国と中国は、互いに相対的な優位を占めている舞台では、より攻勢的な姿勢を取るようになるだろう。米国はエネルギーと先端技術の舞台を特に重視しており、中国はレアアースや農産物などの天然資源の舞台の重要性を強調している。

第三に、米中間の競争が過熱するにつれて、アジア諸国は選択の困難を経験している。シャングリラ対話を開催したシンガポールのリー・シェンロン首相は、基調演説で米中の本格的な対決の幕が上がっていると診断し、両国間の根本的な信頼不足が問題を悪化させていると主張している。アジア諸国のジレンマを痛感し、シンガポールのような小さな国も連帯を成し、経済協力の深化、地域統合の強化、多国間主義制度の建設などの努力を傾けなければならないと力説している。こうしたジレンマは、アジア諸国すべてが切実に体感している。米国の「インド・太平洋戦略」は、同盟と戦略的パートナーシップを強調し、米国の強力な軍事力と技術革新を基盤に、これらの国々との緊密な連帯を築いていくと主張している。日本に続き韓国に言及している報告書は、韓米日三角協力、米豪日三角協力、米日印三角協力も順に明記している。

中国もまた、ASEAN諸国との協力、北朝鮮核問題解決のための韓国との緊密な協力などを強調し、アジア諸国との連携を図っていることを強調している。中国は北朝鮮を除いて同盟国はいないが、「親誠恵容」（親しみ、誠実、恩恵、寛容）の精神に基づき、周辺国に脅威を与えず、機会を提供し、平和的な経済発展を共に成し遂げるというビジョンを提示したことがある。

第四に、米中の角逐が本格化しているが、両国とも他国の主権尊重、国際社会と共に築き上げてきた多様なルールの遵守、開放的で公正な国際経済秩序の守護などを強調している。シャナハン長官代行は、中国との競争を避けないと主張しながらも、ルールに基づく競争を追求し、対決を避けることを重視するという意思を示している。中国もまた、米国が多国間主義から離脱する時、自由主義国際秩序を守る強大国になるという見解を度々強調したことがある。こうした言及が、むき出しの勢力競争を正当化するための論理に過ぎない可能性もあるが、今や経済、安全保障アーキテクチャの構築において、他国の支持と同意が重要な時代であることには疑いの余地がない。

米中両国が互いを批判する際、自由主義国際秩序という同じビジョンを基準に批判しており、相互協力の可能性と未来の信頼構築の必要性を認識している。軍事力と、同盟およびパートナーシップの支援など軍事分野、貿易紛争と為替、技術革新などの経済分野、米国の自由民主主義と中国の文明共同体などの哲学とイデオロギーの分野で競争しながらも、既存のルールを援用した競争を強調している。自由主義国際秩序を構成する要素と内容に対する米中の見解がすべて同じであるはずはないが、むき出しの対決よりもルールに基づいて国際社会の目を意識しているという点で、既存の勢力遷移とは異なる様相を読み取ることができる。

韓国の4大未来課題

深化する米中競争構図の中、韓国は急速に困難な局面を迎えている。短期的には韓国の個別の利益を챙りつつ、長期的にも米中両国と協力できる妙策を探ろうとするが、現実は難しい。すでに韓国は、ファーウェイ（Huawei）5G技術の使用可否、南シナ海航行の自由に対する立場、そしてTHAAD（終末高高度防衛ミサイル）の実戦配備に対する政策など、米中両国の競争分野において、韓国は立場表明を延期できない状況に直面している。そのような状況下で、韓国が北朝鮮核問題解決と朝鮮半島平和プロセスに没頭して朝鮮半島問題を解決すれば、朝鮮半島が21世紀アジア・太平洋新秩序の舞台でより有利な役割を占めることができるだろうという素朴な期待は捨てなければならない。韓国は、直面している4大未来課題を一日も早く正しく解決しなければ、21世紀アジア・太平洋新秩序でまともな役割を遂行することはできないだろう。

第一に、朝鮮半島問題よりもはるかに喫緊な21世紀アジア・太平洋新秩序の問題を正しく解決しなければならない。韓国は、急速に変化している新秩序の囲碁盤の情勢を正しく読み取れず、内紛という愚かさを経験しながら、すでに歴史的に二度、痛恨の教訓を味わった。韓国は19世紀後半の「西勢東漸」（西洋の勢力が東方に進出すること）という文明史的な変化の中で構築された帝国主義的新秩序の下で、20世紀初頭に国亡の悲劇に見舞われた。20世紀半ばには新たな冷戦秩序が東北アジアに 자리 잡으면서、米国は韓国を除いた日本を拠点とする「アチソン・ライン」（Acheson line）を設定し、ソ連は米国に比べて相対的に劣勢であったが、毛沢東の中国統一とソ連の原爆実験成功という国際的環境変化により、北朝鮮の金日成の戦争統一論を慎重に支援し、朝鮮半島は朝鮮戦争という悲劇を経験した。21世紀に三度目の悲劇を繰り返さないためには、21世紀アジア・太平洋新秩序の構築のために急速に展開されている米中の布石の意味を正しく解釈し、その中で朝鮮半島の21世紀生存繁栄戦略を 마련しなければならない。

第二に、米中間の戦略的選択を急いで個別の事案で韓国の立場を狭めてはならない。韓国は中堅国として普遍規範に立脚した外交を追求してきた実績があるだけに、米中いずれか一方に偏る利益外交を超え、同時に21世紀規範外交を追求する空間を確保しようとする努力を続けなければならない。先に論じたように、米中は競争構図の中でもルールに基づく競争と包容的な国際秩序と規範を重視しているため、韓国の規範外交が立つ場所も 마련できる。韓国は輸出に依存して繁栄しなければならない国家として、自由で開かれた自由主義的な国際経済秩序を支持し、追求する規範を遵守しなければならない。米中両国の利己主義を超えて、韓国の利益にも合致し、規範的にも正しい外交事案を開発しなければならない。

特に、米中が合意しうる規範とルールの領域の中で、韓国が重要な利害関係者（stake-holder）となりうる分野を見つけなければならない。例えば、北朝鮮核問題と朝鮮半島平和の問題は、米中両国にとっても重要な問題であり、韓国が参加して問題解決の規範を提示できるイシューである。韓国が単に自らの利益のみのために短期的な解決を図ることもできるが、解決過程で米中の協力規範を部分的にでも引き出す良い事例となりうる。米中は核不拡散規範に基づき、両国の競争と対決が深化する中でも協力を続けており、北朝鮮核問題解決プロセスがさらに進めば、朝鮮半島平和問題を共に扱うことになるだろう。ここには、非核化された北朝鮮の外交志向、朝鮮半島平和を保障する米中協力体制、韓米同盟の未来といった核心課題が含まれるであろう。その時、米中が短期的な国益を超えて東北アジア地域秩序のための共同規範を創出できるよう、韓国の外交力が発揮されなければならない。

第三に、米中対立構図において、同じ位置にある国々との協力が重要である。シャナハン長官代行はASEANの中心的役割を語っており、中国も近隣諸国の主導権について肯定的な発言をしている。もちろん、これらの発言は自国の支援勢力を確保するための努力であるが、米中競争構図下のアジア諸国が協力して米中の協力空間を広げる勢力としての役割を果たすこともできる。韓国は、相互利益となるイシューにおいて米中が協力し、合意できるように、協力の規範と合意ルールを制定することに貢献しなければならない。米国や中国の一方的な主導ではなく、米中をはじめとする共同主導のアジア・太平洋新秩序を構築し、全ての構成員の包括的な利益が保障されるようにしなければならない。

第四に、イシューごとに普遍規範を追求し、論理を開発するためには、国内の21世紀の力量を総結集しなければならない。米中は自国利益を最大化するために、様々なイシューを新しく定義し、紛争解決の標準を設定しようとする布石を本格的に展開している。その中で、韓国が新たな規範を提示し、米中だけでなく他の重厚国たちの合意を引き出して規範の逆伝播に成功するためには、地球的次元での知識追跡と論理開発が絶対的に必要である。そのためには、20世紀の旧世代の二分法的な陣営論理を乗り越え、21世紀の新世代の複合的な共同進化論理を推進するようにする未来志向的な世代交代が急務である。■

■ 執筆：ハ・ヨンソン_ EAI理事長、ソウル大学名誉教授。米国ワシントン大学（University of Washington）で国際政治学博士号を取得し、ソウル大学政治外交学部教授、ソウル大学国際問題研究所長、米国学研究所長、韓国平和学会会長を歴任した。主な著書および共著書に『複合世界政治論：戦略と原理、そして新しい秩序』、『韓日新時代と共生複合ネットワーク』、『変換の世界政治』、『米中のアジア・太平洋秩序構築競争』などがある。

■ 著者：チョン・ジェソン_ EAI国家安全保障研究センター所長、ソウル大学教授。米国ノースウェスタン大学で政治学博士号を取得し、外交部および統一部政策諮問委員として活動している。主な研究分野は国際政治理論、国際関係史、韓米同盟および朝鮮半島研究などである。主な著書および共著書に『南北間の戦争の脅威と平和』（共著）、『政治は道徳的なのか』、『東アジア国際政治：歴史から理論へ』などがある。

■ 担当および編集：チェ・スイ EAI 선임研究員

문의: 02 2277 1683 (ext. 206) I schoi@eai.or.kr

[EAI論評]は、国内外の主要事案について多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる討論の場を設けることを目的に企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に記された主張と意見はEAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。