[Commentaire spécial de l'EAI] Les manœuvres d'encerclement des États-Unis et de la Chine autour de l'Indo-Pacifique et les quatre défis futurs pour la Corée

Note de l'éditeur

En tant que premier rapport de la série de commentaires spéciaux "Après Shangri-La : la polarisation croissante entre l'Indo-Pacifique et la Nouvelle Route de la Soie, et la stratégie de la Corée", nous publions ce commentaire co-écrit par Ha Young-sun, président de l'EAI (professeur émérite à l'Université nationale de Séoul) et Jeon Jae-sung, directeur du Centre de sécurité nationale de l'EAI (professeur à l'Université nationale de Séoul). Dans ce commentaire, les auteurs proposent les orientations suivantes pour la Corée, basées sur une analyse de l'évolution et des caractéristiques de la compétition sino-américaine : Premièrement, la Corée doit comprendre la nouvelle ordonnance en Asie-Pacifique du 21e siècle, qui évolue rapidement, et élaborer une stratégie de survie et de prospérité pour la péninsule coréenne ; deuxièmement, plutôt que de se précipiter dans un choix stratégique entre les États-Unis et la Chine, elle doit développer des dossiers où la diplomatie normative, telle que la non-prolifération nucléaire, peut fonctionner ; troisièmement, elle doit promouvoir la coopération entre les pays asiatiques confrontés à des situations similaires dans le cadre de la confrontation sino-américaine ; et enfin, sur le plan intérieur, elle doit rassembler ses forces dispersées pour promouvoir la coopération au niveau national, soulignent les auteurs.

La Stratégie Indo-Pacifique et la Stratégie de la Nouvelle Route de la Soie

L'ordre en Asie-Pacifique au 21e siècle entre dans une nouvelle phase avec le déploiement actif des stratégies des États-Unis et de la Chine. En juin 2013, le président Obama et le président Xi Jinping ont déclaré lors de leur sommet à Sunnylands qu'ils établiraient une nouvelle relation entre grandes puissances, caractérisée par l'évitement des conflits militaires, le respect des intérêts fondamentaux et la coopération pour une prospérité commune. Cependant, six ans après la proclamation de cette nouvelle relation entre grandes puissances, les États-Unis et la Chine ont entamé une compétition stratégique sérieuse avec la Stratégie Indo-Pacifique et la Stratégie de la Nouvelle Route de la Soie. Lors de la Conférence sur la sécurité en Asie, organisée par l'International Institute for Strategic Studies (IISS) le 31 mai à l'hôtel Shangri-La de Singapour, le secrétaire américain à la Défense par intérim, Patrick Shanahan, et le ministre chinois de la Défense, Wei Fenghe, ont présenté leurs visions des stratégies régionales respectives, livrant un échange vif. Le "Indo-Pacific Strategy Report" du Département de la Défense américain et le livre blanc chinois "Position de la Chine sur les négociations commerciales" (关于中美经贸磋商的中方立场), publiés à la même période, illustrent bien le conflit entre la perception de la réalité par les deux pays et leurs stratégies d'action.

La Chine a annoncé la Stratégie de la Nouvelle Route de la Soie en 2013, l'année où elle a commencé à rechercher une nouvelle relation entre grandes puissances avec les États-Unis. Cette stratégie vise d'abord à créer un réseau de construction d'infrastructures en Asie, tout en construisant des réseaux commerciaux, d'investissement et socioculturels reliant les pays d'Europe et d'Afrique. Au fur et à mesure que le projet progresse, la Chine a lancé des projets conjoints avec près de 100 pays et investi plus d'un billion de dollars via la création de la Banque Asiatique d'Investissement pour les Infrastructures (BAII). De plus, il a été annoncé lors du deuxième Forum que des fonds supplémentaires de 64 milliards de dollars seraient versés. Des dirigeants de près de 40 pays et des chefs d'organisations internationales ont été invités pour souligner les principes, les réalisations et l'importance de la Stratégie de la Nouvelle Route de la Soie, tandis qu'une revue navale était organisée simultanément pour exhiber la puissance militaire accrue de la Chine.

La Stratégie de la Nouvelle Route de la Soie n'est pas simplement une stratégie de soutien au développement économique à l'étranger, mais elle joue un rôle central dans la nouvelle relation avec les pays voisins, qui, aux côtés de la nouvelle relation entre grandes puissances, constitue le pilier de la nouvelle relation internationale promue par la Chine. Parmi les nombreux projets conjoints en cours, certains pays qui ont emprunté des capitaux chinois pour réaliser des projets à grande échelle se retrouvent incapables de rembourser leurs dettes. Les pays à haut risque, tombés dans le soi-disant "piège de la dette", cèdent certains de leurs actifs souverains, tels que des ports majeurs, à la Chine. Dans ce contexte controversé, la manière dont la Chine privilégie les intérêts de ses entreprises par rapport au développement économique des pays bénéficiaires, ainsi que les méthodes de projets conjoints qui nuisent à l'environnement local, ont également été soulevées comme problèmes. De nombreux pays, observant la diplomatie de la dette de la Chine, ont annulé des projets avec la Chine, soulevant même la question de savoir si les intentions de la Chine allaient au-delà de la simple construction de soutien pour une expansion géopolitique. En réponse à ces critiques, la Chine a présenté une vision de développement d'une Nouvelle Route de la Soie qualitativement améliorée, ouverte, respectueuse de l'environnement et transparente (BRI verte et propre).

Alors que la Stratégie de la Nouvelle Route de la Soie de la Chine progresse, la Stratégie Indo-Pacifique de l'administration Trump se dessine lentement au fil du temps. Conformément à la politique "l'Amérique d'abord", les États-Unis se sont retirés des institutions multilatérales existantes et se sont engagés dans des différends commerciaux avec la Chine. Cependant, lors de sa tournée en Asie en novembre 2017, le président Trump a utilisé pour la première fois le concept de région Indo-Pacifique en exprimant sa vision de l'engagement des États-Unis envers la sécurité, la sûreté et la prospérité d'un "Indo-Pacifique libre et ouvert". Des efforts pour considérer l'océan Indien et le Pacifique comme un seul espace stratégique avaient déjà été faits en Inde et en Australie il y a longtemps, et le Premier ministre japonais Abe avait également mentionné la stratégie Indo-Pacifique dans un discours en Inde en 2007.

En 2018, les États-Unis ont activement utilisé le concept de Stratégie Indo-Pacifique sur les scènes militaire, économique et diplomatique. En mai 2018, les États-Unis ont renommé le Commandement du Pacifique en Commandement Indo-Pacifique, manifestant ainsi le concept stratégique militaire de l'Indo-Pacifique. Cependant, le commandant de l'Indo-Pacifique a exprimé l'avis que ce concept n'avait pas autant de connotations militaires que de connotations économiques. Par conséquent, il a adopté une position prudente, affirmant que la Stratégie Indo-Pacifique n'était pas un concept visant à bloquer militairement ou à contenir activement la Chine.

Le 30 juillet 2018, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo, aux côtés du secrétaire au Commerce Wilbur Ross (Wilbur Ross), du secrétaire à l'Énergie Rick Perry, et de Carlos Gutierrez(Carlos Gutierrez) ancien secrétaire au Commerce, et Kiron SkinnerKaran Bhatia) (président de GE), lors du Forum d'Affaires Indo-Pacifique (Indo-Pacific Business Forum), auquel ont participé 15 hauts représentants du gouvernement et de l'industrie, a présenté des aspects économiques plus concrets de la Stratégie Indo-Pacifique. Le Secrétaire Pompeo a déclaré que les États-Unis investiraient 113 millions de dollars dans de nouvelles initiatives qui constituent les fondations de l'avenir, telles que l'économie numérique, l'énergie et les infrastructures, de la même manière qu'ils avaient financé des domaines fondamentaux dans le passé, et que ces fonds constituaient un versement initial pour une nouvelle ère de recherche de paix et de prospérité dans la région Indo-Pacifique. Il a exprimé l'espoir que ces efforts gouvernementaux serviraient de catalyseur aux investissements des entreprises américaines, élargissant ainsi le soutien à un Indo-Pacifique libre et ouvert, fondé sur la souveraineté nationale, l'État de droit et la prospérité durable. Plus concrètement, cela commence par des investissements dans des partenariats de connectivité numérique et de cybersécurité. Pour améliorer la connectivité numérique des pays partenaires et élargir les opportunités d'exportation de technologies américaines, les États-Unis ont prévu un investissement de 25 millions de dollars. Les États-Unis ont présenté un plan visant à soutenir le développement d'infrastructures de communication par le biais d'une assistance technique et de partenariats public-privé, à promouvoir des politiques réglementaires numériques axées sur le marché et à renforcer les capacités de cybersécurité des pays partenaires pour faire face aux menaces communes.

Deuxièmement, l'initiative Asia EDGE (Enhancing Development and Growth through Energy) a investi 50 millions de dollars en 2018 pour permettre aux pays partenaires de l'Indo-Pacifique d'exporter, produire, transférer, stocker et utiliser leurs propres ressources énergétiques. Les États-Unis possèdent de vastes ressources énergétiques, des entreprises privées leaders dans le monde, des mécanismes de financement du développement sophistiqués et une expertise technologique inégalée, et visent à rechercher une croissance durable et à sécuriser des marchés énergétiques dans la région Indo-Pacifique en mobilisant toutes ces capacités. Les États-Unis, devenus autosuffisants et même exportateurs d'énergie après la révolution du schiste, ont acquis un avantage comparatif sur la Chine, importatrice d'énergie, ce qui a conduit à la conception de cette stratégie.

Troisièmement, un réseau de projets et de soutien au développement des infrastructures vise à promouvoir le développement des infrastructures, avec un financement de 30 millions de dollars, des mécanismes pour coordonner et renforcer la découverte de projets, le financement et l'assistance technique, la création d'un organisme interministériel pour partager ces informations, et la création d'un fonds de conseil pour les projets Indo-Pacifiques afin que les pays partenaires puissent accéder à des services de conseil juridique et financier privés.

Le vice-président Pence a présenté la loi BUILD (Better Utilization of Investments Leading to Development) lors du sommet de l'APEC en novembre 2018, qui vise à doubler le financement du développement du gouvernement américain à 60 milliards de dollars pour soutenir les investissements privés étrangers stratégiques. Il a également présenté des projets tels que l'investissement de 10 milliards de dollars dans l'énergie régionale en collaboration avec le Japon, le partenariat Smart Cities États-Unis-ASEAN, et la signature d'un partenariat à cinq pays pour fournir de l'électricité en Papouasie-Nouvelle-Guinée.

Par ailleurs, dans le cadre du récent conflit commercial intensifié, les États-Unis ont commencé à imposer des droits de douane élevés de 25 % sur 200 milliards de dollars de produits chinois à partir du 1er juin. La Chine a répondu en imposant des droits de douane allant jusqu'à 25 % sur 60 milliards de dollars de produits américains. En plus des augmentations de droits de douane, l'administration Trump a placé Huawei et ses 68 filiales sur la liste des entités restreintes pour des raisons de sécurité nationale, amenant de nombreuses entreprises comme Intel et Google à cesser leurs transactions avec Huawei. Les États-Unis demandent également à leurs alliés et partenaires stratégiques de se joindre à ces mesures. Il est probable que la Chine envisagera des mesures supplémentaires au-delà des augmentations de droits de douane, telles que des boycotts de produits américains, des restrictions sur les exportations de terres rares et la vente d'obligations du Trésor américain, ce qui devrait intensifier la confrontation entre les deux pays.

La Stratégie Indo-Pacifique de l'administration Trump a également commencé à se manifester sur la scène diplomatique. Les États-Unis renforcent leur coopération avec le Japon, l'Australie et l'Inde, pays qui ont manifesté leur intérêt pour le concept de région Indo-Pacifique. Le Japon et l'Australie, conscients de la montée en puissance de la Chine, ont activement examiné le concept de Stratégie Indo-Pacifique et l'ont utilisé dans des documents gouvernementaux tels que leurs livres blancs sur la défense avant 2017, soulignant la coopération entre les pays concernés. L'Inde a également souligné la coopération dans la région Indo-Pacifique, mais comme elle poursuivait diverses relations de coopération avec la Chine, elle n'utilisait pas la Stratégie Indo-Pacifique comme un concept de confinement clair. Les États-Unis avaient déjà poursuivi une coopération stratégique à quatre pays avec la Chine, l'Australie et le Japon en 2007. Cependant, comme l'Australie a promu des relations amicales avec la Chine et a montré une réaction tiède à la coopération à quatre pays sous la pression de la Chine, cette coopération n'a pas duré. Depuis 2017, les États-Unis poursuivent une nouvelle coopération à quatre avec le Japon, l'Australie et l'Inde. Ces quatre pays formeront un cadre multilatéral, participant activement à la coopération mutuelle et constituant un pilier de la Stratégie Indo-Pacifique.

Kiron Skinner, directeur de la planification des politiques au Département d'État américain, reflète la perception américaine de la montée en puissance de la Chine. Skinner a déclaré que la Chine, en tant que puissance non occidentale, évolue dans une direction conflictuelle avec la stratégie américaine, et que cela représente non pas un simple conflit d'intérêts nationaux, mais un conflit de civilisations entre "libéralisme et autoritarisme", déclenchant des controverses. Les États-Unis ne recherchent pas de conflit militaire ou d'affrontement hostile avec la Chine, mais ils n'éviteront pas une compétition féroce. La guerre commerciale sino-américaine en cours depuis l'année dernière, la stratégie de développement asiatique axée sur l'énergie, le fort confinement de la stratégie de développement technologique de la Chine, et la intensification des opérations de liberté de navigation contre l'expansion de la Chine en mer de Chine méridionale sont les arrière-plans de ces changements. Les États-Unis ne cachent pas que la Stratégie Indo-Pacifique se transforme progressivement en une stratégie de confinement complète contre la Chine, et affirment que la réponse américaine à la Stratégie de la Nouvelle Route de la Soie de la Chine est importante.

Le secrétaire américain à la Défense par intérim, Shanahan, a présenté en détail le contenu du "Indo-Pacific Strategy Report" dans son discours d'ouverture au Dialogue de Shangri-La. Ce rapport traite principalement du domaine militaire de la Stratégie Indo-Pacifique américaine, mais il illustre bien le cadre général de la stratégie. Premièrement, la conclusion de l'introduction souligne les trois piliers de la Stratégie Indo-Pacifique : l'économie, la diplomatie et la sécurité. Ensuite, l'introduction, après avoir souligné que les États-Unis ont historiquement été une puissance de l'Indo-Pacifique, précise la vision d'un Indo-Pacifique libre et ouvert en termes concrets : le respect de la souveraineté et de l'indépendance, la résolution pacifique des différends, le commerce, les investissements et les relations de propriété intellectuelle libres, justes et réciproques, et la défense des normes et règles internationales, y compris la liberté de navigation et de survol.

Le rapport identifie ensuite quatre défis clés auxquels la région Indo-Pacifique est confrontée : la Chine, puissance révisionniste ; la Russie, protagoniste du mal renaissant ; la Corée du Nord, État voyou ; et des défis transnationaux tels que le terrorisme. Parmi ceux-ci, la Chine est encore une fois la plus soulignée. La Chine est critiquée comme un pays qui sape l'ordre international fondé sur des règles, utilisant divers moyens coercitifs pour entraver les activités libres et ouvertes des pays voisins. Il est également reproché à la Chine non seulement de ne pas respecter les engagements envers les normes internationales, mais aussi de ne pas prendre d'engagements de respect des normes dès le départ. Face à une telle Chine, les États-Unis déclarent qu'ils n'hésiteront pas à entrer en compétition avec la Chine, si nécessaire, selon les règles, une compétition qui "ne signifie pas nécessairement un conflit".

Dans le cadre de la nouvelle perspective stratégique de l'Indo-Pacifique, les États-Unis poursuivent une stratégie de sécurité nationale visant à protéger les intérêts nationaux fondamentaux : protéger le peuple américain, promouvoir la prospérité américaine et maintenir la paix par la force. Cela implique la défense du territoire américain, le maintien de la position de la plus puissante force militaire du monde, le maintien de l'équilibre des forces dans les régions clés et la construction d'un ordre international pour la sécurité et la prospérité. Dans la région Indo-Pacifique, par rapport à d'autres régions, les États-Unis ont déployé 370 000 militaires sous un commandement quatre fois plus grand que dans d'autres régions, et maintiennent un état de préparation complet avec des systèmes d'armes puissants et des opérations de combat multidirectionnelles. En outre, les États-Unis ont sécurisé la puissance militaire combinée de leurs alliés militaires tels que le Japon, la Corée, les Philippines, l'Australie et la Thaïlande, ainsi que des partenaires stratégiques tels que l'Inde, l'Indonésie, Singapour, la Mongolie, Taïwan et les Palaos, et une coopération en matière de sécurité avec des pays européens tels que la France, le Canada, le Royaume-Uni, l'Allemagne et l'Espagne. La formation d'une région connectée par un réseau est soulignée comme un concept clé de la construction du nouvel ordre de sécurité asiatique américain.

Pendant ce temps, la Chine, qui a envoyé son ministre de la Défense au Dialogue de Shangri-La pour la première fois en huit ans, souligne l'importance de la vision d'une communauté de destin pour l'humanité du président Xi Jinping. Le ministre Wei a clairement exprimé son opposition aux efforts américains visant à créer des blocs militaires ou à nuire aux intérêts chinois, et a critiqué les États-Unis pour s'opposer à la tendance de la mondialisation sous le couvert de l'unilatéralisme et du protectionnisme, se retirant des traités et organisations internationales et privilégiant leurs propres intérêts. Il a en revanche souligné que plus de 150 pays et organisations internationales participent à la Nouvelle Route de la Soie, et que plus de 6 000 délégués de 150 pays et 92 organisations internationales ont participé au deuxième Forum. Parallèlement, en évoquant la récente Conférence sur le Dialogue des Civilisations Asiatiques, il a affirmé que, conformément au principe du pluralisme des civilisations, la Chine n'envahira pas d'autres pays, poursuivra un développement pacifique, et ne cherchera ni l'hégémonie ni la création de sphères d'influence. Il a également déclaré que la stratégie militaire chinoise est une stratégie de défense active et que toutes les forces militaires sont axées sur la défense.

Parallèlement, le ministre Wei a abordé les principales questions d'actualité, déclarant que la Chine est prête à la fois au dialogue et à la compétition dans le conflit commercial, qu'elle n'acceptera pas l'ingérence américaine qui promeut la séparation dans la question de Taïwan, qu'elle soutient la liberté de navigation en mer de Chine méridionale et que l'ingérence américaine constitue un défi à la souveraineté territoriale chinoise, et que la Chine a apporté une contribution continue à la question nucléaire nord-coréenne. Il a également souligné que la Chine a maintenu et continuera de maintenir une coopération pragmatique dans les relations militaires sino-américaines.

Le 2 juin, en réponse au discours du ministre Wei, le Conseil des Affaires d'État chinois a publié le livre blanc "Position de la Chine sur les négociations commerciales". Il affirme que la responsabilité de la guerre commerciale incombe entièrement aux États-Unis et que la guerre des tarifs nuira à l'économie américaine. Le livre blanc soutient que les relations économiques sino-américaines sont l'axe des relations bilatérales et que la guerre des tarifs affecte la stabilité et la prospérité des deux pays ainsi que du monde, critiquant l'administration Trump pour avoir menacé avec des augmentations de tarifs et créé des tensions avec ses partenaires. Prédisant que la guerre commerciale ne rendra pas l'Amérique à nouveau grande, la Chine affirme qu'elle ne cédera pas et défendra ses droits et intérêts légitimes pour résister aux États-Unis.

Orientation du déploiement stratégique sino-américain

Le déploiement des stratégies américaine et chinoise pour la construction du nouvel ordre en Asie-Pacifique au 21e siècle est en plein essor. Premièrement, il devient de plus en plus clair que la Stratégie Indo-Pacifique des États-Unis et la Stratégie de la Nouvelle Route de la Soie de la Chine ne sont pas de simples stratégies régionales abstraites, mais qu'elles ont un caractère de compétition stratégique. Le discours du Secrétaire par intérim Shanahan et le "Indo-Pacific Strategy Report" désignent explicitement la Chine comme une force qui sape l'ordre fondé sur des règles et une force qui modifie le statu quo, la traitant de manière plus concrète que les "concurrents stratégiques" définis dans le "Rapport sur la Stratégie de Sécurité Nationale" de 2017. Les États-Unis ont également clairement indiqué qu'ils n'éviteraient pas la compétition avec la Chine.

La Chine a également mis en avant le fait que les États-Unis constituent une force qui menace la vision de la communauté de destin pour l'humanité du président Xi Jinping. Les États-Unis sont décrits comme une superpuissance qui vise l'hégémonie, viole la souveraineté d'autres pays, impose des représailles commerciales unilatérales et privilégie ses propres intérêts. Ils sont présentés comme une force qui se retire de l'ordre international existant et ignore les normes internationales, et c'est en fait l'Amérique qui sape l'ordre fondé sur des règles, selon les critiques chinoises. Comme l'a souligné le ministre de la Défense Wei, la Chine résistera fermement aux États-Unis lorsque ces derniers menaceront les intérêts importants de la Chine, tels que la compétition commerciale, Taïwan et la mer de Chine méridionale.

Deuxièmement, la compétition sino-américaine s'étend au-delà du commerce à tous les domaines, dans la mesure où un conflit militaire direct n'éclate pas. Lors de son discours à la Hudson Foundation le 4 octobre 2018, le vice-président Pence a souligné l'offensive multiforme de la Chine. Pence a affirmé que malgré les efforts américains pour intégrer la Chine dans l'ordre international libéral, notamment par l'adhésion à l'OMC et l'ouverture du marché américain, la Chine maintient toujours un régime autoritaire, surveille ses citoyens et réprime les droits de l'homme. Il a critiqué la Chine pour avoir maintenu des politiques non libérales telles que le maintien de droits de douane et de quotas élevés, la manipulation des taux de change, la coercition en matière de transfert de technologie, le vol de propriété intellectuelle et l'octroi de subventions industrielles pour attirer les investissements étrangers. En outre, il a affirmé que la Chine mène une stratégie globale, y compris la menace des pays voisins par le renforcement de sa puissance de défense, l'ingérence dans les processus politiques américains par la diplomatie de la dette, et le renforcement de son influence pro-chinoise dans les domaines culturel et académique. L'année dernière, les États-Unis ont annoncé et lancé des stratégies de soutien économique pangouvernementales aux pays asiatiques, y compris une aide économique, infrastructurelle, de coopération au développement et énergétique, et lors du Dialogue de Shangri-La de cette année, le secrétaire à la Défense par intérim a présenté les fondements militaires et sécuritaires de la Stratégie Indo-Pacifique.

Sur le plan économique, la Chine répond aux exigences protectionnistes unilatérales des États-Unis tout en affirmant sa détermination à se battre jusqu'au bout si les États-Unis souhaitent une confrontation. Elle a publié un livre blanc sur les négociations commerciales sino-américaines critiquant la pression tarifaire américaine et annonçant des contre-mesures à long terme. Comme en témoigne le deuxième Forum de la Nouvelle Route de la Soie, la Chine s'efforce d'accroître le nombre de projets et de contrats signés et mis en œuvre tout en acceptant les critiques internationales. Outre les participants existants à la Nouvelle Route de la Soie, l'Italie a récemment exprimé son intention de participer, des swaps de devises ont été conclus avec une vingtaine de pays voisins, des accords de règlement en yuans ont été conclus avec sept pays, et des réalisations ont été annoncées dans les domaines de la science et de la technologie, de l'éducation et de l'aide extérieure. Sur le plan militaire, où la Chine est relativement désavantagée, elle accélère la modernisation de sa défense pour réaliser son "rêve d'une armée puissante" à long terme, et dans les zones de conflit régionales telles que Taïwan, la mer de Chine méridionale et la mer de Chine orientale, elle accélère le développement d'armes de pointe telles que les porte-avions, les missiles balistiques anti-navires et les véhicules hypersoniques pour projeter sa puissance militaire. Elle commence également à souligner la diplomatie à long terme de la "communauté de destin pour l'humanité".

Cependant, la compétition sino-américaine ne se déroulera pas au même niveau dans tous les domaines. Le degré de compétition entre les États-Unis et la Chine devrait varier considérablement dans trois domaines. Premièrement, les différends commerciaux, où les États-Unis et la Chine peuvent avoir des intérêts communs ou des pertes communes, ne peuvent pas se terminer par une victoire unilatérale d'un seul pays. Cependant, sur le plan militaire, où les États-Unis jouissent d'un avantage asymétrique, la Chine maintiendra le principe de développement pacifique en évitant la confrontation militaire directe pendant une période considérable. Néanmoins, le risque de tensions militaires régionales existe pleinement dans la mesure où cela ne dégénère pas en une confrontation militaire directe entre les États-Unis et la Chine. Les États-Unis et la Chine adopteront une posture plus offensive dans les domaines où ils ont un avantage relatif. Les États-Unis accordent une importance particulière à l'énergie et aux technologies de pointe, tandis que la Chine souligne l'importance des ressources naturelles telles que les terres rares et les produits agricoles.

Troisièmement, alors que la compétition sino-américaine s'intensifie, les pays asiatiques éprouvent des difficultés à faire des choix. Le Premier ministre singapourien Lee Hsien Loong, lors de son discours d'ouverture au Dialogue de Shangri-La, a diagnostiqué que la confrontation ouverte entre les États-Unis et la Chine avait commencé, affirmant que le manque fondamental de confiance entre les deux pays exacerbe le problème. Il a souligné que les pays asiatiques, conscients de leur dilemme, même les petits pays comme Singapour, doivent s'unir et s'efforcer d'approfondir la coopération économique, de renforcer l'intégration régionale et de construire des institutions multilatérales. Ce dilemme est vivement ressenti par tous les pays asiatiques. La Stratégie Indo-Pacifique des États-Unis souligne l'importance des alliances et des partenariats stratégiques, affirmant qu'elle établira des liens étroits avec ces pays sur la base de la puissance militaire américaine et de l'innovation technologique. Le rapport, mentionnant la Corée après le Japon, spécifie également la coopération trilatérale entre les États-Unis, le Japon et la Corée, la coopération trilatérale entre les États-Unis, le Japon et l'Australie, et la coopération trilatérale entre les États-Unis, le Japon et l'Inde.

La Chine souligne également qu'elle coopère avec les pays de l'ASEAN et qu'elle travaille en étroite collaboration avec la Corée pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne, renforçant ainsi sa coordination avec les pays asiatiques. Bien que la Chine n'ait pas d'alliés à l'exception de la Corée du Nord, elle a présenté une vision de partage des opportunités et de réalisation d'un développement économique pacifique ensemble, sans menacer ses voisins, sur la base de l'esprit de "proximité, sincérité, bénéfice mutuel et inclusion" (親誠惠容).

Quatrièmement, alors que la compétition sino-américaine s'intensifie, les deux pays soulignent le respect de la souveraineté des autres nations, le respect des diverses règles établies par la communauté internationale et la défense d'un ordre économique international ouvert et juste. Le Secrétaire par intérim Shanahan, tout en affirmant qu'il n'éviterait pas la compétition avec la Chine, a indiqué qu'il rechercherait une compétition fondée sur des règles et qu'il privilégierait l'évitement de la confrontation. La Chine a également souligné à plusieurs reprises qu'elle deviendrait une puissance défendant l'ordre international libéral lorsque les États-Unis se retireraient du multilatéralisme. Bien que ces déclarations puissent n'être que des justifications pour une compétition de pouvoir brute, il ne fait aucun doute qu'il s'agit désormais d'une époque où le soutien et l'accord des autres pays sont importants dans la construction d'architectures économiques et de sécurité.

Les États-Unis et la Chine se critiquent mutuellement en se basant sur la même vision de l'ordre international libéral, et reconnaissent la possibilité de coopération mutuelle et la nécessité de construire une confiance future. Dans les domaines militaire (soutien par la puissance militaire, les alliances et les partenariats), économique (conflits commerciaux, taux de change, innovation technologique) et philosophique et idéologique (démocratie libérale américaine et communauté de destin chinoise), ils rivalisent tout en soulignant la compétition basée sur les règles existantes. Bien que les points de vue des États-Unis et de la Chine sur les éléments et le contenu de l'ordre international libéral ne puissent pas être identiques, on peut observer une différence par rapport aux transitions de pouvoir antérieures dans le sens où ils tiennent compte de l'opinion de la communauté internationale, en se basant sur des règles plutôt que sur une confrontation directe.

Les quatre défis futurs pour la Corée

Dans le contexte de la compétition sino-américaine de plus en plus intense, la Corée est confrontée à une situation difficile qui évolue rapidement. Bien qu'elle cherche une solution astucieuse pour défendre ses intérêts individuels à court terme tout en coopérant avec les États-Unis et la Chine à long terme, cela est pratiquement impossible. La Corée est déjà confrontée à la nécessité de prendre position sur des questions telles que l'utilisation de la technologie 5G de Huawei, sa position sur la liberté de navigation en mer de Chine méridionale et le déploiement opérationnel du THAAD, des domaines de compétition entre les États-Unis et la Chine. Dans ce contexte, il faut abandonner l'espoir naïf qu'en se concentrant sur la résolution du problème nucléaire nord-coréen et le processus de paix dans la péninsule coréenne, la Corée puisse obtenir un rôle beaucoup plus avantageux sur la scène du nouvel ordre en Asie-Pacifique au 21e siècle. La Corée doit résoudre rapidement et correctement les quatre défis futurs pour pouvoir jouer un rôle approprié dans le nouvel ordre en Asie-Pacifique au 21e siècle.

Premièrement, il est impératif de résoudre la question du nouvel ordre en Asie-Pacifique au 21e siècle, qui est beaucoup plus urgente que le problème de la péninsule coréenne. La Corée, incapable de lire correctement la situation sur l'échiquier du nouvel ordre en rapide évolution, a déjà subi deux leçons douloureuses dans son histoire en raison de sa division interne. À la fin du 19e siècle, dans le cadre du nouvel ordre impérialiste façonné par le mouvement occidental vers l'Est, la Corée a connu la tragédie de la perte de son pays au début du 20e siècle. Au milieu du 20e siècle, alors qu'un nouvel ordre de guerre froide s'établissait en Asie du Nord-Est, les États-Unis ont établi la ligne Acheson, centrée sur le Japon et excluant la Corée. Bien que l'Union soviétique fût relativement désavantagée par rapport aux États-Unis, en raison des changements environnementaux internationaux tels que la réunification de la Chine par Mao Zedong et le succès de l'essai nucléaire soviétique, le soutien prudent de Kim Il-sung, dirigeant de la Corée du Nord, à la théorie de la réunification par la guerre a conduit à la tragédie de la guerre de Corée. Pour éviter de répéter une troisième tragédie au 21e siècle, il est essentiel de comprendre correctement la signification du déploiement des stratégies sino-américaines qui se déroule rapidement pour la construction du nouvel ordre en Asie-Pacifique au 21e siècle et d'élaborer une stratégie de survie et de prospérité pour la Corée dans ce contexte.

Deuxièmement, il ne faut pas se précipiter dans un choix stratégique entre les États-Unis et la Chine, ce qui réduirait la marge de manœuvre de la Corée sur des questions individuelles. En tant que puissance moyenne ayant un historique de diplomatie basée sur des normes universelles, la Corée doit continuer à s'efforcer de créer un espace pour poursuivre une diplomatie normative au 21e siècle, au-delà d'une diplomatie axée sur les intérêts d'un seul camp. Comme discuté précédemment, étant donné que les États-Unis et la Chine accordent une importance à la compétition fondée sur des règles et à un ordre international et des normes inclusifs, même dans leur compétition, il existe un espace pour la diplomatie normative de la Corée. La Corée, en tant que pays dépendant des exportations pour sa prospérité, doit adhérer aux normes qui soutiennent et poursuivent un ordre économique international libéral, libre et ouvert. Elle doit développer des dossiers diplomatiques qui correspondent à ses propres intérêts et sont également justes sur le plan normatif, au-delà de l'égoïsme des deux superpuissances.

En particulier, il faut identifier les domaines où la Corée peut être un acteur clé parmi les normes et règles sur lesquelles les États-Unis et la Chine peuvent s'accorder. Par exemple, la question nucléaire nord-coréenne et la paix dans la péninsule coréenne sont des problèmes importants pour les deux superpuissances, et ce sont des questions où la Corée peut participer et proposer des normes de résolution. Bien que la Corée puisse chercher une résolution à court terme uniquement pour ses propres intérêts, cela peut servir de bon exemple pour obtenir, même partiellement, des normes de coopération sino-américaine dans le processus de résolution. Les États-Unis et la Chine continuent de coopérer sur la base de la norme de non-prolifération nucléaire, même si leur compétition et leur confrontation s'intensifient, et si le processus de résolution de la question nucléaire nord-coréenne progresse, la question de la paix dans la péninsule coréenne sera abordée conjointement. Cela inclura des questions clés telles que l'orientation diplomatique d'une Corée du Nord dénucléarisée, un système de coopération sino-américaine garantissant la paix dans la péninsule coréenne, et l'avenir de l'alliance Corée-États-Unis. À ce stade, la puissance diplomatique de la Corée doit être exercée pour permettre aux États-Unis et à la Chine de créer des normes communes pour l'ordre régional en Asie du Nord-Est, au-delà de leurs intérêts nationaux à court terme.

Troisièmement, la coopération avec les pays se trouvant dans une position similaire dans le cadre de la confrontation sino-américaine est cruciale. Le Secrétaire par intérim Shanahan parle de la centralité de l'ASEAN, et la Chine fait également des remarques positives sur le leadership des pays voisins. Bien que ces déclarations soient des efforts pour obtenir le soutien de leurs propres pays, les pays asiatiques dans la compétition sino-américaine peuvent également jouer un rôle en tant que forces élargissant l'espace de coopération sino-américaine par leur coopération. La Corée doit contribuer à l'établissement de normes et de règles de coopération qui permettront aux États-Unis et à la Chine, ainsi qu'à d'autres pays, de coopérer et de parvenir à un accord, non seulement sur les questions d'intérêt mutuel. Un nouvel ordre en Asie-Pacifique doit être construit sous la direction conjointe de tous les membres, y compris les États-Unis et la Chine, plutôt que sous la direction unilatérale de l'un ou l'autre, afin que les intérêts globaux de tous les membres soient garantis.

Quatrièmement, pour poursuivre des normes universelles et développer une logique pour chaque question, il est nécessaire de mobiliser pleinement les capacités coréennes du 21e siècle au niveau national. Les États-Unis et la Chine déploient activement des efforts pour redéfinir diverses questions et établir des normes pour la résolution des conflits afin de maximiser leurs propres intérêts. Dans ce contexte, pour que la Corée puisse proposer de nouvelles normes, obtenir l'accord des États-Unis, de la Chine et d'autres puissances moyennes, et réussir une rétro-diffusion des normes, une recherche de connaissances et un développement logique à l'échelle mondiale sont absolument nécessaires. À cette fin, il est urgent de procéder à une purge générationnelle tournée vers l'avenir, qui transcende la logique binaire de camp de la vieille génération du 20e siècle et promeuve la logique d'une co-évolution complexe de la nouvelle génération du 21e siècle. ■

■ Auteur : Ha Young-sun Président de l'EAI, professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Washington (États-Unis) et a été professeur à la faculté de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études sur les problèmes internationaux de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études américaines et président de la Société coréenne d'études de la paix. Ses principaux ouvrages et co-éditions comprennent "Théorie de la politique mondiale complexe : stratégie, principes et nouvel ordre", "Nouvelle ère Corée-Japon et réseaux complexes symbiotiques", "Politique mondiale en transformation", "Compétition pour la construction de l'ordre en Asie-Pacifique par les États-Unis et la Chine".

■ Auteur : Jeon Jae-sung Directeur du Centre de recherche sur la sécurité nationale de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université Northwestern (États-Unis) et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Réunification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance Corée-États-Unis et les études sur la péninsule coréenne. Ses principaux ouvrages et co-éditions comprennent "Menace de guerre et paix entre les deux Corées" (co-auteur), "La politique est-elle morale ?", "Relations internationales en Asie de l'Est : de l'histoire à la théorie".

■ Responsable et éditeur : Choi Soo-yi, chercheuse principale à l'EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 206) I schoi@eai.or.kr

[Commentaires de l'EAI] est une série de commentaires conçue pour fournir une plateforme de discussion où des experts dans divers domaines peuvent proposer des analyses approfondies et des recommandations politiques sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce contenu. L'EAI est une institution de recherche indépendante, sans affiliation avec aucun parti politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, journaux et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.