EAI Edición Especial: El despliegue de EE. UU. y China en el Indo-Pacífico y las Cuatro Tareas Futuras de Corea

Nota del editor

Como primer informe de la serie de comentarios especiales "Después de Shangri-La: La aceleración del marco 'Indo-Pacífico vs. Un Cinturón, Una Ruta' y la estrategia de Corea", publicamos este comentario escrito conjuntamente por el presidente de EAI, Ha Young-sun (profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl), y el director del Centro de Seguridad Nacional de EAI, Jeon Jae-sung (profesor de la Universidad Nacional de Seúl). En este comentario, los autores proponen las siguientes direcciones para Corea, basadas en un análisis de la evolución y las características de la competencia entre EE. UU. y China: Primero, Corea debe comprender la nueva orden del Asia-Pacífico en el siglo XXI, que está cambiando rápidamente, y formular una estrategia de supervivencia y prosperidad para la península coreana. Segundo, en lugar de apresurarse a tomar una decisión estratégica entre EE. UU. y China, debe desarrollar temas en los que la diplomacia normativa, como la no proliferación nuclear, pueda operar. Tercero, debe fomentar la cooperación entre los países asiáticos que se encuentran en situaciones similares dentro del marco de la confrontación entre EE. UU. y China. Finalmente, a nivel nacional, el equipo de redacción enfatiza la necesidad de movilizar las capacidades divididas para fomentar la cooperación a nivel estatal.

Estrategia del Indo-Pacífico y Estrategia de Un Cinturón, Una Ruta

El orden del Asia-Pacífico en el siglo XXI está entrando en una nueva fase con el despliegue completo de las posiciones de EE. UU. y China. En junio de 2013, el presidente Obama y el presidente Xi Jinping declararon en la cumbre de Sunnylands la construcción de una nueva relación entre grandes potencias, en la que evitarían los conflictos militares, respetarían los intereses fundamentales y cooperarían para la prosperidad conjunta. Sin embargo, solo seis años después de proclamar esta nueva relación entre grandes potencias, Estados Unidos y China han comenzado una competencia estratégica a gran escala con sus respectivas estrategias: la Estrategia del Indo-Pacífico y la Iniciativa de la Franja y la Ruta. En la Conferencia de Seguridad de Asia, celebrada el 31 de mayo en el Hotel Shangri-La de Singapur por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), el subsecretario de Defensa de EE. UU., Patrick Shanahan, y el ministro de Defensa de China, Wei Fenghe, presentaron sus visiones para las estrategias regionales que sus países perseguirán en el futuro, intercambiando agudas críticas. El "Informe de la Estrategia del Indo-Pacífico" del Departamento de Defensa de EE. UU. y el libro blanco de China "La posición de China sobre las negociaciones comerciales" publicados al mismo tiempo reflejan bien el conflicto entre la percepción de la realidad de cada país y sus estrategias de implementación.

China anunció la Estrategia de Un Cinturón, Una Ruta en 2013, el mismo año en que comenzó a buscar una nueva relación entre grandes potencias con Estados Unidos. Esta estrategia tiene como objetivo principal crear una red de construcción de infraestructura en Asia, al tiempo que construye redes de comercio, inversión y cooperación sociocultural que conectan a los países de Europa y África. A medida que el proyecto avanza, China está promoviendo proyectos conjuntos con cerca de 100 países y ha invertido más de 1 billón de dólares a través del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII). Además, se anunció que se habían aportado 64.000 millones de dólares adicionales en fondos a través del segundo foro. Se invitó a jefes de estado y líderes de organizaciones internacionales de hasta 40 países para enfatizar los principios, logros e importancia de la Estrategia de Un Cinturón, Una Ruta, y al mismo tiempo se realizó un desfile naval para exhibir el poder militar ampliado de China.

La Estrategia de Un Cinturón, Una Ruta no es simplemente una estrategia de apoyo al desarrollo económico exterior, sino que desempeña un papel central en la nueva relación con los países vecinos, que, junto con la nueva relación entre grandes potencias, constituye la base de las nuevas relaciones internacionales enfatizadas por China. De los muchos proyectos conjuntos en curso, algunos países que han obtenido préstamos de capital chino para llevar a cabo proyectos a gran escala se enfrentan a la incapacidad de pagar sus deudas. Los llamados países de alto riesgo, atrapados en una "trampa de deuda", están transfiriendo activos soberanos clave, como puertos importantes, a China. En medio de esta controversia, también se han planteado problemas como que China prioriza los intereses de las empresas chinas sobre el desarrollo económico de los países receptores y que los métodos de proyecto dañan el medio ambiente del país receptor. Al observar la diplomacia de la deuda de China, muchos países han cancelado proyectos con China, y han surgido dudas sobre si las intenciones de China van más allá de la construcción de apoyo para la expansión geopolítica. Consciente de estas críticas, China ha presentado la visión de desarrollar una Iniciativa de la Franja y la Ruta verde y limpia, buscando inversiones de mayor calidad, apertura, protección del medio ambiente y transparencia.

Mientras la Estrategia de Un Cinturón, Una Ruta de China avanza, la Estrategia del Indo-Pacífico de la administración Trump de EE. UU. ha ido tomando forma gradualmente a lo largo de un tiempo considerable. Bajo el lema "America First", EE. UU. se retiró de los sistemas multilaterales existentes y libró una guerra comercial con China. Sin embargo, en noviembre de 2017, durante su gira por Asia, el presidente Trump utilizó por primera vez el concepto de "Indo-Pacífico" al expresar su visión de mantener el compromiso de EE. UU. con la seguridad, la defensa y la prosperidad de un "Indo-Pacífico libre y abierto". Ya desde hace mucho tiempo, India y Australia habían estado haciendo esfuerzos para considerar el Océano Índico y el Pacífico como un único espacio estratégico, y el Primer Ministro japonés Abe también había mencionado la Estrategia del Indo-Pacífico en un discurso en India en 2007.

A partir de 2018, Estados Unidos ha utilizado activamente el concepto de Estrategia del Indo-Pacífico en los ámbitos diplomático, económico y militar. En mayo de 2018, EE. UU. renombró el antiguo Comando del Pacífico como Comando Indo-Pacífico, demostrando el concepto estratégico militar del Indo-Pacífico. Sin embargo, el comandante del Comando Indo-Pacífico expresó la opinión de que este concepto no tiene tantas implicaciones militares como económicas. Por lo tanto, adoptó una postura cautelosa, indicando que la Estrategia del Indo-Pacífico no era un concepto para bloquear militarmente o contener activamente a China.

El 30 de julio de 2018, el Secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, presentó los detalles económicos de la Estrategia del Indo-Pacífico en el Foro Empresarial del Indo-Pacífico (Indo-Pacific Business Forum), al que asistieron 15 altos funcionarios del gobierno y representantes de la industria, incluido el Secretario de Comercio de EE. UU., Wilbur Ross (Wilbur Ross) y el Secretario de Energía de EE. UU., Rick Perry, y el ex Secretario de Comercio de EE. UU., Carlos Gutierrez(Carlos Gutierrez), Karan Bhatia (Karan Bhatia) y el presidente de GE. El Secretario Pompeo declaró que EE. UU. invertiría 113 millones de dólares en nuevas iniciativas que sentarán las bases del futuro, como la economía digital, la energía y la infraestructura, de manera similar a como había financiado proyectos básicos en el pasado, y que estos fondos eran un pago inicial para la nueva era de EE. UU. en la búsqueda de la paz y la prosperidad en la región del Indo-Pacífico. Expresó su esperanza de que estos esfuerzos del gobierno sirvan como catalizador para la inversión de las empresas estadounidenses, ampliando el apoyo a un Indo-Pacífico libre y abierto donde arraiguen la soberanía nacional, el estado de derecho y la prosperidad sostenible. Más concretamente, comenzará con inversiones en conectividad digital y asociaciones de ciberseguridad. Para mejorar la conectividad digital de los países socios y ampliar las oportunidades de exportación de tecnología estadounidense, EE. UU. ha planeado una inversión de 25 millones de dólares. EE. UU. ha presentado planes para apoyar el desarrollo de infraestructura de telecomunicaciones a través de asistencia técnica y asociaciones público-privadas, promover políticas regulatorias digitales basadas en el mercado y desarrollar las capacidades de ciberseguridad de los países socios para hacer frente a amenazas comunes.

En segundo lugar, la Iniciativa de Energía para el Desarrollo y el Crecimiento de Asia (Asia EDGE: Enhancing Development Growth Energy Initiative) invertirá 50 millones de dólares en 2018 para permitir que los países socios del Indo-Pacífico exporten, produzcan, transfieran, almacenen y utilicen sus propios recursos energéticos. Estados Unidos posee una gran capacidad energética, incluidos vastos recursos naturales, empresas privadas líderes a nivel mundial, sofisticados instrumentos de financiación para el desarrollo y una experiencia técnica sin igual. El objetivo es movilizar estas capacidades para buscar un crecimiento sostenible y asegurar mercados energéticos en la región del Indo-Pacífico. Tras la revolución del esquisto, EE. UU. se ha convertido no solo en autosuficiente en energía, sino también en un exportador, obteniendo una ventaja comparativa sobre China, un importador de energía, y concibiendo esta estrategia.

En tercer lugar, se trata de un plan para promover el desarrollo de infraestructura y una red de apoyo, con una inversión de 30 millones de dólares. Se coordinarán y fortalecerán los mecanismos para la identificación de proyectos, la financiación y la asistencia técnica, se creará un organismo interdepartamental para compartir estos mecanismos y se establecerá un fondo de asesoramiento para proyectos del Indo-Pacífico para que los países socios puedan utilizar servicios de asesoramiento legal y financiero privado.

En la Cumbre de la APEC de noviembre de 2018, el Vicepresidente Pence presentó la "Ley para la Mejor Utilización de las Inversiones que Conducen al Desarrollo" (BUILD: Better Utilization of Investments Leading to Development), que duplica con creces el tamaño de la financiación para el desarrollo del gobierno de EE. UU. a 60.000 millones de dólares para apoyar la inversión privada extranjera estratégica. También presentó proyectos como la inversión de 10.000 millones de dólares en energía regional en cooperación con Japón, la Asociación de Ciudades Inteligentes entre EE. UU. y la ASEAN, y la formación de una asociación de cinco países para el suministro de electricidad a Papúa Nueva Guinea.

Por otro lado, en medio de la intensificación de la guerra comercial, a partir del 1 de junio, EE. UU. comenzó a imponer aranceles del 25% a productos chinos por valor de 200.000 millones de dólares. China, a su vez, impuso aranceles de hasta el 25% a productos estadounidenses por valor de 60.000 millones de dólares. Además de los aranceles, la administración Trump incluyó a Huawei y sus 68 filiales en la lista de entidades sujetas a restricciones comerciales por motivos de seguridad nacional, y muchas empresas como Intel y Google comenzaron a suspender sus transacciones con Huawei. Estados Unidos también está pidiendo a sus aliados y socios estratégicos que se unan. Se espera que China considere medidas adicionales, además de los aranceles, como boicots a productos estadounidenses, restricciones a la exportación de tierras raras y la venta de bonos del Tesoro de EE. UU., lo que indica una profundización de la confrontación entre ambos países.

La Estrategia del Indo-Pacífico de la administración Trump también ha comenzado a manifestarse en el ámbito diplomático. Estados Unidos está fortaleciendo la cooperación con Japón, Australia e India, países que han mostrado interés en el concepto del Indo-Pacífico. Japón y Australia, teniendo en cuenta el ascenso de China, han examinado activamente el concepto de la Estrategia del Indo-Pacífico, utilizándolo en documentos gubernamentales como los libros blancos de defensa antes de 2017 y enfatizando la cooperación entre los países relevantes. India también ha enfatizado la cooperación en la región del Indo-Pacífico, pero como ha estado persiguiendo diversas relaciones de cooperación con China, no ha utilizado la Estrategia del Indo-Pacífico como un concepto de contención explícito. Estados Unidos, junto con China, Australia y Japón, ya había buscado una cooperación estratégica entre cuatro países en 2007. Sin embargo, como Australia promovió relaciones amistosas con China, la cooperación estratégica entre los cuatro países no duró mucho debido a la reticencia de China a participar. Desde 2017, Estados Unidos ha estado promoviendo una nueva cooperación entre cuatro países con Japón, Australia e India. Los cuatro países no solo cooperarán activamente entre sí, sino que también formarán un marco multilateral, sirviendo como un pilar de la Estrategia del Indo-Pacífico.

Kiron Skinner, Director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de EE. UU., refleja la percepción de EE. UU. sobre el ascenso de China. Skinner provocó controversia al afirmar que China, como potencia no occidental, se dirige en una dirección conflictiva con la estrategia de EE. UU., y que esto no es simplemente un conflicto de intereses nacionales, sino un choque de civilizaciones entre "liberalismo y autoritarismo". Estados Unidos no busca un enfrentamiento militar o un conflicto hostil con China, pero no evitará una competencia feroz. La guerra comercial entre EE. UU. y China que ha estado ocurriendo desde el año pasado, la estrategia de desarrollo asiático centrada en la energía, la fuerte contención de la estrategia de desarrollo tecnológico de China y la intensificación de las operaciones de libertad de navegación contra la expansión de China en el Mar de China Meridional son el telón de fondo de estos cambios. Estados Unidos no oculta el hecho de que la Estrategia del Indo-Pacífico se está transformando gradualmente en una estrategia integral de contención contra China, y ha expresado la importancia de la respuesta de EE. UU. a la Estrategia de Un Cinturón, Una Ruta de China.

El subsecretario de Defensa interino de EE. UU., Shanahan, presentó detalladamente el contenido del "Informe de la Estrategia del Indo-Pacífico" en su discurso de apertura en el Diálogo de Shangri-La. Este informe se centra principalmente en el aspecto militar de la Estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU., pero proporciona una buena visión general de la estrategia. En primer lugar, la conclusión del prefacio enfatiza los tres pilares de la Estrategia del Indo-Pacífico: economía, diplomacia y seguridad. A continuación, la introducción señala que Estados Unidos ha sido históricamente una potencia del Indo-Pacífico y luego especifica la visión de un Indo-Pacífico libre y abierto, incluyendo el respeto a la soberanía y la independencia, la resolución pacífica de disputas, el comercio, la inversión y la protección de la propiedad intelectual libres, justos y recíprocos, y la defensa de las normas y reglas internacionales, incluida la libertad de navegación y sobrevuelo.

A continuación, el informe identifica cuatro desafíos clave que enfrenta la región del Indo-Pacífico: China, una "potencia revisionista"; Rusia, el "protagonista del mal renacido"; Corea del Norte, un "estado canalla"; y desafíos transnacionales como el terrorismo. De estos, China sigue siendo el más enfatizado. China es criticada por ser un país que socava el orden internacional basado en reglas y utiliza diversos medios coercitivos para obstaculizar las actividades libres y abiertas de los países vecinos. Se critica no solo el incumplimiento de las promesas de cumplir las normas internacionales, sino también la falta de compromiso para cumplir las normas en primer lugar. Frente a tal China, Estados Unidos declara que no temerá competir con China "sin que ello signifique necesariamente un conflicto", si es necesario y de acuerdo con las reglas.

En el nuevo panorama de la Estrategia del Indo-Pacífico, Estados Unidos está promoviendo una estrategia de seguridad nacional para proteger a su pueblo, promover su prosperidad y mantener la paz a través de la fuerza. Esto implica defender el territorio continental de EE. UU., mantener su posición como la fuerza militar más poderosa del mundo, mantener el equilibrio de poder en regiones clave y construir un orden internacional para la seguridad y la prosperidad. En la región del Indo-Pacífico, EE. UU. ha desplegado 370.000 militares bajo un mando cuatro veces mayor que el de otras regiones, manteniendo una alta preparación para el combate con sistemas de armas potentes y operaciones de combate multidominio. Además, EE. UU. ha asegurado la fuerza militar combinada de sus aliados militares como Japón, Corea del Sur, Filipinas, Australia y Tailandia, así como socios estratégicos como India, Indonesia, Singapur, Mongolia, Taiwán y Palaos, y la cooperación en seguridad con países europeos como Francia, Canadá, el Reino Unido, Alemania y España. Como concepto clave para la construcción de un nuevo orden de seguridad asiático por parte de EE. UU., se enfatiza la formación de una región conectada por redes.

Por otro lado, China, que envió a su Ministro de Defensa al Diálogo de Shangri-La por primera vez en ocho años, enfatiza la importancia de la visión de Xi Jinping de una comunidad de destino compartido para la humanidad. El Ministro Wei dejó clara su postura de oposición a los esfuerzos de Estados Unidos por crear bloques militares o perjudicar los intereses de China, y criticó a Estados Unidos por oponerse a la tendencia de la conferencia mundial bajo el unilateralismo y el proteccionismo, retirarse de tratados y organizaciones internacionales y anteponer sus propios intereses. Por el contrario, señaló que más de 150 países y organizaciones internacionales participan en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y que más de 6.000 delegados de 150 países y 92 organizaciones internacionales participaron en el segundo foro. Al mismo tiempo, al mencionar la reciente Conferencia sobre el Diálogo de las Civilizaciones Asiáticas, afirmó que, de acuerdo con el principio del pluralismo de las civilizaciones, China no invadirá a otros países, buscará el desarrollo pacífico y no buscará la hegemonía ni creará esferas de influencia. También afirmó que la estrategia militar de China es una estrategia de defensa activa y que todas sus fuerzas militares están orientadas a la defensa.

Al mismo tiempo, el Ministro Wei abordó cuestiones clave, declarando que China está preparada tanto para el diálogo como para la competencia en la guerra comercial, que no tolerará la interferencia de Estados Unidos que promueva la secesión en la cuestión de Taiwán, que apoya la libertad de navegación en el Mar de China Meridional y que la interferencia de Estados Unidos es un desafío a la soberanía territorial de China. También enfatizó que China ha contribuido continuamente a la cuestión nuclear norcoreana. Además, enfatizó que China ha mantenido y seguirá manteniendo la cooperación en aspectos prácticos de las relaciones militares entre EE. UU. y China.

El Consejo de Estado de China publicó el 2 de junio el libro blanco "La posición de China sobre las negociaciones comerciales", coincidiendo con el discurso del Ministro Wei. Afirma que la responsabilidad de la guerra comercial recae enteramente en Estados Unidos y que la guerra de aranceles afectará a la economía estadounidense. El libro blanco sostiene que las relaciones económicas entre EE. UU. y China son el eje de sus relaciones, y que la guerra de aranceles afecta la estabilidad y la prosperidad de ambos países y del mundo. Critica a la administración Trump por amenazar con aumentos de aranceles y crear tensiones con sus socios. Prediciendo que la guerra comercial no hará que Estados Unidos vuelva a ser grande, China afirma que no se someterá y defenderá sus derechos e intereses legítimos contra Estados Unidos.

Dirección del despliegue estratégico de EE. UU. y China

El despliegue de EE. UU. y China para la construcción de un nuevo orden en Asia-Pacífico en el siglo XXI está en pleno desarrollo. En primer lugar, cada vez está más claro que la Estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU. y la Estrategia de Un Cinturón, Una Ruta de China no son meras estrategias regionales abstractas, sino que tienen un carácter de competencia estratégica. El discurso del subsecretario Shanahan y el Informe de la Estrategia del Indo-Pacífico se refieren explícitamente a China como una fuerza que socava el orden basado en reglas y una fuerza que altera el statu quo, tratándola de manera más específica que los "competidores estratégicos" definidos en el "Informe de Estrategia de Seguridad Nacional" de 2017. Además, Estados Unidos ha dejado claro que no evitará la competencia con China.

China, a su vez, ha destacado que Estados Unidos es una fuerza que amenaza la visión de una comunidad de destino compartido para la humanidad del presidente Xi. Sostiene que Estados Unidos aspira a la hegemonía, viola la soberanía de otros países, impone represalias comerciales unilaterales y antepone sus propios intereses. Critica a Estados Unidos como una fuerza que se retira del orden internacional existente, ignora las normas internacionales y socava el orden basado en reglas. Como argumentó el Ministro de Defensa Wei, China ha enfatizado que resistirá enérgicamente a Estados Unidos cuando este amenace los intereses importantes de China, como el comercio, Taiwán y el Mar de China Meridional.

En segundo lugar, la competencia entre EE. UU. y China se está extendiendo a todos los ámbitos, más allá del comercio, dentro de los límites que no conducen a un conflicto militar directo. El Vicepresidente Pence, en un discurso en la Hudson Foundation el 4 de octubre de 2018, señaló la ofensiva multifacética de China. Pence afirmó que, a pesar de los diversos esfuerzos de EE. UU. para integrar a China en el orden internacional liberal, como la adhesión a la OMC y la apertura del mercado estadounidense, China sigue manteniendo el autoritarismo y practicando la vigilancia de los ciudadanos y la represión de los derechos humanos. Criticó las políticas no liberales continuas, como el mantenimiento de aranceles y cuotas elevadas, la manipulación del tipo de cambio, la imposición de transferencias tecnológicas, el robo de propiedad intelectual y la concesión de subsidios industriales para atraer capital extranjero. Además, afirmó que China está implementando una estrategia integral que incluye la amenaza a los países vecinos a través del fortalecimiento de su poder de defensa, la intervención en los procesos políticos de EE. UU. a través de la diplomacia de la deuda, y el fortalecimiento de la influencia pro-china en los ámbitos cultural y académico. Durante el último año, Estados Unidos ha anunciado y lanzado una estrategia de apoyo económico intergubernamental a los países asiáticos, incluyendo cooperación económica, de infraestructura, de desarrollo y energética. En este Diálogo de Shangri-La, el subsecretario de Defensa presentó el marco de defensa y seguridad de la Estrategia del Indo-Pacífico.

En el ámbito económico, China, mientras responde a las demandas de proteccionismo unilateral de Estados Unidos, también está decidida a luchar hasta el final si Estados Unidos desea el enfrentamiento. Ha publicado un libro blanco sobre las negociaciones comerciales entre EE. UU. y China, criticando la presión arancelaria de Estados Unidos y anunciando contramedidas a largo plazo. Por un lado, como se demostró en el segundo foro de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, está tratando de aceptar las críticas internacionales, aumentar el número de países participantes y firmar y ejecutar más contratos de proyectos. Además de los países participantes existentes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, Italia ha expresado recientemente su intención de participar, se han firmado acuerdos de swap de divisas con unos 20 países vecinos, se ha acordado la liquidación en yuanes con siete países, y se han anunciado logros en ciencia y tecnología, educación y ayuda exterior. En el ámbito militar, donde China está en desventaja relativa, está acelerando la modernización de su defensa para perseguir a largo plazo el "sueño de un ejército fuerte" y está acelerando el desarrollo de armas de vanguardia, como el desarrollo de portaaviones, misiles antibuque y vehículos hipersónicos, para proyectar su poder militar en zonas de conflicto regional como Taiwán, el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental. Además, está comenzando a enfatizar la diplomacia a largo plazo de "comunidad de destino compartido para la humanidad".

Sin embargo, la competencia entre EE. UU. y China no se desarrollará al mismo nivel en todos los ámbitos. El grado de competencia entre Estados Unidos y China parece diferir significativamente en tres áreas. En primer lugar, la guerra comercial, en la que EE. UU. y China pueden tener intereses comunes o pérdidas comunes, no puede terminar con una victoria unilateral de un solo país. Sin embargo, en el ámbito militar, donde Estados Unidos tiene una ventaja asimétrica, China se adherirá al principio de "desarrollo pacífico" y evitará el conflicto militar directo durante un período considerable. Sin embargo, el riesgo de tensión militar regional existe plenamente dentro de los límites que no se extienden a un enfrentamiento militar directo entre EE. UU. y China. Además, Estados Unidos y China adoptarán una postura más ofensiva en los escenarios en los que tengan una ventaja relativa. Estados Unidos otorga especial importancia a los ámbitos de la energía y la tecnología avanzada, mientras que China enfatiza la importancia de los recursos naturales como las tierras raras y los productos agrícolas.

En tercer lugar, a medida que la competencia entre EE. UU. y China se intensifica, los países asiáticos enfrentan dificultades para tomar decisiones. El Primer Ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, quien pronunció el discurso de apertura en el Diálogo de Shangri-La, diagnosticó que el telón de la confrontación total entre EE. UU. y China estaba comenzando y afirmó que la falta fundamental de confianza entre ambos países estaba empeorando el problema. Al sentir el dilema de los países asiáticos, enfatizó que incluso los países pequeños como Singapur deben unirse y esforzarse por profundizar la cooperación económica, fortalecer la integración regional y construir instituciones multilaterales. Este dilema es sentido profundamente por todos los países asiáticos. La Estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU. enfatiza las alianzas y las asociaciones estratégicas, y afirma que buscará una estrecha solidaridad con estos países basándose en su formidable poder militar e innovación tecnológica. El informe, que menciona a Corea después de Japón, especifica sucesivamente la cooperación trilateral entre EE. UU., Japón y Corea, la cooperación trilateral entre EE. UU., Japón y Australia, y la cooperación trilateral entre EE. UU., Japón e India.

China también enfatiza la cooperación con los países de la ASEAN y la estrecha cooperación con Corea para resolver la cuestión nuclear norcoreana, destacando así su cooperación con los países asiáticos. Aunque China no tiene aliados además de Corea del Norte, ha presentado la visión de proporcionar oportunidades y lograr un desarrollo económico pacífico conjunto con los países vecinos, basándose en el espíritu de "amistad, sinceridad, beneficio y tolerancia", sin amenazar a sus vecinos.

En cuarto lugar, aunque la competencia entre EE. UU. y China se está intensificando, ambos países enfatizan el respeto a la soberanía de otros países, el cumplimiento de diversas reglas creadas junto con la comunidad internacional y la defensa de un orden económico internacional abierto y justo. El subsecretario interino Shanahan, si bien afirma que no evitará la competencia con China, ha indicado que buscará una competencia basada en reglas y que prioriza evitar la confrontación. China también ha enfatizado repetidamente que se convertirá en una potencia que defienda el orden internacional liberal cuando Estados Unidos se retire del multilateralismo. Si bien estas declaraciones podrían ser meramente una lógica para racionalizar una cruda competencia de poder, no hay duda de que ahora es una era en la que el apoyo y el consentimiento de otros países son importantes en la construcción de arquitecturas económicas y de seguridad.

Cuando Estados Unidos y China se critican mutuamente, lo hacen basándose en la misma visión del orden internacional liberal, y reconocen la posibilidad de cooperación mutua y la necesidad de construir confianza en el futuro. Compiten en áreas como el poder militar y el apoyo de alianzas y asociaciones en el ámbito militar, la guerra comercial y los tipos de cambio, y la innovación tecnológica, así como en la filosofía e ideología, como la democracia liberal de Estados Unidos y la comunidad de civilizaciones de China. Si bien no pueden estar de acuerdo en todos los elementos y contenidos del orden internacional liberal, su énfasis en la competencia basada en reglas, teniendo en cuenta a la comunidad internacional, en lugar de una confrontación cruda, muestra un patrón diferente al de la transición de poder existente.

Las Cuatro Tareas Futuras de Corea

En medio de la creciente competencia entre EE. UU. y China, Corea se enfrenta a una situación difícil a un ritmo rápido. A corto plazo, busca una solución ingeniosa para proteger sus intereses individuales mientras coopera con ambos, EE. UU. y China, a largo plazo, pero esto es prácticamente difícil. Corea ya se enfrenta a la situación en la que no puede posponer la declaración de su postura en áreas de competencia entre EE. UU. y China, como si usar la tecnología 5G de Huawei, su postura sobre la libertad de navegación en el Mar de China Meridional y la política de despliegue operativo del THAAD. En tales circunstancias, debemos abandonar la humilde expectativa de que si Corea resuelve el problema de la península coreana centrándose en la desnuclearización norcoreana y el proceso de paz en la península, podrá ocupar un papel mucho más ventajoso en el escenario del nuevo orden del Asia-Pacífico en el siglo XXI. Corea debe resolver rápidamente las cuatro tareas futuras que tiene por delante para desempeñar un papel adecuado en el nuevo orden del Asia-Pacífico del siglo XXI.

En primer lugar, debemos abordar adecuadamente el problema del nuevo orden del Asia-Pacífico en el siglo XXI, que es mucho más urgente que el problema de la península coreana. Corea, sin comprender adecuadamente la situación del tablero de ajedrez del nuevo orden en rápida evolución y cayendo en la estupidez de las luchas internas, ya ha sufrido dos dolorosas lecciones históricas. A finales del siglo XIX, en el contexto de un cambio civilizatorio de la "penetración occidental hacia el este", Corea experimentó la tragedia de la pérdida de su nación a principios del siglo XX bajo el nuevo orden imperialista. A mediados del siglo XX, a medida que se consolidaba un nuevo orden de Guerra Fría en el noreste de Asia, Estados Unidos estableció la "Línea Acheson", centrada en Japón y excluyendo a Corea. La Unión Soviética, aunque relativamente desfavorecida en comparación con Estados Unidos, apoyó cautelosamente la teoría de la unificación por la fuerza del norcoreano Kim Il-sung debido a los cambios en el entorno internacional, como la unificación de China por Mao Zedong y el éxito de la prueba de la bomba atómica soviética, lo que llevó a Corea a la tragedia de la Guerra de Corea. Para evitar repetir una tercera tragedia en el siglo XXI, debemos interpretar correctamente el significado del despliegue de EE. UU. y China que se está desarrollando rápidamente para la construcción del nuevo orden del Asia-Pacífico en el siglo XXI y formular una estrategia de supervivencia y prosperidad para Corea en el siglo XXI dentro de ese contexto.

En segundo lugar, no debemos reducir nuestra posición en asuntos individuales apresurándonos a tomar una decisión estratégica entre EE. UU. y China. Como potencia intermedia con un historial de búsqueda de diplomacia basada en normas universales, Corea debe continuar esforzándose por asegurar un espacio para perseguir la diplomacia normativa del siglo XXI, más allá de una diplomacia de intereses que se inclina hacia un lado u otro. Como se discutió anteriormente, dado que EE. UU. y China, incluso en su competencia, valoran la competencia basada en reglas y un orden internacional y normas inclusivas, también puede haber un espacio para la diplomacia normativa de Corea. Como país que debe prosperar dependiendo de las exportaciones, Corea debe adherirse a las normas que apoyan y persiguen un orden económico internacional liberal, libre y abierto. Debemos desarrollar cuestiones diplomáticas que no solo se alineen con los intereses de Corea, sino que también sean correctas desde el punto de vista normativo, superando el egoísmo de ambos países, EE. UU. y China.

En particular, debemos encontrar áreas donde Corea pueda ser un actor importante (stake-holder) entre las normas y reglas en las que EE. UU. y China puedan estar de acuerdo. Por ejemplo, la cuestión nuclear norcoreana y la paz en la península coreana son problemas importantes para ambos países, y también son temas en los que Corea puede participar y proponer normas para su solución. Corea podría buscar una solución a corto plazo basada únicamente en sus propios intereses, pero esto podría ser un buen ejemplo de cómo obtener parcialmente normas de cooperación entre EE. UU. y China en el proceso de solución. EE. UU. y China continúan cooperando sobre la base de la norma de no proliferación nuclear, incluso mientras su competencia y confrontación se intensifican, y si el proceso de solución de la cuestión nuclear norcoreana avanza, abordarán conjuntamente el problema de la paz en la península coreana. Esto incluirá cuestiones clave como la orientación diplomática de una Corea del Norte desnuclearizada, un sistema de cooperación entre EE. UU. y China que garantice la paz en la península, y el futuro de la alianza entre EE. UU. y Corea. En este punto, la capacidad diplomática de Corea debe ejercerse para que EE. UU. y China puedan crear normas conjuntas para el orden regional del noreste de Asia, más allá de sus intereses nacionales a corto plazo.

En tercer lugar, la cooperación con países que se encuentran en una posición similar dentro del marco de la confrontación entre EE. UU. y China es importante. El subsecretario interino Shanahan habla de la centralidad de la ASEAN, y China también ha hecho declaraciones positivas sobre el liderazgo de los países vecinos. Si bien estos discursos son esfuerzos para asegurar el apoyo de sus respectivas bases de apoyo, los países asiáticos en el marco de la competencia entre EE. UU. y China también pueden desempeñar un papel como fuerzas que amplían el espacio de cooperación entre EE. UU. y China a través de la cooperación. Corea debe contribuir a la formulación de normas de cooperación y reglas de acuerdo para que EE. UU. y China puedan cooperar y llegar a acuerdos en temas de interés mutuo. Debemos construir un nuevo orden en Asia-Pacífico con un liderazgo conjunto, incluidos EE. UU. y China, en lugar de un liderazgo unilateral de Estados Unidos o China, para garantizar los intereses integrales de todos los miembros.

En cuarto lugar, para perseguir normas universales y desarrollar la lógica para cada tema, debemos movilizar plenamente las capacidades del siglo XXI a nivel nacional. EE. UU. y China están desplegando activamente sus posiciones para redefinir varios temas y establecer estándares para la resolución de disputas con el fin de maximizar sus respectivos intereses. Dentro de este contexto, si Corea quiere proponer nuevas normas y obtener el acuerdo de otros países de mediana potencia, además de EE. UU. y China, y lograr una "retropropagación" de las normas, es absolutamente necesaria la investigación del conocimiento y el desarrollo de la lógica a nivel global. Para ello, es urgente una "limpieza generacional" orientada al futuro que permita a la nueva generación del siglo XXI perseguir una lógica de coevolución compleja, superando la lógica divisoria de la "vieja generación" del siglo XX. ■

■ Redactado por: Ha Young-sun_ Presidente de EAI, Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de Washington (EE. UU.) y ha sido profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, director del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, director del Instituto de Estudios de Estados Unidos y presidente de la Asociación Coreana de Estudios de Paz. Sus principales obras y coautorías incluyen "Teoría de la Política Mundial Compleja: Estrategia, Principios y Nuevo Orden", "Nueva Era de Corea y Japón y Redes Complejas de Coexistencia", "Política Mundial en Transición" y "La Competencia de EE. UU. y China por la Arquitectura del Orden en Asia-Pacífico".

■ Autor: Jeon Jae-sung_ Director del Centro de Investigación de Seguridad Nacional de EAI, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad Northwestern (EE. UU.) y ha sido miembro del comité de asesoramiento de políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Ministerio de Unificación. Sus principales áreas de investigación incluyen la teoría de las relaciones internacionales, la historia de las relaciones internacionales y los estudios sobre la alianza EE. UU.-Corea y la península coreana. Sus principales obras y coautorías incluyen "Amenaza de Guerra y Paz entre el Norte y el Sur" (coautor), "¿Es la Política Moral?" y "Relaciones Internacionales en Asia Oriental: De la Historia a la Teoría".

■ Coordinación y Edición: Choi Soo-yi, Investigadora Principal de EAI

문의: 02 2277 1683 (ext. 206) I schoi@eai.or.kr

"EAI Policy Brief" es una serie de comentarios diseñada para proporcionar una plataforma de discurso donde expertos de diversos campos puedan ofrecer análisis en profundidad y declaraciones de políticas sobre importantes cuestiones nacionales e internacionales. Al citar, por favor indique siempre la fuente. EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI no están relacionadas con EAI y son únicamente las opiniones de los autores individuales.