[EAI論評] 第3回朝米首脳会談への道筋：2019年の韓国外交の課題

Editor's Note

ハノイ会談決裂後、北朝鮮核交渉が膠着状態に陥る中、北朝鮮は短距離弾道ミサイルを発射するなど、核戦力増強の可能性まで示唆しています。来年の米国大統領選挙の日程を考慮すると、今年中に第3回朝米首脳会談開催への足がかりを築けなければ、膠着状態が長期化する可能性が高いです。したがって、来年上半期に北朝鮮核交渉が意味のある進展を遂げるためには、何よりも今年どのような努力を傾けるかが重要だと、チョン・ジェソンEAI国家安全保障センター所長（ソウル大学教授）は強調します。たとえ当面、目に見える成果を期待することは困難であっても、韓国政府は非核化問題が南北関係はもちろん、周辺国、強大国との外交と密接に関連していることを認識し、「周辺国との外交を体系的に強化しながら、北朝鮮との信頼基盤を築くと同時に、北朝鮮体制の保障に向けた国際的・多層的な対話を主導していくべきだ」と著者は提言しています。

ハノイ交渉決裂後、北朝鮮が交渉期限を1年と定めたことで、今年一年が重要な期間として浮上した。もし来年初頭に第3回朝米首脳会談が円滑に開催される状況が 조성되지 않는다면、2020年は北朝鮮非核化プロセスにおいて困難な一年となるだろう。北朝鮮は既に短距離弾道ミサイルを発射し、非核化交渉が円滑に進まない場合、核戦力増強の代替案を模索するというシグナルを送っている。また、活発な対中、対露接近および経済発展戦略を通じて、内外で内実を固め、持久力を養っていくだろう。既に大統領選挙の熱気が高まっている米国政治状況の中で、非核化に向けたトランプ大統領の果敢で先制的な対北朝鮮措置も期待することは容易ではないだろう。長年の経験から見て、対北交渉が停滞した場合、大統領支持率に大きな打撃となる一方、相当な成功につながったとしても、国内政治的に決定的な利益とならない場合が多々あるからである。来年一年が朝米間の対立の中で過ぎ去るならば、北朝鮮の核戦力増強の度合いと、米国大統領選挙後の次期大統領の対北朝鮮戦略によって、中長期的な状況が決定されるだろう。

結局、第3回朝米首脳会談の成功的な開催可否は、今年一年をどのように過ごすかにかかっている。金正恩委員長は、第14期最高人民会議で世代交代を通じて政権を安定させる一方、軍部の力を相対的に減らし、経済、科学、教育を強調する姿を見せた。政治的次元で政権は安定したが、核戦力完成宣言後、目覚ましい経済成果がなければ、長期的に安定した執権が可能だという計算によるものである。北朝鮮の非核化は、政権と体制の安定を対外的に保障される過程であり、経済発展を通じて金正恩のリーダーシップが目に見える成果に基づいて定着する過程である。

米国は、北朝鮮の核能力の完全な凍結が保障されない現時点で、対北朝鮮圧迫と制裁を維持している。ビッグディールを掲げてハノイ交渉を破談させたが、現実的に北朝鮮の核・ミサイル能力が増強されることが確実な中で、後続交渉は避けられない。朝米両側が非核化に対する合意された目的を提示し、凍結のための核施設の完全申告と適切な検証手続きを踏めば、完全かつ検証可能な非核化が進展するだろう。米国の多くの戦略家たちも、合意された非核化の概念の下で、最大限圧縮された非核化実行手続きを主張している。

問題は、このようなプロセスが信頼構築と、それぞれの合理的な代替案模索という一定の段階を経なければならないことだ。ハノイ朝米首脳会談、韓米首脳会談、朝露首脳会談を経て、確実な合意と明確な進展は 이루어지지 않았다。しかし、だからといって成果がないわけではない。北朝鮮の非核化プロセスが首脳級（summit-level）の多様な対話を伴っており、それぞれの代替案がどれほど現実性があるかを確認する手続きを経ており、国際的に合意されうる交渉の水準が何であるかについての模索の過程が続いていると見ることができる。交渉テーブルの外での力比べ（off-the-table negotiation）も意味のある努力の過程だ。うまくいけば、信頼構築の過程となりうる。

明確な進展が見られない今年一年の努力が、信頼構築と合理的な代替案模索につながるためには、現在どのような努力を傾けるべきか？第一に、非核化ロードマップの基本原則を再確認しなければならない。非核化と平和体制は並行して進められなければならないが、それは平和体制が北朝鮮の体制を保障する重要な過程であり、それを通じて北朝鮮が非核化を実現していくことができるからだ。平和体制は平和協定締結を核心とするが、それよりもはるかに長い過程だ。南北朝鮮、米国、中国など主要な行為者間の信頼が構築されなければならず、それは長い期間の相互交渉と成果に基づいていなければならない。平和体制構築に必要な不可侵、軍縮、平和保障など多様な要素は、信頼構築に応じて異なって進められる。

第二に、北朝鮮の体制保障に対する本格的な議論と交渉が必要だ。北朝鮮の非核化は、完全申告と検証、そして対北朝鮮経済緩和の中間段階を経るだろうが、究極的には北朝鮮に対する政治・軍事・安保的保障が最後に最も重要な議題として登場するだろう。北朝鮮は昨年、自身の先制的な非核化プロセスに対して軍事的安全保障を要求した。終戦宣言、韓米軍事演習の完全中断のような安保対安保のフレームだ。しかし、終戦宣言が困難になるにつれて、経済制裁解除のような安保対経済のフレームに移っていった。制裁解除は経済的実益を得るためでもあるが、その過程を通じて韓米の対応の真摯さを確認し、体制保障感を得ようとするものである。この期間が過ぎれば、結局、安保対安保、軍事安保的な体制保障を要求するようになるだろう。たとえハノイでスモールディールとして延辺核施設の完全解体と部分的経済制裁解除が 이루어졌다고 하더라도、一定期間が過ぎれば再び軍事的体制保障、すなわち対北朝鮮敵視政策撤回を保障する物理的な担保を要求するようになっただろう。満足できる体制保障がなければ、北朝鮮は制裁解除後に経済的補償を受けて交渉を再び中断するだろうが、これは米国にとっては交渉条件違反と認識され、北朝鮮にとっては不完全な体制保障の避けられない結果と認識されるだろう。したがって、平和体制樹立という長い過程で、政治、軍事、安保的な体制保障の条件を並行して議論していく必要がある。

既存の核兵器全体を廃棄し安全を保障されるためには、南北間の軍事合意だけでは不十分であり、米中を含む東アジアの安全保障体制が必ず必要だ。さらに、米中間の地政学的競争が加速する状況で、国際的に北朝鮮に対する軍事的安全保障をどのように進めていくべきか悩まなければならない。韓国が米中両国はもちろん、東アジア諸国と多層的かつ多次元的な戦略対話を活性化し、平和体制の議論を進めていかなければならない。現在、米国国内ではベネズエラ問題や来年の大統領選挙に伴う複雑な国内政治問題により、北朝鮮核問題の優先順位は急速に低下しており、北朝鮮のミサイル発射によって金正恩の非核化意思に対する懐疑論が広がっている。制裁強化の声が高まることが予想される中、非核化全体ロードマップ 마련に向けた韓国の努力が切実だ。特に、現実的な対北朝鮮交渉を主張する米国の戦略家たちとの間で、裾野を広げる戦略対話が必要だ。

第三に、非核化が停滞している現段階でも、信頼構築のための対北朝鮮措置が必要だ。対北朝鮮経済制裁の維持と人道的支援、社会文化交流が必ずしも相反するわけではない。北朝鮮は制裁措置が緩和されないため、国際社会に対する強い不信感を表し、軍事的な手段を講じる姿を見せている。これを緩和するためには、制裁と相反しない措置を見つけて実行しなければならない。

非核化出口以降の北朝鮮の姿をどのように描くかが、北朝鮮にとってインセンティブとして作用する。明るい未来と経済的可能性の実現といった修辞では、北朝鮮を動かすことは難しい。目に見える具体的な戦略的関与のパッケージが 마련されなければならない。先日の在韓米軍司令官であったビンセント・ブルックス将軍が提案した北朝鮮ファンド（North Korea Fund）のような代替案が役立つ可能性がある。実際に国際的なレベルで相当な資金を集めてファンドを作り、この過程と努力を北朝鮮に見せることで、信頼を強化できるという提案だ。北朝鮮に資金を与えなくても、目に見える補償が目前に用意されていれば、有益な助けとなるだろう。

第四に、非核化および南北関係改善と韓国の強大国外交が密接に結びついているという点を認識しなければならない。現在の韓国外交は、北朝鮮核問題一辺倒の外交という批判に直面している。もちろん、韓国政府が周辺国との外交を遂行してはいるが、問題は東アジアおよびアジアの外交地図が米中競争を中心に息つく暇もなく再編される状況で、韓国外交がどれほど先制的に変化を読み取り、対処しているかである。すなわち、ここで相対的な速度が重要だということだ。十分に速く対処しなければ、それなりの努力は評価されない。

非核化だけが 이루어지면周辺強大国外交で大きな外交的資産を得られると考えることもできる。しかし、アジアの地図が変化する中で、その資産が決定的となることはない。むしろ、米国のインド太平洋戦略をはじめとする同盟・連合構造の変化と、中国の一帯一路戦略を中心とした周辺国戦略の対立の中で、非核化問題は地域的な含意を失い、分離されやすい。周辺国との外交が円滑に進まない場合、結局は非核化プロセスも漂流することになるという点を認識しなければならない。アジア地域外交、周辺強大国外交を賢明に進めていく時に、非核化も峠を越え、進展を遂げることができる。両者はゼロサム関係にあるのではないので、外交の地平と外交手段の両方を広げ、強化しなければならない。

結局、核心は来年上半期までに非核化の中間段階を超える合意を 마련するために、今何を準備すべきかということだ。当面、目に見える成果を出すことはできない時期だ。周辺国との外交を体系的に強化しながら、北朝鮮との信頼基盤を築くと同時に、対北朝鮮体制保障に向けた国際的、多層的な対話を主導していかなければならない。完全な非核化の道に、北朝鮮の申告、核凍結と検証をはじめとするロードマップ合意、これに伴う韓米の適切な水準の制裁緩和および対北朝鮮体制保障のロードマップ提供が結合されるように、今年一年を内実あるものにしなければならない。■

■著者：チョン・ジェソン_ EAI国家安全保障研究センター所長、ソウル大学教授。米国ノースウェスタン大学で政治学博士号を取得し、外交部および統一部の政策諮問委員として活動している。主な研究分野は国際政治理論、国際関係史、韓米同盟および朝鮮半島研究などだ。主な著書および共著書に『南北間の戦争の脅威と平和』（共著）、『政治は道徳的なのか』、『東アジア国際政治：歴史から理論へ』などがある。

■担当・編集：チェ・スイ EAI 선임研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 206) I schoi@eai.or.kr

「EAI論評」は、国内外の主要な事案について、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的な提言を発表できる言論の場を設けようと企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。