Camino hacia la tercera cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos: Tareas de la diplomacia surcoreana en 2019

Nota del editor

Mientras las negociaciones sobre la desnuclearización de Corea del Norte se encuentran en un punto muerto tras el fracaso de la cumbre de Hanói, Corea del Norte ha insinuado la posibilidad de aumentar su arsenal nuclear, incluso lanzando misiles balísticos de corto alcance. Teniendo en cuenta el calendario de las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo año, si no se sientan las bases para celebrar una tercera cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos este año, el punto muerto podría prolongarse. Por lo tanto, el Dr. Jeon Jae-sung, director del Centro de Seguridad Nacional de EAI y profesor de la Universidad Nacional de Seúl, subraya que es crucial, ante todo, qué esfuerzos se realicen este año para lograr un progreso significativo en las negociaciones sobre la desnuclearización de Corea del Norte en la primera mitad del próximo año. Aunque es poco probable que se obtengan resultados tangibles en el corto plazo, el gobierno surcoreano debe reconocer que la cuestión de la desnuclearización está intrínsecamente ligada no solo a las relaciones intercoreanas, sino también a la diplomacia con los países vecinos y las grandes potencias. El autor recomienda que "se debe fortalecer sistemáticamente la diplomacia con los países vecinos, al tiempo que se construyen bases de confianza con Corea del Norte y se impulsan diálogos internacionales y multinivel para garantizar el régimen norcoreano".

Tras el fracaso de las negociaciones de Hanói, el año en curso ha cobrado importancia, ya que Corea del Norte ha fijado un plazo de un año para las negociaciones. Si no se crean las condiciones para la celebración fluida de una tercera cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos a principios del próximo año, 2020 será un año difícil en el proceso de desnuclearización de Corea del Norte. Corea del Norte ya ha lanzado misiles balísticos de corto alcance, enviando una señal de que buscará alternativas para aumentar su poder nuclear si las negociaciones de desnuclearización no avanzan sin problemas. Además, fortalecerá su resiliencia interna y externa a través de un activo acercamiento a China y Rusia y de estrategias de desarrollo económico. En el contexto de la política estadounidense, donde ya se está calentando la atmósfera de las elecciones presidenciales, tampoco será fácil esperar medidas audaces y proactivas del presidente Trump hacia Corea del Norte para la desnuclearización. La experiencia demuestra que, si las negociaciones con Corea del Norte no avanzan, esto supone un gran inconveniente para la popularidad del presidente, mientras que incluso un éxito considerable no le reporta beneficios decisivos en términos de política interna. Si el próximo año transcurre en un enfrentamiento entre Corea del Norte y Estados Unidos, la situación a medio y largo plazo se determinará en función del nivel de desarrollo de las armas nucleares de Corea del Norte y de la estrategia del próximo presidente estadounidense hacia Corea del Norte tras las elecciones.

En última instancia, el éxito de la tercera cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos depende de cómo se gestione el año en curso. En la 14ª sesión de la Asamblea Popular Suprema, el presidente Kim Jong-un demostró un reajuste generacional para estabilizar el régimen, al tiempo que reducía relativamente el poder del ejército y enfatizaba la economía, la ciencia y la educación. Aunque el régimen se ha estabilizado a nivel político, se calcula que solo se podrá lograr un gobierno estable a largo plazo si hay resultados económicos notables tras la declaración de finalización del poder nuclear. La desnuclearización de Corea del Norte es un proceso para garantizar externamente la estabilidad del régimen y del sistema, y al mismo tiempo, un proceso para que el liderazgo de Kim Jong-un se consolide basándose en resultados tangibles a través del desarrollo económico.

Estados Unidos mantiene la presión y las sanciones contra Corea del Norte en la situación actual, donde no se garantiza la congelación completa de las capacidades nucleares norcoreanas. Aunque las negociaciones de Hanói fracasaron bajo la premisa de un "gran acuerdo", las futuras negociaciones son inevitables, dado que es seguro que las capacidades nucleares y de misiles de Corea del Norte se desarrollarán. Si ambas partes, Corea del Norte y Estados Unidos, presentan objetivos acordados para la desnuclearización y siguen los procedimientos de notificación completa de las instalaciones nucleares y de verificación adecuada para la congelación, se avanzará hacia una desnuclearización completa y verificable. Muchos estrategas estadounidenses también abogan por procedimientos de ejecución de la desnuclearización máximamente comprimidos dentro del concepto de desnuclearización acordada.

El problema es que este proceso debe pasar por ciertas etapas de construcción de confianza y búsqueda de alternativas racionales por cada parte. Aunque no se han logrado acuerdos firmes ni avances claros en las cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos en Hanói, las cumbres entre Corea del Sur y Estados Unidos, y las cumbres entre Corea del Norte y Rusia, no significa que no haya habido resultados. Se puede considerar que el proceso de desnuclearización de Corea del Norte implica diálogos a nivel de cumbre, que se están llevando a cabo procedimientos para verificar la viabilidad de las alternativas de cada parte, y que se está explorando el nivel de negociación que puede ser acordado internacionalmente. La "negociación fuera de la mesa" (off-the-table negotiation) también es un proceso de esfuerzo significativo. Si se hace bien, puede convertirse en un proceso de construcción de confianza.

¿Qué esfuerzos se deben realizar actualmente para que los esfuerzos de este año, que parecen carecer de avances claros, conduzcan a la construcción de confianza y a la búsqueda de alternativas racionales? En primer lugar, se deben reafirmar los principios básicos de la hoja de ruta para la desnuclearización. La desnuclearización y el régimen de paz deben avanzar de manera paralela, ya que el régimen de paz es un proceso importante que garantiza el sistema de Corea del Norte, y a través de él, Corea del Norte puede lograr la desnuclearización. El establecimiento de un régimen de paz se centra en la firma de un acuerdo de paz, pero es un proceso mucho más largo. Debe construirse confianza entre los principales actores, como Corea del Sur, Corea del Norte, Estados Unidos y China, y esto solo puede basarse en un largo período de negociaciones y resultados mutuos. Diversos elementos necesarios para el establecimiento de un régimen de paz, como la no agresión, la reducción de armamentos y la garantía de paz, se desarrollan de manera diferente según la construcción de confianza.

En segundo lugar, es necesario un debate y una negociación serios sobre la garantía del régimen norcoreano. La desnuclearización de Corea del Norte requerirá una notificación completa, verificación y una fase intermedia de alivio de las sanciones económicas, pero en última instancia, la garantía política y militar-seguridad de Corea del Norte será el tema más importante al final. Corea del Norte exigió garantías de seguridad militar para su proceso de desnuclearización proactivo el año pasado. Este es el marco de "seguridad por seguridad", como la declaración de fin de guerra y la suspensión total de los ejercicios militares conjuntos entre Corea del Sur y Estados Unidos. Sin embargo, con la dificultad de la declaración de fin de guerra, el enfoque se ha desplazado a un marco de "seguridad por economía", como el levantamiento de las sanciones económicas. El levantamiento de las sanciones no solo busca beneficios económicos, sino también confirmar la sinceridad de las respuestas de Corea del Sur y Estados Unidos y obtener garantías de seguridad durante el proceso. Después de este período, finalmente se exigirá la garantía del régimen "seguridad por seguridad" y militar-seguridad. Incluso si se hubiera logrado un "pequeño acuerdo" en Hanói para el desmantelamiento completo de las instalaciones nucleares y el levantamiento parcial de las sanciones económicas, después de un cierto período, se seguiría exigiendo una garantía de régimen militar, es decir, garantías físicas que garanticen el fin de la política hostil hacia Corea del Norte. En ausencia de una garantía de régimen satisfactoria, Corea del Norte, tras el levantamiento de las sanciones, recibiría compensaciones económicas y volvería a interrumpir las negociaciones, lo que Estados Unidos percibiría como una violación de los términos del acuerdo, y Corea del Norte lo consideraría como un resultado inevitable de una garantía de régimen incompleta. Por lo tanto, en el largo proceso de establecimiento de un régimen de paz, las condiciones de garantía del régimen político, militar y de seguridad deben discutirse de manera paralela.

Para desmantelar por completo las armas nucleares existentes y garantizar la seguridad, no basta con un acuerdo militar entre Corea del Sur y Corea del Norte; es indispensable un sistema de garantía de seguridad en el noreste de Asia que incluya a China y Estados Unidos. Además, en un contexto de creciente competencia geopolítica entre Estados Unidos y China, es necesario reflexionar sobre cómo proporcionar garantías de seguridad militar a Corea del Norte a nivel internacional. Corea del Sur debe activar diálogos estratégicos multinivel y multidimensionales con Estados Unidos, China y los países del noreste de Asia para discutir el establecimiento de un régimen de paz. Actualmente, en Estados Unidos, la prioridad del problema nuclear norcoreano está disminuyendo rápidamente debido a la cuestión de Venezuela y a los complejos problemas de política interna relacionados con las elecciones presidenciales del próximo año, y la confianza en la voluntad de desnuclearización de Kim Jong-un se está erosionando debido a los lanzamientos de misiles de Corea del Norte. Se prevé que aumenten las voces a favor de un endurecimiento de las sanciones, y los esfuerzos de Corea del Sur para elaborar una hoja de ruta integral para la desnuclearización son urgentes. Es especialmente necesario un diálogo estratégico que amplíe la base con los estrategas estadounidenses que abogan por negociaciones realistas con Corea del Norte.

En tercer lugar, incluso en la actual etapa de estancamiento de la desnuclearización, se necesitan medidas para construir confianza con Corea del Norte. El mantenimiento de las sanciones económicas contra Corea del Norte y la ayuda humanitaria y los intercambios socioculturales no son necesariamente contradictorios. Corea del Norte, debido a la falta de relajación de las sanciones, muestra una fuerte desconfianza hacia la comunidad internacional y busca medidas militares. Para aliviar esto, se deben encontrar y ejecutar medidas que no entren en conflicto con las sanciones.

La forma en que se presenta el futuro de Corea del Norte después de la desnuclearización actúa como un incentivo para Corea del Norte. Es difícil motivar a Corea del Norte con retóricas como un "futuro brillante" y la "realización de potencial económico". Se necesita un paquete de compromiso estratégico tangible y concreto. Alternativas como el "Fondo para Corea del Norte" propuesto por el ex comandante de las Fuerzas de Estados Unidos en Corea, el General Vincent Brooks, podrían ser útiles. De hecho, es una propuesta que podría fortalecer la confianza al recaudar fondos significativos a nivel internacional y mostrar este proceso y esfuerzo a Corea del Norte. Incluso si no se entregan fondos a Corea del Norte, si hay una recompensa tangible a la vista, será de gran ayuda.

En cuarto lugar, se debe reconocer que la desnuclearización, la mejora de las relaciones intercoreanas y la diplomacia de las grandes potencias de Corea del Sur están estrechamente interconectadas. La diplomacia surcoreana actual se enfrenta a críticas de ser una diplomacia centrada exclusivamente en el problema nuclear norcoreano. Si bien el gobierno surcoreano ha estado llevando a cabo una diplomacia con los países vecinos, el problema radica en cuán proactivamente la diplomacia surcoreana lee y responde a los cambios en un panorama diplomático de Asia Oriental y Asia que se está reconfigurando rápidamente en torno a la competencia entre Estados Unidos y China. Es decir, la velocidad relativa es importante aquí. Si no se responde con suficiente rapidez, los esfuerzos realizados no serán reconocidos.

Se podría pensar que la desnuclearización por sí sola proporcionaría un gran activo diplomático en la diplomacia con las grandes potencias vecinas. Sin embargo, en medio de los cambios en el panorama asiático, ese activo no puede ser decisivo. Más bien, en medio de los cambios en las alianzas y los marcos de cooperación, como la estrategia del Indo-Pacífico de Estados Unidos, y el enfrentamiento de las estrategias de los países vecinos centradas en la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, el problema de la desnuclearización corre el riesgo de perder su significado regional y de ser aislado. Se debe reconocer que si la diplomacia con los países vecinos no avanza sin problemas, el proceso de desnuclearización también a la deriva. Cuando la diplomacia regional asiática y la diplomacia con las grandes potencias vecinas se gestionan sabiamente, la desnuclearización también puede superar los obstáculos y avanzar. Dado que ambos no son una relación de suma cero, se deben ampliar y fortalecer tanto el horizonte como los medios de la diplomacia.

En última instancia, la clave es qué debemos preparar ahora para lograr un acuerdo que supere la fase intermedia de la desnuclearización para la primera mitad del próximo año. Actualmente, es un momento en el que no se pueden obtener resultados tangibles. Debemos fortalecer sistemáticamente la diplomacia con los países vecinos, al tiempo que construimos bases de confianza con Corea del Norte y lideramos diálogos internacionales y multinivel para garantizar el régimen norcoreano. Debemos gestionar el año en curso de manera sólida para que la hoja de ruta hacia la desnuclearización completa, que incluya la notificación de Corea del Norte, la congelación nuclear y la verificación, se combine con una hoja de ruta que ofrezca un alivio de las sanciones en el nivel apropiado por parte de Corea del Sur y Estados Unidos y una garantía del régimen norcoreano. ■

■ Autor: Jeon Jae-sung_ Director del Centro de Investigación de Seguridad Nacional de EAI y profesor de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Northwestern de Estados Unidos y ha sido miembro del comité de asesoramiento de políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Ministerio de Unificación. Sus principales áreas de investigación incluyen la teoría de las relaciones internacionales, la historia de las relaciones internacionales, la alianza Corea del Sur-Estados Unidos y los estudios sobre la península de Corea. Sus obras publicadas incluyen "Amenazas de guerra y paz entre Corea del Sur y Corea del Norte" (coautor), "¿Es la política moral?" y "Relaciones Internacionales en Asia Oriental: De la Historia a la Teoría".

■ Editor responsable: Choi Soo-yi, Investigadora Principal de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 206) I schoi@eai.or.kr

El "Comentario de EAI" es una serie de comentarios diseñada para proporcionar una plataforma de discurso donde expertos de diversos campos puedan expresar sus opiniones a través de análisis en profundidad y presentar recomendaciones políticas sobre asuntos nacionales e internacionales importantes. Por favor, cite la fuente al citar. EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son ajenas a EAI y representan únicamente las opiniones de sus respectivos autores.