La voie vers un troisième sommet Corée du Nord-États-Unis : les défis de la diplomatie sud-coréenne en 2019

Note de l'éditeur

Alors que les négociations sur le nucléaire nord-coréen sont dans l'impasse depuis l'échec du sommet de Hanoï, la Corée du Nord a tiré des missiles balistiques à courte portée et a même suggéré la possibilité d'augmenter sa puissance nucléaire. Compte tenu du calendrier des élections présidentielles américaines l'année prochaine, l'impasse risque de se prolonger si des bases pour un troisième sommet Corée du Nord-États-Unis ne sont pas établies cette année. Par conséquent, le directeur du Centre de sécurité nationale de l'EAI et professeur à l'Université nationale de Séoul, Jeon Jae-seong, souligne qu'il est avant tout crucial de déterminer les efforts à déployer cette année pour que les négociations sur le nucléaire nord-coréen progressent de manière significative au cours du premier semestre de l'année prochaine. Bien qu'il soit difficile d'attendre des résultats tangibles dans l'immédiat, l'auteur suggère que le gouvernement sud-coréen, conscient que la question de la dénucléarisation est étroitement liée aux relations intercoréennes ainsi qu'à la diplomatie avec les pays voisins et les grandes puissances, « doit renforcer systématiquement la diplomatie avec les pays voisins tout en construisant une base de confiance avec la Corée du Nord, et en menant un dialogue international et multicouche pour garantir le régime nord-coréen ».

Depuis l'échec des négociations de Hanoï, la Corée du Nord a fixé un délai d'un an pour les négociations, faisant de cette année une période cruciale. Si les conditions ne sont pas réunies pour la tenue d'un troisième sommet Corée du Nord-États-Unis au début de l'année prochaine, 2020 sera une année difficile dans le processus de dénucléarisation de la Corée du Nord. La Corée du Nord a déjà tiré des missiles balistiques à courte portée, signalant qu'elle cherchera des alternatives pour renforcer sa puissance nucléaire si les négociations de dénucléarisation ne progressent pas sans heurts. Elle renforcera également sa résilience intérieurement et extérieurement grâce à des approches actives envers la Chine et la Russie, ainsi qu'à des stratégies de développement économique. Dans le contexte politique américain où la fièvre électorale bat déjà son plein, il sera difficile d'attendre des mesures audacieuses et proactives du président Trump en faveur de la dénucléarisation. L'expérience montre que des négociations peu fructueuses avec la Corée du Nord peuvent gravement nuire à la cote de popularité du président, tandis qu'un succès significatif ne lui apporte pas nécessairement de gains décisifs sur le plan de la politique intérieure. Si l'année prochaine s'écoule dans une confrontation entre la Corée du Nord et les États-Unis, la situation à moyen et long terme sera déterminée par le niveau de renforcement de la puissance nucléaire de la Corée du Nord et la stratégie du prochain président américain à l'égard de la Corée du Nord après les élections.

En fin de compte, le succès d'un troisième sommet Corée du Nord-États-Unis dépendra de la manière dont cette année sera gérée. Lors de la 14e Assemblée populaire suprême, le président Kim Jong-un a montré qu'il stabilisait son régime par un renouvellement générationnel, tout en réduisant relativement le pouvoir de l'armée et en mettant l'accent sur l'économie, la science et l'éducation. Bien que le régime soit politiquement stable, il est calculé que le pouvoir sera durablement consolidé à long terme uniquement s'il y a des réalisations économiques notables après la déclaration d'achèvement de la puissance nucléaire. La dénucléarisation de la Corée du Nord est un processus par lequel la stabilité du régime et du système est garantie extérieurement, et un processus par lequel le leadership de Kim Jong-un s'établit sur la base de résultats tangibles grâce au développement économique.

Les États-Unis maintiennent la pression et les sanctions contre la Corée du Nord dans l'état actuel où un gel complet des capacités nucléaires nord-coréennes n'est pas garanti. Bien qu'ils aient fait échouer les négociations de Hanoï en proposant un « big deal », des négociations ultérieures sont inévitables étant donné qu'il est réaliste de s'attendre à une augmentation des capacités nucléaires et de missiles de la Corée du Nord. Si les deux parties, la Corée du Nord et les États-Unis, présentent des objectifs convenus en matière de dénucléarisation et suivent des procédures de déclaration complète des installations nucléaires et de vérification appropriées pour le gel, la dénucléarisation complète et vérifiable progressera. De nombreux stratèges américains plaident également pour une procédure de mise en œuvre de la dénucléarisation, comprimée au maximum dans le cadre d'une dénucléarisation convenue.

Le problème est que ce processus doit passer par certaines étapes, notamment la création de confiance et la recherche d'alternatives raisonnables par chaque partie. Bien qu'aucun accord clair ni progrès significatifs n'aient été réalisés lors des sommets Corée du Nord-États-Unis à Hanoï, des sommets Corée du Sud-États-Unis et des sommets Corée du Nord-Russie, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de résultats. On peut considérer que le processus de dénucléarisation de la Corée du Nord est accompagné de divers dialogues au plus haut niveau, que les parties sont en train de vérifier la faisabilité de leurs alternatives respectives, et que le processus de recherche du niveau de négociation acceptable au niveau international se poursuit. Les bras de fer en dehors de la table de négociation (off-the-table negotiation) sont également un processus d'effort significatif. Si cela se passe bien, cela pourrait devenir un processus de création de confiance.

Quels efforts faut-il déployer actuellement pour que les efforts de cette année, qui ne semblent pas aboutir à des progrès tangibles, mènent à la création de confiance et à la recherche d'alternatives raisonnables ? Premièrement, il faut réaffirmer les principes fondamentaux de la feuille de route de la dénucléarisation. La dénucléarisation et le régime de paix doivent progresser parallèlement, car le régime de paix est un processus important pour garantir le régime nord-coréen, et c'est par ce biais que la Corée du Nord peut réaliser la dénucléarisation. La mise en place d'un régime de paix, dont le traité de paix est l'élément central, est un processus beaucoup plus long. La confiance doit être établie entre les principaux acteurs tels que la Corée du Nord, la Corée du Sud, les États-Unis et la Chine, et cela ne peut que reposer sur une longue période de négociations et de réalisations mutuelles. Divers éléments nécessaires à la mise en place d'un régime de paix, tels que la non-agression, la réduction des armements et la garantie de la paix, se déroulent différemment en fonction de la création de confiance.

Deuxièmement, des discussions et des négociations approfondies sur la garantie du régime nord-coréen sont nécessaires. La dénucléarisation de la Corée du Nord devra passer par des étapes intermédiaires de déclaration complète et de vérification, ainsi que par un allègement des sanctions économiques, mais en fin de compte, la garantie politique et militaire de la sécurité de la Corée du Nord sera l'ordre du jour le plus important. L'année dernière, la Corée du Nord a demandé une garantie de sécurité militaire pour son processus de dénucléarisation unilatéral. Il s'agit d'un cadre de sécurité contre sécurité, tel qu'une déclaration de fin de guerre et l'arrêt complet des exercices militaires conjoints Corée du Sud-États-Unis. Cependant, avec la difficulté de la déclaration de fin de guerre, le cadre s'est déplacé de la sécurité contre sécurité vers la sécurité contre l'économie, telle que la levée des sanctions économiques. La levée des sanctions vise à obtenir des avantages économiques, mais aussi à vérifier la sincérité de la réponse de la Corée du Sud et des États-Unis au cours de ce processus et à obtenir un sentiment de garantie du régime. Une fois cette période écoulée, la Corée du Nord exigera finalement une garantie de sécurité contre sécurité, c'est-à-dire une garantie de sécurité militaire. Même si un « petit accord » avait été conclu à Hanoï pour le démantèlement complet des installations nucléaires et la levée partielle des sanctions économiques, après une certaine période, la Corée du Nord aurait de nouveau exigé une garantie de sécurité militaire, c'est-à-dire une garantie de la fin de la politique d'hostilité envers la Corée du Nord. En l'absence d'une garantie de régime satisfaisante, la Corée du Nord, après la levée des sanctions, recevra des compensations économiques et interrompra à nouveau les négociations, ce qui sera perçu par les États-Unis comme une violation des conditions de négociation et par la Corée du Nord comme une conséquence inévitable d'une garantie de régime incomplète. Par conséquent, dans le long processus d'établissement d'un régime de paix, les conditions de garantie politique, militaire et de sécurité doivent être discutées en parallèle.

Pour démanteler l'ensemble des armes nucléaires existantes et garantir la sécurité, les accords militaires intercoréens seuls ne suffisent pas ; un système de garantie de sécurité en Asie du Nord-Est, incluant la Chine et les États-Unis, est indispensable. De plus, alors que la compétition géopolitique entre les États-Unis et la Chine s'accélère, il faut réfléchir à la manière d'assurer la sécurité militaire de la Corée du Nord au niveau international. La Corée du Sud doit activer des dialogues stratégiques multicouches et multidimensionnels avec les États-Unis, la Chine et les pays d'Asie du Nord-Est pour discuter d'un régime de paix. Actuellement, aux États-Unis, en raison de la question vénézuélienne et des problèmes politiques intérieurs complexes liés aux élections présidentielles de l'année prochaine, la priorité accordée à la question nucléaire nord-coréenne diminue rapidement, et le scepticisme quant à la volonté de dénucléarisation de Kim Jong-un se propage suite aux tirs de missiles nord-coréens. Alors que les appels à un renforcement des sanctions devraient augmenter, les efforts de la Corée du Sud pour élaborer une feuille de route complète de dénucléarisation sont désespérément nécessaires. Des dialogues stratégiques sont particulièrement nécessaires avec les stratèges américains qui plaident pour des négociations réalistes avec la Corée du Nord et qui élargissent leur base.

Troisièmement, même dans l'étape actuelle de stagnation de la dénucléarisation, des mesures de création de confiance envers la Corée du Nord sont nécessaires. Le maintien des sanctions économiques contre la Corée du Nord et l'aide humanitaire, ainsi que les échanges culturels et sociaux, ne sont pas nécessairement contradictoires. La Corée du Nord, en raison du non-allègement des mesures de sanctions, manifeste une forte méfiance envers la communauté internationale et adopte des mesures militaires. Pour atténuer cela, il faut trouver et mettre en œuvre des mesures qui ne contredisent pas les sanctions.

La manière dont l'avenir de la Corée du Nord sera envisagé après la dénucléarisation servira d'incitation pour la Corée du Nord. Il est difficile de faire bouger la Corée du Nord avec des rhétoriques telles qu'un avenir radieux et la réalisation d'un potentiel économique. Un paquet d'engagement stratégique tangible et concret doit être préparé. Des alternatives telles que le Fonds Corée du Nord proposé par le général Vincent Brooks, ancien commandant des forces américaines en Corée, pourraient être utiles. Il s'agit d'une proposition selon laquelle la confiance peut être renforcée en mobilisant des fonds importants au niveau international et en présentant ce processus et ces efforts à la Corée du Nord. Même sans donner d'argent à la Corée du Nord, une récompense tangible disponible à portée de main serait une aide bénéfique.

Quatrièmement, il faut reconnaître que la dénucléarisation, l'amélioration des relations intercoréennes et la diplomatie des grandes puissances de la Corée du Sud sont étroitement liées. La diplomatie sud-coréenne est actuellement critiquée pour être axée uniquement sur la question nucléaire nord-coréenne. Bien que le gouvernement sud-coréen ait mené des activités diplomatiques avec les pays voisins, le problème réside dans la mesure dans laquelle la diplomatie sud-coréenne anticipe et réagit aux changements dans un paysage diplomatique en Asie du Nord-Est et en Asie qui se reconfigure rapidement autour de la compétition États-Unis-Chine. Autrement dit, la vitesse relative est importante ici. Si l'on ne réagit pas assez rapidement, les efforts individuels ne seront pas reconnus.

On pourrait penser qu'en parvenant à la dénucléarisation, on obtiendra un atout diplomatique majeur dans la diplomatie avec les grandes puissances voisines. Cependant, dans un contexte de changement du paysage asiatique, cet atout ne peut pas être décisif. Au contraire, dans le contexte de l'évolution des alliances et des cadres de coopération, notamment la stratégie indo-pacifique des États-Unis, et de la confrontation des stratégies des pays voisins centrées sur la stratégie de la Ceinture et de la Route de la Chine, la question de la dénucléarisation risque de perdre sa signification régionale et d'être isolée. Il faut reconnaître que lorsque la diplomatie avec les pays voisins ne se déroule pas sans heurts, le processus de dénucléarisation finit par dériver. C'est en menant judicieusement la diplomatie régionale asiatique et la diplomatie avec les grandes puissances voisines que la dénucléarisation pourra surmonter les obstacles et progresser. Comme les deux ne sont pas une relation à somme nulle, il faut élargir et renforcer à la fois l'horizon diplomatique et les outils diplomatiques.

En fin de compte, l'essentiel est de savoir ce qu'il faut préparer dès maintenant pour parvenir à un accord qui dépasse les étapes intermédiaires de la dénucléarisation d'ici le premier semestre de l'année prochaine. C'est une période où des résultats tangibles ne peuvent être obtenus dans l'immédiat. Il faut renforcer systématiquement la diplomatie avec les pays voisins, tout en construisant une base de confiance avec la Corée du Nord et en menant un dialogue international et multicouche pour garantir le régime nord-coréen. Il faut passer cette année de manière approfondie pour que la feuille de route vers une dénucléarisation complète, incluant la déclaration de la Corée du Nord, le gel nucléaire et la vérification, puisse être combinée avec un allègement approprié des sanctions par la Corée du Sud et les États-Unis et une feuille de route de garantie du régime nord-coréen. ■

■ Auteur : Jeon Jae-seong_ Directeur du Centre de recherche sur la sécurité nationale de l'EAI, professeur à l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la Northwestern University (États-Unis) et a été membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Réunification. Ses principaux domaines de recherche comprennent la théorie des relations internationales, l'histoire des relations internationales, l'alliance Corée du Sud-États-Unis et les études sur la péninsule coréenne. Ses principaux ouvrages et co-éditions comprennent "Threats of War and Peace Between North and South Korea" (co-auteur), "Is Politics Moral?", et "East Asian International Politics: From History to Theory".

■ Responsable et éditeur : Choi Soo-yi, chercheuse principale à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 206) I schoi@eai.or.kr

Le "Commentaire de l'EAI" est une série de commentaires conçue pour offrir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions et proposer des recommandations politiques par le biais d'analyses approfondies sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans aucune affiliation politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs respectifs.