[EAI論評 第20号] 朝中首脳会談後の朝鮮半島情勢

イ・ドンニョル教授は中国北京大学国際関係学院で政治学博士号を取得し、現在、東徳女子大学中国学科教授を務め、EAI中国研究パネル委員長を務めている。

金正日（キム・ジョンイル）氏の連続訪中が意味するもの

金正日（キム・ジョンイル）朝鮮民主主義人民共和国（以下、朝鮮）国防委員長が、2010年5月と8月に続き、9ヶ月ぶりに5月20日に再び中国を非公式訪問した。中朝関係において、1年の間に3回の連続訪問による首脳会談が行われることは稀であるが、前例が全くないわけではない。1950年の朝鮮戦争前後には、金日成（キム・イルソン）氏が3回連続で中国を訪問したことがある。中ソ対立が激化した1964年には、平壌と北京を行き来し、5回の首脳会談が行われたと伝えられている。両時期とも、中朝関係の歴史において戦略的に非常に緊迫した時期であったと言える。

金委員長が、性急な日程と見られかねない連続的な訪中を強行した背景には、明確で重要かつ喫緊の懸案があったと見るべきであろう。現在、朝鮮と中国が抱える懸案は、大きく三つに集約される。すなわち、経済支援と協力、後継者権力継承、そして朝鮮半島の非核化を巡る六者会談再開問題である。事実、これらの問題は、それ以前の二度の訪中時にも提起された議題と大差ない。特に経済支援と六者会談は、2003年に朝鮮半島の核問題が浮上して以来、中朝首脳会談の常連議題ともなってきた。だからといって、後継者継承に対する中国の支持を得る目的で、金委員長が連続3回の訪中を行ったという分析も、バランスを欠いていると言わざるを得ない。中国は、台湾問題のために、不可避的に従来の「内政不干渉原則」を公に容易に手放すことのできない立場にある。朝鮮もまた、主体（チュチェ）思想のイメージに傷を負わせるような形で、公然と中国の「公式な支持」を得ようと無理をするとも考えにくい。

むしろ、これら三つの個別の懸案が、実は一つの核心的な問題、すなわち朝鮮体制の維持と安定という事案に帰結している点に注目する必要がある。実際に、今回の金委員長の訪中が、以前と比較して同様でありながらも顕著に異なる点があるとすれば、「中朝の友好と伝統的な友誼」を内外に異常なほど誇示したことである。特に金委員長は、帰国後、平壌で極めて異例の歓迎大会を開催し、「不滅の大長征」と称して訪中成果と「中朝の友好」を強調した。

しかし、中朝関係の強化を誇示する上で、両国間に微妙な温度差が見られる点に注目する必要がある。金委員長は、2012年の「強盛大国」の年を控え、体制維持への不安感が高まる中で、この問題を現在の唯一の解決策である中国から解決するという意思を、今回の訪中を通じて明確に表明しようとしたように見えた。すなわち、今回の訪中を通じて、中朝関係が強化されていることを相互に再確認すると同時に、それを積極的に誇示しようとしたのである。一方、中国は、関連当事国に対し、朝鮮との関係が過大評価される可能性を警戒するような雰囲気が感知されている。例えば、中国政府は極めて異例なことに、訪中直後に韓国などの関連国へ会談内容をブリーフィングしただけでなく、梁光烈（リャン・グァンリエ）中国国防部長は、シンガポールで開催された第10回アジア安全保障会議（Asia Security Summit）、通称シャングリラ対話（Shangri-La Dialogue）で、「我々は彼らに冒険しないよう勧告した（我們勸他們不要冒險）」と述べ、中国が朝鮮の自制を促したことを強調した。中朝両国が首脳会談を進める上で、関連国を相当に意識しているという共通点はあるものの、伝えようとするメッセージの内容には、確かに微細ながらも重要な違いがあるように見える。この違いは、まさに中朝関係の複雑で微妙な現実を裏付けているのである。

中朝関係における首脳会談の意味

中朝間の相互訪問を通じた首脳会談は、中朝関係の特殊性を代弁する最も代表的な指標の一つに他ならない。しかし、このような両国関係の特別な伝統が形成された背景には、むしろ両国間に内在する不信の産物であるという逆説が存在している。中国は、1956年の「8月宗派事件」以降、朝鮮の権力中心から「延安派」が粛清され、中国の大朝鮮（北朝鮮）に対する人的チャンネルが消滅した後、相互訪問を通じた首脳会談の定例化を代替案として提示するようになった。中国は、これを通じて朝鮮に対する影響力行使のチャンネルを確保しようとしたのである。その結果、今や相互訪問を通じた首脳会談が、両国関係の緊密さを裏付ける最も主要な指標の一つとして解釈されているのである。

実際に、1950年5月の金日成氏の非公式訪中から始まった両国首脳間の相互訪問外交は、韓国・中国国交正常化以前の三つの時期を除いては、ほぼ年次行事のように行われてきた。1956年8月の宗派事件前後の時期（1954-58年）、1960年代半ばの中国の文化大革命時期（1964-1969年）、そして毛沢東氏の死去前後の時期（1976-77年）には、首脳間の訪問外交は中断されており、この時期は事実上、中朝関係が疎遠であったり、対立局面にあった時期である。特に1992年の韓国・中国国交正常化を契機に、中朝間の年次首脳会談の伝統は事実上大きく損なわれた。韓国・中国国交正常化以降、中朝間の首脳会談は、1999年6月に金永南（キム・ヨンナム）最高人民会議常任委員長が訪中するまで事実上中断され、2000年および2001年の金正日国防委員長の訪中と2001年の江沢民主席の答訪により首脳会談が再開されたが、結局、過去のような定例性を回復するには至らなかった。

中朝関係は、2000年代に入り回復してはいるものの、過去のような定期的な首脳間の相互訪問外交が行われていないということは、両国関係が過去の特殊な関係とは明らかに異なってきていることを示唆している。首脳会談の内容も、「不敗の友好」という外交的修辞のように確固たる信頼に基づいているというよりは、利害関係を巡る駆け引きの様相を呈している。実際に、2003年の朝鮮半島の核危機以降、朝鮮は中国との首脳会談を経済支援を獲得する通路として活用してきた。一方、中国は、朝鮮の六者会談参加を懐柔するための手段として経済支援を行ってきた。特に中国は、2009年の温家宝総理の訪朝以降、朝鮮との首脳会談を再稼働させ、より積極的に朝鮮とのコミュニケーションを強調し、朝鮮を管理しようとしている。すなわち、中国は、朝鮮が不安定な状況にあると判断し、より積極的な対朝鮮関与を通じて朝鮮を管理し、朝鮮に対する影響力を拡大してきているのである。例えば、2010年5月の首脳会談以降、持続的に、胡錦濤主席は両国協力の5つの提案を通じて、「内政、外交の重大問題、国際・地域情勢、そして党と国家の統治経験に関する意思疎通」を提案した。

要するに、友好を強調している中朝関係の裏側には、依然として異なる計算に基づく両国間の内密な駆け引きが続いている。金委員長が「中国への傾斜」を露骨に示している背景には、明らかに中国に期待することが少なくないはずである。朝鮮は中国に対し、体制への支持、そしてそれを実現するための具体的な手段としての経済支援を期待している。一方、中国は、朝鮮発の不安定が再発しないように管理しつつ、長期的には朝鮮体制の親中国化を通じた軟着陸を期待しているように見える。したがって、中国は、消耗的な支援ではなく、漸進的な中国式改革開放モデルの朝鮮への移殖を通じた構造的な親中国化を模索しているのである。

中朝関係の変化の見通し

首脳会談後の北中関係を展望するためには、最近数年間の北中関係の流れを改めて振り返る必要がある。朝鮮の二度にわたる核実験以降、相当期間疎遠だった北中関係は、2009年10月の国交樹立60周年行事のための温総理の訪朝を契機に、急速に回復し始めた。2010年の天安艦事件と延坪島事件による朝鮮半島情勢の緊迫化、韓米同盟の強化、そして朝鮮の外交的孤立の深化が、逆説的に北中関係の強化を 촉발した。一部では「血盟関係」の回復を提起するほど、両国は伝統的な友誼を強調した。今回の金委員長の訪中も、このような全体的な北中関係の回復の流れの中で行われたものである。

要するに、朝鮮は、二度の核実験以降、国際社会の制裁と深刻な経済難の中で後継者権力継承を進め、公言した通り2012年に「強盛大国の扉」を開かなければならないという進退両難のジレンマに直面している。このような難局を打開しようと、金委員長は今回の訪中を通じて、現在の唯一の選択肢である中国からの経済的・政治的支援を獲得し、中国との強固な関係を国内外に誇示するという意思を明確に表明したのである。中国もまた、戦略的な負担があるにもかかわらず、朝鮮体制の安定を通じた周辺安全保障環境の安定化が、目前に迫った指導部交代と中国の持続的な浮上のために必要だと判断し、これを受け入れている。このような中朝の戦略的な利害関係が、連続的な首脳会談を成立させ、これにより朝鮮は韓国に対してより強硬な立場を維持するための「中国」というてこを確保することになったのである。

最近、中国と朝鮮は、朝鮮体制の安定という原則的な面で明確な共通認識を形成しており、この基盤の上で、かつてないほど積極的に「中朝友好」を強調している。しかし、その裏側には、依然として調整が容易ではない利害関係の隔たりが存在しており、今後の北中関係の性格変化に影響を与えうる新たな流れが展開されている。

まず、今後の北中関係は、非対称的な依存関係がますます深化する可能性が高いと見られる。首脳会談が、かつてのような相互訪問ではなく、金委員長の一方的な連続訪中を通じて行われたように、朝鮮が中国に要求し依存する不均衡な関係が深化する可能性がある。朝鮮の中国に対する露骨な依存は、台頭する中国にとって、朝鮮半島問題に対する中国の影響力を拡張する良い機会として捉えられるだろう。一方、中国を経由して朝鮮問題を解決しようとする韓国の立場は、より脆弱にならざるを得ない。これに伴い、北朝鮮の核問題に対する中国のアプローチにおいても、重要な変化が模索される蓋然性がある。中国がもし、朝鮮との直接的なコミュニケーションと管理を通じて、北朝鮮の核問題を始めとする朝鮮発の安全保障不安を管理できると判断するならば、北朝鮮の核問題を巡る六者会談に対する中国の既存の立場にも変化が現れる可能性がある。

さらに、中国が今後、北中関係を主導していく可能性が高まると見られる。金委員長が、2010年8月に続き今回の訪中でも過去への回帰的な行動を示したのに対し、中国はむしろ未来志向的な新しい関係設定を提示し、北中関係を主導している。去る5月の訪中時からの胡主席は、「党と国家の統治経験の共有、戦略的コミュニケーションの強化」などを提案し、北中関係の新たな関係規範を提示して両国関係の発展方向を主導している。温総理はさらに一歩進んで、公然と改革開放を誘導し、朝鮮の体制変化を注文してきた。これは、現実的に朝鮮が経済支援に主に的を絞っているのに対し、中国は経済協力へと重点を移しているという違いとして現れている。中国は既に2005年から、いわゆる3大経済協力原則を提示し、朝鮮に対する経済支援方式の転換を模索してきている。特に、首脳会談直後に中朝間の経済協力プロジェクトである黄金坪（ファングンピョン）島経済区と羅先（ラソン）特区の開発が迅速に進められていることも、このような変化の一環と見られる。

首脳会談後の東北アジア情勢の変化と韓国の対応

中朝首脳会談後、東北アジアでは注目に値する新たな状況が急速に展開されている。朝鮮は5月30日、国防委員会報道官声明を通じて、李明博（イ・ミョンバク）政権との関係を断ち、全面攻勢に乗り出すと宣言し、続いて南北首脳会談の秘密接触経過を暴露した。朝鮮は、自身が南北対話のために最善を尽くしたが、韓国の「反民族的、反統一的」政策のために全面的な攻勢に転じざるを得なかったと主張している。すなわち、朝鮮が積極的に南北関係改善を追求していることを強調し、それにもかかわらず韓国のために六者会談が成立しないのだと責任を転嫁しているのである。朝鮮が連日韓国を批判するのとは異なり、米国に対しては何ら批判の的を捉えないことも、今後の朝鮮の戦術を予測させる。

一方、中国は、自国の経済発展のためには朝鮮の冒険的な行為を座視しないというメッセージと、朝鮮に対する経済協力を一定水準で維持するというメッセージを同時に送っている。前述したように、中国はシャングリラ対話に参加した梁光烈国防部長を通じて、朝鮮の挑発を牽制していると主張する一方、黄金坪・威化島（ウィファド）経済区域と羅先経済貿易区の着工式を開催するなど、経済協力を積極的に展開している。それだけでなく、朝鮮労働党と中国共産党間の初の戦略対話も開催した。

米国は、ロバート・キング（Robert King）北朝鮮人権特使が朝鮮を訪問するなど変化を見せているが、これを政治的に解釈できるかは別の問題である。米朝関係が根本的に変化するためには、北朝鮮の核問題解決の糸口が 마련されなければならない。オバマ政権は、朝鮮が2007年2月の六者会談で合意した「無能力化、申告及び検証、非核化」の3段階手続きに従おうとする具体的な意思を示し、南北関係を改善する努力をしなければ、本格的な経済及び外交関係の改善を推進するだろう。朝鮮が米国の条件に従うためには、事実上先軍（ソン・グン）政治を放棄する決断を下さなければならないため、朝鮮国内に新たな性格のリーダーシップが登場しない限り、このような変化は容易ではないだろう。朝鮮は、米国が対朝鮮敵対政策を追求し、核の脅威を加えているという前提の下で、米朝間の平和協定と核軍縮交渉の必要性を主張し続けるだろう。最近、カート・キャンベル（Kurt Campbell）国務次官補（東アジア・太平洋担当）は、6月10日の韓国訪問を通じて、北朝鮮の核問題解決のためには南北関係の改善が必要であることを強調し、対朝鮮経済協力に対する透明性と慎重さを強調して、中朝経済関係に対する注意を喚起することで、米国政府の立場を改めて確認させた。

このように急速かつ複雑に変化している情勢において、韓国は、自らの原則論に囚われていると、朝鮮半島問題解決の過程で、ますます立場が狭まるという現実を直視する必要がある。朝鮮に対する中国の影響力がますます強化される中で、米国もまた、対話による突破口なしに、朝鮮の核・ミサイル能力が強化される状況をただ座視することはできない。したがって、これ以上遅れる前に、今後の北中関係の変化の流れを正確に読み取りながら、韓国の積極的な役割を模索できる機会を捉えていかなければならない。まず、朝鮮の対南挑発の可能性に徹底的に備える一方、長期的な対朝鮮関与戦略を提示し、南北関係の突破口を見出さなければならないだろう。そして、米国と中国に対し、南北関係改善の重要性を継続的に理解させる一方、朝鮮の戦略的変化を誘導するための長期的な対朝鮮政策を樹立しなければならないだろう。特に、中国もまた、朝鮮カードだけでは朝鮮半島の安定と中国の影響力増大という二兎を追うことはできないという限界を認識しているだけに、中国にとって、朝鮮ではなく韓国との関係強化こそが、むしろ中国の朝鮮半島政策目標実現に有利であるという判断と信頼を与えられるよう、実事求是的な対中積極外交が必要である。■

東アジア研究院（EAI）は、米国マッカーサー財団の「アジア安全保障イニシアチブ」（Asia Security Initiative）プログラムの核心研究機関として選定され、財政支援を受けています。「EAI論評」は、国内外の主要懸案に対するバランスの取れた視点を通じて、深い分析と的確な代替案を提示することを目指しています。「EAI論評」を引用される際は、必ず出典を明記してください。本稿は執筆者個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。本稿に対し、有益な論評とご指摘をくださったソウル大学のハ・ヨンソン教授とチョン・ジェソン教授に感謝いたします。