[EAI Комментарий №15] Комплексная стратегия в отношении КНДР для преодоления кризиса на острове Ёнпхёндо

Профессор Ха Ён Сон имеет степень доктора международных отношений Университета Вашингтона и в настоящее время является профессором факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета, а также председателем Института восточноазиатских исследований (EAI) G-Net 21.

Комплексная стратегия в отношении КНДР

После обстрела острова Ёнпхёндо Южная Корея усиливает свою военную готовность в отношении КНДР и прилагает усилия для укрепления рамок международного сотрудничества. Было принято решение об увеличении военного присутствия в Западном море, усилении потенциала сдерживания и обороны против провокаций Северной Кореи, а также о значительном увеличении оборонного бюджета на следующий год. Пересматривается военная стратегия Южной Кореи и США в отношении КНДР, укрепляется трехстороннее сотрудничество между Южной Кореей, США и Японией, одновременно предпринимаются запоздалые, но многосторонние усилия по привлечению к сотрудничеству Китая и России. Хотя анализ причин неудачи реагирования на обстрел острова Ёнпхёндо и разработка военных мер для предотвращения повторения инцидента, безусловно, важны, более важным является правильное понимание всей ситуации, определяющей жизнь и смерть, и выработка стратегического хода. На доске, где решается жизнь и смерть, система преемственности Ким Чен Ира/Ким Чен Ына сделала два последовательных хода: демонстрация объекта по обогащению урана и обстрел острова Ёнпхёндо. Будущая политика Южной Кореи в отношении КНДР должна проводиться с учетом всего изменения ситуации в Восточной Азии, включая Корейский полуостров, а также с целью предвидеть стратегию КНДР и своевременно реагировать на нее.

Прежде всего, необходимо точно осознавать диапазон как агрессивной, так и миротворческой дипломатии КНДР. Корейский полуостров пережил мировую войну масштаба «горячей войны» 25 июня 1950 года, возникшую в результате сочетания конфликта между Югом и Севером с противостоянием США и СССР. После перемирия Юг и Север Кореи оказались между «горячей войной» и «холодной войной». В то время как мир после окончания холодной войны в 1990-х годах движется от «холодного мира» к «горячему миру», Северная Корея максимально использовала доску «горячей войны», «холодной войны», «холодного мира» и «горячего мира». В период холодной войны она совершала террористические акты, такие как взрыв в Рангуне (1983 г.) и взрыв самолета KAL (1987 г.), а также проводила нерегулярные боевые действия, такие как инцидент 1•21 (1968 г.) и инцидент в Ульчжин-Самчхок (1968 г.). После окончания холодной войны она совершила ядерные испытания, а также морские бои в Ёнпхёндо, потопление «Чхонана» и, наконец, обстрел острова Ёнпхёндо. Одновременно с этим Северная Корея с момента перемирия до сегодняшнего дня продолжает наступательные действия с целью заключения мирного договора на Корейском полуострове.

Недавнее потопление «Чхонана» и последующий обстрел острова Ёнпхёндо несут в себе риск эскалации локальных боевых действий на более высокий уровень. Поскольку ось войны и мира на Корейском полуострове смещается от «холодной войны» к «горячей войне», возникает хаос. В связи с этим режим Ким Чен Ира/Ким Чен Ына стремится максимально использовать ось войны и мира для построения системы нового вождя при относительно ограниченных национальных возможностях.

В этой ситуации важно не просто беспокоиться о возможности войны на Корейском полуострове, но и правильно понять, почему Северная Корея повысила уровень своей агрессии с обычных террористических атак. Чтобы максимально использовать амплитуду колебаний оси, Северная Корея, вероятно, предпримет активные действия в рамках «холодной мирной дипломатии» после инцидента с обстрелом острова Ёнпхёндо. Реконструируя ситуацию на основе недавних заявлений и действий официальных лиц Северной Кореи, США и Китая, можно сказать, что для Северной Кореи, строящей систему преемственности власти, Южная Корея и США выдвинули в качестве предварительных условий для возобновления шестисторонних переговоров активные меры по денуклеаризации и улучшение отношений с Южной Кореей (reengagement). Однако Северная Корея, стремясь застать врасплох, выбрала прямо противоположный ход. Чтобы правильно понять этот ход, необходимо рассматривать его не как статичную фотографию, а как непрерывное движение в виде видео. И хотя реагирование на само событие важно, Южная Корея также должна стремиться найти стратегический ход, а не просто следовать за действиями Северной Кореи. Для этого необходимо изучить, почему Северная Корея расширила амплитуду колебаний оси и как возможна стратегия выживания КНДР без ядерного оружия.

Как показал кризис на острове Ёнпхёндо, в настоящее время в Северной Корее отец Ким Чен Ир передает сыну Ким Чен Ыну северокорейский «джансок» (традиционный ход в игре), передаваемый со времен деда Ким Ир Сена. В соответствии с «джансок» «дипломатии на грани пропасти» он четко продемонстрировал намерение «ядерной милитаризации» вместо «денуклеаризации» и представил большую вероятность «ухудшения отношений» вместо «улучшения отношений». Следующим шагом будет расширение амплитуды колебаний оси посредством мирной наступательной операции «объятия», а затем попытка безопасного построения системы нового вождя с помощью изнурительной тактики «снятия слоев лука», но в текущем диапазоне колебаний оси Северной Кореи нет полной всеобщей войны или реформ и открытости без ядерного оружия.

С другой стороны, большая проблема заключается в том, что амплитуда колебаний оси Южной Кореи слишком узка по сравнению с Северной. В то время как ось Севера колеблется в широком диапазоне от «холодной войны» до «горячей войны», Южная Корея действовала в узком диапазоне «политики солнечного света» и санкций. Общая схема стратегии в отношении КНДР должна быть разработана с более комплексной точки зрения, охватывающей военные, дипломатические и вопросы объединения. Прежде всего, чтобы предотвратить эскалацию насилия до грани полномасштабной войны на Корейском полуострове, ключевой проблемой является обеспечение адекватного военного потенциала сдерживания, «оборонительной обороны» и «наступательной обороны» в тесном сотрудничестве с США, чтобы Северная Корея больше не рассматривала использование организованного насилия как средство политики.

В этой ситуации возникает важный вопрос: примет ли Ким Чен Ын политику «сонгун» (приоритет армии) своего отца в качестве своего завещания при полномасштабном управлении новой системой вождя? Результатом политики «сонгун», выбранной Ким Чен Иром с 1994 года, стал «трудный поход», самый тяжелый в истории человечества, если использовать выражение самой Северной Кореи. Если он продолжит политику «сонгун» своего отца, Ким Чен Ыну придется пережить «трудный поход» в несколько раз более тяжелый, чем первый. Поэтому важно найти способ побудить северокорейскую систему вождя Ким Чен Ына пересмотреть политику «сонгун», оставленную его отцом, и избежать повторения ошибок отца. В такие моменты необходимо продумывать комплексные ходы, и прежде всего следует заставить северокорейскую систему вождя осознать, что политика «ядерного сонгун» неизбежно станет самоубийственным ходом. Если предыдущая «политика солнечного света» или санкции не увенчались успехом, необходима третья политика. Необходимо разработать стратегию для нейтрализации агрессивной дипломатии Северной Кореи и одновременно, чтобы более активно реагировать на мирную дипломатическую наступательную кампанию Северной Кореи, разработать комплексную концепцию мирного режима на Корейском полуострове, которую можно было бы реализовать совместно с США и Китаем. Хотя «политика солнечного света» может увеличить ограниченный обмен и сотрудничество, она не может привести к изменению политики «ядерного сонгун». Это требует изменения ДНК, а не просто снятия верхней одежды.

Таким образом, денуклеаризация Северной Кореи станет возможной только тогда, когда нынешний режим «ядерного сонгун» Ким Чен Ира, воспользовавшись появлением новой системы преемственности, начнет проводить новую стратегию выживания без ядерного оружия. Новая стратегия выживания Северной Кореи будет реально возможна только при условии демилитаризации северокорейской политической власти, но одновременно с этими изменениями должны быть предприняты комплексные усилия со стороны Южной Кореи, США, Китая и других стран для надежного обеспечения безопасности северокорейской демилитаризованной политической системы. Для этого необходимо разработать надежные и весьма комплексные гарантийные механизмы для Северной Кореи. Наряду с поиском путей денуклеаризации Северной Кореи, необходимо также создать систему региональной и глобальной экономической поддержки для решения экономических проблем Северной Кореи. В более долгосрочной перспективе необходимо проводить политику совместной эволюции (coevolution) самой Северной Кореи и соответствующих сторон для модернизации Северной Кореи в XXI веке.

Продвижение комплексной дипломатии с Китаем

Ключевым и наиболее сложным аспектом продвижения комплексной стратегии Южной Кореи в отношении КНДР является политика в отношении Китая. Отношения между Южной Кореей и Китаем особенно важны для политики в отношении КНДР из-за влияния Китая на Северную Корею. Китай, хотя и выражает недовольство северокорейской системой наследственного вождизма, которая необоснованно проводит политику «ядерного сонгун», на практике всегда в определенной степени поддерживал Северную Корею. Китай, ставящий во главу угла экономическое развитие, выбирает в качестве наименьшего зла, хотя и нежелательного, сохранение системы вождизма, а не распад северокорейского режима, который оказал бы наихудшее влияние на северо-восточные провинции Китая. Поэтому дипломатия, направленная на решение северокорейской проблемы, должна комплексно развивать сотрудничество с Китаем, не менее важное, чем сотрудничество между Южной Кореей, США и Японией.

В течение длительного периода экономического кризиса и, в частности, в течение различных событий 2010 года Китай стал более уверенно высказываться в отношении США на фоне своего относительного подъема и относительного упадка США. Раньше Китай открыто признавал разницу в национальных возможностях между ним и США и сосредоточивался на экономическом развитии, проявляя осторожность в международных политических вопросах. Однако в последнее время, сохраняя курс на «скрывать свои возможности и ждать своего часа» (韜光養晦) и «действовать, когда придет время» (有所作爲), уровень его заявлений повысился. Хотя рост уверенности, обусловленный относительным увеличением национальных возможностей после мирового финансового кризиса, является фактом, следует также обратить внимание на влияние внутренней политики на международную политику. В преддверии смены власти, приближающейся к 2012 году, Китай ведет осторожную, но четкую конкуренцию во внешней политике. Демонстрация уверенности, возникающей по мере роста Китая, важна для обеспечения доминирования в период смены власти, и наиболее ярким проявлением этой уверенности является стратегия в отношении США. Таким образом, внутренние политические требования усиливают четкие заявления в отношении США на международной арене.

Вопрос в том, уместно ли Китаю в этот период повышать уровень своих заявлений в отношении США. Председатель КНР Ху Цзиньтао в своей речи на 30-й годовщине реформ и открытости в 2008 году поставил цель построить «общество сяокан» (малое процветание) высокого уровня к 2021 году, когда Коммунистическая партия Китая отметит свое 100-летие. В настоящее время средний доход на душу населения составляет около 4000 долларов США, и к 2021 году он может приблизиться к 10 000 долларов США. Однако председатель Ху Цзиньтао выразил надежду, что 2049 год станет годом, который Китай действительно наметил в качестве цели. Это не просто экономическая цель, а демонстрация нового цивилизационного стандарта всему миру в качестве нового облика, соответствующего 100-летию.

В этой ситуации и США, и Китай с осторожностью прогнозируют результаты американо-китайского саммита, который состоится в январе следующего года. Хотя саммит не закончится полным провалом, ожидается, что разногласия будут урегулированы весьма грубо. С 2008 года США переживают серьезные экономические трудности, а Китай продолжает относительно расти, но в целом относительный упадок США и относительный подъем Китая будут происходить медленнее, чем ожидалось. Когда великие течения истории меняются, статус страны в результате зависит от того, насколько адекватно осуществляется саморегуляция. США, поздно осознав кризис относительного упадка, начали проводить американскую стратегию комплексности для адаптации к историческим изменениям века комплексности.

Будущие изменения в восточноазиатском порядке будут гораздо сложнее, чем прогнозирует Китай. Однако Китай еще не представил четкого плана по построению нового восточноазиатского порядка. Это особенно ярко проявляется при сравнении планов США и Китая в конкуренции за построение нового порядка в Восточной Азии XXI века. Государственный секретарь США Хиллари Клинтон выступила с речью «Участие США в Азиатско-Тихоокеанском регионе» в конце октября. В двух словах, это американская комплексная политика в отношении Восточной Азии. Стратегия участия, разрабатываемая США, включает военные аспекты, но гораздо более комплексная. Она предполагает поддержание тесных отношений с пятью основными союзниками в Восточной Азии, включая Южную Корею и Японию, а также одновременное укрепление дружеских отношений с развивающимися центрами силы, такими как АСЕАН, Индия и Китай, и отказ от рассмотрения их как враждебных отношений с нулевой суммой, таких как война или холодная война. Кроме того, предполагается активное участие в региональных международных организациях. Расширяя сферу деятельности, государственный секретарь Хиллари Клинтон подчеркивает использование «умной силы», сочетающей силовые и мягкие методы в 3D: дипломатии (Diplomacy), развитии (Development) и обороне (Defense).

В отличие от этого, Китай еще не полностью избавился от дихотомического взгляда эпохи холодной войны. Китай рассматривает мир через узкую призму борьбы за власть и баланса сил в интересах национальных интересов – основного принципа современного международного порядка. С таким взглядом невозможно догнать США. В период холодной войны существовал порядок, разделенный между США и СССР, но новый порядок, строящийся в Восточной Азии XXI века, гораздо сложнее, чем порядок холодной войны. Восточноазиатский новый порядок, выстраиваемый Китаем с сильным дихотомическим уклоном, будет испытывать большие трудности в мобилизации сил по сравнению с более комплексным американо-тихоокеанским новым порядком, выстраиваемым США.

В качестве конкретного примера, китайские политики, СМИ и ученые часто используют чрезмерно дихотомическую классификацию, говоря, что предыдущее правительство Южной Кореи было «ориентировано на Китай» (연중), а нынешнее – «ориентировано на США» (연미). Однако в Южной Корее существует гораздо больше разнообразных мнений и точек зрения, чем думает Китай. Напротив, основное направление заключается в том, чтобы сделать существующую сеть отношений между Южной Кореей и США, а также между Южной Кореей и Японией более плотной, одновременно расширяя новую сеть отношений между Южной Кореей и Китаем. Неспособность правильно понять эти усилия по «ориентации на США и Китай» (연미연중) и ошибочное толкование Южной Кореи XXI века с точки зрения «ориентации на США и противодействия Китаю» (연미항중) в дихотомическом мышлении эпохи холодной войны является признаком того, что Китай неверно оценивает ход времени.

Для Южной Кореи прежде всего крайне важно способствовать развитию отношений сотрудничества между США и Китаем, а не их конфронтации. Если США и Китай вступят в конфронтацию, подобную холодной войне, Южная Корея будет вынуждена сделать дихотомический выбор. Хотя Корейский полуостров все еще не вышел из состояния холодной войны, отношения между США и Китаем в глобальном масштабе в настоящее время не являются отношениями холодной войны. Несмотря на наличие различных конфликтных элементов, взаимное сотрудничество, как видно из экономических отношений двух стран, неизбежно. Южная Корея и Китай также слишком тесно связаны, чтобы разрывать отношения. В экономическом плане и с точки зрения инвестиций Китай стал крупнейшим торговым партнером Южной Кореи. Южная Корея вынуждена одновременно проводить традиционную ориентацию на США и новую ориентацию на Китай, и для этого необходимо, чтобы отношения между США и Китаем были дружескими, а не враждебными. Если Китай заставит Южную Корею выбирать между традиционным и новым альянсом, такой подход сам по себе не принесет большой пользы Китаю в укреплении его позиций. США в настоящее время стремятся вовлечь всех, кроме небольшого числа стран-изгоев, таких как Иран и Северная Корея, в то время как Китай все еще выстраивает свою игру более просто.

В этой ситуации наша дипломатическая задача состоит в том, чтобы, поддерживая тесные отношения с США, расширять и углублять сеть связей с Китаем. Южной Корее, обладающей относительно меньшей национальной мощью, трудно заставить Китай действовать против его субъективных национальных интересов по своему усмотрению. В XVIII веке Пак Чжи Вон (Ёнам) в своем известном произведении «История Хо Сэна» указывал на практические ограничения «северной экспедиции» и подчеркивал дипломатию сети связей с Китаем, максимально используя брачные, образовательные и торговые связи. Южная Корея должна начать полномасштабную реализацию «Проекта Ёнам» XXI века. Важно правильно реализовать трехэтапное построение китайской сети связей, включающее расширение, углубление и укрепление доверия, чтобы Китай сам комплексно пересмотрел свой нынешний взгляд на национальные интересы, ориентированные на одну страну, и активно включил в него интересы Южной Кореи, Корейского полуострова, Восточной Азии и всего мира.

Преодоление раскола общественного мнения

Для стратегического выбора комплексной политики в отношении КНДР особенно важным в будущем является вопрос о том, как преодолеть раскол общественного мнения по северокорейской проблеме. От инцидента с «Чхонаном» до кризиса на острове Ёнпхёндо уровень внутрикорейских конфликтов, происходящих в реальном и киберпространстве, сопоставим с уровнем межкорейских конфликтов. В условиях нынешнего раскола общественного мнения трудно проводить эффективную и утонченную комплексную стратегию в отношении КНДР. Чтобы выйти из этих трудностей, необходимо использовать кризис на острове Ёнпхёндо как возможность для преобразования бедствий в удачу, разработать новую, ориентированную на будущее и в то же время вполне реалистичную политику в отношении КНДР, выходящую за рамки устаревшего разделения на консерваторов и либералов, и приложить усилия для ее надлежащего обсуждения в реальном и киберпространстве.

Для этого Южная Корея должна разработать и эффективно реализовать комплексные стратегические ходы, охватывающие более широкий диапазон войны и мира, чем амплитуда колебаний оси Северной Кореи. Нынешняя политика «грандиозного торга» вряд ли сможет убедительно доказать свою состоятельность в дискуссиях, глубоко укоренившихся в расколе общественного мнения. После того как шок от нынешней ситуации пройдет и начнется «холодная мирная дипломатия» Северной Кореи, общественное мнение Южной Кореи снова разделится. Поэтому для мира и безопасности на Корейском полуострове и в Восточной Азии, наряду с усилением готовности к реагированию на «холодную войну» и «горячую войну», необходимо активно готовиться и к «холодному миру» и «горячему миру», которые входят в другую амплитуду колебаний оси. Наряду с предотвращением агрессивной дипломатии Северной Кореи, Южная Корея должна активно разрабатывать и возглавлять дипломатию мирного объединения в формате XXI века. Одновременно необходимо разработать свежие идеи для надлежащего обсуждения убедительных дискурсов в реальном и киберпространстве, правильно понимая, как формируется общественное мнение Южной Кореи в киберэпоху.■

Институт восточноазиатских исследований (EAI) является ключевым исследовательским учреждением программы «Инициатива по безопасности в Азии» (Asia Security Initiative) Фонда Макартура (США) и получает финансовую поддержку. «EAI Комментарий» стремится представить глубокий анализ и практические альтернативы, предлагая сбалансированный взгляд на основные внутренние и международные проблемы. При цитировании «EAI Комментарий» обязательно указывайте источник. Настоящий комментарий является переработанной и дополненной версией статьи Ха Ён Сона (колонка в газете «Чосон Ильбо» от 29 ноября 2010 г.) и интервью в «Power Interview» № 93 (16 декабря 2010 г.), опубликованного в информационном бюллетене выпускников факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета.