[Comentario EAI N.º 15] Estrategia Compuesta de Corea del Norte para Superar la Crisis de Yeonpyeong

El profesor Ha Young-sun obtuvo su doctorado en Relaciones Internacionales en la Universidad de Washington y actualmente es profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, y presidente de Geobridge 21 en el Instituto de Estudios de Asia Oriental.

Estrategia Compuesta de Corea del Norte

Tras el incidente de artillería en Yeonpyeong, Corea del Sur está esforzándose por reforzar su postura de respuesta militar ante Corea del Norte y consolidar el marco de cooperación internacional. Se ha decidido aumentar la fuerza militar en el Mar Amarillo, fortalecer la capacidad de disuasión y defensa contra las provocaciones de Corea del Norte, y aumentar significativamente el presupuesto de defensa para el próximo año. Se está reevaluando la estrategia militar conjunta de Corea del Sur y Estados Unidos contra Corea del Norte, y se están desplegando de manera multifacética y tardía esfuerzos para estrechar la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, al tiempo que se insta a la cooperación de China y Rusia. Si bien la elaboración de contramedidas militares para analizar las causas del fracaso en la respuesta al bombardeo de Yeonpyeong y prevenir su recurrencia es importante, lo que es más crucial es comprender la situación general del tablero de juego y formular una jugada maestra para la supervivencia. En el tablero de ajedrez de vida o muerte, el régimen de sucesión de Kim Jong-il/Kim Jong-un ha realizado recientemente dos movimientos iniciales consecutivos: la revelación de la instalación de enriquecimiento de uranio y el bombardeo de Yeonpyeong. La política futura de Corea del Sur hacia Corea del Norte debe implementarse en un marco que contemple los cambios generales en la situación de Asia Oriental, incluida la península de Corea, y que al mismo tiempo anticipe y responda de manera proactiva a las estrategias de Corea del Norte.

En primer lugar, debemos comprender con precisión el alcance de la diplomacia de la violencia y la diplomacia de la paz de Corea del Norte. La península de Corea experimentó una guerra a gran escala, comparable a una guerra mundial, el 25 de junio de 1950, provocada por la combinación del conflicto entre el Sur y el Norte y la confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Tras el armisticio, Corea del Sur y Corea del Norte han permanecido en un estado entre la guerra caliente y la guerra fría. Mientras el mundo experimentaba el fin de la Guerra Fría en la década de 1990, buscando un camino hacia la paz caliente (열평) a través de la paz fría (냉평), Corea del Norte ha explotado al máximo el tablero de juego de la guerra caliente, la guerra fría, la paz fría y la paz caliente. Durante la Guerra Fría, llevó a cabo actos terroristas como el atentado de Rangún (1983) y el derribo del vuelo KAL 858 (1987), así como acciones de guerra irregular como el incidente del 21 de enero (1968) y la incursión en Uljin-Samcheok (1968). Incluso después del fin de la Guerra Fría, ha llevado a cabo pruebas nucleares, seguidas del incidente de Yeonpyeong, el hundimiento del Cheonan y el bombardeo de Yeonpyeong. Al mismo tiempo, desde el armisticio hasta la actualidad, Corea del Norte ha continuado su ofensiva para lograr un tratado de paz en la península de Corea.

El reciente bombardeo de Yeonpyeong, tras el hundimiento del Cheonan, encierra el riesgo de una guerra localizada de mayor escala. A medida que el péndulo de la guerra y la paz en la península de Corea se desplaza de la guerra fría a la guerra caliente, se está produciendo una gran confusión. En consecuencia, el régimen de Kim Jong-il/Kim Jong-un está haciendo todo lo posible por utilizar el péndulo de la guerra y la paz al máximo para consolidar el nuevo régimen del líder supremo con una fuerza nacional relativamente menor.

En esta situación, en lugar de simplemente preocuparse por la posibilidad de guerra en la península de Corea, debemos comprender por qué Corea del Norte ha elevado el nivel de su ofensiva, pasando del nivel de guerra terrorista anterior. Para maximizar la amplitud del péndulo, Corea del Norte lanzará activamente una ofensiva de paz fría tras el incidente de Yeonpyeong. Reconstruyendo la situación basándonos en las declaraciones recientes de funcionarios norcoreanos, estadounidenses y chinos, para Corea del Norte, que está construyendo su poder sucesorio, Corea del Sur y Estados Unidos han planteado como condición previa para la reanudación de las conversaciones a seis bandas medidas de desnuclearización activas y la mejora de las relaciones con Corea del Sur (reengagement). Sin embargo, Corea del Norte, como si quisiera sorprender, ha elegido exactamente lo contrario. Para comprender adecuadamente este movimiento, debemos verlo no como una imagen estática, sino como un movimiento continuo, como un video. Y si bien la respuesta al incidente en sí es importante, al mismo tiempo, Corea del Sur no debe limitarse a seguir a Corea del Norte, sino que debe encontrar su propia jugada estratégica. Para ello, debemos examinar por qué Corea del Norte ha ampliado la amplitud del péndulo y cómo es posible la estrategia de supervivencia de Corea del Norte sin armas nucleares.

Como ha quedado demostrado en la crisis de Yeonpyeong, en Corea del Norte, el padre Kim Jong-il está transmitiendo fielmente a su hijo Kim Jong-un el manual de jugadas al estilo norcoreano que se ha transmitido desde su abuelo Kim Il-sung. Siguiendo el manual de la 'diplomacia al borde del precipicio', ha demostrado claramente su voluntad de 'nuclearización' en lugar de 'desnuclearización' y ha presentado con mayor certeza la posibilidad de 'empeoramiento de las relaciones' en lugar de 'mejora de las relaciones'. El siguiente paso será ampliar la amplitud del péndulo con una ofensiva de paz de 'abrazo' (clinch), y luego, mediante una persistente táctica de 'quitar capas de cebolla', intentará consolidar de forma segura el nuevo régimen del líder supremo, pero el rango actual de la amplitud del péndulo de Corea del Norte no incluye una guerra total o una apertura y reforma sin armas nucleares.

Por el contrario, el problema principal es que la amplitud del péndulo de Corea del Sur es demasiado estrecha en comparación con la de Corea del Norte. Mientras que el péndulo de Corea del Norte se mueve ampliamente desde la guerra fría hasta la guerra caliente, Corea del Sur se ha movido dentro de un estrecho rango de la política del rayo de sol y las sanciones. El esquema general de la estrategia hacia Corea del Norte debe elaborarse desde una perspectiva más compleja que abarque lo militar, lo diplomático y la unificación. En primer lugar, para evitar que Corea del Norte amplíe el uso de la violencia hasta el borde del precipicio, justo antes de una guerra total en la península de Corea, el problema central es desarrollar adecuadamente la capacidad militar de disuasión, 'defensa defensiva' y 'defensa ofensiva' en estrecha cooperación con Estados Unidos, de modo que Corea del Norte ya no considere la movilización de medios de violencia organizada como un medio político.

En estas circunstancias, surge la importante cuestión de si Kim Jong-un, al operar plenamente el nuevo régimen del líder supremo, heredará la política de 'prioridad militar' (선군정치) de su padre tal como está. Los resultados de la política de 'prioridad militar' elegida por Kim Jong-il desde 1994 han sido, en palabras de Corea del Norte, una 'ardua marcha' la más difícil de la historia humana. Si se continúa con la política de 'prioridad militar' de Corea del Norte, Kim Jong-un deberá emprender una segunda 'ardua marcha' varias veces más difícil que la primera. Por lo tanto, es importante encontrar una manera de hacer que el régimen del líder supremo Kim Jong-un reconsidere la política de 'prioridad militar' dejada por su padre y cómo evitar repetir el manual de jugadas de su padre. En tales momentos, es necesario idear jugadas compuestas, y en primer lugar, debemos hacer que el régimen del líder supremo de Corea del Norte se dé cuenta de que la política de 'prioridad militar con armas nucleares' es inevitablemente un autogol. Si las políticas del rayo de sol o las sanciones hasta ahora no han tenido éxito en esto, se necesita una tercera política. Al tiempo que se elabora una estrategia para neutralizar la diplomacia de la violencia de Corea del Norte, también debemos elaborar un plan compuesto para un sistema de paz en la península de Corea que pueda implementarse conjuntamente con Estados Unidos y China para responder de manera más activa a la ofensiva de paz de Corea del Norte. Si bien la política del rayo de sol puede aumentar el intercambio y la cooperación limitados, no puede provocar un cambio en la política de 'prioridad militar con armas nucleares'. Esto se debe a que requiere un cambio en el ADN, no solo quitarse el abrigo.

Por lo tanto, la desnuclearización de Corea del Norte solo será posible cuando el actual régimen de 'prioridad militar con armas nucleares' de Kim Jong-il, aprovechando la aparición de un nuevo régimen sucesorio, promueva una nueva estrategia de supervivencia sin armas nucleares. La nueva estrategia de supervivencia de Corea del Norte solo será factible en la práctica si se produce una desmilitarización del poder político norcoreano, pero al mismo tiempo, los esfuerzos compuestos de Corea del Sur, Estados Unidos, China y otros deben llevarse a cabo en paralelo para garantizar de manera confiable la seguridad del sistema político no militar de Corea del Norte junto con estos cambios. Para ello, es especialmente necesario diseñar mecanismos de garantía creíbles y muy complejos para Corea del Norte. Junto con la búsqueda de una solución para la desnuclearización de Corea del Norte, también se debe establecer un sistema de apoyo económico regional y global para aliviar las dificultades económicas de Corea del Norte. A más largo plazo, se debe promover una política de coevolución entre Corea del Norte y las partes interesadas para la modernización de Corea del Norte en el siglo XXI.

Promoción de la Diplomacia Compuesta con China

Lo más crucial y difícil de la estrategia integral de Corea del Sur hacia Corea del Norte es la política hacia China. La relación entre Corea del Sur y China es particularmente importante en la política hacia Corea del Norte debido a la influencia que China ejerce sobre Corea del Norte. Aunque China está insatisfecha con el régimen de sucesión de Corea del Norte, que persigue de manera imprudente la política de "ejército primero" (seon-gun), y le ha planteado problemas de comunicación básicos, en la práctica siempre ha tolerado a Corea del Norte hasta cierto punto. China, que prioriza el desarrollo económico, elige mantener el régimen de sucesión como una opción menos indeseable que el colapso del régimen norcoreano, que tendría el peor impacto en sus provincias del noreste. Por lo tanto, la diplomacia para resolver el problema norcoreano debe promover de manera integral la cooperación entre Corea del Sur y China, tan importante como la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón.

A lo largo de la crisis económica a largo plazo y varios incidentes en 2010 a corto plazo, China ha estado haciendo declaraciones más enérgicas de lo esperado hacia Estados Unidos, en medio de su propio ascenso relativo y el declive relativo de Estados Unidos. Anteriormente, había una atmósfera en la que China reconocía francamente la brecha de poder entre China y Estados Unidos, se concentraba principalmente en el desarrollo económico y era cautelosa en política internacional. Sin embargo, recientemente, mientras mantiene las directrices de "ocultar las propias fortalezas y esperar el momento oportuno" (dōgwangyanghoe) y "actuar cuando sea el momento" (yusojakwi), el nivel de sus declaraciones ha aumentado. Es cierto que su confianza en la evaluación del poder relativo ha aumentado desde la crisis financiera mundial, pero al mismo tiempo, debemos prestar atención a la influencia de la política interna en la política internacional. Al acercarse el cambio de poder en 2012, China está compitiendo de manera clara y definida en su política exterior. Es importante mostrar de manera más segura la confianza que surge del crecimiento de China para asegurar el liderazgo en el período de cambio de poder, y la estrategia hacia Estados Unidos es la que mejor puede mostrar esa claridad. Por lo tanto, las demandas de la política interna están amplificando las declaraciones claras hacia Estados Unidos en la política internacional.

La cuestión es si es apropiado que China eleve el nivel de sus declaraciones hacia Estados Unidos en este momento. En su discurso con motivo del 30 aniversario de la reforma y apertura en 2008, el presidente Hu Jintao estableció el objetivo de construir una "sociedad modestamente acomodada" (xiaokang shehui) de alto nivel para 2021, el 100 aniversario del Partido Comunista de China. Actualmente, el ingreso per cápita es de aproximadamente 4.000 dólares, y para 2021, podría acercarse a los 10.000 dólares. Sin embargo, el presidente Hu Jintao ha expresado su esperanza de que 2049 sea el año que China realmente apunta. Esto no es solo un objetivo económico, sino la presentación de un nuevo estándar de civilización al mundo como una nueva apariencia digna del 100 aniversario.

En esta situación, tanto Estados Unidos como China observan con cautela el resultado de la cumbre entre Estados Unidos y China que se celebrará en enero del próximo año. Si bien la cumbre no fracasará por completo, se espera que el conflicto se resuelva de manera muy brusca. Desde 2008, Estados Unidos ha enfrentado grandes dificultades económicas y China ha seguido aumentando su poder relativamente, pero en general, el declive relativo de Estados Unidos y el ascenso relativo de China serán más lentos de lo esperado. Cuando el gran flujo de la historia cambia de dirección, el estatus de un país como resultado depende de cómo se autorregule adecuadamente. Estados Unidos, al darse cuenta tardíamente de la crisis de su declive relativo, ha comenzado a perseguir una estrategia de "complejidad estadounidense" para adaptarse al cambio histórico de la era de la complejidad. Por el contrario, la forma en que China percibe la "complejidad" es diferente. China parece estar tratando de construir un nuevo orden en Asia Oriental utilizando el modelo de "grandeza de China", pero este modelo no es una estrategia de "complejidad". La "complejidad" de Estados Unidos se refiere a la integración de la diplomacia, el desarrollo y la defensa, y al manejo de las relaciones con las potencias emergentes y las instituciones regionales de manera equilibrada. Por el contrario, la "grandeza de China" todavía se centra en cómo China puede mostrar su poder de manera más efectiva al mundo, manteniendo la estabilidad interna y el orden existente.

El cambio en el orden de Asia Oriental en el futuro será mucho más complejo de lo que China prevé. Sin embargo, China aún no ha podido presentar un proyecto claro para la construcción de un nuevo orden en Asia Oriental. Esto se hace evidente especialmente cuando se compara el diseño del tablero de juego entre Estados Unidos y China en la competencia por la construcción de un nuevo orden en Asia Oriental en el siglo XXI. La Secretaria de Estado de EE. UU., Hillary Clinton, pronunció un discurso a finales de octubre sobre "La participación de Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico". En resumen, se trata de la política integral de Estados Unidos hacia Asia Oriental. La estrategia de participación que Estados Unidos está diseñando incluye el aspecto militar, pero es mucho más compleja. Implica mantener relaciones estrechas con los cinco principales aliados en Asia Oriental, incluidos Corea del Sur y Japón, al mismo tiempo que se promueven relaciones amistosas con países emergentes como la ASEAN, India y China, y sin verlas como relaciones hostiles de suma cero como la guerra o la Guerra Fría. Además, participará activamente en organizaciones internacionales regionales. Ampliando el alcance de sus actividades, la Secretaria de Estado Hillary Clinton enfatiza el uso del "poder inteligente", que combina adecuadamente el poder duro y el poder blando en las 3D: Diplomacia, Desarrollo y Defensa.

En contraste, China aún no ha superado completamente la visión dicotómica de la era de la Guerra Fría. China ve el mundo desde la estrecha perspectiva de la lucha por el poder y el equilibrio de poder por los intereses nacionales, que son los principios básicos del orden internacional moderno. Con esta perspectiva solamente, no puede alcanzar a Estados Unidos. Durante la Guerra Fría, el orden mundial estaba dividido entre Estados Unidos y la Unión Soviética, pero el nuevo orden que se está construyendo en Asia Oriental en el siglo XXI es mucho más complejo que el orden de la Guerra Fría. El diseño del nuevo orden de Asia Oriental de China, que tiene una fuerte atmósfera dicotómica, tiene menos probabilidades de reunir fuerza en comparación con el diseño más complejo del nuevo orden del Pacífico de Estados Unidos.

Como ejemplo concreto, los círculos políticos, mediáticos y académicos de China a menudo clasifican al gobierno anterior de Corea del Sur como "aliado de China" (yeonjung) y al gobierno actual como "aliado de Estados Unidos" (yeonmi) de manera demasiado dicotómica. Sin embargo, existen opiniones y perspectivas mucho más diversas en Corea de lo que China piensa. Más bien, la tendencia general es fortalecer la red existente de relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos, y entre Corea del Sur y Japón, al mismo tiempo que se amplía la nueva red de relaciones entre Corea del Sur y China. No comprender adecuadamente estos esfuerzos de "aliado de EE. UU. y aliado de China" (yeonmiyeonjung) y malinterpretar a la Corea del siglo XXI desde la perspectiva de "aliado de EE. UU. y opositor de China" (yeonmihangjung) con el pensamiento dicotómico de la era de la Guerra Fría significa que China no está leyendo correctamente la tendencia de los tiempos.

Para Corea, es primordial fomentar relaciones de cooperación en lugar de conflicto con Estados Unidos y China. Si EE. UU. y China entran en un conflicto de tipo Guerra Fría, Corea se verá obligada a una elección dicotómica. Aunque la península coreana aún no ha superado la Guerra Fría, la relación actual entre EE. UU. y China a nivel mundial no es de Guerra Fría. Si bien existen diversos elementos de conflicto, la cooperación mutua es inevitable, como se observa en las relaciones económicas entre ambos países. Corea y China también están demasiado interconectadas como para separarse. En términos de economía e inversión, China se ha convertido en el mayor socio comercial de Corea. Corea no tiene más remedio que buscar simultáneamente una alianza tradicional con EE. UU. y una nueva alianza con China, para lo cual es necesario que la relación entre EE. UU. y China sea amistosa y no hostil. Si China obliga a Corea a elegir entre una alianza tradicional y una nueva alianza, tal perspectiva en sí misma no será de gran ayuda para que China aumente su influencia. Estados Unidos está actualmente tratando de involucrar a todos, excepto a un pequeño número de países

En estas circunstancias, nuestro esfuerzo diplomático debe centrarse en ampliar y profundizar nuestra red con China dentro de una relación estrecha con Estados Unidos. Es difícil que Corea, con su poder nacional relativamente débil, obligue a China a actuar en contra de sus propios intereses nacionales subjetivos. En el siglo XVIII, Yeonam Park Ji-won, en su famoso "Heo Saeng-jeon", señaló las limitaciones prácticas de la "teoría de la expedición del norte" y enfatizó la diplomacia de red de "Daeqing" que maximiza el uso de redes de matrimonios, redes académicas y redes comerciales. Corea debe embarcarse plenamente en el "Proyecto Yeonam" del siglo XXI. Es importante implementar adecuadamente una estrategia de tres etapas para tejer una red con China que abarque la expansión, la profundización y la construcción de confianza, para que China misma pueda complejizar su perspectiva de intereses nacionales priorizando un solo país y abrace activamente los intereses de Corea, la península coreana, Asia oriental y el mundo.

Superación de la división de la opinión pública

Para la elección estratégica de una política integral hacia Corea del Norte, el problema particularmente importante en el futuro es cómo superar la división de la opinión pública sobre la cuestión de Corea del Norte. Desde el incidente del Cheonan hasta la crisis de Yeonpyeong, el nivel de conflicto interno surcoreano que se desarrolla en el espacio real y cibernético es comparable al nivel de conflicto intercoreano. En el estado actual de división de la opinión pública, es difícil implementar una estrategia integral eficiente y sofisticada hacia Corea del Norte. Para superar estas dificultades, es imperativo aprovechar la crisis de Yeonpyeong como una oportunidad para transformar el desastre en una bendición, y desarrollar una nueva política hacia Corea del Norte que sea orientada al futuro y suficientemente realista, superando las distinciones anticuadas entre conservadores y progresistas, y llevar a cabo esfuerzos para una adecuada deliberación pública en los espacios real y cibernético.

Para ello, Corea debe preparar y promover eficazmente contra-medidas complejas para una amplitud de paz y guerra más amplia que la amplitud de la tendencia de Corea del Norte. La actual política de "gran negociación" difícilmente puede ejercer suficiente persuasión en la guerra discursiva de profunda división de la opinión pública. Una vez que nos recuperemos del impacto de la situación actual y comience la "fría ofensiva de paz" de Corea del Norte, la opinión pública coreana volverá a dividirse. Por lo tanto, para la paz y la seguridad de la península coreana y Asia oriental, además de fortalecer la preparación para la respuesta a la Guerra Fría y la guerra caliente, es necesaria una preparación activa también para la "paz fría" y la "paz caliente" que forman parte de la otra amplitud de la tendencia. Además de prevenir la diplomacia violenta de Corea del Norte, Corea debe elaborar y liderar activamente una diplomacia de reunificación pacífica en el estilo del siglo XXI. Al mismo tiempo, se necesita un pensamiento novedoso para comprender adecuadamente cómo se está formando la opinión pública coreana en la era cibernética y promover discursos persuasivos en los espacios real y cibernético.■

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) está recibiendo apoyo financiero como institución de investigación clave del programa "Asia Security Initiative" de la Fundación MacArthur de EE. UU. Los "Comentarios del EAI" pretenden ofrecer análisis en profundidad y alternativas pertinentes a través de una perspectiva equilibrada sobre los principales problemas nacionales e internacionales. Le rogamos que cite la fuente siempre que cite los "Comentarios del EAI". Este comentario es una modificación y mejora del "Columna de Ha Young-sun (Chosun Ilbo, 29 de noviembre de 2010)" y de la "Entrevista de poder No. 93 del Boletín de la Asociación de Antiguos Alumnos de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl (16 de diciembre de 2010)".