[Commentaire de l'EAI n°15] Stratégie complexe intercoréenne pour surmonter la crise de l'île d'Yeonpyeong

Le professeur Ha Young-sun est titulaire d'un doctorat en relations internationales de l'Université de Washington et est actuellement professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, où il préside également le réseau mondial 21 (G-Net 21) de l'Institut d'études sur l'Asie de l'Est (EAI).

Stratégie complexe intercoréenne

Suite au bombardement de l'île d'Yeonpyeong, la Corée du Sud s'efforce de renforcer ses capacités de réponse militaire face à la Corée du Nord et de consolider le cadre de la coopération internationale. Elle a décidé d'augmenter sa puissance militaire dans la mer Jaune, de renforcer ses capacités de dissuasion et de défense contre les provocations nord-coréennes, et d'augmenter considérablement son budget de défense pour l'année prochaine. La stratégie militaire intercoréenne de l'alliance Corée du Sud-États-Unis est en cours de réexamen, et des efforts multiformes sont déployés, bien que tardivement, pour resserrer la coopération triangulaire Corée du Sud-États-Unis-Japon tout en sollicitant la coopération de la Chine et de la Russie. Bien qu'il soit important d'analyser les causes de l'échec de la réponse au bombardement de l'île d'Yeonpyeong et de prendre des mesures militaires pour prévenir sa répétition, il est encore plus crucial de comprendre pleinement la situation globale et de trouver des stratégies de jeu décisives. Sur l'échiquier de la vie et de la mort, le régime de succession de Kim Jong-il/Kim Jong-un a joué successivement les deux premiers coups en révélant ses installations d'enrichissement d'uranium et en bombardant l'île d'Yeonpyeong. La politique future de la Corée du Sud à l'égard de la Corée du Nord doit être menée dans une perspective qui englobe les changements globaux en Asie de l'Est, y compris la péninsule coréenne, tout en anticipant et en répondant de manière proactive aux stratégies de la Corée du Nord.

Premièrement, il faut saisir avec précision l'ampleur de la diplomatie de la violence et de la diplomatie de la paix de la Corée du Nord. La péninsule coréenne a connu une guerre chaude d'une ampleur mondiale le 25 juin 1950, déclenchée par la combinaison des conflits intercoréens et de la confrontation entre les États-Unis et l'Union soviétique. Après l'armistice, la Corée du Sud et la Corée du Nord sont restées entre la guerre chaude et la guerre froide. Alors que le monde entrait dans la période post-guerre froide dans les années 1990, il cherchait un chemin de la paix froide (paix froide) à la paix chaude (paix chaude). Cependant, la Corée du Nord a utilisé au maximum l'échiquier de la guerre chaude, de la guerre froide, de la paix froide et de la paix chaude. Pendant la guerre froide, elle a commis des actes de terrorisme tels que l'attentat de Rangoun (1983) et le détournement de KAL (1987), ainsi que des actions de guérilla telles que l'incident du 21 janvier (1968) et l'incident d'Uljin-Samcheok (1968). Même pendant la période post-guerre froide, elle a mené des essais nucléaires, suivis de la bataille de Yeonpyeong, du naufrage du Cheonan, et du bombardement de l'île d'Yeonpyeong. Parallèlement, la Corée du Nord a poursuivi sa campagne pour la signature d'un traité de paix intercoréen depuis l'armistice jusqu'à aujourd'hui.

Le récent bombardement de l'île d'Yeonpyeong, après le naufrage du Cheonan, recèle un risque d'escalade vers un conflit localisé d'un niveau supérieur. Le balancier de la guerre et de la paix dans la péninsule coréenne oscille de la guerre froide vers la guerre chaude, entraînant une grande confusion. Par conséquent, le régime de Kim Jong-il/Kim Jong-un s'efforce d'utiliser au maximum le balancier de la guerre et de la paix afin d'établir un nouveau régime de dirigeant avec une puissance nationale relativement faible.

Dans cette situation, au lieu de simplement s'inquiéter de la possibilité de guerre dans la péninsule coréenne, il faut comprendre pourquoi la Corée du Nord a élevé le niveau de son offensive, passant du niveau de guerre terroriste précédent, dans le contexte de l'oscillation du balancier de la guerre froide à la guerre chaude. Pour maximiser l'amplitude de l'oscillation, la Corée du Nord mènera activement une offensive de paix froide à la suite de l'incident du bombardement de l'île d'Yeonpyeong. En recontextualisant la situation sur la base des déclarations récentes des responsables nord-coréens, américains et chinois, la Corée du Nord, qui est en train de construire son pouvoir de succession, a vu la Corée du Sud et les États-Unis poser comme conditions préalables à la reprise des pourparlers à six des mesures de dénucléarisation actives et une réengagement avec la Corée du Sud. Cependant, la Corée du Nord a choisi exactement l'inverse, semblant déjouer les attentes. Pour bien comprendre ce mouvement, il faut l'analyser comme un mouvement continu, comme une vidéo, plutôt que comme une image figée comme une photographie instantanée. Et bien que la réponse à l'incident lui-même soit importante, la Corée du Sud doit également trouver des stratégies proactives au lieu de simplement suivre les mouvements de la Corée du Nord. À cette fin, il est nécessaire d'examiner pourquoi la Corée du Nord a élargi l'amplitude du balancier et comment sa stratégie de survie sans armes nucléaires est possible.

Comme le révèle la crise de l'île d'Yeonpyeong, en Corée du Nord, le père Kim Jong-il transmet actuellement à son fils Kim Jong-un les stratégies traditionnelles du style nord-coréen transmises depuis son grand-père Kim Il-sung. Conformément à la stratégie du « diplomatie du bord du précipice », elle a clairement démontré sa volonté de « nucléarisation » au lieu de la « dénucléarisation » et a présenté plus clairement la possibilité d'une « détérioration des relations » au lieu d'une « amélioration des relations ». La prochaine étape consistera à élargir l'amplitude du balancier par une offensive de paix de type « étreinte » (clinch), puis à tenter de consolider en toute sécurité le nouveau régime de dirigeant par une tactique d'épluchage d'oignon persistante, mais l'amplitude actuelle du balancier nord-coréen n'inclut pas une guerre totale ou une réforme et une ouverture sans armes nucléaires.

En revanche, le problème majeur est que l'amplitude du balancier sud-coréen est trop étroite par rapport à celle de la Corée du Nord. Alors que le balancier nord-coréen oscille largement entre la guerre froide et la guerre chaude, la Corée du Sud a oscillé dans une étroite marge entre la politique du rayon de soleil et les sanctions. Le cadre général de la stratégie intercoréenne doit être élaboré dans une perspective plus complexe intégrant les aspects militaires, diplomatiques et de réunification. Premièrement, pour empêcher la Corée du Nord d'étendre l'usage de la violence jusqu'au bord du précipice, juste avant une guerre totale dans la péninsule coréenne, il est essentiel de disposer de capacités militaires de dissuasion, de « défense défensive » et de « défense offensive » en étroite coopération avec les États-Unis, afin que la Corée du Nord ne considère plus le recours à la violence organisée comme un instrument politique.

Dans cette situation, une question importante se pose : lorsque Kim Jong-un dirigera véritablement le nouveau régime de dirigeant, adoptera-t-il la politique de « Songun » (priorité à l'armée) de son père comme un legs ? Les résultats de la politique de « Songun » choisie par Kim Jong-il depuis 1994 ont été, pour reprendre les termes de la Corée du Nord, une « marche difficile » d'une ampleur sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Si Kim Jong-un hérite de la politique de « Songun » de la Corée du Nord, il devra entreprendre une « marche difficile » plusieurs fois plus ardue que celle de son père. Par conséquent, il est important de trouver un moyen d'amener le régime de dirigeant de Kim Jong-un en Corée du Nord à réexaminer la politique de « Songun » laissée par son père, et comment éviter de répéter les stratégies de son père. Dans de telles circonstances, il faut envisager des stratégies complexes ; tout d'abord, il faut faire comprendre au régime de dirigeant nord-coréen que sa politique de « Songun » nucléaire deviendra inévitablement un auto-but. Si la politique du rayon de soleil et les sanctions actuelles n'ont pas réussi à y parvenir, une troisième politique est nécessaire. Tout en élaborant une stratégie pour neutraliser la diplomatie de la violence de la Corée du Nord, il est également nécessaire de proposer un plan complexe pour un système de paix intercoréen, qui peut être poursuivi avec les États-Unis et la Chine, afin de répondre plus activement aux offensives de paix de la Corée du Nord. Bien que la politique du rayon de soleil puisse augmenter les échanges et la coopération limités, elle ne peut pas apporter de changement à la politique du « Songun » nucléaire. Cela nécessite un changement d'ADN, et non pas simplement un changement de vêtements.

Par conséquent, la dénucléarisation de la Corée du Nord n'est possible que si le régime actuel de « Songun » nucléaire de Kim Jong-il adopte une nouvelle stratégie de survie sans armes nucléaires à l'occasion de l'émergence d'un nouveau régime de succession. La nouvelle stratégie de survie de la Corée du Nord ne peut être réalisée de manière réaliste que si la démilitarisation du pouvoir politique nord-coréen est réalisée, mais en même temps, des efforts complexes de la part de la Corée du Sud, des États-Unis, de la Chine et d'autres parties prenantes doivent être menés en parallèle pour garantir la sécurité du système politique non militaire de la Corée du Nord. À cette fin, il est particulièrement nécessaire de concevoir des mécanismes de garantie très complexes et fiables pour la Corée du Nord. En plus de trouver une issue pour la dénucléarisation de la Corée du Nord, il est également nécessaire de construire un système de soutien économique régional et mondial pour résoudre les difficultés économiques de la Corée du Nord. À plus long terme, une politique de co-évolution devrait être poursuivie par la Corée du Nord elle-même et les parties prenantes concernées pour le développement de la Corée du Nord au 21e siècle.

Mise en œuvre d'une diplomatie complexe axée sur la Chine

L'élément clé et le plus difficile dans la mise en œuvre d'une stratégie complexe intercoréenne par la Corée du Sud est la politique envers la Chine. La relation sino-coréenne est particulièrement importante dans la politique intercoréenne en raison de l'influence de la Chine sur la Corée du Nord. Bien que la Chine exprime son mécontentement à l'égard du régime de dirigeant héréditaire de la Corée du Nord qui poursuit de manière excessive la politique du « Songun » nucléaire, elle a toujours, dans la réalité, soutenu la Corée du Nord dans une certaine mesure. La Chine, qui donne la priorité au développement économique, choisit le maintien du régime de dirigeant comme moindre mal, plutôt que l'effondrement du régime nord-coréen qui aurait des conséquences désastreuses sur le nord-est de la Chine. Par conséquent, la diplomatie visant à résoudre le problème nord-coréen doit être menée de manière complexe, en coopération avec la Chine, au même titre qu'avec les États-Unis et le Japon.

Au cours de la longue crise économique et des divers incidents de 2010, la Chine a parlé avec une force inattendue face aux États-Unis, compte tenu de sa montée en puissance relative et du déclin relatif des États-Unis. Auparavant, il y avait une atmosphère où la Chine reconnaissait franchement la différence de puissance avec les États-Unis, se concentrait sur le développement économique et agissait avec prudence sur la scène internationale. Cependant, récemment, tout en maintenant les principes de « cacher sa force et attendre son heure » (韜光養晦) et « agir quand c'est le moment » (有所作爲), le ton de ses déclarations s'est élevé. Il est vrai que la confiance a grandi suite à l'évaluation relative de la puissance nationale après la crise financière mondiale, mais il faut également noter l'influence de la politique intérieure sur la politique internationale. À l'approche du transfert de pouvoir en 2012, la Chine mène une compétition prudente mais claire dans sa politique étrangère. À mesure que la Chine grandit, il est important de montrer plus clairement sa confiance pour assurer la domination pendant la période de transition du pouvoir, et la stratégie américaine est le domaine où cette clarté peut être le mieux démontrée. Par conséquent, les exigences de la politique intérieure amplifient les déclarations claires adressées aux États-Unis sur la scène internationale.

La question est de savoir s'il est approprié pour la Chine d'élever le niveau de ses déclarations à l'égard des États-Unis à ce moment-là. Dans son discours marquant le 30e anniversaire de la réforme et de l'ouverture en 2008, le président Hu Jintao a fixé l'objectif de construire une société « modérément prospère » (小康社會) d'ici 2021, année du 100e anniversaire du Parti communiste chinois. Le revenu par habitant est actuellement d'environ 4 000 dollars, et il pourrait atteindre 10 000 dollars d'ici 2021. Cependant, le président Hu Jintao a exprimé l'espoir que 2049 sera l'année que la Chine vise réellement. Il ne s'agit pas seulement d'un objectif économique, mais d'une nouvelle civilisation qui montrera de nouvelles normes civilisées au monde entier, dignes du 100e anniversaire.

Dans cette situation, les États-Unis et la Chine prévoient tous deux avec prudence les résultats du sommet sino-américain qui se tiendra en janvier prochain. Bien que le sommet ne soit pas complètement rompu, on s'attend à ce que les conflits soient résolus de manière très brutale. Depuis 2008, les États-Unis ont traversé de grandes difficultés économiques, et bien que la Chine ait continué à s'affirmer relativement, dans l'ensemble, le déclin relatif des États-Unis et la montée relative de la Chine seront plus lents que prévu. Lorsque le grand courant de l'histoire change, le statut d'un pays en dépend de la manière dont il s'auto-régule de manière appropriée. Les États-Unis, réalisant tardivement la crise de leur déclin relatif, ont commencé à poursuivre une stratégie américaine de complexification pour s'adapter aux changements historiques du siècle de la complexification.

Les changements futurs dans l'ordre de l'Asie de l'Est seront beaucoup plus complexes que ce que la Chine envisage. Cependant, la Chine ne montre pas encore un plan clair pour la construction d'un nouvel ordre en Asie de l'Est. Cela ressort clairement de la comparaison entre la manière dont les États-Unis et la Chine construisent le paysage. La secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a prononcé un discours fin octobre intitulé « L'engagement des États-Unis dans la région Asie-Pacifique ». En résumé, il s'agissait de la politique complexe des États-Unis en Asie de l'Est. La stratégie d'engagement que les États-Unis élaborent comprend des aspects militaires, mais elle est beaucoup plus complexe. Elle vise à maintenir des relations étroites avec les cinq principaux pays alliés d'Asie de l'Est, y compris la Corée du Sud et le Japon, tout en promouvant des relations amicales avec les pays émergents comme l'ASEAN, l'Inde et la Chine, et sans les considérer comme des relations d'ennemis à somme nulle comme la guerre ou la guerre froide. Elle prévoit également une participation active aux organisations internationales régionales. Le champ d'action est également élargi, et la secrétaire d'État Hillary Clinton souligne l'utilisation du « smart power », qui combine judicieusement le hard power et le soft power dans les trois D : Diplomatie, Développement et Défense.

En revanche, la Chine n'a pas encore complètement abandonné la vision dichotomique de l'ère de la guerre froide. La Chine envisage le monde à travers la lentille étroite de la lutte pour le pouvoir et de l'équilibre des forces pour les intérêts nationaux, qui sont les principes fondamentaux de l'ordre international moderne. Avec cette seule vision, elle ne peut pas rattraper les États-Unis. Pendant la guerre froide, c'était un ordre où les États-Unis et l'Union soviétique se partageaient le monde, mais le nouvel ordre qui se construit actuellement en Asie de l'Est au 21e siècle est beaucoup plus complexe que l'ordre de la guerre froide. La construction du nouvel ordre en Asie de l'Est par la Chine, qui a une forte tendance dichotomique, aura plus de mal à mobiliser des forces que la construction du nouvel ordre plus complexe des États-Unis dans le Pacifique Asiatique.

À titre d'exemple concret, les milieux politiques, médiatiques et universitaires chinois classent souvent le gouvernement sud-coréen précédent comme étant aligné sur la Chine (연중) et le gouvernement actuel comme étant aligné sur les États-Unis (연미), dans une classification excessivement dichotomique. Cependant, il existe beaucoup plus de points de vue et de perspectives diversifiés en Corée du Sud que ce que la Chine pense. En fait, la tendance générale est de resserrer le réseau des relations traditionnelles Corée du Sud-États-Unis et Corée du Sud-Japon, tout en élargissant également un nouveau réseau de relations Corée du Sud-Chine. Ne pas comprendre correctement ces efforts pour une relation à la fois avec les États-Unis et la Chine, et interpréter la Corée du Sud du 21e siècle sous l'angle d'une opposition à la Chine tout en étant alignée sur les États-Unis (연미항중), dans une pensée dichotomique de l'ère de la guerre froide, signifie que la Chine ne parvient pas à lire correctement le cours des événements.

Pour la Corée du Sud, il est avant tout essentiel de favoriser une relation de coopération entre les États-Unis et la Chine, plutôt qu'un conflit. Si les États-Unis et la Chine entrent dans un conflit de type guerre froide, la Corée du Sud sera forcée de faire un choix dichotomique. Bien que la péninsule coréenne ne soit pas encore sortie de la guerre froide, les relations actuelles entre les États-Unis et la Chine à l'échelle mondiale ne sont pas des relations de guerre froide. Bien qu'il existe divers éléments de conflit, la coopération mutuelle, comme on le voit dans les relations économiques entre les deux pays, est inévitable. La Corée du Sud et la Chine sont également trop étroitement liées pour se séparer. En termes d'économie et d'investissement, la Chine est devenue le principal partenaire commercial de la Corée du Sud. La Corée du Sud ne peut que poursuivre simultanément son alignement traditionnel sur les États-Unis et un nouvel alignement sur la Chine, ce qui nécessite que les relations entre les États-Unis et la Chine soient amicales et non hostiles. Si la Chine oblige la Corée du Sud à choisir entre une alliance traditionnelle et une nouvelle alliance, une telle perspective ne contribuera pas beaucoup à l'ascension de la Chine. Les États-Unis cherchent actuellement à intégrer tout le monde, à l'exception d'une minorité de pays exclus comme l'Iran et la Corée du Nord, tandis que la Chine élabore encore un plan plus simple.

Dans cette situation, ce que nous devons faire diplomatiquement, c'est d'élargir et d'approfondir notre réseau avec la Chine, tout en maintenant des relations étroites avec les États-Unis. Il est difficile pour la Corée du Sud, dont la puissance nationale est relativement faible, de faire bouger la Chine selon ses propres intérêts nationaux subjectifs. Au 18e siècle, Park Ji-won, dans son célèbre « Husaengjeon », a souligné les limites pratiques de la « théorie de la campagne du nord » (북벌론) et a mis l'accent sur une diplomatie de réseau avec la Chine, exploitant au maximum les liens matrimoniaux, universitaires et commerciaux. La Corée doit lancer pleinement le « Projet Yeonam » du 21e siècle. Il est important de mettre en œuvre correctement la construction d'un réseau chinois en trois étapes : élargissement, approfondissement et renforcement de la confiance, afin que la Chine elle-même puisse complexifier sa vision actuelle des intérêts nationaux axés sur un seul pays et englober activement les intérêts de la Corée, de la péninsule coréenne, de l'Asie de l'Est et du globe.

Surmonter la division de l'opinion publique

Pour faire des choix stratégiques dans la politique complexe intercoréenne, un problème particulièrement important à l'avenir est de savoir comment surmonter la division de l'opinion publique concernant la question nord-coréenne. De l'incident du Cheonan à la crise de l'île d'Yeonpyeong, le niveau des conflits internes en Corée du Sud, qu'ils se déroulent dans le monde réel ou dans le cyberespace, est comparable au niveau des conflits intercoréens. Dans l'état actuel de division de l'opinion publique, il est difficile de mener une stratégie complexe intercoréenne efficace et sophistiquée. Pour échapper à ces difficultés, il est urgent de saisir la crise de l'île d'Yeonpyeong comme une opportunité de transformer le mal en bien, et de développer une nouvelle politique intercoréenne tournée vers l'avenir et suffisamment réaliste, qui transcende les distinctions dépassées entre conservateurs et progressistes, et de la débattre publiquement de manière appropriée dans le monde réel et le cyberespace.

À cette fin, la Corée du Sud doit élaborer et mettre en œuvre efficacement des stratégies proactives complexes pour une plus grande amplitude de guerre et de paix que celle du balancier nord-coréen. La politique actuelle de « grand marchandage » (grand bargaining) peine à convaincre dans la guerre des discours de la division profonde de l'opinion publique. Une fois que la Corée du Sud se sera remise du choc de la situation actuelle et que l'offensive de paix froide de la Corée du Nord commencera, l'opinion publique sud-coréenne sera à nouveau divisée. Par conséquent, pour la paix et la sécurité de la péninsule coréenne et de l'Asie de l'Est, il est nécessaire de renforcer les capacités de réponse à la guerre froide et à la guerre chaude, et en même temps de se préparer activement à la paix froide et à la paix chaude, qui font partie d'une autre amplitude du balancier. Tout en empêchant la diplomatie de la violence de la Corée du Nord, la Corée du Sud doit activement élaborer et diriger de manière proactive une diplomatie de réunification pacifique de type 21e siècle. Parallèlement, il faut des idées novatrices pour débattre publiquement de manière convaincante en comprenant comment l'opinion publique sud-coréenne se forme dans l'ère du cyberespace, tant dans le monde réel que dans le cyberespace.■

L'Institut d'études sur l'Asie de l'Est (EAI) est une institution de recherche clé du programme « Asia Security Initiative » de la Fondation MacArthur aux États-Unis et reçoit un soutien financier. Les « Commentaires de l'EAI » visent à proposer des analyses approfondies et des solutions pertinentes grâce à une perspective équilibrée sur les questions nationales et internationales majeures. Lorsque vous citez les « Commentaires de l'EAI », veuillez impérativement mentionner la source. Ce commentaire est une version révisée et complétée de la « Chronique de Ha Young-sun (Chosun Ilbo, 29 novembre 2010) » et de l'« Interview de pouvoir n°93 du bulletin des anciens élèves du département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul (16 décembre 2010) ».