[EAI論評 第15号] 延坪島危機克服のための対北複合戦略

ハ・ヨンソン教授はワシントン大学で国際政治学博士号を取得し、現在ソウル大学政治外交学部教授を務め、東アジア研究院地球ネット21の会長を務めている。

対北複合戦略

延坪島砲撃事件後、韓国は対北軍事対応態勢を強化し、国際協調の枠組みを強固にしようと努力している。西海軍事力を増強し、北朝鮮の挑発に対する抑止及び防御能力を強化し、来年度の国防予算を大幅に増額することを決定した。韓米同盟の対北軍事戦略を再点検し、韓米日三角協力を緊密にし、同時に中国とロシアの協調も促す動きが、後になって多角的に展開されている。延坪島砲撃への対応失敗の原因分析と再発防止のための軍事的対策 마련はもちろん重要である。しかし、より重要なのは、盤全体をかけた死活を正しく読み、人生の妙手 마련することである。生死の囲碁盤で、金正日/金正恩後継体制は最近ウラン濃縮施設の公開と延坪島砲撃という二つの先手を連続して打った。今後の韓国の対北政策は、朝鮮半島を含む東アジアの状況変化全体を展望すると同時に、北朝鮮の戦略を先読みし、先制的に対応する次元で推進しなければならない。

まず、北朝鮮の暴力外交と平和外交の幅を正確に認識しなければならない。朝鮮半島は1950年6月25日に南北の対立と米ソの対決が結びついて勃発した世界大戦規模の熱戦を経験した。休戦後、南北は熱戦と冷戦の間に留まることになる。世界は1990年代の脱冷戦を迎え、冷たい平和（冷平）を経て熱い平和（熱平）の道を探している。しかし、北朝鮮は熱戦・冷戦・冷平・熱平の囲碁盤を最大限広く活用してきた。冷戦期間にはラングーン（1983年）、KAL機（1987年）のテロと1・21事態（1968年）、蔚珍・三陟（1968年）の非正規戦を行った。脱冷戦期間にも核実験と共に延坪海戦、天安艦撃沈に続き延坪島砲撃まで敢行した。同時に、北朝鮮は休戦後今日に至るまで、朝鮮半島平和協定締結の攻勢を続けてきた。

最近の天安艦沈没事件以降の延坪島砲撃は、一段階高い局地戦の様相を呈する危険要素を内包している。朝鮮半島の戦争と平和の軸が冷戦から熱戦へと近づくにつれて、大混乱が起きている。これに伴い、金正日/金正恩体制は相対的に小さな国力で新指導者体制を構築するために、戦争と平和の軸を最大限活用しようと努力している。

このような状況で、単に朝鮮半島の戦争可能性を憂慮するのではなく、冷戦から熱戦へと揺れる軸で、北朝鮮がなぜ既存のテロ戦水準の攻勢から一段階さらに水準を高めたのかを正しく読み取らなければならない。北朝鮮は軸の振幅を最大限活用するために、延坪島砲撃事件に続き、冷たい平和攻勢も積極的に展開するだろう。最近の北朝鮮、米国、中国の当局者の言行を基に状況を再構成してみると、後継権力構築中の北朝鮮にとって、韓米は6者会談再開の前提条件として積極的な非核化措置と韓国との関係改善（reengagement）を掲げた。しかし、北朝鮮は虚を突くかのように、正確に正反対の手を選んだ。この手を読むには、スナップ写真のように静止した状態ではなく、動画のように連続的な動きで把握しなければならない。そして、事件そのものへの対応も重要だが、同時に韓国も北朝鮮に追随して手なりに打つのではなく、戦略的な先手を見つけなければならない。そのためには、北朝鮮がなぜ軸の振幅を拡大したのか、そして北朝鮮の非核生存戦略はどのように可能なのかを検討する必要がある。

延坪島危機で明らかになったように、現在北朝鮮では父金正日が息子金正恩に祖父金日成以来伝わってきた北朝鮮式定石をそのまま伝授している。「崖っぷち外交」の定石に従い、「非核化」の代わりに「核化」の意志を確実に示し、「関係改善」の代わりに「関係悪化」の可能性をより確実に提示した。次の手は抱擁（clinch）の平和攻勢で軸の振幅を広げた後、執拗な玉ねぎの皮むき戦術で新指導者体制を安全に構築しようとする努力を続けるだろうが、現在の北朝鮮の軸の振幅範囲には、完全な全面戦や非核改革開放は含まれていない。

一方、韓国の軸の振幅は北朝鮮に比べてあまりにも狭いことが大きな問題だ。北の軸が冷戦から熱戦まで幅広く動いていることに比べて、韓国は太陽政策と制裁という狭い幅で動いてきた。対北戦略の全体構図は、軍事、外交、統一という、より複合的な観点から組み立てなければならない。まず、朝鮮半島で全面戦直前の崖っぷちまで暴力の使用を拡大させないためには、北朝鮮がこれ以上組織的暴力手段の動員を政策手段と考えないようにする抑止（deterrence）、「防御的防衛」、「攻撃的防衛」の軍事的能力を米国との緊密な協力の下で適切に 마련することが核心問題である。

このような状況で、金正恩が新しい指導者体制を本格的に運営する際、父の先軍政治をそのまま遺訓として受け継ぐかが重要な問題として浮上する。1994年以降、金正日が選択した先軍政治の結果は、北朝鮮の表現をそのまま借りれば「人類史上最も困難な苦難の行軍」であった。もし北朝鮮の先軍政治をそのまま引き継げば、金正恩は最初の苦難の行軍より何倍も困難な二度目の苦難の行軍をしなければならないだろう。それならば、北朝鮮の金正恩指導者体制が父が残した先軍政治を再検討するようにさせる道は何か、そしてどのようにすれば父の定石を繰り返さないようにできるかが重要である。このような時こそ複合手を考えなければならないが、まず北朝鮮指導者体制が自ら核先軍政治が自らの墓穴となるしかないことを悟らせなければならない。これまでの太陽政策や制裁がこれを成功させられなかったならば、第三の政策が必要である。北朝鮮の暴力外交を無力化するための戦略を 마련すると同時に、北朝鮮の平和外交攻勢により積極的に対応するために、米中と共に推進できる朝鮮半島平和体制の複合構想を 마련しなければならない。太陽政策が限定的な交流協力を増加させることはあっても、核先軍政治の変化をもたらすことはできない。単純に外衣を脱がせるのではなく、DNAの変化を必要とするからである。

したがって、北朝鮮の非核化は、現在の金正日核先軍体制が新しい後継体制の登場を契機に、核のない新しい生存戦略を推進して初めて可能となる。北朝鮮の新生存戦略は、北朝鮮の政治権力の非軍化が実現されてこそ現実的に可能となるが、同時にこのような変化と共に、北朝鮮の非軍事政治体制の安全を確実に保障するための韓国、米国、中国などの複合的な努力が並行して行われなければならない。そのためには特に、北朝鮮が信頼できる非常に複合的な保障措置を構想しなければならない。このように北朝鮮非核化の糸口を見つけることと共に、北朝鮮の経済難を解消するための地域及び地球的経済支援体制も構築しなければならない。より長期的には、北朝鮮の21世紀先進化のための北朝鮮自体と関連当事国たちの共進化（coevolution）政策を推進していくべきであろう。

対中複合外交の推進

韓国の対北複合戦略推進において、核心的でありながら最も難しいのが対中政策である。韓中関係が対北政策において特に重要なのは、中国が北朝鮮に及ぼす影響力のためである。中国は核先軍政治を無理に進める北朝鮮の世襲指導者体制に対して、基本的なコミュニケーション問題提起をするほど不満を持っているが、現実的には常に北朝鮮を一定程度包容してきた。経済発展を最優先とする中国は、東北三省に最悪の影響を及ぼす北朝鮮体制の崩壊よりも、望ましくはないが次善の策として指導者体制の維持を選択している。したがって、北朝鮮問題を解決するための外交は、韓米日協力に劣らず、韓中協力を複合的に推進しなければならない。

長く見れば経済危機、短く見れば2010年の様々な事件を経て、中国は自らの相対的な浮上と米国の相対的な衰退の中で、予想よりも強く対米発言をしている。以前は米中間の国力格差を率直に認め、経済発展に専念し、国際政治的には慎重な雰囲気があったが、最近は韜光養晦と有所作為の基調を維持しながらも、発言のレベルが高まった。世界金融危機以降、相対的な国力評価に自信が大きくなったことも事実だが、同時に注目すべきは、国内政治が国際政治に及ぼしている影響である。2012年に迫った権力交代期を迎え、中国は対外政策で慎重な鮮明競争をしている。中国が大きくなることで生じる自信をより確実に誇示することが、権力交代期の主導権を掌握する上で重要であり、その鮮明性を最もよく示せるのが対米戦略である。したがって、国内政治的要求が国際政治的に対米鮮明発言を増幅させている。

問題は、中国がこの時期に米国に対して発言レベルを高めることが適切かという点である。胡錦濤国家主席は2008年の改革開放30周年演説で、中国共産党100周年となる2021年までに高い水準の小康社会を建設するという目標を立てている。現在の1人当たり所得は約4千ドルだが、2021年には1万ドルに達すると見込まれる。しかし、胡錦濤国家主席は2049年が本当に中国が目標としている年であるという希望を表明したことがある。これは単なる経済目標ではなく、100周年にふさわしい新しい姿として全世界に新しい文明標準を示すというものである。

このような状況で、来年1月に開かれる米中首脳会談の結果を、米国と中国の両方が慎重に展望している。会談が完全に決裂することはないだろうが、対立が非常に激しく 봉합されると予想されている。2008年以降、米国は経済的に大きな困難を経験しており、中国は相対的に継続して浮上しているが、全体的に見ると、米国の相対的衰退と中国の相対的浮上は予想よりも遅いだろう。歴史の大きな流れが変わって流れる時には、どのように自己調節を適切に行うかによって、その結果としての国家の地位が変わる。米国は相対的衰退の危機を遅ればせながら認識し、複合化の世紀的変化に適応するために、米国式複合化戦略を追求し始めた。

今後の東アジア秩序の変化は、中国が展望するものよりはるかに複雑になるだろう。しかし、東アジア新秩序の構築においては、中国はまだ鮮明な青写真を示すことができていない。これは特に21世紀東アジアの新秩序構築競争において、米国と中国の盤の作り方を比較するとよく現れる。ヒラリー・クリントン米国務長官は先月末、「アジア太平洋地域における米国の関与（engagement）」という演説を行った。一言で要約すれば、米国の東アジア複合政策の話である。米国が描いている関与戦略は軍事的な側面を含んでいるが、はるかに複合的である。既存の韓国、日本を含む東アジア5大同盟国との緊密な関係を維持しつつ、同時にASEAN、インド、中国のような浮上する新興中心国とも友好関係を増進し、戦争や冷戦のような敵対的なゼロサム関係とは見なさないということである。そして地域国際機構にも積極的に参加するという。活動舞台の幅も広げ、ヒラリー・クリントン国務長官は3D、すなわち外交（Diplomacy）、発展（Development）、国防（Defense）において、ハードパワーとソフトパワーを適切に組み合わせたスマートパワーの駆使を強調している。

これに対し、中国はまだ冷戦時代の二分法的な視覚から完全に脱却できていない。中国は近代国際秩序の基本原則である国益のための権力闘争と勢力均衡という狭い視覚で世界を見ている。このような視覚だけでは米国に追いつくことはできない。冷戦時には米ソが互いに二分する秩序であったが、21世紀東アジアで新たに構築されている新秩序は、冷戦秩序よりもはるかに複雑である。二分法的な雰囲気が強い中国の東アジア新秩序の作り方は、米国のより複合的なアジア太平洋新秩序の作り方よりも、相対的に力を結集しにくい。

具体的な例として、中国の政界、メディア界、そして学者は、しばしば韓国の前の政府は親中、現政府は親米と、あまりにも二分法的な分類をしている。しかし、中国が考えるよりも韓国にははるかに多様な見解と視覚が存在している。むしろ大勢の流れは、既存の韓米関係と韓日関係の網をより緻密に編みつつ、同時に韓中関係の新しい網も広げようとするものである。このような親米親中（聯美聯中）の努力を正しく把握できず、冷戦時代の二分法的な思考で21世紀の韓国を親米抗中（聯美抗中）の視覚で誤解することは、中国が時代の流れを正しく読み取れていないということである。

韓国にとっては、まず米国と中国が対立よりも協力関係を育んでいくようにすることが最も重要である。米中が冷戦的な対立をすれば、韓国は二分法的な選択を強いられることになる。朝鮮半島は依然として冷戦から抜け出せていないが、世界的な次元で現在の米中関係は冷戦関係ではない。多様な対立的要素を持っているが、同時に両国の経済関係で見るように、相互協力は避けられない。韓国と中国も、離れるには既にあまりにも密接な関係を結んでいる。経済や投資の側面で、中国は韓国の最大の相手国となった。韓国は伝統的な親米と新しい親中を同時に推進せざるを得ないが、そのためには米中関係が敵対的ではなく友好的である必要がある。もし中国が韓国に伝統的同盟と新同盟のどちらかを選択するよう強要するならば、そのような見識自体が中国が勢力を拡大する上で、あまり役に立たないだろう。米国は現在、イランと北朝鮮のような少数の例外国を除いては、全てを巻き込もうと画策しているのに、中国はこれに比べて単純に盤を組んでいる。

このような状況で、我々が外交的に努力すべきことは、米国との緊密な関係の中で中国との網を拡大・深化させることである。相対的に国力が弱い韓国が望むように、中国を自分たちの主観的な国益に反して動かすことは難しい。18世紀当時の燕岩（ヨンアム）朴趾源（パク・チウォン）は、有名な「許生伝」で「北伐論」の現実的な限界を指摘しつつ、姻戚、学脈、商脈などを最大限活用する対清ネットワーク外交論を強調している。韓国は21世紀の「燕岩プロジェクト」を本格的に推進しなければならない。拡大、深化、信頼構築の3段階の中国ネットワーク作りを正しく推進し、中国自らが現在の「一国優先」の国益の視覚を複合化させ、韓国、朝鮮半島、東アジア、そして地球の利益を積極的に包み込むように作っていくことが重要である。

国論分裂の克服

対北複合政策の戦略的選択のために、今後特に重要なのは、対北問題に対する国論分裂をどのように克服するかという問題である。天安艦事件から延坪島危機に至るまで、現実とサイバースペースで繰り広げられる南南対立の水準は、南北対立の水準に匹敵する。現在の国論分裂状態では、効率的で洗練された対北複合戦略を推進することは難しい。このような困難から脱するためには、延坪危機を転禍為福の機会とし、旧時代的な保守と進歩の区分を超えて、国民的共感を得られる未来志向的でありながらも十分に現実的な対北政策を新たに開発し、現実とサイバースペースで正しく公論化する努力が切実である。

このため、韓国は北朝鮮の軸の振幅よりもさらに広い戦争と平和の振幅に対する複合的な先手（先手）を 마련し、効率的に推進しなければならない。現在のグランドバーゲニング政策は、根深い国論分裂の言論戦争の中で十分に説得力を発揮することが難しい。現事態の衝撃から脱し、北朝鮮の冷たい平和攻勢が始まれば、韓国の国論は再び二分されるだろう。したがって、朝鮮半島と東アジアの平和と安全のために、冷戦と熱戦に対する対応態勢の強化と共に、軸のもう一つの振幅に含まれる冷たい平和と熱い平和に対しても積極的な準備が必要である。北朝鮮の暴力外交を防ぐと共に、韓国は積極的に21世紀型の平和統一外交を組み立て、主導的に導いていかなければならない。同時に、サイバー時代の韓国国論がどのように新しく形成されているかを正しく把握し、説得力のある言論を現実とサイバースペースで公論化する斬新な発想が必要である。■

東アジア研究院（EAI）は、米国マッカーサー財団の「アジア安全保障イニシアチブ」（Asia Security Initiative）プログラムの中核研究機関として選定され、財政支援を受けています。[EAI論評]は、国内外の主要懸案に対するバランスの取れた視点を通じて、深い分析と的確な代案を提示することを目指しています。[EAI論評]を引用される際は、必ず出典を明記してください。本論評は、<ハ・ヨンソンコラム（朝鮮日報2010年11月29日）>と<ソウル大学政治外交学部同窓会報パワーインタビュー第93号（2010年12月16日）>を修正・補完したものです。