[Commentaire de l'EAI n°10] Après la diplomatie du Conseil de sécurité sur le Cheonan : Vers une stratégie « post-Kim Jong-il » au-delà du « post-Cheonan »

Le communiqué du président du Conseil de sécurité des Nations Unies sur l'incident du Cheonan a été adopté. Comme prévu, il en est résulté un communiqué de conciliation, laissant une marge d'interprétation quelque peu ambiguë. Par conséquent, une deuxième manche de débats sur l'interprétation du communiqué est en cours entre la Corée du Sud et les États-Unis d'une part, et la Corée du Nord et la Chine d'autre part, ainsi qu'entre les forces politiques nationales.

Cependant, le débat sur le succès ou l'échec de la diplomatie du Cheonan, bien qu'il puisse avoir une signification politique, est extrêmement improductif en termes d'intérêts nationaux. À l'heure actuelle, il est plus important de lire correctement la politique internationale entourant la diplomatie du Cheonan et d'élaborer une stratégie minutieuse que de s'attarder sur l'interprétation du communiqué du président.

La diplomatie du Cheonan s'est déroulée comme un jeu complexe et multidimensionnel du début à la fin. Au niveau mondial, il s'agissait d'un jeu de puissance entre les États-Unis et la Chine ; au niveau de l'Asie du Nord-Est, d'un jeu triangulaire entre la Corée du Sud, la Corée du Nord et la Chine ; et des jeux de politique intérieure se sont entremêlés, créant une situation complexe. Le poids de la stratégie diplomatique de la Chine aux niveaux de l'Asie de l'Est et mondial a été une fois de plus confirmé, tout comme la position des États-Unis, qui n'ont d'autre choix que de résoudre les problèmes par le biais de compromis avec la Chine. Nous avons également appris que la relation stratégique entre la Corée du Sud et la Chine reste fragile et que les questions relatives aux relations intercoréennes ne peuvent pas être résolues sans une discussion approfondie et un accord entre les deux pays sur l'avenir de la Corée du Nord. La nécessité d'une stratégie gouvernementale pour gérer habilement les questions diplomatiques liées à la politique intérieure est indéniable.

Premièrement, la lutte de pouvoir entre les États-Unis et la Chine, qui s'est manifestée au début de l'année autour des quatre grandes questions, s'est à nouveau exprimée dans la diplomatie du Cheonan. Le résultat n'a pas été une victoire écrasante pour l'une ou l'autre partie, mais un compromis. La confrontation concernant les exercices militaires conjoints entre la Corée du Sud et les États-Unis dans la mer Jaune, qui devraient avoir lieu en juillet, se conclura finalement par un ajustement du lieu et de l'ampleur des exercices.

Il est peu probable que les États-Unis et la Chine consacrent davantage de temps à la question du Cheonan, pour laquelle ils ont à peine trouvé un compromis. La scène se déplacera rapidement vers la question de la dénucléarisation de la Corée du Nord. La Chine a déjà exprimé sa position selon laquelle, une fois la crise du Cheonan résolue par l'adoption du communiqué du président, les pourparlers à six devraient reprendre. Les États-Unis, dans le but de réaliser la vision d'Obama d'un « monde sans armes nucléaires », doivent également donner une impulsion à la question de la dénucléarisation. Les États-Unis ont déjà obtenu des effets relatifs tels que la consolidation de l'alliance Corée du Sud-États-Unis et Corée du Sud-Japon, et la retenue de la Chine, grâce à l'incident du Cheonan. Par conséquent, tant que la Corée du Nord fera preuve d'une certaine sincérité, il n'y a aucune raison pour les États-Unis de s'opposer à la reprise des pourparlers à six. Les États-Unis et la Chine mèneront des discussions concrètes sur les conditions et les modalités de la reprise des pourparlers à six.

Pendant ce temps, le gouvernement sud-coréen a maintenu le principe de « d'abord le Cheonan, puis les pourparlers à six ». C'était inévitable pour notre sécurité et a servi de message d'avertissement fort à la Corée du Nord. La Corée du Nord, pour échapper au piège auto-contradictoire du Cheonan, a fait de grands efforts dans ses relations avec la Chine lors de la visite de Kim Jong-il en Chine, et a immédiatement évoqué la reprise des pourparlers à six dès la publication du communiqué du président du Conseil de sécurité le 9 juillet.

Cependant, même après le communiqué du Conseil de sécurité, une approche fondamentaliste liant l'affaire du Cheonan à toutes les autres questions de sécurité n'est pas souhaitable. Alors que le jeu mondial États-Unis-Chine se déplace déjà vers les pourparlers à six, s'en tenir uniquement à la diplomatie du Cheonan revient à ignorer la réalité de la politique internationale. La diplomatie de Koizumi concernant les enlèvements est un bon contre-exemple. Au minimum, il est souhaitable que le gouvernement adopte une stratégie à deux voies, parallèlement à la résolution de l'incident du Cheonan et au processus des pourparlers à six. Les efforts pour résoudre l'incident du Cheonan doivent être poursuivis, tout en exigeant le retour inconditionnel de la Corée du Nord aux pourparlers à six et la reprise des mesures de dénucléarisation. Dans une situation où la Corée du Nord a provoqué le naufrage du Cheonan après son deuxième essai nucléaire, il est impossible d'accepter la levée des sanctions avant la dénucléarisation.

La réponse au niveau des relations intercoréennes est plus difficile. Bien que les relations intercoréennes doivent finalement être normalisées, il est impossible de passer outre l'incident du Cheonan comme si de rien n'était. Les conditions fondamentales pour la normalisation des relations intercoréennes, telles que présentées par le président Lee Myung-bak dans sa déclaration du 24 mai, sont les excuses de la Corée du Nord, la punition des responsables et les mesures de prévention de la récidive. Cependant, il est difficile de s'attendre à ce que cela se réalise à court terme. En y regardant froidement, il est très probable que la résolution de l'incident du Cheonan connaisse un destin similaire à celui d'autres événements majeurs passés dans l'histoire des relations intercoréennes, tels que l'invasion nord-coréenne de 1950, l'explosion du vol KAL 007 et l'attentat de Rangoun. La résolution complète et fondamentale de l'incident du Cheonan ne sera possible qu'à travers la transformation du régime de Songun de la Corée du Nord. Il est absolument nécessaire de saisir l'incident du Cheonan comme une occasion de corriger la politique erronée de Songun de la Corée du Nord et de redéfinir le cadre des relations intercoréennes. L'approche des relations intercoréennes et de la politique envers la Corée du Nord dans une perspective « post-Cheonan » peut être pleinement comprise dans un contexte similaire à la manière dont l'administration Bush a élaboré sa stratégie de sécurité dans une perspective « post-9/11 » après les attentats du 11 septembre.

Cependant, la préparation de l'ère post-Kim Jong-il est tout aussi urgente que la résolution de la crise du Cheonan. La formation d'un régime post-Kim Jong-il aura un impact décisif sur la situation dans la péninsule coréenne, et le destin de la Corée du Nord et de la péninsule coréenne en dépendra. Alors que la formalisation de la succession de Kim Jong-il est prévue autour de 2012, qui marque la première année de la « nation forte » et le centenaire de la naissance de Kim Il-sung, le congrès des représentants du parti annoncé pour septembre de cette année n'est pas anodin. Selon que la Corée du Nord continuera le régime de Songun après Kim Jong-il ou s'engagera sur la voie de la réforme et de l'ouverture, la question nucléaire nord-coréenne et les relations intercoréennes se trouveront à un carrefour.

À l'avenir, notre stratégie envers la Corée du Nord doit se concentrer sur l'incitation du régime post-Kim Jong-il dans une direction souhaitable. À cette fin, certains points doivent être particulièrement pris en compte. Premièrement, la question de la manière d'exercer le hard power. Tout en garantissant la capacité de défense contre toutes les instabilités futures, les sanctions contre la Corée du Nord doivent être maintenues jusqu'à ce qu'une réaction sincère de la Corée du Nord soit observée, mais les mesures susceptibles de provoquer des conflits inutiles doivent être traitées avec prudence. L'activation des haut-parleurs de propagande contre la Corée du Nord en est un exemple typique. Une escalade inutile des tensions militaires ne fera qu'affaiblir le soutien politique national à la politique du gouvernement.

Deuxièmement, l'utilisation du soft power. En particulier, il est nécessaire de proposer plus activement un nouveau système de relations intercoréennes pour une nouvelle politique de réforme et d'ouverture, afin que le régime post-Kim Jong-il puisse promouvoir de manière convaincante la dénucléarisation et la voie de la réforme et de l'ouverture au niveau national. Dans la situation actuelle où tous les accords intercoréens existants sont effectivement annulés, il est temps de préparer un cadre plus mature pour gérer l'ensemble des relations intercoréennes. En particulier, le régime post-Kim, axé sur la dénucléarisation et la réforme, doit co-évoluer avec les efforts de la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord pour garantir un système complexe et soutenir la prospérité.

Enfin, l'utilisation du network power. Bien qu'il soit difficile d'activer les canaux officiels intercoréens pour le moment, les réseaux du secteur civil doivent être maintenus ouverts, et divers réseaux susceptibles d'influencer la prise de décision de la Corée du Nord, tels que les relations Nord-Chine et Nord-Russie, doivent être construits et utilisés. En particulier, si un nouveau paradigme de stratégie sud-coréenne envers la Corée du Nord, capable de guider les développements futurs, est présenté à ce stade, et si le soutien stratégique des pays voisins est obtenu, nous pourrons surmonter les difficultés à venir.■

Président

Ha Young-sun (Université nationale de Séoul)

Membre

Jeon Jae-sung (Université nationale de Séoul)

Han Suk-hee (Université Yonsei)

Les « Commentaires de l'EAI » visent à fournir une analyse approfondie et des solutions pertinentes grâce à une perspective équilibrée sur les questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez les « Commentaires de l'EAI ».