[Comentario EAI No. 10] Después de la diplomacia del Cheonan en el Consejo de Seguridad: Hacia una estrategia de "Post-Kim Jong-il" más allá de "Post-Cheonan"

Se ha adoptado una declaración del Presidente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el incidente del Cheonan. Como era de esperar, ha surgido una declaración de compromiso con cierto margen para la interpretación dual. En consecuencia, se está desarrollando una segunda ronda de debates sobre la interpretación de la declaración entre Corea del Sur, Estados Unidos y China, Corea del Norte y China, y entre las fuerzas políticas internas.

Sin embargo, el debate sobre el éxito o el fracaso de la diplomacia del Cheonan, aunque pueda tener un significado político, es extremadamente inútil en términos de interés nacional. En este momento, es más importante leer con precisión la política internacional que rodea la diplomacia del Cheonan y formular una estrategia meticulosa que debatir la interpretación de la declaración del presidente.

La diplomacia del Cheonan se desarrolló como un juego multifacético y complejo desde el principio. A nivel global, fue un juego de poder entre Estados Unidos y China; a nivel de Asia Oriental, un juego triangular entre Corea del Sur, Corea del Norte y China; y se entrelazó con juegos de política interna, creando una situación compleja. Se confirmó una vez más la importancia de la estrategia diplomática de China en los ámbitos de Asia Oriental y global, y se hizo evidente la posición de Estados Unidos, que no tiene más remedio que resolver los problemas actuales mediante la negociación con China. También aprendimos la lección de que la relación estratégica entre Corea del Sur y China sigue siendo frágil y que los problemas de las relaciones intercoreanas no pueden resolverse sin un debate profundo y un acuerdo entre ambos países sobre el futuro de Corea del Norte. La necesidad de una estrategia gubernamental que maneje hábilmente los problemas diplomáticos entrelazados con la política interna es indiscutible.

En primer lugar, la pugna de poder entre Estados Unidos y China, que se manifestó a principios de año en torno a los cuatro problemas principales, se ha manifestado nuevamente en la diplomacia del Cheonan. El resultado no fue una victoria aplastante de una parte, sino un compromiso. La confrontación en torno al ejercicio militar conjunto de Corea del Sur y Estados Unidos en el Mar Amarillo, que se llevará a cabo en julio, probablemente también culminará en un ajuste del lugar y la escala del ejercicio.

No se espera que Estados Unidos y China dediquen más tiempo al tema del Cheonan, para el cual apenas han llegado a un compromiso. El escenario se trasladará rápidamente al problema de la desnuclearización de Corea del Norte. China ya ha expresado su postura de dar por concluido el incidente del Cheonan con la adopción de la declaración del presidente y reanudar las conversaciones a seis bandas. Estados Unidos también está en una posición en la que debe dar impulso al tema de la desnuclearización para hacer realidad la visión de "un mundo libre de armas nucleares" de Obama. Dado que Estados Unidos ya ha obtenido beneficios relativos como la consolidación de las alianzas entre Corea del Sur y Estados Unidos, y entre Corea del Sur y Japón, y la contención de China a través del incidente del Cheonan, no hay razón para que Estados Unidos se oponga a la reanudación de las conversaciones a seis bandas si Corea del Norte muestra un mínimo de sinceridad. Estados Unidos y China entablarán discusiones concretas sobre las condiciones y el método para la reanudación de las conversaciones a seis bandas.

Mientras tanto, nuestro gobierno se ha adherido al principio de "primero el Cheonan, luego las conversaciones a seis bandas". Esto era inevitable para nuestra seguridad y sirvió como un fuerte mensaje de advertencia a Corea del Norte. Corea del Norte, para escapar de la trampa autocontradictoria del Cheonan, se esforzó al máximo en las relaciones entre Corea del Norte y China a través de la visita de Kim Jong-il a China, y tan pronto como se emitió la declaración del presidente del Consejo de Seguridad del 7 de julio, planteó la reanudación de las conversaciones a seis bandas.

Sin embargo, después de la declaración del presidente del Consejo de Seguridad, un enfoque fundamentalista que vincule el tema del Cheonan con todos los demás problemas de seguridad no es deseable. En un momento en que el juego global entre Estados Unidos y China ya se ha trasladado a las conversaciones a seis bandas, que solo nosotros nos centremos en la diplomacia del Cheonan es ignorar la realidad de la política internacional. La diplomacia de secuestro de Koizumi en Japón es una buena advertencia. Como mínimo, es deseable que el gobierno emplee una estrategia de dos vías que aborde simultáneamente la resolución del incidente del Cheonan y el proceso de las conversaciones a seis bandas. Debemos continuar nuestros esfuerzos para resolver el incidente del Cheonan y, al mismo tiempo, exigir el regreso incondicional de Corea del Norte a las conversaciones a seis bandas y la reanudación de las medidas de desnuclearización. Dada la situación en la que Corea del Norte provocó el hundimiento del Cheonan después de su segundo ensayo nuclear, no podemos aceptar el levantamiento de las sanciones contra Corea del Norte primero.

La respuesta a nivel de las relaciones intercoreanas es más difícil. Aunque las relaciones intercoreanas también deben normalizarse en última instancia, no podemos simplemente pasar por alto el incidente del Cheonan como si nada hubiera sucedido. La disculpa de Corea del Norte, el castigo de los responsables y las medidas para prevenir la recurrencia, presentadas por el presidente Lee Myung-bak en su declaración del 24 de mayo, son las condiciones básicas para la normalización de las relaciones intercoreanas. Sin embargo, es poco probable que esto se logre en un corto período de tiempo. Siendo realistas, es muy probable que la resolución del incidente del Cheonan siga el mismo destino que otros incidentes importantes en la historia de las relaciones intercoreanas, como la invasión norcoreana de la Guerra de Corea, la explosión del avión KAL y el terrorismo de Rangún. La resolución completa y fundamental del incidente del Cheonan solo será posible a través de la transformación del régimen de "Songun" (primacía militar) de Corea del Norte. Es absolutamente necesario esforzarse por corregir la errónea política de "Songun" de Corea del Norte y redefinir el marco de las relaciones intercoreanas a raíz del incidente del Cheonan. El enfoque de las relaciones intercoreanas y la política hacia Corea del Norte desde la perspectiva de "Post-Cheonan" es comprensible en un contexto similar a la formulación de la estrategia de seguridad de la administración Bush desde la perspectiva de "Post-9/11" después de los ataques del 11 de septiembre.

Sin embargo, la preparación para la era Post-Kim Jong-il es tan urgente como la resolución del incidente del Cheonan. La formación de un régimen Post-Kim Jong-il tendrá un impacto decisivo en la situación de la península de Corea, y el destino de Corea del Norte y la península puede cambiar en consecuencia. Se prevé que la formalización de la sucesión de Kim Jong-il ocurra alrededor de 2012, el primer año de la "Gran Nación Poderosa" y el centenario del nacimiento de Kim Il-sung, y el congreso de delegados del partido anunciado para septiembre de este año no es un asunto trivial. Las cuestiones de las armas nucleares de Corea del Norte y las relaciones intercoreanas se encontrarán en una encrucijada, dependiendo de si Corea del Norte continuará el régimen de "Songun" después de Kim Jong-il o avanzará hacia la reforma y la apertura.

En el futuro, nuestra estrategia hacia Corea del Norte debe centrarse en atraer el régimen Post-Kim Jong-il hacia una dirección deseable. Para ello, hay que tener en cuenta especialmente algunos aspectos. En primer lugar, la cuestión de cómo utilizar el poder duro. Debemos asegurar la capacidad de defensa contra todas las posibles crisis futuras y, al mismo tiempo, mantener las sanciones contra Corea del Norte hasta que se produzca una reacción sincera de Corea del Norte, pero debemos ser cautelosos con las medidas que puedan provocar conflictos innecesarios. La activación de los altavoces de propaganda contra Corea del Norte es un ejemplo representativo. El aumento innecesario de la tensión militar solo debilita el apoyo político interno a las políticas del gobierno.

En segundo lugar, la utilización del poder blando. En particular, es necesario presentar de manera más activa un nuevo sistema de relaciones intercoreanas para una nueva política de "Songyeong" (economía primero) que permita al régimen Post-Kim Jong-il de Corea del Norte promover de manera convincente la desnuclearización y la política de "Songyeong" internamente. En la situación actual, donde todos los acuerdos intercoreanos existentes han quedado efectivamente anulados, es el momento de una preparación más madura para gestionar todas las relaciones intercoreanas. En particular, el régimen Post-Kim de desnuclearización y "Songyeong" debe coexistir y evolucionar conjuntamente con los esfuerzos de la política de Corea del Sur para garantizar un sistema complejo y apoyar la prosperidad hacia Corea del Norte.

Finalmente, la utilización del poder de red. Aunque los canales de comunicación entre las autoridades de Corea del Sur y Corea del Norte pueden ser difíciles de operar de inmediato, debemos mantener abiertos los canales de la sociedad civil y construir y utilizar diversas redes que puedan influir en la toma de decisiones de Corea del Norte, como las relaciones entre Corea del Norte y China, y entre Corea del Norte y Rusia. En particular, si se presenta un nuevo paradigma de estrategia de Corea del Sur hacia Corea del Norte que pueda liderar la próxima fase, y si se obtiene el apoyo estratégico de los países vecinos, podremos superar las difíciles situaciones que se avecinan.■

Presidente

Ha Young-sun (Universidad Nacional de Seúl)

Miembro

Jeon Jae-seong (Universidad Nacional de Seúl)

Han Seok-hee (Universidad Yonsei)

Los [Comentarios EAI] buscan ofrecer un análisis en profundidad y soluciones prácticas a través de una perspectiva equilibrada sobre los principales problemas nacionales e internacionales. Al citar los [Comentarios EAI], por favor, indique siempre la fuente.