[EAI 이슈브리핑] 金大中・小渕共同宣言の誕生過程とその意義

【編集者注】

来る10月8日をもって「金大中・小渕共同宣言」発表20周年を迎えます。「金大中・小渕共同宣言」は1998年10月、金大中大統領と小渕恵三首相が「21世紀新しい韓日パートナーシップ共同宣言」という名で発表した韓日関係に関する包括的な合意であり、1965年の韓日国交正常化以来、両国関係において最も重要な宣言と評価されています。当時、外交通商部東北アジア課書記官として、金大中大統領の日本語通訳を担当しながら、パートナーシップ共同宣言の企画と推進過程に直接参加した趙世暎（チョ・セヨン）東亜大学教授が、本イシューブリーフィングを通じて当時の経験に基づき、同宣言の推進過程とその意義を伝えています。著者は、本宣言が良い成果を収めることができた背景には、様々な国内外の要因が作用したものの、何よりも就任前から韓日関係および外交に関する確固たる哲学とビジョンを持っていた金大中大統領の役割が最も大きかったと評価しています。

はじめに

「金大中・小渕パートナーシップ共同宣言」20周年を迎え、その意義を再照明する動きが活発である。20世紀の韓日関係を整理し、21世紀に向けた新たなビジョンを提示しようとした点で、パートナーシップ共同宣言は韓日関係史において記念碑的な位置を占めている。これは現在でも望ましい韓日関係を論じる際に、最も模範的な事例として挙げられている。

筆者は1998年当時、外交通商部東北アジア課書記官として、金大中大統領の日本語通訳を担当すると同時に、パートナーシップ共同宣言の企画と推進過程に直接参加した。本稿では、このような個人的な縁を基盤に、当時の推進過程とその意義を紹介したい。今後の関連研究に有用な参考資料となれば幸いである。まだ関連文書が公開されていないため、一般的に許容される範囲内で事実関係を紹介したことを申し添える。

金大中政権発足当時の状況

1998年2月、金大中政権発足当時、韓日関係は最悪の状況にあった。1995年11月の日本の「日本の鼻っ柱をへし折ってやる」という金泳三（キム・ヨンサム）大統領の発言以降、竹島、慰安婦、漁業問題などで両国間の摩擦が続いていた。特に、金泳三大統領の任期満了を1ヶ月後に控えた1998年1月23日、日本政府が韓日漁業協定の破棄を一方的に通告してきたことで、韓日関係は破局に向かうかに見えた。

金大中（キム・デジュン）当選者は1月22日、朝日新聞とのインタビューで、漁業協定破棄は「政権の誕生を目前にして非常に侮辱的なこと」と不快感を示した。そして、「日本側に政治的な事情があるとは言え、このようなとんでもないことがどこにあるのか。就任すれば韓日関係を良くしようとしていたのに、悪影響を与えることになるだろう」と付け加えた。

1965年の韓日漁業協定は、どちらか一方が終了を通告してから1年後に効力が失われることになっていた。金大中当選者は、あえて協定を破棄せず、新政権発足後1年以内に円満に問題を解決しようという立場であったが、日本側は韓日関係に負担が生じるとしても、金泳三政権が終わる前に破棄を通告し、2月に発足する新政権と新たな雰囲気で交渉する方が良いと判断したのである。1月26日、柳宗夏（ユ・ジョンハ）外務部長官が国会統一外務委員会で「日本政府が慰安婦問題の賠償責任がないと主張するのは法理的に 맞지 않는다（正しくない）」と発言したのは、当時の激昂した国内世論を反映したものでもあった。

たとえ韓日関係が悪化したとしても、1997年末に押し寄せた外貨危機を一日も早く克服することが最重要課題であった韓国としては、日本との協調を重視せざるを得なかった。金大中大統領は、就任式出席のため訪韓した中曽根康弘（ナカソネ・ヤスヒロ）元首相に、「就任式で沿道に集まった国民が私に国を救ってほしい、物価を安定させてほしい、失業問題を解決してほしいと切実に訴えるのを見て、重い責任を感じた。今年中に100万人以上の失業者がでると予想され、非常に心配している」と述べ、外貨危機克服のために日本の先導的な貢献が重要だと強調した。

日本との協力が緊要であったもう一つの分野は、北朝鮮問題であった。太陽政策を通じて北朝鮮の核問題を解決し、北朝鮮を改革開放に導こうと考えていた金大統領としては、自身のビジョンを実現するために日本とも円満な協力関係を構築する必要があった。金大統領は、北朝鮮に対して韓米日3国が緊密に協力して共同で対応すべきであり、韓日間で互いに支障なく十分な協議が行われてこそ、両国の対北朝鮮政策が共に成功するという立場であった。

大統領就任式に出席した竹下登（タケシタ・ノボル）元首相に、「南北関係や経済的利害関係など、様々な問題で日本との関係を緊密に強化することが韓国の国益に合致する」と発言したことに、対日外交に関する金大統領の基本姿勢がよく表れていた。

共同宣言の準備過程

パートナーシップ共同宣言は、1998年2月の金大統領就任直後から実務的な構想と検討が開始され、10月8日の発表まで約8ヶ月にわたる準備作業の成果であった。深刻に悪化した韓日関係を、金大統領の就任初年度に回復させる必要性については、両国政府が共に自然に共感していた。

2月25日の金大統領就任式には、日本から元首相2名（中曽根、竹下）と野党党首2名（土井たか子・社民党首、菅直人・民主党代表）など、政界指導者多数が派遣され、韓国の新政権と円満な関係構築を希望する雰囲気があった。

1998年中、金大統領の国賓訪日とパートナーシップ共同宣言の発表という基本的なアイデアは、日本側から先に打診されてきた。両国実務陣がこれに関する意見を調整する中で、3月21日、ソウルで開催された韓日外相会談（朴正洙（パク・ジョンス）外交通商部長官 - 小渕恵三外相）で、両側は4月初旬のASEM首脳会議の機会に韓日首脳会談を開催し、4月中に漁業協定交渉を開始することで合意した。韓日関係回復の契機が設けられたのである。

4月2日、ASEM首脳会議が開かれたロンドンで、金大中政権発足後初の韓日首脳会談が開催された。両側は韓日関係の回復と発展のために協力することで合意し、橋本龍太郎（ハシモト・リュウタロウ）首相は金大統領の国賓訪日を招請した。50分間の短い会談であったため、十分な話ができなかった金大統領は、近いうちに再び会い、腹を割って話したいと述べたが、4ヶ月後の7月30日、参議院選挙敗北の責任を取って橋本首相が辞任したため、実現しなかった。橋本氏の後任として小渕外相が首相に就任し、金大中・小渕体制が発足した。そして8月初旬、韓露間の外交官追放事件で辞任した朴正洙長官の後任として着任した洪淳瑛（ホン・スンヨン）長官が、小渕氏の後任である高村正彦（タカムラ・マサヒコ）外相と呼吸を合わせることになった。

日本のメディアは、4月2日の首脳会談で両国首脳が「21世紀に向けた新たな韓日パートナーシップ」を作成する作業を開始することで合意したと一斉に報じた。しかし、実際の会談ではパートナーシップに関する話は出なかった。したがって、韓国のメディア報道にはパートナーシップ合意という内容は登場しない。日本側実務陣は、橋本首相がパートナーシップに関する発言をするように準備していたが、何らかの理由で準備通りに進まなかったようである。このため、1998年秋の金大統領の国賓訪日時にパートナーシップ共同宣言を発表するという計画は、5月22日に開催された韓日外相会談（東京）の結果として対外的に発表されることになった。

日本側が提示した共同宣言のアイデアは、概略的な方向性を示す程度に過ぎなかったが、それを具体化して基本骨格を作ったのは韓国側であった。6月下旬、ソウルで開かれた韓日アジア太平洋局長協議が実務作業の重要な転換点となった。韓国側は、パートナーシップ共同宣言を文書形式で作成し、両国首脳が署名し、詳細事項は別途の付属文書である「行動計画」（Action Plan）として作成し、両国外相が毎年定例外相会談で点検していくことを提案した。日本側もこれに快く同意したことで、パートナーシップ共同宣言の準備は軌道に乗ることになった。

その後、7月から韓国側による共同宣言草案作成作業が本格的に開始された。外交通商部は、日本および他の国々が発表したパートナーシップ文書を分析し、内部関連部署および外部関係部署の意見を収集して草案を作成した。日本側との実務協議は、アジア太平洋局長と東北アジア課長の2つのチャンネルを中心に進められ、8月と9月に集中的な協議が行われた。

漁業協定に関する交渉は、パートナーシップ共同宣言とは別のチャンネルで進められた。漁業協定は、漁民の利害が鋭く対立する問題であるため、両側とも漁業分野に影響力のある政治家（韓国は金鳳鎬（キム・ボンホ）国会議長、日本は佐藤孝行（サトウ・タカユキ）自民党国際漁業特別委員長）を前面に押し出した。実務交渉はアジア太平洋局審議官が窓口の役割を担った。

共同宣言の準備作業が最盛期であった8月31日、北朝鮮がテポドンミサイルを発射した。外国のミサイルが日本の領空を通過したのは前例のない事件であったため、日本は大きく反発し、パートナーシップ共同宣言の内容にも北朝鮮のミサイル開発に対する強力な反対の意思を含めることを積極的に要求してきた。

このような背景から、日本側は共同宣言の内容のうち、特に韓日安全保障協力の強化と対北朝鮮政策に関する協力部分を重視した。また、日本の国連安保理常任理事国進出を韓国が支持するという内容を含めてほしいと強く希望した。しかし、韓国側内部で強い反対意見が提起され、共同宣言には「国際連合をはじめとする国際社会に対する日本の貢献と役割を評価し、今後日本のそのような貢献と役割が増大することへの期待を表明した」という内容に留まった。一方、韓国側が共同宣言の内容で最も重点を置いたのは、過去史に対する日本の反省、謝罪表明と対北朝鮮政策への支持、経済協力の強化の部分であった。

過去史に対する反省と謝罪

大統領の哲学

金大中大統領は、就任以前から既に韓日関係に関する明確な哲学を持っていた。例えば、1995年4月12日、アジア太平洋財団理事長の資格で訪日した際、日本記者クラブでの招請演説で、金大統領は「韓日両国民が参加する国民的新時代を築くためには、まず過去の正しい清算が必要であり、そのためには日本が過去、韓国で行った歴史的事実に対する正確な知識を持たなければならない」とし、「日本の自発的な過去史清算の努力が必要であり、両国専門家による過去史共同研究と若い世代に対する正しい歴史教育が必要だ」と強調した。

金大統領の発言には、過去史に対する完全な清算を強調する側面があった。大統領就任後、自身の訪日を通じて過去史が二度と問題とならないようにきれいに清算されなければならないと述べたり、日本がドイツの過去史清算から教訓を得なければならないと強調したりもした。外交通商部の実務陣は、これまでの経験に照らし合わせ、過去の歴史をきれいに清算するということは、人為的に特定の政権で可能なことではないと見た。過去史の清算は、長い時間をかけて蓄積された結果を通じて初めて可能であるため、「清算」という表現を緩和する必要があると判断した。一度過去史を清算したと宣言した後、後になって再び過去史問題が浮上した場合、韓国はまともな清算が必要だと主張せざるを得なくなり、それに対して日本は既に清算されたものをなぜ再び問題にするのかと反発することになるからである。

そのため、外交通商部は、大統領訪日を機に過去史を「清算」するとするよりも「整理」すると表現するのが望ましいという内容の報告書を作成し、大統領に提出した。このような意見表明が効果があったのか、大統領の発言に変化が現れ始めた。就任初期のように、自身の訪日を通じて二度と過去史が問題とならないようにきれいに清算しなければならないという強い表現を使わず、ドイツの過去史清算を引用する際も、「日本ではドイツの話をするのを好まないようだが」という前提をつけるようになった。

8月初旬の日本の雑誌『世界』とのインタビューがその代表的な事例であったが、金大統領は「日本訪問において過去に対する両国の見解を『整理』する問題などを処理する。」と述べ、「真の友好協力関係に至るには不足していた点を今回の訪日機会に『補完』する。」と発言するなど、慎重な姿勢を示した。

金大統領は、未来を開いていくために過去史問題をきちんと解決しなければならないと考えていた。「韓国人は過去のために過去の話をしているのではない。現在の日本が本当に過去をよく理解し反省すれば、韓国人は友人になりたいと思うだろう。しかし、日本人が過去について正しい教育を受けず、過去を反省しないのに日本の力はますます強くなるので、過去と同じことが繰り返されないかと心配しているのだ」という発言がこれを裏付けている。

韓日 両者の 姿勢

日本側は、韓国の新政権発足直後から大統領訪日に関して、韓国側が再び過去史に対する謝罪を要求しないかという疑念を抱いており、特に天皇に対する過去史謝罪要求の可能性を懸念していた。4月2日の韓日首脳会談で橋本首相が「過去の歴史は変えられないし、過去の上に現在がある。これを土台に未来を変えていくことはできる」と述べたのは、このような背景によるものであった。日本側は、過去史問題を回避するつもりはないとしながらも、日本の歴史認識は村山談話から変わらないと強調した。村山談話のレベルで事前に防衛線を張ろうとしているように見えた。

一方、韓国側実務当局は、日本が過去史に関する明確な認識を表明することが必ず必要であるものの、日本に対する圧力や外交交渉を通じてそれを達成しようとしてはならないという考えを持っていた。過去史謝罪表現を巡って事前に外交交渉を行えば、かえって摩擦と対立を招き、得より損が多いからであった。幸い、金大統領も同様の考えを持っていたため、このような基調に沿って共同宣言準備作業を進めることができた。1998年8月、「世界」誌とのインタビューで、金大統領は「外部から過去史の清算を強要することは意味がない。結局これは、日本国民と政府が過去をどのように反省し清算するかにかかっている」と述べた。

過去史 文案の 成案 経緯

韓国側は、6月の韓日アジア太平洋局長協議を前に、大統領訪日時に発表するパートナーシップ共同宣言に、過去史に対する日本の謝罪と反省表明の内容を含め、両国首脳が署名するというアイデアを作り上げた。以前、全斗煥（チョン・ドゥファン）、盧泰愚（ノ・テウ）、金泳三の各政権の訪日時には、それぞれ日本側が天皇の晩餐挨拶という形式を借りて過去史に対する反省と遺憾の意を表明したことはあったが、公式な文書の形ではなかった。

そのため、韓国側内部には、日本が反省と謝罪の文書化を受け入れないだろうという意見が強かった。さらには、過去史反省と謝罪の問題を、日本への圧力用としてそのまま残しておいた方が良いという意見も出た。しかし、外交通商部の実務陣は、1995年の村山談話が存在するため、文書化が不可能ではないと見た。村山談話は、社会党出身の首相が率いる連立政権で出されたものであり、閣議決定を経て発表されたという公式な性格を持っているため、日本側も反対する名分はないと考えた。

そして、過去史に対する反省と謝罪を文書にし、両国首脳が署名まですれば、韓国では日本が初めて文書を通じて明確な過去史認識を表明したと評価でき、日本も万が一、後日韓国から日本が反省と謝罪をしなかったという批判が提起された場合、この文書を根拠として提示できるという点で利点があると考えた。

6月下旬に開催されたアジア太平洋局長協議で、韓国側は上記のようなアイデアを日本側に提案した。果たして日本が同意するか確信はなかったが、幸い日本側も賛同の意を示してくれた。日本側は、日本が過去史に対する認識を表明するならば、韓国もこれを肯定的に評価し、未来に向けた和解と協力の姿勢を示してほしいと希望した。韓国側実務陣は、金大統領が既にそのような考えを表明したことがあったため、日本側の希望を受け入れることに問題はないと判断した。パートナーシップ共同宣言の基本構造と過去史文案の核心的な方向性は、事実上この時点で決定されたと見ることができる。その後は、全体的に基本骨格に肉付けしていく作業だけが残っている셈であった。

9月に入り本格化した共同宣言文案協議で、韓国側は村山談話の内容を基盤に、これを韓日関係に合わせてさらに具体化することを希望した。アジア全体を対象とした村山談話の内容を、韓国に対する日本の植民地支配と被害を明記し、それに対する反省を示す方向に発展させるのが良いという意向を日本側に伝えた。

その後、実務当局間の活発な意見交換を通じて過去史文案が成案されたが、特筆すべきは、パートナーシップ共同宣言で日本側が初めて「謝罪（사과）」ではなく「謝罪（사죄）」という表現の使用に同意した点である。それまで日本側は、過去史に関する認識を表明する際には常に「お詫び（おわび）」という日本語表現を使用していた。これに対し、韓国側は「謝罪（사과）」または「謝罪（사죄）」という韓国語訳を混用してきた。外交通商部実務陣は、日韓辞書で日本語の「お詫び」が韓国語では「謝罪（사죄）」のみで記載されているか、または「謝罪（사죄）」または「謝罪（사과）」と併記されていることに着目し、これを根拠に「謝罪（사죄）」という表現を貫徹させようとした。激しい議論の末、日本側は共同宣言の日本語版には「お詫び（おわび）」、韓国語版には「謝罪（사죄）」と表記することに同意した。「謝罪（사죄）」という表現を巡る最後の綱引きのため、パートナーシップ共同宣言の文案は、大統領が日本に到着する10月7日当日になってようやく最終確定された。

パートナーシップ共同宣言の意義

1998年10月8日午前、金大中大統領と小渕首相は東京の迎賓館で首脳会談を行った後、パートナーシップ共同宣言に署名した。共同宣言の正式名称は「21世紀新しい韓日パートナーシップ共同宣言」である。当初、日本が提案した共同宣言の名称は「21世紀に向けた新たな韓日パートナーシップ共同宣言」（21世紀に向けた新たな日韓パートナーシップ共同宣言）であった。しかし、韓国側は内部検討を経て「21世紀新しい韓日パートナーシップ共同宣言」と表記することにした。名称の一部に差異はあるが、両側は各自が好む方式で表記することに了解した。

パートナーシップ共同宣言は、政治、安全保障、経済、人的・文化交流、グローバルイシューなど5分野の協力原則を含む11項目で構成されている。共同宣言の付属書として共に発表された「21世紀新しい韓日パートナーシップのための行動計画」（Action Plan）は、43項目の具体的な実践課題を提示している。

パートナーシップ共同宣言は、韓日外交史上初めて、過去史に対する日本の反省と謝罪を公式合意文書として明確にした点に最も大きな意義がある。共同宣言に両国首脳が直接署名までしたことは、文書の公式な性格をさらに明確にした。また、両国が1945年以降に成し遂げた発展と成果について互いに肯定的に評価し合うことで、過去史に対する日本の反省と謝罪表明にバランスを取った。これは、日本が一方的に謝罪するだけだという日本国内の反発を緩和し、パートナーシップ共同宣言が日本国民に広く支持されるようにするのに役立った。

一方、日本の保守右派は、パートナーシップ共同宣言を通じて韓国が今後、過去史問題をこれ以上提起しないことを約束したと解釈した。10月8日付の読売新聞は、1面記事で金大統領が首脳会談で過去の問題に終止符を打ち、今後過去の問題を提起しないと明言したと報じた。しかし、同日、野中広務（ノナカ・ヒロム）官房長官が「パートナーシップ共同宣言を尊重し、これ以上両国間に歴史に関する誤った発言などが出ないように努力する」と述べたように、共同宣言の発表が直ちに問題の終結を意味するわけではなかった。韓国は日本にこれ以上反省と謝罪の表明を要求しないが、日本も共同宣言と矛盾する言動をしてはならないという意味であった。

パートナーシップ共同宣言のもう一つの意義は、韓日協力の方向性を包括的に提示した点である。共同宣言と行動計画は、両国が推進できる協力課題を分野別にほぼ全て網羅したと言えるほどである。時代は変わったが、今でも韓日協力の内容は、パートナーシップ共同宣言で提示された枠を大きく逸脱することはないだろう。

パートナーシップ共同宣言を機に活性化された協力分野の中で、日本大衆文化の開放は、その後の韓日関係に最も大きな変化をもたらしたと言える。金大統領は、就任以前から韓国が外来文化を独自に受容・発展させてきた歴史がある以上、日本の大衆文化に対しても鎖国的な姿勢を捨てるべきだと強調した。しかし、韓国国内世論はもちろん、政府内でも開放に対する反対意見が根強く残っていた。したがって、大統領の国賓訪日とパートナーシップ共同宣言の発表という大きな契機がなければ、日本大衆文化の開放にはさらに多くの時間がかかっただろう。

安全保障協力も、パートナーシップ共同宣言において重要な意味を持つ分野の一つである。1990年代半ばまで、韓日の安全保障協力は人的交流のレベルに留まっていたが、金大中政権発足後の1998年6月、初めて外交・国防当局の局長級が参加する韓日安全保障政策協議会が開催された。北朝鮮の核開発阻止とテポドンミサイル発射への対応が急務であった状況下で、パートナーシップ共同宣言と行動計画は、安全保障分野協力を一段階引き上げ、公式的、体系的に推進する基盤を 마련した（整えた）と評価できる。

パートナーシップ共同宣言の発表は、漁業協定破棄で底を打った韓日関係を、わずか10ヶ月で最良の関係に回復させた。それだけでなく、1965年の国交正常化以来、韓日関係の新たな転機を設けたと評価された。パートナーシップ共同宣言は、名実共に21世紀の新しい韓日関係を開くものと期待を集めた。しかし、その後の3年足らずの2001年に日本の教科書問題が浮上し、再び困難に直面することになった。金大統領が「今回の日本の歴史教科書検定問題は、パートナーシップ共同宣言の精神に照らしてみると非常に不十分だ」と遺憾の意を表明するほどであった。パートナーシップ共同宣言をもって韓日関係の新時代を開くには、両国間の対立の根が深すぎたのである。しかし、パートナーシップ共同宣言が韓日関係において明確な道標を作り、未来の協力のための貴重な踏み台となったことは、紛れもない事実である。

おわりに

1998年10月の金大中大統領国賓訪日とパートナーシップ共同宣言発表が良い成果を収めることができた背景には、様々な要因がある。外貨危機克服と北朝鮮の核・ミサイル問題への対応という状況的要因が大きな役割を果たした点には、異論はないだろう。その他にも、韓日両国外交当局の実務能力と協力関係、外交通商部と大統領府の緊密なコミュニケーションを挙げることができるだろう。

しかし、筆者はパートナーシップ共同宣言が優れた評価を受けることができた最も重要な要因として、金大中大統領の経験と韓日関係に関する哲学を挙げたい。金大統領は、就任以前から既に韓日関係と韓国の外交政策全般について、確固たる哲学とビジョンを持っていた。

アジア太平洋財団理事長時代の1995年4月12日、日本記者クラブで行った演説は、韓日関係全般に関する金大統領の考えをよく示している内容であった。外交通商部実務陣は、この演説を通じて新任大統領の外交哲学を把握することができた。就任1ヶ月前の1998年1月22日に行われた朝日新聞のインタビューは、韓日関係だけでなく、南北関係、在韓米軍の駐留の必要性、東アジア多国間安全保障に至るまで、対外関係全般を網羅していた。

大統領が最初から外交政策の詳細な青写真を持っていたため、実務陣はその基調に沿って実践案を準備するだけでよかった。通常は、参謀や実務組織が案を作成した内容を大統領が受け入れて自身の政策とするのが一般的だが、この場合は順序が逆になった셈であった。したがって、パートナーシップ共同宣言は、大きく見れば金大統領自身の作品と言っても過言ではないほどであった。■

■ 執筆: 趙世英_ 東西大学特任教授兼日本研究センター所長。外交通商部東北アジア局長（2011年8月～2012年7月）を歴任し、在日韓国大使館、在中華人民共和国韓国大使館などで勤務した。著書に『韓日関係50年、葛藤と協力の足跡』（2014）、『封印を解こうとするのか：日米同盟を中心に見た日本の憲法改正問題』（2004）がある。

■ 担当・編集：チェ・スイ EAI研究員

[EAI論評]は、国内外の主要事案について、多様な分野の専門家が深い分析を通じて意見を表明し、政策的提言を発表できる議論の場を設けることを目的として企画された論評シリーズです。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立した研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、筆者個人の見解であることを明示します。