[EAI 议题简报] 和平协定与驻韩美军的未来

[编者注]

如果目前正在进行的朝核谈判顺利进行并签署和平协定，驻韩美军的地位和作用预计也将发生变化。在此背景下，“撤军论”和“维持论”两种观点针锋相对。前者强调和平协定签署后驻韩美军的驻留理由将消失，而后者则认为，从国际法角度来看，这种说法不具说服力。对此，韩阳大学国际研究生院客座教授郑炅永（音译）教授，不仅从国际法和海外案例的角度审视了这一议题，还结合相关国家及历届韩国政府的立场、国内政治经济、军事安全以及国际力量关系等多方面因素进行了深入分析。其结论认为，即使在和平协定签署后，为维护朝鲜半岛及印太地区的稳定与和平而调整驻韩美军的使命和作用，也符合韩国的国家利益。

“驻韩美军驻留的国际法依据是1954年11月18日生效的《大韩民国与美利坚合众国相互防御条约》。该条约第四条规定‘美国有权在其陆、海、空军部署于韩国领土内及其附近，韩国对此表示许可’，第三条规定‘两国认为，在太平洋地区，任何一方在其行政管辖下之领土受武力攻击，有危害其和平与安全之虞时，应共同行动以应付此种危险’。由此可见，《韩美相互防御条约》的存在是为了应对太平洋地区的武力攻击等共同威胁，而非以朝鲜威胁为特定依据。因此，‘在与朝鲜签署和平协定后，因不再与朝鲜处于敌对关系而失去驻军理由’的说法并不成立。”

“和平协定签署时，相关国家对驻韩美军的未来持何种立场？”

“从美国的角度来看，驻韩美军在中国北京、青岛、大连等战略要地扮演着‘匕首’角色，对于推进印太战略至关重要，其战略意义比以往任何时候都更加凸显。从遏制中国‘反介入/区域拒止’战略（The Anti-Access & Area Denial Strategy）和‘岛链’战略（The Chain Island Strategy）的角度来看，驻韩美军也具有重要意义。”

“朝鲜将驻韩美军视为实现其南侵战略目标的重大障碍。朝鲜认为，在朝鲜战争（6·25战争）期间，如果不是美军的介入，他们本可以占领至洛东江，实现武力统一。为达成其最终目标——朝鲜半岛共产化，朝鲜的基本认识是，必须首先撤离驻韩美军，切断韩美同盟的纽带。”

“中国不希望在驻韩美军驻留的情况下建立朝鲜半岛和平体制。中国强烈感受到被美国包围的意识，并认为驻韩美军可能严重侵犯中国核心利益。中国对朝美关系趋紧高度敏感，这与越南的例子不无关系。越南战争期间，在中国获得军事援助的北越，在武力统一后与中国维持着紧张关系，最终却倒向美国势力圈，成为牵制中国的力量。因此，中国主张积极参与朝鲜半岛和平体制的构建。”

“无论是进步派还是保守派政府，历届韩国政府在国家安全方面对于韩美同盟的重要性以及统一后驻韩美军的持续驻留问题上的认识并无显著差异。[…] 历届政府均坚守韩美同盟是韩国安全的基本支柱，且驻韩美军在统一后也应持续驻留的立场。”

“驻韩美军的经济价值以及其撤离可能对经济造成的冲击也将是巨大的。约28,500名驻韩美军所拥有的装备价值估计约为17至31万亿韩元，若要替换这些装备，预计将产生同等规模的额外费用。尤其是在战时，美军增援部队的价值估计超过120万亿韩元，仅美军拥有的、在紧急情况下必需的储备弹药价值就达5万亿韩元。”

“从军事安全角度来看，驻韩美军对于应对朝鲜半岛紧急情况、阻止西海制海权以及防御来自战斗机轰炸和导弹攻击至关重要。夺取西海制海权对战争胜负产生了决定性影响。在壬辰倭乱、甲午战争、日俄战争以及朝鲜战争中，胜负都取决于谁控制了西海的制海权。”

“驻韩美军的使命和作用应进行调整，以有助于维护朝鲜半岛以及地区的稳定与和平。当驻韩美军承担地区性角色时，与多边安全机制保持紧密协作尤为可取。需要通过形成共识和更积极的战略沟通，确保周边国家不会对驻韩美军及其兵力运用产生负面看法。”

“作为停战协定管理主体的联合国军司令部（UNC），在和平协定签署后应转型为维和任务。在战时作战指挥权移交后，若朝鲜半岛再发生战争，联合国军司令部应承担‘兵力提供者’（Force Provider）的职责，并将参与联合国军的作战部队的战术指挥权（Tactical Control）移交给未来联合司令部司令，以实现单一指挥体系下的军事作战。”

作者

郑炅永_ 韩国韩阳大学国际研究生院客座教授。在美国马里兰大学获得国际政治学博士学位。曾参与联合参谋本部和韩美联合司令部的军事战略开发，并在国防大学和天主教大学担任专职教授。曾担任国家安全保障会议（NSC）、总统职务交接委员会及国防部政策咨询委员。主要著作包括《走向统一的安全挑战与决心》（2017）、《韩国的向心力外交安保政策》（2015）、《奥巴马政府与韩美战略同盟》（2009，合著）等。

引用时请务必注明出处。EAI是与任何政派利益无关的独立研究机构。EAI发布的报告、期刊及单行本中所载之主张与意见，均不代表EAI立场，仅为作者个人观点。