[EAI Analyse] Accord de paix et avenir des forces américaines en Corée

[Note de l'éditeur]

Si les négociations en cours sur le nucléaire nord-coréen aboutissent à la signature d'un accord de paix, des changements sont attendus dans le statut et le rôle des forces américaines en Corée (USFK). À cet égard, les thèses du « retrait des USFK » et du « maintien des USFK » s'opposent. La première souligne que le prétexte du maintien des USFK disparaîtrait avec la signature de l'accord de paix, tandis que la seconde soutient que cela n'est pas valable compte tenu du fondement juridique international du maintien des USFK. Par conséquent, M. Jeong Gyeong-yeong, professeur adjoint à la Graduate School of International Studies de l'Université Hanyang, analyse cette question sous divers angles, en la comparant non seulement au droit international et aux exemples étrangers, mais aussi aux positions des pays concernés et des gouvernements coréens successifs, ainsi qu'à la politique intérieure, à l'économie, à la sécurité militaire et aux relations de pouvoir internationales. En conséquence, le professeur Jeong soutient que l'ajustement de la mission et du rôle des USFK afin qu'ils puissent contribuer à la stabilité et à la paix dans la péninsule coréenne et la région indo-pacifique, même après la signature de l'accord de paix, est conforme aux intérêts nationaux de la Corée.

« Le fondement juridique international du maintien des USFK réside dans le « Traité de défense mutuelle entre la République de Corée et les États-Unis d'Amérique », entré en vigueur le 18 novembre 1954. L'article 4 du Traité de défense mutuelle entre la Corée et les États-Unis stipule que « les États-Unis ont le droit de déployer leurs forces terrestres, navales et aériennes en Corée et dans ses environs, et la Corée l'autorise », et l'article 3 stipule que « les deux parties considèrent toute attaque armée dans la région du Pacifique qui menace le territoire sous la juridiction administrative de chaque partie comme une menace à leur paix et sécurité et y font face en commun ». Ainsi, étant donné que le Traité de défense mutuelle entre la Corée et les États-Unis existe pour faire face à des menaces communes telles que les attaques armées dans la région du Pacifique, sans mentionner explicitement la menace nord-coréenne, l'argument selon lequel le prétexte du maintien des USFK disparaîtrait parce qu'il n'y aurait plus de relation d'hostilité avec la Corée du Nord en cas de signature d'un accord de paix avec la Corée du Nord n'est pas valable. »

« Quelle est la position des pays concernés concernant l'avenir des USFK en cas de signature d'un accord de paix ? »

« Du point de vue des États-Unis, les USFK jouent un rôle de « poignard » dans les centres stratégiques tels que Pékin, Qingdao et Dalian en Chine dans la poursuite de la stratégie indo-pacifique, et leur importance stratégique est devenue encore plus grande qu'auparavant. Les USFK ont également une signification importante dans la mesure où ils peuvent bloquer la stratégie d'interdiction d'accès et de déni de zone (Anti-Access & Area Denial Strategy) et la stratégie de la chaîne d'îles (Chain Island Strategy) de la Chine. »

« La Corée du Nord considère les USFK comme le principal obstacle à la réalisation de ses objectifs stratégiques de conquête du Sud par la force. La Corée du Nord a occupé jusqu'au fleuve Nakdong lors de l'invasion du Sud en 1950, et considère que la réunification par la force n'a pas été possible en raison de l'intervention des forces américaines. Pour atteindre l'objectif ultime de la Corée du Nord, la communisation de la péninsule coréenne, sa perception fondamentale est qu'il faut avant tout retirer les USFK et rompre le lien de l'alliance Corée-États-Unis. »

« La Chine ne souhaite pas qu'un régime de paix soit établi dans la péninsule coréenne tant que les USFK y seront stationnés. Elle a une forte conscience d'être encerclée par les États-Unis et considère que les USFK risquent de porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la Chine. La sensibilité de la Chine aux rapprochements entre la Corée du Nord et les États-Unis n'est pas sans rapport avec le cas du Vietnam. Après la réunification par la force du Nord-Vietnam, qui avait reçu le soutien militaire de la Chine pendant la guerre du Vietnam, celui-ci a maintenu des relations conflictuelles avec la Chine et a finalement rejoint la sphère d'influence américaine, devenant une force qui freine la Chine. Par conséquent, la Chine est favorable à une participation active à l'établissement d'un régime de paix dans la péninsule coréenne. »

« Indépendamment des gouvernements progressistes ou conservateurs, les gouvernements coréens successifs n'ont pas de différence majeure dans leur perception de l'importance de l'alliance Corée-États-Unis pour la sécurité nationale et du maintien continu des USFK après la réunification. […] Les gouvernements successifs ont tous maintenu la position selon laquelle l'alliance Corée-États-Unis est le pilier fondamental de la sécurité de la Corée et que les USFK doivent rester stationnés de manière continue même après la réunification. »

« La valeur économique des USFK et l'impact de leur retrait sur l'économie seront également considérables. La valeur de l'équipement détenu par les quelque 28 500 militaires américains stationnés en Corée est estimée entre 17 et 31 billions de wons, et des dépenses supplémentaires équivalentes sont prévues pour remplacer ces capacités. En particulier, la valeur des forces américaines supplémentaires en cas de guerre est estimée à plus de 120 billions de wons, et les munitions de réserve essentielles en cas d'urgence, détenues par les forces américaines, s'élèvent à 5 billions de wons. »

« D'un point de vue de la sécurité militaire, les USFK sont absolument nécessaires pour défendre la péninsule coréenne contre le blocus de la maîtrise des mers dans la mer Jaune en cas d'urgence, ainsi que contre les bombardements d'avions de combat et les attaques de missiles. La maîtrise de la mer Jaune a eu un impact décisif sur l'issue des guerres. Que ce soit pendant la guerre Imjin, la guerre sino-japonaise, la guerre russo-japonaise ou la guerre de Corée, l'issue a été déterminée par qui a obtenu la maîtrise de la mer Jaune. »

« La mission et le rôle des USFK devraient être ajustés afin qu'ils puissent contribuer à la stabilité et à la paix régionales, et pas seulement à la péninsule coréenne. Lorsque les USFK assumeront un rôle régional, il est souhaitable qu'ils fonctionnent en étroite coopération avec un système de sécurité multilatéral. Une formation de consensus et une communication stratégique plus active sont nécessaires pour que les pays voisins n'aient pas une perception négative des USFK et de leur utilisation des forces. »

« L'état-major des Nations Unies, qui fonctionne comme l'entité responsable de la gestion de l'armistice, devrait se transformer en une mission de maintien de la paix lors de la signature d'un accord de paix. Lors du transfert du commandement opérationnel, en cas de récidive de guerre dans la péninsule coréenne, l'état-major des Nations Unies devrait remplir le rôle de fournisseur de forces (Force Provider), et le contrôle tactique des unités de combat participant en tant que membres de l'état-major des Nations Unies devrait être transféré au commandant de la future Force combinée pour mener des opérations militaires sous un commandement unifié. »

Auteur

Jeong Gyeong-yeong_ Professeur adjoint à la Graduate School of International Studies de l'Université Hanyang. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques internationales de l'Université du Maryland. Il a participé au développement de la stratégie militaire au sein de l'état-major interarmées et du Commandement des Nations Unies et de la Corée (UNC), et a été professeur à temps plein à la National Defense University et à l'Université catholique. Il a été membre du comité consultatif de la politique du Conseil de sécurité nationale (NSC), du comité de transition présidentielle et du ministère de la Défense. Ses principaux ouvrages comprennent « Défis et détermination de la sécurité vers la réunification » (2017), « Politique de sécurité et diplomatie de force centrale de la Corée » (2015), et « L'administration Obama et l'alliance stratégique Corée-États-Unis » (2009, co-auteur).

Veuillez citer la source lorsque vous citez. L'EAI est un institut de recherche indépendant, indépendant de tout intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont sans rapport avec l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.