[EAI 이슈브리핑] 平和協定締結と在韓米軍の未来

（編者注）

現在進行中の北朝鮮核交渉が順調に進み、平和協定が締結された場合、在韓米軍の地位と役割にも変化が生じると予想されます。これに関連し、大きくは在韓米軍の「撤退論」と「維持論」が対立している様相です。前者は平和協定締結時に在韓米軍駐留の大義名分が失われる点を強調していますが、後者は在韓米軍の国際法上の根拠から見て、これは妥当ではないと主張しています。これに対し、チョン・ギョンヨン漢陽大学国際大学院兼任教授は、この問題を国際法および海外事例に照らして分析するだけでなく、関係国と歴代韓国政府の立場、国内政治・経済、軍事安保、国際力学関係などを考慮し、多角的に分析しています。その結果、平和協定締結後も朝鮮半島およびインド・太平洋地域の安定と平和に寄与できるよう、在韓米軍の任務と役割を調整することが韓国の国益に合致するとチョン教授は主張します。

「在韓米軍駐留の国際法上の根拠は、1954年11月18日に発効した『大韓民国とアメリカ合衆国との間の相互防衛条約』にある。在韓米軍は、韓米相互防衛条約第4条「アメリカは、その陸・海・空軍を韓国の領土内およびその付近に配置する権利を有し、韓国はこれを許可する」および第3条「両国は、各当事国の行政支配下にある領土を脅かす太平洋地域における武力攻撃を自国の平和と安全を脅かすものとみなし、共通の危険に対処する」と規定している。このように、北朝鮮の脅威を明示せず、太平洋地域における武力攻撃など共通の脅威に対処するために韓米相互防衛条約が存在することが在韓米軍の法的根拠であるため、北朝鮮と平和協定を締結した場合、もはや北朝鮮と敵対関係ではないから在韓米軍の駐留大義名分が失われるという主張は妥当ではない。」

「平和協定締結時の在韓米軍の未来に関する関係国の立場はどうであろうか？」

「アメリカの立場から見れば、在韓米軍はインド・太平洋戦略を推進する上で、中国の北京、青島、大連などの戦略的中心に匕首（短剣）の役割を果たすことができ、その戦略的重要性は以前よりもさらに増した。中国の反接近阻止・地域拒否戦略（The Anti-Access & Area Denial Strategy）と、島嶼鎖戦略（The Chain Island Strategy）を封鎖できるという側面からも、在韓米軍は重要な意味を持つ。」

「北朝鮮は在韓米軍を対南赤化戦略目標達成における最大の障害物と認識している。北朝鮮は朝鮮戦争（6・25戦争）時に洛東江まで占領したが、米軍の介入によって武力赤化統一ができなかったと見ている。北朝鮮が究極的に目指している朝鮮半島の共産化目標を達成するためには、何よりも在韓米軍を撤退させ、韓米同盟の鎖を切らなければならないというのが基本認識である。」

「中国は、在韓米軍が駐留した状態で朝鮮半島の平和体制が構築されることを望んでいない。アメリカが中国を包囲しているという被包囲意識が強く、在韓米軍は中国の核心的利益を侵害する可能性が高いと見ている。中国が米朝関係の密接化に敏感な理由は、ベトナムの事例とも無関係ではない。ベトナム戦争時、中国の軍事的支援を受けた北ベトナムが武力で統一された後、中国と対立関係を維持し、結局アメリカ勢力圏に乗り換えて中国を牽制する勢力となった。したがって、中国は朝鮮半島の平和体制構築に積極的に参加するという立場である。」

「進歩、保守政権を問わず、歴代韓国政府は国家安全保障において韓米同盟の重要性と、統一後も在韓米軍が継続して駐留することについての認識において大きな差はない。[…]歴代政府が共通して、韓米同盟は韓国安保の基本軸であり、在韓米軍は統一後も継続して駐留すべきだという立場を堅持している。」

「在韓米軍の経済的価値と撤退時の経済への影響も甚大であろう。28,500名余りの在韓米軍が保有する装備の価値は約17兆～31兆ウォンと推定され、この戦力を代替するために同額の追加費用が見込まれる。特に戦時には、米軍増援戦力の価値は120兆ウォン以上と推定され、米軍が保有する有事の際の必須所要戦力である戦争予備弾だけでも5兆ウォンに達する。」

「軍事安保的次元から見て、在韓米軍は朝鮮半島有事の際、西海の制海権遮断と、戦闘機による爆撃およびミサイル攻撃から朝鮮半島を防衛するために絶対的に必要である。西海に対する制海権掌握は、戦争の勝敗に決定的な影響を与えた。壬辰倭乱、日清・日露戦争、朝鮮戦争（6・25戦争）においても、西海で誰が制海権を掌握したかによって勝敗が分かれた。」

「在韓米軍は、朝鮮半島だけでなく、地域の安定と平和に寄与できるよう、任務と役割が調整されるべきであろう。在韓米軍が地域的役割を遂行する場合、多国間安保体制と緊密な協力体制で運用することが望ましい。周辺国が在韓米軍とその戦力運用に対して否定的な認識を持たないよう、共感形成とより積極的な戦略コミュニケーションが必要である。」

「停戦協定管理の主体として機能する国連軍は、平和協定締結時に平和維持任務に転換し、戦時作戦統制権（戦作権）転換時に朝鮮半島で戦争が再発する場合、国連軍は兵力提供（Force Provider）任務を遂行し、国連軍の一員として参戦する戦闘部隊の戦術統制（Tactical Control）を未来連合司令官に転換し、単一指揮体制によって軍事作戦を行うべきであろう。」

著者

チョン・ギョンヨン_ 漢陽大学国際大学院兼任教授。アメリカ・メリーランド大学で国際政治学博士号を取得。合同参謀本部と韓米連合軍で軍事戦略開発に参加し、国防大学校とカトリック大学で教育専門教授を務めた。国家安全保障会議（NSC）、大統領職引き継ぎ委員会、国防部政策諮問委員として活動した。主な著書に『統一に向けた安保の挑戦と決意』（2017）、『韓国の求心力外交安保政策』（2015）、『オバマ政権と韓米戦略同盟』（2009、共著）などがある。

引用する際は必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張と意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。