Поиск нового пути решения северокорейского ядерного кризиса

[Примечание редактора]

Напряженность на Корейском полуострове растет с каждым днем, поскольку конфронтация между Северной Кореей и США по ядерному вопросу продолжается. Однако прорыв для разрешения этого кризиса пока не найден. В связи с этим председатель EAI Ха Ён Сон указывает на ограничения северокорейской политики, проводимой в настоящее время заинтересованными сторонами, и утверждает, что необходимо искать новый путь для разрешения северокорейского ядерного кризиса. Прежде всего, он подчеркивает, что необходимо поставить цель полной, поддающейся проверке и необратимой денуклеаризации, используя замораживание в качестве ступеньки, и разработать комплексное решение из четырех частей: сдерживание, вовлечение, самопомощь, вместо дихотомического подхода «санкции или вовлечение». Таким образом, необходимо побудить Северную Корею следовать линии параллельного развития безопасности и процветания без ядерного оружия, а не линии параллельного развития ядерного оружия и экономики.

Северокорейский ядерный кризис вступил в новую фазу после шестого ядерного испытания Северной Кореи с целью разработки водородной бомбы и испытательного запуска межконтинентальной баллистической ракеты, способной достичь материковой части США. Выступление президента США Трампа в ООН и ответное заявление лидера Северной Кореи Ким Чен Ына усугубили кризис. В этих условиях усилия заинтересованных сторон, включая Южную Корею, по разрешению кризиса не принесли существенных результатов. Чтобы выйти из кризиса, необходимо тщательно проанализировать пределы существующих решений и как можно скорее начать поиск нового пути.

Две главные трудности северокорейской политики Трампа

С момента вступления в должность президент США Трамп резко критиковал политику предыдущего правительства в отношении Северной Кореи – «стратегическое терпение» – и предложил «максимальное давление и вовлечение» в качестве нового решения. Основные положения заключаются в следующем: во-первых, особое подчеркивание роли Китая в денуклеаризации Северной Кореи; во-вторых, рассмотрение военных мер в качестве политического варианта для максимального давления. Выступление президента Трампа в ООН также не выходит за рамки предложенного нового решения. Назвав Северную Корею «порочным государством», он подчеркнул важность военных действий, заявив: «Если Северная Корея нападет на Соединенные Штаты или наших союзников, у нас не останется иного выбора, кроме как полностью уничтожить Северную Корею».

Однако поиск Соединенными Штатами пути к денуклеаризации Северной Кореи сталкивается с двумя главными трудностями. Во-первых, Китай никогда не окажет на Ким Чен Ына такого уровня санкций и давления, которого ожидают США. Хотя Китай также негативно относится к разработке ядерного оружия Северной Кореей и участвует в международных санкциях ООН, он больше всего обеспокоен не нынешним ядерным режимом Ким Чен Ына, а посткимченынским режимом после ядерного разоружения. Если после Ким Чен Ына появится режим, основанный на рыночной демократии, и это окажет негативное влияние на безопасность и экономику северо-восточных провинций Китая, это может нанести больший ущерб основным интересам Китая, чем водородная бомба. Поэтому Китай, несмотря на недовольство, прилагает усилия для поиска решения проблемы северокорейского режима и ядерного кризиса как наименьшего зла.

Во-вторых, Северная Корея не отступит легко, даже если США будут активно намекать на возможность военного вмешательства. Как и ожидалось, Ким Чен Ын в своем ответном заявлении отметил: «Заявление американского лидера, объясняющее варианты действий США в откровенном выражении, не удивило и не остановило меня, а подтвердило, что выбранный мной путь правильный и должен быть пройден до конца». Ким Чен Ын, успешно выдержавший санкции на протяжении последних двадцати пяти лет, полностью предвидел действия президента Трампа и четко дал понять, что не намерен легко сдаваться.

Более того, поскольку северокорейский ядерный кризис разворачивается на разделенном Корейском полуострове, где идет конкуренция между США и Китаем за построение азиатско-тихоокеанского порядка, США, в отличие от других региональных порядков, должны искать совместное решение в тесном сотрудничестве с Южной Кореей, одновременно учитывая основные интересы Китая.

Таким образом, хотя нынешние усилия президента Трампа являются необходимым условием для преодоления северокорейского ядерного кризиса, они вряд ли успешно преодолеют две главные трудности, поэтому необходимо приложить усилия для поиска нового пути.

Несостоятельность китайской политики в отношении Северной Кореи

С марта этого года Китай подчеркивает «двойное приостановление» (双暂停) и «двойное параллельное продвижение» (双轨并行) в качестве решения северокорейского ядерного кризиса. Основная идея заключается в том, чтобы временно приостановить ядерные и ракетные испытания Северной Кореи и совместные военные учения Южной Кореи и США, возобновить шестисторонние переговоры и параллельно продвигать денуклеаризацию Северной Кореи и мирный договор.

Однако это предложение сталкивается с двумя проблемами. Во-первых, в настоящее время трудно сократить разрыв во взглядах между Южной Кореей/США и Северной Кореей/Китаем. «Двойное приостановление» имеет ограничения в плане искренности и асимметрии. Оглядываясь на историю переговоров, замораживание ради замораживания, которого всегда добивались Южная Корея и США, сталкивалось с проблемой искренности и приводило к возвращению к исходной точке. Поэтому замораживание должно включать первый шаг, демонстрирующий искренность в направлении денуклеаризации. И чтобы преодолеть асимметрию, корректировка военных учений должна начинаться с улучшения военной напряженности между Севером и Югом, а не просто с ядерного замораживания.

Во-вторых, «двойное параллельное продвижение» имеет двойные трудности. Основное содержание мирного договора Северной Кореи остается неизменным с момента его официального представления во время визита заместителя председателя Чо Мён Рока в Вашингтон в 2000 году. Для перехода от враждебных отношений к мирным отношениям между Северной Кореей и США необходимо вывести американские войска из Южной Кореи, расторгнуть американо-южнокорейский военный альянс и устранить угрозу ядерного оружия со стороны США. Поскольку Южная Корея и США не могут принять обсуждение «северокорейского» мирного договора, параллельное продвижение двух путей практически невозможно с самого начала. С другой стороны, Северная Корея также категорически выступает против принципа «сначала денуклеаризация, потом мирный договор» или «параллельное обсуждение денуклеаризации и мирного договора», настаивая только на «сначала «северокорейский» мирный договор, потом обсуждение денуклеаризации». Таким образом, нынешнее решение Китая не получает согласия основных заинтересованных сторон и поэтому трудно стать отправной точкой для обсуждения.

Южнокорейская политика в отношении Северной Кореи: рифы

В своей вступительной речи на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре президент Мун Чжэ Ин заявил: «Мы должны решительно и твердо реагировать до тех пор, пока Северная Корея сама не откажется от ядерного оружия. Все страны должны тщательно выполнять резолюции Совета Безопасности, и если Северная Корея предпримет дополнительные провокации, мы должны искать соответствующие новые меры». Он подчеркнул неизбежность санкций в текущей ситуации, а также заявил: «Наше правительство и международное сообщество прилагают все возможные усилия для мирного решения северокорейской ядерной проблемы, несмотря на то, что Северная Корея прямо нарушает обязательства и обещания, закрепленные в Уставе ООН».

Он также заявил, что для такого мирного урегулирования Южная Корея готова помочь Северной Корее, продвигая многостороннее сотрудничество в области безопасности и создание восточноазиатского экономического сообщества совместно с международным сообществом, если Северная Корея примет решение, не желая распада Северной Кореи и не стремясь к объединению путем поглощения. Южнокорейская политика в отношении Северной Кореи пытается выйти из затяжного и изнурительного дихотомического спора о санкциях и вовлечении, который продолжался в течение последних 20 лет. Президент Мун Чжэ Ин в своей речи в ООН подчеркнул как неизбежные санкции, так и мирное решение. Однако, чтобы благополучно достичь пункта назначения – разрешения северокорейского ядерного кризиса – нас ждут рифы, которые необходимо преодолеть. Это линия параллельного развития ядерного оружия и экономики Северной Кореи. Пока режим Ким Чен Ына придерживается нынешней линии параллельного развития с чрезмерной безопасностью в качестве стратегии выживания в XXI веке, двусторонние и многосторонние переговоры по денуклеаризации Северной Кореи будут постоянно возвращаться к отправной точке, а не к пункту назначения. Поэтому для успешных переговоров важно не только согласие по условиям возобновления переговоров, но и то, как совместно развивать усилия Северной Кореи по выработке новой стратегии выживания.

Поиск нового пути решения северокорейского ядерного кризиса

Поиск нового пути решения северокорейского ядерного кризиса должен начаться с четкого определения цели. По мере того как Северная Корея начала полномасштабную разработку ядерного оружия, возникла путаница в определении целей. Поскольку Северная Корея фактически обладает ядерным оружием, все громче звучат голоса, предлагающие в качестве конечной цели замораживание, а не денуклеаризацию, что является более реалистичным. Однако эта путаница проистекает из недостаточного понимания двойственной политической и военной природы ядерного оружия. Ядерное оружие, наряду с качественной революцией в разрушительной силе на поле боя, использовалось как важнейшее средство принудительной дипломатии на политической арене. Как и ожидалось, Северная Корея уже использует ядерное оружие как военное, так и политическое средство. Поэтому, если асимметричные политические и военные отношения между Севером и Югом неприемлемы, целью поиска нового пути должно быть полное, поддающееся проверке и необратимое разоружение с использованием замораживания в качестве ступеньки.

Исторические усилия по разрешению северокорейского ядерного кризиса за последние 20 лет запоздало осознали пределы дихотомического спора о санкциях и вовлечении и пришли к элементарному поиску нового пути, заключающемуся в необходимости параллельного применения санкций и вовлечения. Однако поиск нового пути не так прост. Во-первых, по мере развития разработки ядерного оружия Северной Кореей необходимо разработать эффективные средства для его сдерживания. Во-вторых, необходимо создать новую систему мира, которая надежно и практически гарантирует жизнь и процветание северокорейского режима без ядерного оружия. В-третьих, завершение поиска нового пути может быть достигнуто только путем совместных усилий Северной Кореи по эволюции линии параллельного развития ядерного оружия и экономики в линию параллельного развития безопасности без ядерного оружия и процветания. Поэтому необходимо совместно разработать комплексное решение из четырех частей: санкции, сдерживание, вовлечение и самопомощь, чтобы как можно скорее разрешить северокорейский ядерный кризис.

1) СанкцииС момента введения Советом Безопасности ООН первых санкций против Северной Кореи в 1993 году в связи с выходом Северной Кореи из ДНЯО и отказом от инспекций МАГАТЭ, было принято 10 резолюций по санкциям за последнее десятилетие, начиная с резолюции 1695 от 2006 года и заканчивая недавней резолюцией 2375, которая предусматривает замораживание экспорта сырой нефти, сокращение экспорта нефтепродуктов, прекращение импорта текстиля и замораживание найма северокорейских рабочих за рубежом. Однако из-за ограниченного сотрудничества со стороны Китая и попыток Северной Кореи обойти санкции, полного эффекта от санкций достичь не удалось.

Пока Северная Корея придерживается линии параллельного развития ядерного оружия и экономики, порочный круг испытаний ракет и усиления санкций будет продолжаться. В этом процессе ожидания полного разрешения северокорейского ядерного кризиса с помощью простого решения в виде санкций нереалистичны. Однако усиление санкций не бесполезно. Это неизбежное средство, которое в конечном итоге заставит Северную Корею пересмотреть расчеты прибылей и убытков от разработки ядерного оружия.

2) СдерживаниеВ ядерную эпоху, из-за революционного увеличения разрушительной силы, сдерживание, предотвращающее применение ядерного оружия, становится чрезвычайно важным, поскольку его применение приведет к невыносимому человеческому и материальному ущербу для противника, а не к обороне после применения. Чтобы сдержать быстро развивающееся ядерное оружие Северной Кореи и сделать его непригодным для военного или политического использования, необходимо неизбежно достичь баланса страха, основанного на ядерном оружии. Для достижения этого баланса страха в последнее время активно обсуждаются такие меры, как самостоятельная разработка ядерного оружия Южной Кореей, повторное размещение американского тактического ядерного оружия, усиление расширенного сдерживания путем ротационного размещения американских стратегических активов и укрепление обычных систем вооружений.

Однако теория самостоятельной разработки ядерного оружия Южной Кореей приведет к попытке неустойчивого баланса страха, и в результате не только Северная Корея, но и сама Южная Корея столкнется с трудностями в виде экономического, технологического и военного давления в рамках существующего мирового режима нераспространения. Более того, это может привести к распространению ядерного оружия в Японии, что приведет к ядерному распространению и в регионе вокруг Корейского полуострова, тем самым увеличивая системную нестабильность.

Далее, повторное размещение американского тактического ядерного оружия, хотя и является частью расширенного сдерживания в широком смысле, столкнется с гораздо более серьезными трудностями, чем недавнее развертывание системы THAAD. Поэтому в настоящее время усиление расширенного сдерживания путем ротационного размещения американских стратегических активов является важным с точки зрения эффективности и реалистичности. Однако следует помнить, что суть расширенного сдерживания заключается в повышении взаимного доверия.

Наконец, необходимо как можно скорее создать трехкомпонентную систему, включающую южнокорейскую систему превентивного удара, систему противоракетной обороны и систему массового возмездия, и приложить все усилия для сдерживания политического и военного использования северокорейского ядерного оружия путем максимального использования совместных американо-южнокорейских возможностей, таких как система THAAD.

3) ВовлечениеДля преодоления северокорейского ядерного кризиса, наряду с активными санкциями и сдерживанием, направленными на увеличение затрат на ядерное развитие, необходимо активное вовлечение, которое может повысить выгоды от денуклеаризации. Необходимо продемонстрировать, что, в то время как выживание и ядерное развитие ведут к смерти и бедности, денуклеаризация, напротив, гарантирует жизнь и процветание.

Прежде всего, важно разработать подлинную «южнокорейскую систему нового мира» вместо неубедительной «северокорейской системы мира». Северной Корее, которая разработала ядерное оружие как средство выживания в условиях политики враждебности США, необходимо предложить альтернативу, гарантирующую выживание даже без ядерного оружия. Для этого необходимо создать комплексную систему мира, которая может гарантировать северокорейский режим без ядерного оружия. Необходимо предусмотреть четыре уровня защиты: двустороннюю безопасность (Северная Корея-США, Северная Корея-Китай, Север-Юг), многостороннюю безопасность (шестисторонние переговоры), глобальную безопасность (ООН) и внутреннюю безопасность без ядерного оружия. Чтобы Северная Корея могла успешно действовать на мировой арене, ища новую стратегию выживания – параллельное развитие безопасности без ядерного оружия и процветания, необходимо продвигать комплексное экономическое сотрудничество не только между Севером и Югом, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на глобальном уровне.

4) Самопомощь

Даже если двусторонние или многосторонние переговоры по денуклеаризации Северной Кореи будут успешно проведены благодаря активным усилиям заинтересованных сторон по санкциям, сдерживанию и вовлечению, мечта о денуклеаризации Северной Кореи путем диалога будет тщетно разрушена, как и в случае Женевского основополагающего соглашения 1994 года или Пекинского совместного заявления 2005 года, если режим Ким Чен Ына не будет стремиться к искренности новой стратегии выживания, выходящей за рамки линии параллельного развития ядерного оружия и экономики. Поэтому истинный выход из северокорейского ядерного кризиса невозможен без совместных усилий самопомощи Северной Кореи.

Чтобы Северная Корея могла самостоятельно продвигать линию параллельного развития безопасности без ядерного оружия и процветания, эволюционируя из нынешней линии параллельного развития ядерного оружия и экономики, необходимо следующее: во-первых, рыночные реформы имеют чрезвычайно важное значение. Однако политическое влияние рыночных реформ будет постепенно возрастать в условиях контролируемой системы Северной Кореи. Во-вторых, информатизация необходима. Хотя в настоящее время она оказывает ограниченное влияние в закрытом обществе Северной Кореи, политическое влияние информатизации неизбежно будет быстро расти из-за революционных изменений в информационных технологиях. Наконец, чтобы выжить на мировой арене как современное государство, Северной Корее неизбежно потребуется политизация по-северокорейски как форма внутренней самоорганизации. Только когда эти усилия самопомощи Северной Кореи и новая политика в отношении Северной Кореи заинтересованных сторон, включая Южную Корею, будут взаимно согласованы, можно будет найти новый путь для выхода из северокорейского ядерного кризиса. Остро необходимо «усиление трех ключевых эволюционных возможностей», соответствующих XXI веку.

Поэтому срочная задача правительства Мун Чжэ Ина – сыграть роль проводника, чтобы заинтересованные стороны, включая Южную Корею, четко осознали ограничения нынешних простых решений и совместно разработали и быстро реализовали комплексное решение из четырех частей: санкции, сдерживание, вовлечение и самопомощь. Времени мало. ■

[Главный автор]

Ха Ён СонПредседатель Института восточноазиатских исследований (EAI) и почетный профессор Сеульского национального университета. Окончил факультет международных отношений Сеульского национального университета, получил степень магистра политологии в аспирантуре того же университета и степень доктора международных отношений в Вашингтонском университете (США). Работал профессором факультета международных отношений Сеульского национального университета (1980-2012), приглашенным исследователем Института международных исследований Принстонского университета, приглашенным исследователем Стокгольмского международного института исследований мира, директором Института международных исследований Сеульского национального университета, директором Института исследований американистики, председателем Корейской ассоциации исследований мира. Среди недавних публикаций и соавторских работ: «Конкуренция США и Китая в построении азиатско-тихоокеанского порядка» (2017), «Предложения по политике для внешней политики нового правительства» (2017), «Международная политика четырех направлений» (2016).

При цитировании обязательно указывайте источник. EAI является независимым исследовательским институтом, не связанным с какими-либо партийными интересами.

Утверждения и мнения, изложенные в отчетах, журналах и монографиях, опубликованных EAI, не отражают позицию EAI и являются исключительно мнением автора.