Trouver une nouvelle voie pour résoudre la crise nucléaire nord-coréenne

Note de l'éditeur

Alors que la confrontation entre la Corée du Nord et les États-Unis concernant le problème nucléaire nord-coréen se poursuit, le niveau de tension dans la péninsule coréenne augmente de jour en jour. Cependant, aucune percée n'a encore été trouvée pour résoudre cette crise. Par conséquent, le président de l'EAI, Ha Young-sun, souligne les limites des politiques actuelles envers la Corée du Nord menées par les parties concernées et soutient qu'il faut trouver une nouvelle voie pour résoudre la crise nucléaire nord-coréenne. Premièrement, il souligne que nous devons fixer comme objectif une dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible en utilisant le gel comme tremplin, et qu'au lieu d'une approche dichotomique de sanction ou d'engagement, nous devons élaborer une solution complexe à quatre niveaux combinant sanctions, dissuasion, engagement et auto-assistance. Ce faisant, il ajoute que la Corée du Nord doit être amenée à poursuivre une voie parallèle de sécurité et de prospérité sans nucléaire, plutôt qu'une voie parallèle du nucléaire et de l'économie.

La crise nucléaire nord-coréenne est entrée dans une nouvelle phase après le sixième essai nucléaire de la Corée du Nord visant à développer une bombe à hydrogène et le lancement d'un missile balistique intercontinental capable d'atteindre le territoire continental américain. Le discours du président américain Trump à l'ONU et la déclaration de réfutation du dirigeant nord-coréen Kim Jong-un ont aggravé la crise. Dans ces circonstances, les efforts des parties concernées, y compris la Corée du Sud, pour résoudre la crise n'ont pas abouti à des résultats significatifs. Pour sortir de la crise, il faut examiner de manière approfondie les limites des solutions existantes et trouver rapidement une nouvelle voie.

Les deux obstacles de la politique de Trump envers la Corée du Nord

Depuis son entrée en fonction, le président américain Trump a vivement critiqué la politique de l'administration précédente envers la Corée du Nord, la « patience stratégique », et a proposé une nouvelle solution : « pression maximale et engagement ». Les points clés sont : premièrement, l'accent particulier mis sur le rôle de la Chine pour la dénucléarisation de la Corée du Nord ; deuxièmement, la nécessité d'envisager des options militaires comme alternative politique pour une pression maximale. Le discours de Trump à l'ONU ne s'écarte pas non plus beaucoup du cadre de la nouvelle solution adoptée. Après avoir qualifié la Corée du Nord de pays décadent, il a souligné l'importance des options militaires en déclarant : « Si la Corée du Nord attaque les États-Unis ou leurs alliés, les États-Unis n'auront d'autre choix que de détruire complètement la Corée du Nord. »

Cependant, la recherche d'une voie vers la dénucléarisation de la Corée du Nord par les États-Unis se heurte à deux obstacles majeurs. Premièrement, la Chine n'exercera jamais le niveau de sanctions et de pression attendu par les États-Unis sur Kim Jong-un. Bien que la Chine soit également négative quant au développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord et participe aux sanctions internationales de l'ONU, ce qui préoccupe réellement la Chine, c'est le régime post-Kim Jong-un sans armes nucléaires, plutôt que le régime actuel de Kim Jong-un doté d'armes nucléaires. Si un régime post-Kim Jong-un de type démocratie de marché émergeait et avait un impact négatif sur la sécurité et l'économie du nord-est de la Chine, cela pourrait causer des dommages plus importants aux intérêts fondamentaux de la Chine que la bombe à hydrogène. Par conséquent, la Chine, bien qu'insatisfaite, cherche une solution au régime de Kim Jong-un et à la crise nucléaire nord-coréenne comme moindre mal.

Deuxièmement, même si les États-Unis signalent activement la possibilité d'options militaires, la Corée du Nord ne reculera pas facilement. Comme prévu, Kim Jong-un a souligné dans sa déclaration de réfutation : « Les propos du dirigeant américain expliquant les options américaines dans une expression sans réserve de ses intentions ne m'ont pas surpris ni arrêté, mais ont confirmé que la voie que j'ai choisie était la bonne et qu'il fallait aller jusqu'au bout. » Ayant supporté avec succès les sanctions au cours du dernier quart de siècle, Kim Jong-un avait pleinement anticipé les étapes du président Trump et a clairement indiqué qu'il n'avait pas l'intention de jeter l'éponge facilement.

De plus, la crise nucléaire nord-coréenne se déroule dans la péninsule coréenne divisée, où les États-Unis et la Chine se livrent à une compétition pour la construction de l'ordre en Asie-Pacifique. Par conséquent, contrairement à d'autres ordres régionaux, les États-Unis doivent trouver une solution commune en étroite coopération avec la Corée du Sud, tout en tenant pleinement compte des intérêts fondamentaux de la Chine.

Par conséquent, bien que les efforts actuels du président Trump soient une condition nécessaire pour surmonter la crise nucléaire nord-coréenne, il sera difficile de surmonter avec succès les deux obstacles majeurs. Il faut donc déployer des efforts pour trouver une nouvelle voie.

Les illusions de la politique chinoise envers la Corée du Nord

Depuis mars de cette année, la Chine met l'accent sur le « double gel » (双暂停) et le « double rail parallèle » (双轨并行) comme solutions à la crise nucléaire nord-coréenne. L'idée est de suspendre temporairement les essais nucléaires et de missiles de la Corée du Nord et les exercices militaires conjoints de la Corée du Sud et des États-Unis, de reprendre les pourparlers à six et de promouvoir parallèlement la dénucléarisation de la Corée du Nord et un accord de paix.

Cependant, cette proposition se heurte d'abord à la difficulté de combler l'écart de vues entre la Corée du Sud/les États-Unis et la Corée du Nord/la Chine pour le moment. Le « double gel » présente des limites de sincérité et d'asymétrie. Si l'on revoit l'histoire des négociations, le « gel pour le gel » que la Corée du Sud et les États-Unis souhaitent a toujours été confronté à des problèmes de sincérité, ramenant les accords à leur point de départ. Par conséquent, le gel doit inclure une première étape montrant la sincérité de la dénucléarisation. Et pour surmonter la limite de l'asymétrie, l'ajustement des exercices militaires doit partir de l'amélioration de la menace militaire entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, et non d'un simple gel nucléaire.

Deuxièmement, le « double rail parallèle » présente une double difficulté. Le contenu principal de l'accord de paix de la Corée du Nord n'a pas changé depuis qu'il a été officialisé lors de la visite du vice-maréchal Cho Myong-rok à Washington en 2000. Pour passer de la relation d'hostilité à une relation de paix entre la Corée du Nord et les États-Unis, le retrait des troupes américaines stationnées en Corée est inévitable, l'alliance militaire Corée du Sud-États-Unis doit être dissoute, et il ne doit pas y avoir de menace nucléaire américaine. Comme la Corée du Sud et les États-Unis ne peuvent accepter la discussion sur un tel accord de paix « à la nord-coréenne », le double rail parallèle est pratiquement impossible à démarrer. D'autre part, la Corée du Nord s'oppose clairement à la dénucléarisation d'abord, puis à l'accord de paix, ou à la discussion parallèle de la dénucléarisation et de l'accord de paix, et insiste uniquement sur la discussion de l'accord de paix « à la nord-coréenne » d'abord, puis sur la dénucléarisation. Par conséquent, la solution actuelle de la Chine ne peut pas servir de point de départ pour la discussion car elle n'obtient pas l'accord des principales parties concernées.

Les écueils de la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord

Dans son discours liminaire lors de la 72e session de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre, le président Moon Jae-in a souligné l'inévitabilité des sanctions dans la situation actuelle en déclarant : « Nous devons réagir avec une grande fermeté jusqu'à ce que la Corée du Nord renonce volontairement à ses armes nucléaires. Tous les pays doivent appliquer rigoureusement les résolutions du Conseil de sécurité, et si la Corée du Nord provoque davantage, nous devons rechercher de nouvelles mesures correspondantes. » Dans le même temps, il a souligné : « Bien que notre gouvernement et la communauté internationale violaient de front les obligations et les engagements de la Charte des Nations Unies, nous faisons tous les efforts possibles par des moyens pacifiques pour résoudre le problème nucléaire nord-coréen. »

De plus, il a indiqué que pour cette résolution pacifique, la Corée du Sud n'aspire pas à l'effondrement de la Corée du Nord, ne poursuit pas une réunification par absorption, et est prête à aider la Corée du Nord en promouvant une coopération de sécurité multilatérale et une communauté économique en Asie du Nord-Est avec la communauté internationale si la Corée du Nord prend une décision. La politique sud-coréenne envers la Corée du Nord tente de sortir tardivement du débat dichotomique épuisant entre sanctions et engagement, qui dure depuis 20 ans. Dans son discours à l'ONU, le président Moon Jae-in a souligné simultanément les sanctions inévitables et les solutions pacifiques. Cependant, pour atteindre sainement le port de la résolution de la crise nucléaire nord-coréenne, des écueils que nous devons absolument franchir nous attendent. C'est la voie parallèle du nucléaire et de l'économie de la Corée du Nord. Tant que le régime de Kim Jong-un maintiendra la voie parallèle actuelle de sur-sécurité comme stratégie de survie du 21e siècle, les négociations bilatérales et multilatérales pour la dénucléarisation de la Corée du Nord reviendront sans cesse au point de départ, et non à la destination. Par conséquent, pour des négociations réussies, il n'est pas seulement important de s'accorder sur les conditions de reprise des négociations, mais aussi de savoir comment encourager conjointement les efforts d'auto-assistance de la Corée du Nord pour une nouvelle stratégie de survie.

Trouver une nouvelle voie pour résoudre la crise nucléaire nord-coréenne

Trouver une nouvelle voie pour résoudre la crise nucléaire nord-coréenne nécessite d'abord de définir clairement l'objectif. Avec le développement des armes nucléaires par la Corée du Nord, il y a une confusion dans la définition des objectifs. Comme la Corée du Nord a de facto acquis des armes nucléaires, les voix qui suggèrent de fixer le gel comme objectif final plutôt que la dénucléarisation deviennent de plus en plus fortes. Cependant, cette confusion découle d'un manque de compréhension de la double nature politique et militaire des armes nucléaires. Les armes nucléaires ont été utilisées comme le moyen le plus important de diplomatie coercitive sur la scène politique, tout autant qu'elles ont apporté une révolution qualitative en matière de puissance destructrice sur la scène militaire. Comme prévu, la Corée du Nord utilise déjà les armes nucléaires à la fois comme armes militaires et politiques. Par conséquent, si nous ne pouvons accepter la relation politique et militaire asymétrique entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, l'objectif de trouver une nouvelle voie doit être une dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible, en utilisant le gel comme tremplin.

Les efforts historiques au cours des 20 dernières années pour résoudre la crise nucléaire nord-coréenne ont reconnu tardivement les limites du débat dichotomique entre sanctions et engagement, et ont atteint la recherche初歩 d'une voie qui promeut simultanément les sanctions et l'engagement. Cependant, trouver une nouvelle voie n'est pas si simple. Premièrement, à mesure que le développement des armes nucléaires par la Corée du Nord progresse, des moyens de dissuasion efficaces contre les armes nucléaires nord-coréennes doivent être correctement établis. Deuxièmement, un nouveau système de paix doit être construit pour garantir de manière certaine et pratique la vie et la prospérité d'un régime nord-coréen sans armes nucléaires. Troisièmement, l'achèvement de la recherche d'une nouvelle voie peut être réalisé parallèlement aux efforts d'auto-assistance de la Corée du Nord pour faire évoluer la voie parallèle du nucléaire et de l'économie vers une voie parallèle de sécurité sans nucléaire et de prospérité. Par conséquent, nous devons trouver ensemble une nouvelle voie complexe à quatre niveaux combinant sanctions, dissuasion, engagement et auto-assistance (自救) afin de résoudre rapidement la crise nucléaire nord-coréenne.

1) SanctionsDepuis que le Conseil de sécurité de l'ONU a imposé des sanctions contre la Corée du Nord pour la première fois en 1993 en réponse au retrait de la Corée du Nord du TNP et au refus de l'AIEA de permettre des inspections, il y a eu 10 séries de sanctions au cours de la dernière décennie, à commencer par la résolution 1695 du Conseil de sécurité de l'ONU en 2006, jusqu'à la résolution 2375 récente qui gèle les exportations de pétrole brut, réduit les exportations de produits pétroliers raffinés, interdit l'importation de produits textiles et gèle l'emploi des travailleurs nord-coréens à l'étranger. Cependant, en raison de la coopération limitée de la Chine et des efforts de la Corée du Nord pour contourner les sanctions, les effets des sanctions, tant en nom qu'en réalité, n'ont pas été pleinement réalisés.

Tant que la Corée du Nord maintiendra la voie parallèle du nucléaire et de l'économie, le cercle vicieux des essais de missiles et du renforcement des sanctions se poursuivra. Dans ce processus, l'attente de pouvoir résoudre complètement la crise nucléaire nord-coréenne par une simple solution de sanctions est irréaliste. Cependant, le renforcement des sanctions n'est pas inutile. C'est un moyen indispensable pour amener ultimement la Corée du Nord à reconsidérer son calcul coûts-avantages du développement d'armes nucléaires.

2) Dissuasion

À l'ère des armes nucléaires, en raison de l'augmentation révolutionnaire de la puissance destructrice, la dissuasion visant à empêcher l'utilisation des armes nucléaires est très importante, plus que la défense après leur utilisation, en raison des dommages humains et matériels insupportables que subirait la partie adverse après leur utilisation. Pour dissuader le développement rapide des armes nucléaires nord-coréennes et les rendre inutilisables militairement ou politiquement, il est inévitable d'établir un équilibre de la terreur basé sur les armes nucléaires. Pour cet équilibre de la terreur, le développement nucléaire indépendant de la Corée du Sud, le redéploiement des armes nucléaires tactiques américaines, le renforcement de la dissuasion étendue par le déploiement cyclique d'actifs stratégiques américains et le renforcement des systèmes d'armes conventionnels sont activement discutés récemment au niveau national et international.

Cependant, la théorie du développement nucléaire indépendant de la Corée du Sud, au prix d'une tentative de déséquilibre de la terreur instable, entraînera des difficultés pour la Corée du Sud elle-même, ainsi que pour la Corée du Nord, à faire face à des pressions économiques, technologiques et de sécurité dans le régime mondial actuel de non-prolifération. Allant plus loin, cela pourrait également entraîner la prolifération nucléaire du Japon, conduisant l'ordre régional entourant la péninsule coréenne sur la voie de la nucléarisation, augmentant ainsi l'instabilité systémique.

Ensuite, bien que le redéploiement des armes nucléaires tactiques américaines fasse en réalité partie de la dissuasion étendue au sens large, son redéploiement se heurtera à une réalité beaucoup plus difficile que l'introduction récente du système THAAD. Par conséquent, le renforcement de la dissuasion étendue par le déploiement cyclique d'actifs stratégiques américains est actuellement important en termes d'efficacité et de réalisme. Cependant, il faut garder à l'esprit que le cœur de la dissuasion étendue réside dans le renforcement de la fiabilité mutuelle.

Enfin, nous devons faire de notre mieux pour construire rapidement le système à trois axes de la frappe préventive à la coréenne, du système de défense antimissile et du système de représailles massives, et utiliser pleinement les capacités conjointes Corée du Sud-États-Unis, telles que le système THAAD, pour dissuader l'utilisation politique et militaire des armes nucléaires nord-coréennes.

3) Engagement

Pour surmonter la crise nucléaire nord-coréenne, un engagement actif visant à augmenter les avantages de la dénucléarisation est essentiel, parallèlement à des sanctions et une dissuasion actives visant à augmenter les coûts de la nucléarisation. Il faut pouvoir montrer que la dénucléarisation garantit la vie et la prospérité, alors que la survie et la nucléarisation apportent la mort et la pauvreté.

Le plus important est de proposer un « nouveau système de paix à la coréenne » sincère, plutôt qu'un « système de paix à la nord-coréenne » peu convaincant. Il faut proposer à la Corée du Nord, qui a développé des armes nucléaires comme un trésor de survie dans le cadre de la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord, une alternative selon laquelle la survie peut être pleinement assurée sans armes nucléaires. Pour ce faire, il faut construire un système de paix complexe qui puisse garantir adéquatement un régime nord-coréen dénucléarisé. Il est nécessaire de mettre en place quatre verrous : la sécurité bilatérale comme Corée du Nord-États-Unis, Corée du Nord-Chine, Corée du Nord-Corée du Sud ; la sécurité multilatérale comme les pourparlers à six ; la sécurité planétaire comme l'ONU ; et la sécurité intérieure sans nucléaire. Pour que la Corée du Nord, qui cherche une nouvelle stratégie de survie de la voie parallèle de la sécurité sans nucléaire et de la prospérité, puisse réussir sur la scène mondiale du 21e siècle, il faut promouvoir une coopération économique complexe non seulement entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, mais aussi dans la région Asie-Pacifique et à l'échelle mondiale.

4) Auto-assistance

Même si des négociations bilatérales ou multilatérales pour la dénucléarisation de la Corée du Nord sont couronnées de succès grâce aux efforts actifs de sanctions, de dissuasion et d'engagement des parties concernées, le rêve de dénucléarisation de la Corée du Nord par le dialogue s'effondrera vainement, tout comme l'Accord-cadre de Genève de 1994 ou la Déclaration conjointe de Pékin de 2005, tant que le régime de Kim Jong-un de Corée du Nord ne cherchera pas sincèrement une nouvelle stratégie de survie au-delà de la voie parallèle du nucléaire. Par conséquent, une véritable sortie de la crise nucléaire nord-coréenne est impossible sans les efforts d'auto-assistance de la Corée du Nord.

Pour que la Corée du Nord fasse évoluer la voie parallèle actuelle du nucléaire et de l'économie vers une voie parallèle de sécurité sans nucléaire et de prospérité par ses propres efforts, premièrement, la marchandisation est très importante. Cependant, dans le système de contrôle de la Corée du Nord, l'impact politique de la marchandisation augmentera progressivement. Deuxièmement, l'informatisation est essentielle. Bien qu'elle ait actuellement un impact limité dans la société fermée de la Corée du Nord, l'impact politique de l'informatisation ne peut que croître rapidement en raison des changements révolutionnaires dans les technologies de l'information. Enfin, pour survivre sur la scène mondiale en tant qu'État adapté au 21e siècle, la Corée du Nord devra inévitablement procéder à une politisation à la coréenne en tant qu'auto-organisation intrinsèque. C'est seulement lorsque ces efforts d'auto-assistance de la Corée du Nord et la co-évolution de la nouvelle politique envers la Corée du Nord des pays environnants, y compris la Corée du Sud, s'articuleront mutuellement que nous pourrons trouver une nouvelle voie pour sortir de la crise nucléaire nord-coréenne. Le renforcement des « trois capacités d'évolution » adaptées au 21e siècle est urgent.

Par conséquent, ce que le gouvernement Moon Jae-in doit faire de toute urgence, c'est de saisir pleinement les limites des solutions simples actuellement poursuivies par les parties concernées, y compris la Corée du Sud, et de jouer un rôle de guide pour élaborer conjointement une solution complexe à quatre niveaux combinant sanctions, dissuasion, engagement et auto-assistance, et la mettre en œuvre rapidement. Il n'y a pas beaucoup de temps. ■

Auteur principal

Ha Young-sun_ Président de l'East Asia Institute (EAI) et professeur émérite de l'Université nationale de Séoul. Il est diplômé du département de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, titulaire d'une maîtrise en sciences politiques de la même université et d'un doctorat en politique internationale de l'Université de Washington, États-Unis. Il a été professeur au département de relations internationales de l'Université nationale de Séoul (1980-2012) et a été chercheur invité à l'Institut d'études internationales de l'Université de Princeton, chercheur invité au Stockholm International Peace Research Institute, directeur de l'Institut d'études internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études américaines et président de la Korean Peace Studies Association. Ses ouvrages et co-éditions récents comprennent « La compétition pour la construction de l'ordre en Asie-Pacifique entre la Chine et les États-Unis » (2017), « Recommandations politiques pour la diplomatie du nouveau gouvernement » (2017), « La politique internationale des quatre royaumes » (2016).

Veuillez citer la source lors de la citation. L'EAI est un institut de recherche indépendant, sans affiliation avec aucun intérêt politique. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, journaux et livres publiés par l'EAI sont indépendantes de l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.