Buscando un nuevo camino para resolver la crisis nuclear norcoreana

Nota del editor

A medida que la confrontación entre Corea del Norte y Estados Unidos en torno al problema nuclear norcoreano persiste, el nivel de tensión en la península de Corea aumenta día a día. Sin embargo, aún no se ha encontrado una solución para resolver esta crisis. Por ello, el presidente del EAI, Ha Young-sun, señala las limitaciones de las políticas actuales hacia Corea del Norte impulsadas por las partes interesadas y argumenta que se debe buscar un nuevo camino para resolver la crisis nuclear norcoreana. En primer lugar, enfatiza que se debe establecer como objetivo la desnuclearización completa, verificable e irreversible, utilizando la congelación como trampolín, y que se debe elaborar una solución compleja cuádruple de sanciones, disuasión, compromiso y autocomprensión, liberándose de la dicotomía de sanciones o compromiso. A través de esto, se debe guiar a Corea del Norte a perseguir una línea paralela de seguridad y prosperidad sin armas nucleares, en lugar de la línea paralela de armas nucleares y economía.

La crisis nuclear norcoreana ha entrado en una nueva fase tras el sexto ensayo nuclear de Corea del Norte para el desarrollo de una bomba de hidrógeno y el lanzamiento de un misil de largo alcance capaz de alcanzar el territorio continental de Estados Unidos. El discurso del presidente estadounidense Trump en la ONU y la declaración de respuesta del líder norcoreano Kim Jong-un han intensificado la crisis. En esta situación, los esfuerzos de las partes interesadas, incluida Corea del Sur, para resolver la crisis no han dado resultados significativos. Para escapar de la crisis, debemos revisar adecuadamente las limitaciones de las soluciones existentes y buscar un nuevo camino lo antes posible.

Dos grandes obstáculos para la política de Trump hacia Corea del Norte

Desde su investidura, el presidente estadounidense Trump ha criticado duramente la política de su predecesor hacia Corea del Norte, la 'paciencia estratégica', y ha propuesto 'máxima presión y compromiso' como una nueva solución. Los puntos clave son, en primer lugar, enfatizar especialmente el papel de China para la desnuclearización de Corea del Norte, y en segundo lugar, considerar la opción militar como una alternativa política para la máxima presión. El discurso del presidente Trump en la ONU tampoco se desvía mucho del marco de la nueva solución adoptada. Tras calificar a Corea del Norte como un estado corrupto, enfatiza la importancia de la opción militar diciendo: 'Si Corea del Norte ataca a Estados Unidos o a sus aliados, Estados Unidos no tendrá más remedio que destruir por completo a Corea del Norte'.

Sin embargo, la búsqueda de un camino hacia la desnuclearización de Corea del Norte por parte de Estados Unidos se enfrenta a dos grandes obstáculos. En primer lugar, China nunca ejercerá el nivel de sanciones y presión que espera Estados Unidos sobre Kim Jong-un. Si bien China también es negativa respecto al desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte y participa en las sanciones internacionales de la ONU, lo que realmente preocupa a China no es el régimen actual de Kim Jong-un con armas nucleares, sino el régimen posterior a Kim Jong-un sin armas nucleares. Si surge un régimen posterior a Kim Jong-un de tipo democracia de mercado y esto tiene un impacto negativo en la seguridad y la economía de las tres provincias del noreste de China, podría causar un daño mayor a los intereses fundamentales de China que una bomba de hidrógeno, por lo que China, a pesar de su insatisfacción, está buscando soluciones para el régimen de Kim Jong-un y la crisis nuclear norcoreana como un mal menor.

En segundo lugar, por mucho que Estados Unidos sugiera activamente la posibilidad de una opción militar, Corea del Norte no cederá fácilmente. Como se esperaba, Kim Jong-un señaló en su declaración de respuesta: 'Las palabras del líder estadounidense que explicaron las opciones de Estados Unidos con una expresión de intenciones sin reservas no me sorprendieron ni me detuvieron, sino que confirmaron que el camino que he elegido era el correcto y el camino que debo seguir hasta el final'. Kim Jong-un, que ha resistido con relativo éxito las sanciones durante el último cuarto de siglo, ha anticipado plenamente los pasos del presidente Trump y, por lo tanto, ha expresado claramente su intención de no tener intención de lanzar piedras fácilmente.

Además, dado que la crisis nuclear norcoreana se está desarrollando en una península coreana dividida donde se está produciendo la competencia entre Estados Unidos y China por la construcción del orden del Pacífico, a diferencia de otros órdenes regionales, Estados Unidos debe buscar soluciones conjuntas en estrecha cooperación con Corea del Sur y, al mismo tiempo, debe considerar plenamente los intereses fundamentales de China.

Por lo tanto, si bien los esfuerzos actuales del presidente Trump son una condición necesaria para superar la crisis nuclear norcoreana, son difíciles de superar con éxito los dos grandes obstáculos, por lo que se deben realizar esfuerzos para encontrar un nuevo camino.

Las debilidades de la política de China hacia Corea del Norte

Desde marzo de este año, China ha enfatizado la 'doble suspensión' (双暂停) y la 'doble vía paralela' (双轨并行) como soluciones a la crisis nuclear norcoreana. El objetivo es suspender temporalmente los ensayos nucleares y de misiles de Corea del Norte y los ejercicios militares conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos, y reanudar las conversaciones de seis partes para promover simultáneamente la desnuclearización de Corea del Norte y un acuerdo de paz.

Sin embargo, esta propuesta enfrenta, en primer lugar, la dificultad de cerrar la brecha de perspectivas entre Corea del Sur y Estados Unidos, y Corea del Norte y China en la actualidad. La 'doble suspensión' tiene limitaciones de sinceridad y asimetría. A lo largo de la historia de las negociaciones, la 'congelación' deseada por Corea del Sur y Estados Unidos para una simple congelación siempre se ha enfrentado a problemas de sinceridad, lo que ha llevado a que el acuerdo vuelva al punto de partida, por lo que la congelación debe incluir el primer paso para demostrar la sinceridad hacia la desnuclearización. Y para superar la limitación de la asimetría, el ajuste de los ejercicios militares debe partir de la mejora de la amenaza militar entre Corea del Norte y Corea del Sur, no de una simple congelación nuclear.

En segundo lugar, la 'doble vía paralela' presenta una doble dificultad. El contenido central del acuerdo de paz de Corea del Norte no ha cambiado desde que se formalizó durante la visita del subjefe Jo Myong-rok a Washington en el año 2000. Para pasar de una relación hostil a una relación de paz entre Corea del Norte y Estados Unidos, es inevitable la retirada de las tropas estadounidenses en Corea, la disolución de la alianza militar entre Corea del Sur y Estados Unidos, y la ausencia de amenazas nucleares por parte de Estados Unidos. Dado que Corea del Sur y Estados Unidos no pueden aceptar la discusión de un 'acuerdo de paz al estilo norcoreano', la vía paralela es prácticamente imposible de iniciar. Por otro lado, Corea del Norte se opone claramente a la desnuclearización primero y luego al acuerdo de paz, y a la discusión paralela de la desnuclearización y el acuerdo de paz, y solo enfatiza la discusión del acuerdo de paz 'al estilo norcoreano' primero y luego la desnuclearización. Por lo tanto, la solución actual de China no puede ser un punto de partida para la discusión, ya que no cuenta con el consentimiento de las partes interesadas clave.

Los escollos de la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte

En su discurso principal en la 72ª Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre, el presidente Moon Jae-in señaló la inevitabilidad de las sanciones en la situación actual, diciendo: 'Debemos responder con alta intensidad y firmeza hasta que Corea del Norte renuncie voluntariamente a sus armas nucleares. Todos los países deben cumplir estrictamente las resoluciones del Consejo de Seguridad, y si Corea del Norte realiza provocaciones adicionales, debemos buscar nuevas medidas correspondientes'. Al mismo tiempo, enfatizó especialmente la solución a través de métodos pacíficos, diciendo: 'Nuestro gobierno y la comunidad internacional, a pesar de que Corea del Norte está violando flagrantemente las obligaciones y promesas de la Carta de las Naciones Unidas, estamos haciendo todo lo posible para resolver el problema nuclear norcoreano por medios pacíficos'.

Además, declaró que para esta solución pacífica, no desea el colapso de Corea del Norte, no persigue la reunificación por absorción, y está preparado para ayudar a Corea del Norte promoviendo la cooperación de seguridad multilateral y una comunidad económica en el noreste de Asia si Corea del Norte toma una decisión. La política de Corea del Sur hacia Corea del Norte está intentando, aunque sea tardíamente, liberarse de la prolongada y agotadora controversia dicotómica de sanciones y compromiso de los últimos 20 años. En su discurso en la Asamblea General de la ONU, el presidente Moon Jae-in enfatizó simultáneamente las sanciones inevitables y las soluciones pacíficas. Sin embargo, para llegar sanos y salvos al puerto de resolución de la crisis nuclear norcoreana, nos esperan escollos que debemos superar. La línea paralela de armas nucleares y economía de Corea del Norte. Mientras el régimen de Kim Jong-un mantenga la actual línea paralela de seguridad excesiva como estrategia de supervivencia del siglo XXI, las negociaciones bilaterales y multilaterales para la desnuclearización de Corea del Norte volverán constantemente al punto de partida, no al puerto de destino. Por lo tanto, para que las negociaciones tengan éxito, no solo es importante acordar las condiciones para la reanudación de las negociaciones, sino que también es crucial cómo fomentar conjuntamente los esfuerzos de autocomprensión de Corea del Norte para una nueva estrategia de supervivencia.

Buscando un nuevo camino para resolver la crisis nuclear norcoreana

La búsqueda de un nuevo camino para resolver la crisis nuclear norcoreana debe comenzar por establecer claramente el objetivo. Con el inicio del desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte, hay confusión en el establecimiento de objetivos. Dado que Corea del Norte de hecho posee armas nucleares, hay voces cada vez más fuertes que abogan por establecer la congelación como objetivo final en lugar de la desnuclearización de manera más realista. Sin embargo, esta confusión surge de una falta de comprensión de la doble naturaleza política y militar de las armas nucleares. Las armas nucleares se han utilizado como el medio más importante de diplomacia coercitiva en el escenario político, de manera similar a cómo han traído una revolución cualitativa en la capacidad destructiva en el escenario militar. Como se esperaba, Corea del Norte ya está utilizando las armas nucleares como armas militares y políticas. Por lo tanto, si no se puede aceptar la relación política y militar asimétrica entre Corea del Norte y Corea del Sur, el objetivo de encontrar un nuevo camino debe ser la desnuclearización completa, verificable e irreversible, utilizando la congelación como trampolín.

Los esfuerzos históricos de los últimos 20 años para resolver la crisis nuclear norcoreana han reconocido tardíamente los límites de la dicotomía de sanciones y compromiso y han llegado a la búsqueda inicial de un camino que combine sanciones y compromiso. Sin embargo, la búsqueda de un nuevo camino no es tan simple. En primer lugar, a medida que el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte avanza, se deben establecer medios para disuadir de manera efectiva las armas nucleares norcoreanas. En segundo lugar, se debe construir un nuevo sistema de paz que garantice de manera segura y práctica la vida y la prosperidad de un régimen norcoreano sin armas nucleares. En tercer lugar, la finalización de la búsqueda de un nuevo camino puede lograrse junto con los esfuerzos de autocomprensión de Corea del Norte para la evolución de la línea paralela de armas nucleares y economía hacia una línea paralela de seguridad y prosperidad sin armas nucleares. Por lo tanto, debemos encontrar conjuntamente una nueva vía de búsqueda compleja cuádruple de sanciones, disuasión, compromiso y autocomprensión (自救) para resolver la crisis nuclear norcoreana en el menor tiempo posible.

1) SancionesDesde que el Consejo de Seguridad de la ONU impuso por primera vez sanciones a Corea del Norte en 1993 por su retirada del TNP y su negativa a la inspección del OIEA, ha impuesto 10 rondas de sanciones en poco más de 10 años, comenzando con la Resolución 1695 del Consejo de Seguridad de la ONU en 2006 hasta la reciente Resolución 2375, que incluye la congelación de las exportaciones de petróleo, la reducción de las exportaciones de productos petrolíferos refinados, la prohibición de la importación de textiles y la congelación del empleo de trabajadores norcoreanos en el extranjero. Sin embargo, debido a la cooperación limitada de China y los esfuerzos de Corea del Norte para eludir las sanciones, no se han logrado plenamente los efectos de las sanciones en nombre y en la práctica.

Mientras Corea del Norte se aferre a la línea paralela de armas nucleares y economía, el círculo vicioso de continuos ensayos de misiles y endurecimiento de las sanciones continuará. En este proceso, la expectativa de que la crisis nuclear norcoreana pueda resolverse por completo con una simple solución de sanciones es poco realista. Sin embargo, el endurecimiento de las sanciones no es inútil. Es un medio indispensable para hacer que Corea del Norte reconsidere el cálculo de costos y beneficios del desarrollo de armas nucleares.

2) DisuasiónEn la era de las armas nucleares, debido al aumento revolucionario de la capacidad destructiva, la disuasión para prevenir el uso de armas nucleares en sí, en lugar de la defensa después de su uso, es muy importante debido al daño humano y material insoportable que sufrirá el oponente después de su uso. Para disuadir el rápido desarrollo de las armas nucleares norcoreanas y hacerlas inutilizables militar o políticamente, es inevitable lograr un equilibrio de terror basado en armas nucleares. Para este equilibrio de terror, se están discutiendo activamente en el país y en el extranjero el desarrollo nuclear independiente de Corea del Sur, el redespliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses, el fortalecimiento de la disuasión extendida a través del despliegue rotatorio de activos estratégicos estadounidenses y el fortalecimiento de los sistemas de armas convencionales.

Sin embargo, la teoría del desarrollo nuclear independiente de Corea del Sur, como intento de un equilibrio de terror inestable, expondrá a Corea del Sur, al igual que a Corea del Norte, a dificultades de presión económica, tecnológica y de seguridad dentro del actual régimen mundial de no proliferación. Yendo un paso más allá, esto podría provocar la proliferación nuclear de Japón, lo que llevaría a que el orden regional en torno a la península coreana también siguiera el camino de la nuclearización, aumentando aún más la inestabilidad sistémica.

En segundo lugar, el redespliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses, aunque en un sentido amplio es parte de la disuasión extendida, se enfrentará a una realidad mucho más difícil que la reciente introducción del sistema THAAD. Por lo tanto, el fortalecimiento de la disuasión extendida a través del despliegue rotatorio de activos estratégicos estadounidenses es importante en términos de eficiencia y realismo por el momento. Sin embargo, se debe tener en cuenta que el núcleo de la disuasión extendida reside en la mejora de la confianza mutua.

Finalmente, debemos hacer todo lo posible para disuadir el uso político y militar de las armas nucleares norcoreanas mediante la rápida construcción del sistema de tres ejes de un sistema de ataque preventivo al estilo coreano, un sistema de defensa antimisiles y un sistema de represalias masivas, y aprovechando al máximo las capacidades conjuntas de Corea del Sur y Estados Unidos, como el sistema THAAD.

3) CompromisoPara superar la crisis nuclear norcoreana, además de las sanciones activas y la disuasión para aumentar el costo de la nuclearización, es esencial un compromiso activo para aumentar los beneficios de la desnuclearización. Se debe demostrar que la desnuclearización garantiza la vida y la prosperidad, mientras que la supervivencia y la nuclearización traen muerte y pobreza.

Lo más importante es elaborar un 'nuevo sistema de paz al estilo coreano' genuino en lugar de un 'sistema de paz al estilo norcoreano' poco convincente. Se debe presentar una alternativa a Corea del Norte, que desarrolló armas nucleares como una espada para la supervivencia en medio de la política hostil de Estados Unidos, de que la supervivencia puede garantizarse plenamente incluso sin armas nucleares. Para ello, se debe construir un sistema de paz complejo que pueda garantizar adecuadamente un régimen norcoreano desnuclearizado. Es necesario establecer cuatro cerraduras: seguridad bilateral como la de Corea del Norte-EE. UU., Corea del Norte-China y Sur-Norte; seguridad multilateral como la de las conversaciones de seis partes; seguridad global como la de la ONU; y seguridad interna sin armas nucleares. Para que Corea del Norte, que busca una nueva estrategia de supervivencia de 'línea paralela de seguridad y prosperidad sin armas nucleares', pueda actuar con éxito en el escenario mundial del siglo XXI, se debe promover la cooperación económica compleja no solo entre Corea del Norte y Corea del Sur, sino también a nivel de la región de Asia-Pacífico y a nivel mundial.

4) Autocomprensión

Incluso si se celebran negociaciones bilaterales o multilaterales para la desnuclearización de Corea del Norte a través de los esfuerzos activos de sanciones, disuasión y compromiso por parte de las partes interesadas, el sueño de la desnuclearización de Corea del Norte a través del diálogo se hará añicos de manera tan vacía como el Acuerdo Marco de Ginebra de 1994 o la Declaración Conjunta de Beijing de 2005, a menos que el régimen de Kim Jong-un de Corea del Norte busque sinceramente una nueva estrategia de supervivencia más allá de la línea paralela de armas nucleares. Por lo tanto, la verdadera salida de la crisis nuclear norcoreana es imposible sin los esfuerzos de autocomprensión de Corea del Norte.

Para que Corea del Norte evolucione de la actual línea paralela de armas nucleares y economía a una línea paralela de seguridad y prosperidad sin armas nucleares por sí misma, en primer lugar, la mercantilización es muy importante. Sin embargo, en el sistema de control de Corea del Norte, el impacto político de la mercantilización aumentará gradualmente. En segundo lugar, la informatización es esencial. Aunque actualmente tiene un impacto limitado en la sociedad cerrada de Corea del Norte, el impacto político de la informatización inevitablemente crecerá rápidamente debido a los cambios revolucionarios en la tecnología de la información. Finalmente, para sobrevivir en el escenario mundial como un estado adecuado para el siglo XXI, Corea del Norte también necesitará inevitablemente una politización al estilo norcoreano como autoorganización intrínseca. Solo cuando estos esfuerzos de autocomprensión de Corea del Norte se sincronicen con la nueva política hacia Corea del Norte de los países interesados, incluida Corea del Sur, se podrá encontrar un nuevo camino para escapar de la crisis nuclear norcoreana. Es urgente 'fortalecer las tres capacidades de evolución' adecuadas para el siglo XXI.

Por lo tanto, lo que el gobierno de Moon Jae-in debe hacer urgentemente es comprender adecuadamente las limitaciones de las soluciones simples que están promoviendo actualmente las partes interesadas, incluido Corea del Sur, y desempeñar un papel de guía para elaborar conjuntamente una solución compleja cuádruple de sanciones, disuasión, compromiso y autocomprensión y ponerla en práctica lo antes posible. No queda mucho tiempo. ■

Escrito principal

Ha Young-sunPresidente del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) y profesor emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Se licenció en Relaciones Internacionales por la Universidad Nacional de Seúl, obtuvo un máster en Ciencias Políticas en la misma universidad y un doctorado en Política Internacional por la Universidad de Washington, EE. UU. Ejerció como profesor en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl (1980-2012) y fue investigador visitante en el Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Princeton, investigador visitante en el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz, director del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, director del Instituto de Estudios Americanos y presidente de la Asociación Coreana de Estudios de la Paz. Sus obras y coautorías recientes incluyen 'Competencia de Estados Unidos y China por la Construcción del Orden del Pacífico Asiático' (2017), 'Propuestas de Políticas para la Diplomacia del Nuevo Gobierno' (2017) y 'Política Internacional de los Cuatro Caminos' (2016).

Por favor, cite la fuente al citar. El EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés partidista.

Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por el EAI no están relacionadas con el EAI y son únicamente las opiniones del autor individual.