[民意简报 130-2号] 大选议题与大选结果的影响力

[民意简报 130-2号] EAI·SBS·中央日报·韩国研究联合

1. 人物因素

2. 议题影响力

3. 李明博政权审判论 vs. 参与政府责任论

4. 媒体运用与效果

5. 经济认知

6. 政党支持率的变化

1. 人物因素

- 朴槿惠当选人好感度 5.5分→5.9分，文在寅候选人好感度 6.1分→5.9分

■ 以10分为满分计算，朴槿惠当选人好感度得分为5.9分，与文在寅候选人得分相同。然而，这一好感度得分结果与选举前调查结果有所不同。这是因为，除了大选面板第一次调查的8月份之外，在10月、11月以及大选前夕的面板调查中，文候选人的好感度得分一直领先于朴当选人。

[图18] 候选人好感度变化（分）

■ 尽管如此，按年龄层划分的好感度得分分布本身并未发生变化。在50岁以上人群中，朴槿惠当选人的好感度得分较高，但在40岁以下人群中，文在寅候选人的好感度得分与朴槿惠当选人相比仍然较高。

[图18] 年龄层好感度变化（分）

- 在国政运营能力方面朴当选人得分仍高，在道德性和沟通能力方面文候选人得分仍高

■ 除了好感度之外，将道德性、国政运营能力以及沟通能力方面的评价，按大选前夕面板调查结果与大选结束后面板调查结果进行区分，并与朴槿惠当选人及文在寅候选人进行比较，可以发现两者得分均有所提高。

■ 在好感度得分方面，两位候选人得分相同，但在国政运营能力方面朴当选人领先，而在道德性和沟通能力方面文候选人仍然领先。尽管与选举结果不同，但这表明在人物因素方面，文候选人与朴当选人相比并未落后。

[表10] 人物因素变化（分）

- 朴当选人意识形态从7.1分升至7.5分，保守形象进一步加强

■ 在候选人意识形态评价得分方面，大选结束后第五次面板调查中，以0分为非常进步、10分为非常保守的标准，朴槿惠当选人的得分为7.5分。这表明选民面板认为朴槿惠候选人的意识形态倾向更接近保守派。

■ 文候选人的意识形态倾向得分为4.4分，评价为接近中道的略微进步派。与去年5月大选后第一次面板调查或11月第三次大选面板调查结果相比，这一调查结果显示朴当选人更偏向保守派，而文在寅候选人更偏向中道。

[图19] 候选人意识形态评价得分变化

2. 议题影响力

- 议题影响力第一名，安哲秀候选人退选及支持文在寅候选人 32.9%

- 李正姬候选人电视辩论及退选为 15.0%

■ 本次大选也出现了各种议题。调查了选民面板对这些议题影响力的评价。最大的议题是应答比例为32.9%的安哲秀候选人退选及支持文在寅候选人。李正姬候选人电视辩论及退选也占15.0%的应答比例。国家情报院女职员诽谤评论嫌疑位列第三，朴正熙前总统的亲日争议、NLL录音文件公开争议也占4%的应答比例。

[表11] 议题影响力认知（%）

■ 从本次第18届大选的投票对象来看，回答投票给朴槿惠当选人的选民面板中，选择李正姬候选人电视辩论及退选的比例最高，为22.4%；选择安哲秀候选人退选及支持文在寅候选人的比例为21.0%，位居第二。选择国家情报院女职员诽谤评论嫌疑的比例为9.7%；选择NLL录音文件公开争议和朴正熙前总统亲日争议的比例分别为5.9%和2.8%。

■ 回答投票给文在寅候选人的选民面板中，选择安哲秀候选人退选及支持文在寅候选人的比例最高，为44.8%。选择朴正熙前总统亲日争议和国家情报院女职员诽谤评论嫌疑的比例分别为7.1%和7.0%，位居第二和第三。在回答投票给朴槿惠当选人的选民面板中应答比例最高的李正姬候选人电视辩论及退选，在此仅占6.8%。

■ 从年龄层来看，年轻一代选择安哲秀候选人退选及支持文在寅候选人的比例更高。对于其他议题，未能发现明显的年龄层倾向。

[表12] 主要变量议题影响力认知（%）

- 安哲秀候选人退选及支持文在寅候选人，对支持候选人好感度无变化 50.3%

- 李正姬候选人电视辩论及退选，朴槿惠候选人好感度上升 52.0%

■ 在10个调查对象议题中，对排名前5的议题对大选候选人支持产生的影响方向，即好感度上升、下降或无变化进行了提问，结果发现了一些特点。

■ 首先，关于安哲秀候选人退选及支持文在寅候选人，回答对其候选人好感度没有影响的比例最高，为50.3%。回答文在寅候选人好感度上升的比例为19.8%，但同时回答下降的比例为11.9%，因此实际上升比例为7.9个百分点（p）。回答朴槿惠当选人好感度上升的比例为14.4%，回答下降的比例为3.4%，因此实际上升比例为11.0个百分点（p）。这一结果高于文在寅候选人的实际好感度上升比例。

■ 李正姬候选人电视辩论及退选是使朴槿惠当选人受益的议题。回答朴槿惠当选人好感度上升的比例为52.0%，而回答文在寅候选人好感度上升的比例仅为2.5%。

■ 国家情报院女职员诽谤评论嫌疑是相对对朴槿惠当选人不有利的议题，但影响较小。回答朴槿惠当选人好感度下降的比例为26.6%，回答文在寅候选人好感度下降的比例为22.0%。

■ 朴正熙前总统的亲日争议是朴槿惠当选人的不利议题。回答朴槿惠当选人好感度下降的比例高达54.5%，占半数以上。但由于其在所有议题中所占比例仅为4.9%，因此其影响力有限。

■ NLL录音文件公开争议是为朴槿惠当选人好感度上升做出贡献的议题。回答朴槿惠当选人好感度上升的比例为33.9%，而回答文在寅候选人好感度下降的比例为23.7%。

[表13] 议题影响力方向（%）

3. 李明博政权审判论 vs. 参与政府责任论

- 对李明博政权审判论表示赞同 48.9%

- 对参与政府失败论表示赞同 28.1%

■ 本次大选的重要议题之一是李明博政府审判论和参与政府责任论。朴槿惠当选人属于与李明博总统同属新世界党，而文在寅候选人曾担任参与政府的青瓦台秘书室室长。首先，关于李明博政权审判论，表示赞同的比例为48.9%（非常赞同24.1%+基本赞同24.8%），与表示不赞同的比例总和49.4%（完全不赞同15.4%+不太赞同34.0%）相差不大。

[图20] 李明博政权审判论赞同程度（%）

■ 然而，这一结果在按投票候选人区分时则显现出差异。投票给朴槿惠当选人的选民面板中，表示非常赞同的比例仅为4.8%，而投票给文在寅候选人的情况则高达44.6%。

[图21] 按投票候选人划分的李明博政权审判论赞同程度（%）

■ 按年龄层划分的差异也相对明显。在40岁以下人群中，表示赞同李明博政权审判论的比例均在50%以上。然而，在50岁人群中，表示赞同的比例为37.9%（非常赞同+基本赞同），而在60岁以上人群中的应答比例均为29.0%（非常赞同+基本赞同），相对较低。

[图22] 按年龄层划分的李明博政权审判论赞同程度（%）

■ 关于参与政府失败论，表示赞同的比例为28.1%（非常赞同8.7%+基本赞同19.4%），表示不赞同的比例为70.3%（完全不赞同19.9%+不太赞同50.4%）。与李明博政权审判论的调查结果相比，其赞同程度相对较低。

[图23] 参与政府失败责任论赞同程度（%）

■ 在回答投票给朴槿惠当选人的选民面板中，表示赞同参与政府失败论的比例为50.4%（非常赞同16.9%+基本赞同33.5%），表示不赞同的比例为47.5%（完全不赞同41.2%+不太赞同6.3%）。

■ 在回答投票给文在寅候选人的选民面板中，表示赞同的比例为6.3%（非常赞同0.9%+基本赞同5.4%），表示不赞同的比例为93.0%（完全不赞同58.2%+不太赞同34.8%）。

[图24] 按投票候选人划分的参与政府失败论赞同程度（%）

■ 从年龄层来看，总体上年龄越大，表示赞同的比例越高。实际上，在19-29岁年龄段中，表示非常赞同参与政府失败论的比例仅为2.5%，而在60岁以上人群中则为18.5%。反之，在表示完全不赞同的比例方面，19-29岁为23.9%，而60岁以上为10.4%。

[图25] 按年龄层划分的参与政府失败论赞同程度（%）

4. 媒体运用与效果

- 选举信息，30岁以下通过互联网，40岁以上通过电视

- SNS应答比例 4.3%

■ 调查获取选举信息的媒体，回答电视的比例最高，为44.2%。回答互联网的比例为33.3%，回答报纸的比例为10.4%。SNS和周围人的比例分别为4.3%和3.8%。

[图26] 选举信息获取媒体途径（%）

■ 从年龄层来看存在差异。30岁以下人群选择互联网的比例较高，而40岁以上人群选择电视的比例较高。在60岁以上人群中，选择报纸的比例（19.8%）高于选择互联网的比例（6.8%）。然而，即使在50岁人群中，选择报纸的比例（13.1%）也低于选择互联网的比例（23.8%）。SNS在30岁以下人群中超过5%，但在与其他媒体相比，应答比例相对较低。

[表14] 按年龄层划分的选举信息获取媒体途径（%）

- 电视辩论，文候选人表现好 39.0% 特别表现好的候选人没有 37.9%

- 朴当选人电视辩论表现好 21.9%

■ 在本次大选中，回答曾观看电视辩论的选民比例为71.8%（1,204人）。在询问他们认为哪位候选人表现出色时，回答文在寅的比例最高，为39.0%。回答没有特别表现出色的候选人的比例为37.9%。然而，选择在大选中获胜的朴槿惠当选人的比例仅为21.9%。

[图27] 电视辩论观众（71.8%，1,204人）的候选人评价

■ 从投票给哪位候选人来看，可以看出认为文在寅在电视辩论中表现更好的人数多于朴槿惠当选人。在投票给朴槿惠当选人的选民中，回答朴槿惠表现出色的比例为41.6%，回答没有特别表现出色的候选人的比例为42.3%。

■ 与投票给朴槿惠当选人的选民相比，投票给文在寅的选民对他们所选择的候选人评价相对更为积极。回答文在寅表现出色的比例为63.7%，回答没有特别表现出色的候选人的比例为31.8%。

■ 按年龄段划分来看，30岁以下的选民中，回答文在寅表现出色以及回答没有特别表现出色的候选人的比例均在40%以上。在40多岁和50多岁的选民中，认为文在寅表现出色的人数也多于朴槿惠当选人。唯一认为朴槿惠当选人在电视辩论中表现比文在寅更好的年龄段是60岁以上。

[表15] 按主要变量划分的电视辩论观众（71.8%，1,204人）的候选人评价

- 电视辩论与支持候选人的支持强度，没有变化 59.2%

- 在第17届大选中为45.6%

■ 考察了电视辩论是否影响了对支持候选人的支持强度。首先，在本次第18届大选中，回答“没有变化”的比例为59.2%，与上届第17届大选的45.6%相比相对较高。进一步来看，与第17届大选相比，支持增强或支持减弱的应答比例均有所下降。支持候选人变更或新增的应答比例也与第17届大选相比有所下降。

[图28] 电视辩论与支持候选人（%）

■ 电视辩论对支持候选人的支持强度影响不大的结果，也可以通过不同候选人支持者之间的差异较小得到证实。投票给朴槿惠当选人的选民中，回答支持候选人变更或新增的比例分别仅为2.6%和0.6%。没有变化的应答比例为60.4%。

■ 回答投票给文在寅的选民中，回答支持候选人变更或新增的比例也分别仅为2.9%和1.9%。回答没有变化的比例为57.2%，与朴槿惠当选人的调查结果无差异。

[表16] 按主要变量划分的电视辩论与支持候选人

5. 经济认知

- 家庭经济状况，非常好 0.4% 较好 8.0%

- 国家经济状况，非常好 0.5% 较好 5.6%

■ 经济认知通常被认为是决定选举结果的重要因素。首先，关于与一年前相比家庭经济状况的变化，回答“变差”的比例高于回答“变好”的比例。但回答“没有变化”的比例最高。本次问卷调查中，“没有变化”的应答比例为60.5%，与4月国会选举后调查的应答比例56.8%无差异。

■ 在本次第5次调查中，回答“非常好”的比例仅为0.4%，回答“较好”的比例为8.0%，与国会选举后调查（第2次调查）的应答比例无差异。这表明，大部分选民认为家庭经济状况并未发生积极变化，而是维持现状，或者甚至认为情况有所恶化。

[图29] 家庭经济状况认知（%）

■ 在国家经济状况认知方面，回答“较差”的比例最高，为50.5%。这一调查结果比4月国会选举后调查（第2次调查）的应答比例43.4%有所增加。回答“差不多”的比例为26.4%，回答“非常差”的比例为15.8%。结果表明，大部分选民不仅对韩国的国家经济状况持负面看法，而且与4月国会选举后相比，他们认为情况更加严峻。

[图30] 国家经济状况认知（%）

- 家庭经济责任，我本人 > 现政府 > 海外经济状况 顺序

- 国家经济责任，现政府 > 我本人 > 海外经济状况 顺序

■ 在询问认为家庭经济和国家经济恶化的责任在于谁时，存在共同点和差异点。共同点是，无论国家经济还是家庭经济，认为责任在于现政府的比例都最高。认为责任在于海外经济状况、政党及国会的比例依次较高也是共同点。

■ 差异点体现在选择“我本人”的比例上。认为国家经济责任在于“我本人”的比例仅为3.6%，而家庭经济责任在于“我本人”的比例则高达30.4%。

[图31] 家庭经济和国家经济恶化责任认知（%）

■ 考察了认为家庭经济状况恶化主要责任在于谁。首先，从投票候选人来看，投票给朴槿惠当选人的选民中，认为责任在于“我本人”的比例最高，为35.5%。其次是海外经济状况，比例为23.8%。认为责任在于现政府和政党及国会的比例分别为22.0%和6.4%。

■ 投票给文在寅的选民的看法与投票给朴槿惠当选人的选民有所不同。认为责任在于现政府的比例最高，为44.4%。认为责任在于“我本人”的比例为24.8%，认为责任在于海外经济状况的比例为15.3%。认为责任在于政党及国会的比例为7.5%。

■ 年龄段也存在差异。选择“我本人”的比例随年龄增长而增加，而选择“现政府”的比例则随年龄降低而相对减少。海外经济状况在所有年龄段的应答比例均在20%左右。

■ 从支持政党来看，新国家党支持者中选择“我本人”的比例最高，而选择“现政府”和“海外经济状况”的比例相同。民主统合党支持者和无党派人士中，选择“现政府”的比例最高，其次是“我本人”和“海外经济状况”。

[表17] 按主要变量划分的家庭经济状况责任认知（%）

■ 考察了关于国家经济状况责任认知的投票候选人별结果。投票给朴槿惠当选人的选民中，回答“现政府”的比例最高，为42.0%。认为责任在于海外经济状况和政党及国会的比例分别为33.0%和10.7%。

■ 在投票给文在寅的选民中，回答“现政府”的比例最高，为71.3%。认为责任在于海外经济状况和政党及国会的比例分别为13.5%和8.2%，顺序与投票给朴槿惠当选人的选民结果相同。

■ 从年龄段来看，虽然在所有年龄段中认为责任在于“现政府”的比例都较高，但在40岁以下的选民中尤其高，达到60%以上。认为责任在于海外经济状况或政党及国会的比例分别位列第二和第三，但年龄段差异并不明显。

■ 支持政党差异相对明显。新国家党支持者中，认为责任在于“现政府”的比例（43.3%）以及认为责任在于世界经济状况的比例（30.9%）相对较高。而民主统合党支持者中，认为责任在于“现政府”的比例高达71.3%，远高于认为责任在于海外经济状况的比例13.8%。无党派人士中，认为责任在于“现政府”的比例也为58.3%，是认为责任在于海外经济状况比例23.7%的两倍以上。

[表18] 按主要变量划分的国家经济状况责任认知（%）

- 家庭经济一年后展望，会变好 30.1% 没变化 52.0%

- 国家经济一年后展望，会变好 33.2% 没变化 35.2%

■ 在一年后的展望方面，认为国家经济状况会变好的比例高于认为家庭经济状况会变好的比例。认为国家经济状况会变好的比例均为33.2%（非常好3.1%+有点好30.1%），认为家庭经济状况会变好的比例均为30.1%（非常好3.2%+有点好36.9%）。

■ 然而，这并不意味着对国家经济状况的展望比对家庭经济状况的展望更乐观。认为“没变化”的比例中，国家经济的应答比例为35.2%，而家庭经济的应答比例为52.0%。

■ 此外，在认为“会变差”的展望中，国家经济的展望比例高于家庭经济的展望比例。这表明认为国家经济状况会恶化的选民比例高于认为家庭经济状况会恶化的比例。

[图32] 家庭经济和国家经济展望认知（%）

■ 对家庭经济的主要变量结果进行了比较。首先，从投票候选人来看，投票给朴槿惠当选人的选民中，认为展望乐观的比例高于投票给文在寅的选民。然而，即使是投票给朴槿惠当选人的选民，回答“会变好”的比例也均未过半，为42.8%（非常好4.8%+有点好38.0%），表明对家庭经济展望的悲观看法占优势。

■ 从年龄段来看，50岁以上选民中回答“会变好”的比例为30%以上，高于40岁以下选民的20%左右。然而，所有年龄段中，回答“会变好”的比例均低于“没变化”和“会变差”的总和。

■ 但新国家党支持者的展望有所不同。认为“会变好”的比例为44.5%（非常好5.6%+有点好38.9%）。认为“没变化”的比例为41.4%，认为“会变差”的比例仅为7.8%（非常差0.9%+有点差6.9%）。

[表19] 按主要变量划分的家庭经济展望认知（%）

■ 国家经济展望的结果差异比家庭经济展望更加明显。本次大选中，投票给朴槿惠当选人的选民中，认为国家经济展望乐观的比例为44.5%（非常好5.6%+有点好38.9%）。投票给文在寅的选民中，该比例仅为15.9%（非常好0.9%+有点好15.0%）。

■ 从年龄段来看，年龄越大，认为“会变好”的乐观展望比例越高。相反，年龄越低，“没变化”和“会变差”的展望比例越高。实际上，40岁以下选民中，认为“会变好”的比例均在20%左右，而50岁以上选民的比例则在40%以上。

■ 从支持政党来看，新国家党支持者中认为国家经济展望乐观的比例为47.4%（非常好6.7%+有点好40.7%），而民主统合党支持者中的比例仅为19.0%（非常好1.0%+有点好18.0%）。

[表20] 按主要变量划分的国家经济展望认知（%）

6. 政党支持率的变化

- 没有支持的政党 37.7%

- 新国家党支持率从34.2%升至35.3%

- 民主统合党支持率从25.2%降至23.0%

■ 从政党支持率来看，新国家党的支持率为35.3%，民主统合党的支持率为23.0%。其他政党的支持率均在1%以下。然而，回答“没有支持的政党”的比例最高，为37.7%。

[图33] 支持的政党（%）

■ 尽管朴槿惠当选，但政党支持率并未发生显著变化。与大选前36.6%相比，新国家党的支持率仅提高了1.1个百分点（p）。此外，与8月、10月和11月的问卷调查相比，支持率反而有所下降。

■ 与大选前25.2%相比，民主统合党的支持率下降了2.2个百分点（p）。但这并不意味着趋势发生了变化。与11月之前的问卷调查结果相比，并未出现有意义的差异。

[图34] 政党支持率变化（%）

■ 考察了几个变量的政党支持率。首先，从投票候选人来看，投票给朴槿惠当选人的选民中，67.9%回答支持新国家党。回答“没有支持的政党”的比例为27.1%，位居第二。

■ 在文在寅候选的投票者小组中，回答没有支持政党的比例最高，为45.8%。回答支持民主统合党的比例为43.2%。

■ 从代际来看，40多岁及以下人群中，回答没有支持政党的比例最高。50多岁及以上人群中，选择新世界党（새누리당）的比例最高。

■ 从居住地区来看，首尔及仁川/京畿道地区回答没有支持政党的比例最高。大田/忠清及大邱/庆北地区回答支持新世界党（새누리당）的比例最高。光州/全罗地区选择民主统合党的比例最高。釜山/蔚山/庆南地区，回答支持新世界党（새누리당）和没有支持政党的比例分别为37.6%和38.9%，旗鼓相当。

[表21] 主要变量별 支持政党(%)