[世論ブリーフィング 130-2号] 大統領選挙の争点と大統領選挙結果への影響力

[世論ブリーフィング 130-2号] EAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ共同

1. 人物要因

2. 争点別影響力

3. 李明博（イ・ミョンバク）政権審判論 vs 参加政府（ノ・ムヒョン政権）責任論

4. メディア活用と効果

5. 経済認識

6. 政党支持率の変化

1. 人物要因

- 朴槿恵（パク・クネ）当選者への好感度 5.5点→5.9点、文在寅（ムン・ジェイン）候補への好感度 6.1点→5.9点

■ 朴槿恵当選者に対する好感度スコアは10点満点で、文在寅候補に対する好感度スコアと同じ5.9点と調査された。しかし、このような好感度スコアの結果は、選挙直前の調査とは異なる結果である。大統領選挙パネルの1次調査があった8月を除き、10月、11月、そして大統領選挙直前のパネル調査では、文候補の好感度スコアが朴当選者を常に上回っていたからである。

[図18] 候補者別好感度の変化（点）

■ だからといって、年齢層別好感度スコアの分布自体が変化したわけではなかった。50代以上では朴槿恵当選者に対する好感度スコアが高かったが、40代以下では文在寅候補に対する好感度スコアが依然として朴槿恵当選者と比較して高く 나타났기 때문이다。

[図18] 年齢層別好感度の変化（点）

- 国政運営能力では朴当選者、道徳性とコミュニケーション能力では文候補の評価が依然として高い

■ 好感度以外に、道徳性、国政運営能力、そしてコミュニケーション能力に対する評価を、大統領選挙直前のパネル調査結果と大統領選挙直後のパネル調査結果に分けて、朴槿恵当選者と文在寅候補の間で比較して見ると、両候補ともに全体的にスコアが上昇したことがわかる。

■ 好感度スコアでは両候補が同じスコアを示したが、国政運営能力では朴当選者が、道徳性とコミュニケーション能力では文候補が依然として先行していると調査された。選挙結果とは異なるが、人物要因においては文候補が朴当選者と比較して劣らなかったことを示す結果である。

[表10] 人物要因の変化（点）

- 朴当選者のイデオロギー 7.1点から7.5点へ、保守イメージがさらに強まる

■ 候補者別イデオロギー評価スコアでは、大統領選挙直後の第5次パネル調査で、朴槿恵当選者のスコアは0点を非常に進歩、10点を非常に保守として7.5点であった。有権者パネルが朴槿恵候補のイデオロギー的傾向をそれだけ保守に近いと考えていることを示す結果である。

■ 文候補のイデオロギー的傾向は4.4点であり、中道に近いやや進歩的と評価されていることがわかる。このような調査結果は、去る5月の総選挙直後のパネル調査や11月の第3次大統領選挙パネル調査結果と比較すると、朴当選者はより保守へ、文在寅候補はより中道へと移動したことを示している。

[図19] 候補者別イデオロギー評価スコアの変化

2. 争点別影響力

- 争点の影響力1位、安哲秀（アン・チョルス）候補の辞退と文在寅候補への支援 32.9%

- 李貞熙（イ・ジョンヒ）候補のテレビ討論と候補辞退は15.0%

■ 今回の大統領選挙でも争点は提起された。有権者パネルがこれらの争点に対して与えた影響力の度合いを調査した。最も大きな争点は、回答率32.9%を示した安哲秀候補の辞退と文在寅候補への支援であった。李貞熙候補のテレビ討論と候補辞退も15.0%の回答率を示した。国家情報院（NIS）女性職員の誹謗コメント疑惑が3番目に多く、朴正煕（パク・チョンヒ）元大統領の親日論争、NLL（南北直通ライン）録音ファイル公開論争も4%台の回答率を示した。

[表11] 争点別影響力認識（%）

■ 今回の第18代大統領選挙で誰に投票したかによって見ると、まず朴槿恵当選者に投票したと答えた有権者パネルは、李貞熙候補のテレビ討論と候補辞退を挙げる割合が22.4%で最も高く、安哲秀候補の辞退と文在寅候補への支援を挙げる割合が21.0%で2番目に高かった。国家情報院女性職員の誹謗コメント疑惑を挙げた割合は9.7%、NLL録音ファイル公開論争と朴正煕元大統領の親日論争を挙げた割合はそれぞれ5.9%と2.8%であった。

■ 文在寅候補に投票したと答えた有権者パネルの場合、安哲秀候補の辞退と文在寅候補への支援を挙げた割合が44.8%で最も高かった。朴正煕元大統領の親日論争と国家情報院女性職員の誹謗コメント疑惑を挙げた割合がそれぞれ7.1%と7.0%で2番目と3番目に高かった。朴槿恵当選者に投票したと答えた有権者パネルで最も高い回答率を示した李貞熙候補のテレビ討論と候補辞退を挙げる割合は6.8%に過ぎなかった。

■ 年齢層別に見ると、若い世代ほど安哲秀候補の辞退と文在寅候補への支援を挙げる割合が高かった。他の争点については、年齢層別で明確な傾向性は見られなかった。

[表12] 主要変数別争点別影響力認識（%）

- 安哲秀候補の辞退と文在寅候補への支援、支持候補への好感度の変化なし 50.3%

- 李貞熙候補のテレビ討論と候補辞退、朴槿恵候補の好感度上昇 52.0%

■ 調査対象となった10個の争点のうち、上位5個の争点が大統領選挙候補者の支持に及ぼした影響の方向、すなわち好感の上昇と減少、または変化なしについて尋ねた結果、いくつかの特異点を発見することができた。

■ まず、安哲秀候補の辞退と文在寅候補への支援については、候補者への好感に影響がなかったと答えた割合が50.3%で最も高かった。文在寅候補に対する好感度が上昇したと答えた割合は19.8%であったが、同時に減少したと答えた割合が11.9%と調査されたため、実質的な上昇率は7.9パーセントポイント(p)であった。朴槿恵当選者の好感が上昇したと答えた割合は14.4%、減少したと答えた割合は3.4%と調査されたため、実質的な上昇率は11.0パーセントポイント(p)であった。文在寅候補の実質的な好感度上昇率よりも高い結果である。

■ 李貞熙候補のテレビ討論と候補辞退は、朴槿恵当選者にとって有利に作用した争点であった。朴槿恵当選者に対する好感が上昇したと答えた割合は52.0%であったが、文在寅候補に対する好感が上昇したと答えた割合は2.5%に過ぎなかったからである。

■ 国家情報院女性職員の誹謗コメント疑惑は、相対的に朴槿恵当選者にとって不利に作用した争点であったが、その規模は小さかった。朴槿恵当選者の好感が減少したと答えた割合は26.6%、文在寅候補の好感が減少したと答えた割合は22.0%であった。

■ 朴正煕元大統領の親日論争は、朴槿恵当選者にとって不利な争点であった。朴槿恵当選者の好感が減少したと答えた割合が54.5%と過半数に達したからである。ただし、全体の争点で占める割合が4.9%に過ぎなかったため、波及力には限界があった。

■ NLL録音ファイル公開論争は、朴槿恵当選者の好感度上昇に寄与した争点であった。朴槿恵当選者の好感が上昇したと答えた割合は33.9%であったが、文在寅候補に対する好感が減少したと答えた割合は23.7%であった。

[表13] 争点別影響力の方向（%）

3. 李明博（イ・ミョンバク）政権審判論 vs 参加政府（ノ・ムヒョン政権）責任論

- 李明博政権審判論に共感する 48.9%

- 参加政府（ノ・ムヒョン政権）失敗論に共感する 28.1%

■ 今回の大統領選挙の重要な争点の一つは、李明博政権審判論と参加政府責任論であった。朴槿恵当選者は李明博大統領と同じセヌリ党所属であり、文在寅候補は参加政府の青瓦台（チョンワデ、大統領府）秘書室長出身である。まず、李明博政権審判論については、共感すると答えた割合が合計48.9%（非常に共感する 24.1% + だいたい共感する 24.8%）であり、共感しないと答えた割合の合計である49.4%（全く共感しない 15.4% + あまり共感しない 34.0%）と差が見られなかった。

[図20] 李明博政権審判論への共感度（%）

■ しかし、この結果は投票候補者別に見ると違いが現れる。朴槿恵当選者に投票した有権者パネルの場合、非常に共感すると答えた割合は4.8%に過ぎなかったが、文在寅候補に投票した場合の回答率は44.6%と非常に高く 나타났기 때문이다。

[図21] 投票候補者別李明博政権審判論への共感度（%）

■ 年齢層別な違いも比較的鮮明であった。40代以下では、李明博政権審判論に共感すると答えた割合がすべて50%台以上であった。しかし、50代では共感すると答えた割合が37.9%（非常に共感する + だいたい共感する）であり、60歳以上での回答率はすべて29.0%（非常に共感する + だいたい共感する）と相対的に低かった。

[図22] 年齢層別李明博政権審判論への共感度（%）

■ 参加政府失敗論について共感すると答えた割合は合計28.1%（非常に共感する 8.7% + だいたい共感する 19.4%）であり、共感しないと答えた割合は合計70.3%（全く共感しない 19.9% + あまり共感しない 50.4%）であった。李明博政権審判論に関する調査結果と比較すると、相対的に共感度が低い水準にあることを示す結果である。

[図23] 参加政府（ノ・ムヒョン政権）失敗責任論への共感度（%）

■ 朴槿恵当選者に投票したと答えた有権者パネルのうち、参加政府失敗論に共感すると答えた割合は合計50.4%（非常に共感する 16.9% + だいたい共感する 33.5%）であり、共感しないと答えた割合は合計47.5%（全く共感しない 41.2% + あまり共感しない 6.3%）であった。

■ 文在寅候補に投票した有権者パネルのうち、共感すると答えた割合は合計6.3%（非常に共感する 0.9% + だいたい共感する 5.4%）であり、共感しないと答えた割合は合計93.0%（全く共感しない 58.2% + あまり共感しない 34.8%）であった。

[図24] 投票候補者別参加政府（ノ・ムヒョン政権）失敗論への共感度（%）

■ 年齢層別に見ると、概して年齢層が高くなるほど共感すると答える割合が高くなることがわかる。実際に19～29歳で参加政府失敗論について非常に共感すると答えた割合は2.5%に過ぎなかったが、60歳以上での回答率は18.5%であった。逆に全く共感しないと答えた割合では、19～29歳は23.9%、60歳以上では10.4%であった。

[図25] 年齢層別参加政府（ノ・ムヒョン政権）失敗論への共感度（%）

4. メディア活用と効果

- 選挙情報、30代まではインターネット、40代以上ではテレビ

- SNSの回答率 4.3%

■ 選挙情報を得たメディアを調査した結果、テレビだと答えた割合が44.2%で最も高かった。インターネットだと答えた割合は33.3%、新聞だと答えた割合は10.4%であった。SNSと周囲の人だと答えた割合はそれぞれ4.3%と3.8%であった。

[図26] 選挙情報取得メディア経路（%）

■ 年齢層別に見ると違いがあった。30代まではインターネットを挙げる割合が高く、40代以上ではテレビを挙げる割合が高かった。60歳以上では新聞を挙げる割合（19.8%）がインターネットを挙げる割合（6.8%）より高かった。しかし、50代でさえ新聞を挙げる割合は13.1%で、インターネットを挙げる割合23.8%より低かった。SNSも30代までで5%台を超えただけで、他のメディアと比較して相対的に低い回答率を示した。

[表14] 年齢層別選挙情報取得メディア経路（%）

- テレビ討論、文候補がうまくやった 39.0% 特にうまくやった候補はいない 37.9%

- 朴当選者がテレビ討論をうまくやった 21.9%

■ 今回の大統領選挙でテレビ討論を視聴したことがあると答えた有権者パネルの割合は71.8％（1,204人）だった。このうち、どの候補が優れていたかを尋ねた結果、文在寅候補だと答えた割合が39.0％で最も高かった。特に優れた候補がいなかったと答えた割合は37.9％だった。しかし、大統領選挙で勝利した朴槿恵当選者を挙げた割合は21.9％だった。

[図27] テレビ討論視聴者（71.8％、1,204人）の候補評価

■ どの候補に投票したかによって分析した結果においても、朴槿恵当選者よりも文在寅候補の方がテレビ討論をうまく行ったという評価が多いことが分かった。朴槿恵当選者に投票した有権者パネルのうち、朴槿恵候補が優れていたと答えた割合は41.6％であり、特に優れた候補がいなかったと答えた割合は42.3％だった。

■ 文在寅候補に投票した有権者パネルの評価は、朴槿恵当選者に投票した有権者パネルと比較して、自身が選んだ候補に対して相対的に肯定的だった。文在寅候補が優れていたと答えた割合は63.7％であり、特に優れた候補がいなかったと答えた割合は31.8％だった。

■ 年代別に区分して見ると、30代までは文在寅候補が優れていたと答えた割合と、特に優れた候補がいなかったと答えた割合が40％台以上と高かった。40代と50代でも朴槿恵当選者よりも文在寅候補が優れていたと答えたケースが多かった。朴槿恵当選者が文在寅候補よりもテレビ討論をうまく行ったと答えた割合が高い年代は、唯一60歳以上のみであった。

[表15] 主要変数別テレビ討論視聴者（71.8％、1,204人）の候補評価

- テレビ討論と支持候補の支持強度、変化なし 59.2％

- 第17代大統領選挙では45.6％

■ テレビ討論が支持候補に対する支持強度に影響を与えたかどうかを調べた。まず、今回の第18代大統領選挙では変化なしと答えた割合が59.2％で、前回の第17代大統領選挙の45.6％と比較して相対的に高く 나타났다。さらに支持の強化や弱化では、第17代大統領選挙と比較して回答者の割合が低下した。支持候補の変更や新規発生でも、第17代大統領選挙と比較して一部回答者の割合が低下した。

[図28] テレビ討論と支持候補（％）

■ テレビ討論の視聴が支持候補の支持強度に与えた影響が大きくなかったという結果は、どの候補を支持するかによる差も少なかったという結果によっても確認できる。朴槿恵当選者に投票した有権者パネルのうち、支持候補の変更や新規発生と答えた割合はそれぞれ2.6％と0.6％に過ぎなかった。変化なしの回答者の割合は60.4％だった。

■ 文在寅候補に投票したと答えた有権者パネルも、支持候補の変更や新規発生と答えた割合はそれぞれ2.9％と1.9％に過ぎなかった。変化なしと答えた割合は57.2％で、朴槿恵当選者で見られた調査結果と差はなかった。

[表16] 主要変数別テレビ討論と支持候補

5. 経済認識

- 家計経済状況、非常に良くなった 0.4％ 良くなった方だ 8.0％

- 国家経済状況、非常に良くなった 0.5％ 良くなった方だ 5.6％

■ 経済認識は、通常、選挙結果を決定する重要な変数と見なされる。まず、家計経済状況が1年前と比較してどう変化したかについての調査結果は、否定的に答えた割合が肯定的に答えた割合よりも高かった。ただし、最も高い回答者の割合を示したのは「差がない」であった。今回のパネル調査で「差がない」の回答者の割合は60.5％で、4月の総選挙直後の調査での回答者の割合56.8％と差はなかった。

■ 今回の第5次調査で非常に良くなったと答えた割合は0.4％、そして良くなった方だと答えた割合は8.0％に過ぎず、総選挙直後の調査（第2次調査）での回答者の割合と差はなかった。それほど家計経済状況が全体的に肯定的に変化せず現状を維持するレベルにあるか、あるいはむしろ悪化したと認識する有権者パネルが多いことが分かる。

[図29] 家計経済状況認識（％）

■ 国家経済状況認識の場合、「悪くなった方だ」という回答者の割合が最も高く50.5％となった。このような調査結果は、4月の総選挙直後の調査（第2次調査）での回答者の割合43.4％よりもむしろ増加した結果である。「似ている」と答えた割合が26.4％、「非常に悪くなった」と答えた割合が15.8％だった。結果的に、有権者パネルの大多数が韓国の国家経済状況を否定的に認識しているだけでなく、その度合いも4月の総選挙直後の時点と比較してさらに深刻なレベルで認識していることが分かる。

[図30] 国家経済状況認識（％）

- 家計経済の責任、私自身 > 現政権 > 海外経済状況の順

- 国家経済の責任、現政権 > 私自身 > 海外経済状況の順

■ 家計経済と国家経済の悪化の責任が誰にあると考えるかを尋ねた結果、共通点と相違点があった。共通点としては、現政権を挙げる割合が国家経済と家計経済の両方で最も高かった点である。海外経済状況と政党・国会を挙げる割合が順に高かった点も共通点である。

■ 相違点は、「私自身」を挙げる割合に現れた。国家経済で「私自身」を挙げる割合は3.6％に過ぎなかったが、家計経済での回答者の割合は30.4％と高かった。

[図31] 家計経済と国家経済の悪化責任認識（％）

■ 家計経済状況に対する責任が主に誰にあると考えるかを調べた。まず、投票候補別に見てみると、朴槿恵当選者に投票した有権者パネルのうち、最も高い回答者の割合は「私自身」であった。該当する回答者の割合は35.5％だった。次いで海外経済状況で、回答者の割合は23.8％だった。現政権を挙げた割合と政党・国会を挙げた割合は、それぞれ22.0％と6.4％だった。

■ 文在寅候補に投票した有権者パネルの考えは、朴槿恵当選者に投票した有権者パネルとは差が見られた。最も高い回答者の割合は現政権であった。該当する回答者の割合は44.4％だった。「私自身」を挙げた割合が24.8％、海外経済状況を挙げた割合が15.3％だった。政党・国会を挙げた割合は7.5％だった。

■ 年代別の違いも見られた。「私自身」を挙げる割合は年齢が高くなるにつれて増加し、逆に現政権を挙げる割合は年齢が低くなるにつれて相対的に回答者の割合が減少した。海外経済状況は、すべての年代で20％前後の回答者の割合を示した。

■ 支持政党別に見てみると、まずセヌリ党支持者では「私自身」を挙げる割合が最も高く、現政権と海外経済状況を挙げる割合が同率だった。民主統合党支持者と無党派層では、現政権を挙げる割合が最も高く、「私自身」と海外経済状況を挙げる回答者の割合の順だった。

[表17] 主要変数別家計経済状況責任認識（％）

■ 国家経済状況に対する責任認識について、投票候補別の結果を調べた。朴槿恵当選者に投票した有権者パネルでも、現政権だと答えた割合は42.0％で最も高かった。海外経済状況と政党・国会を挙げた割合は、それぞれ33.0％と10.7％だった。

■ 文在寅候補に投票した有権者パネルでは、現政権を挙げる回答者の割合が71.3％で最も高かった。海外経済状況と政党・国会を挙げた割合は、それぞれ13.5％と8.2％の順で、朴槿恵当選者に投票した有権者パネルの結果と同じ順序だった。

■ 年代別に見てみると、現政権を挙げる回答者の割合はすべての年代で高く 나타났지만、特に40代以下では回答者の割合が60％台と高かった。海外経済状況や政党・国会を挙げる割合は、それぞれ2番目と3番目であったが、年代による差は明確には 나타나지 않았다。

■ 支持政党別の違いは比較的明確だった。セヌリ党支持者は、現政権に対する責任を挙げる割合（43.3％）に加え、世界経済状況を挙げる割合（30.9％）が相対的に高かった。一方、民主統合党支持者は、現政権を挙げる割合が71.3％で、海外経済状況を挙げる割合13.8％を圧倒した。無党派層も現政権を挙げる割合が58.3％で、海外経済状況を挙げる割合23.7％の2倍以上高かった。

[表18] 主要変数別国家経済状況責任認識（％）

- 家計経済、1年後の見通し、良くなるだろう 30.1％ 差がないだろう 52.0％

- 国家経済、1年後の見通し、良くなるだろう 33.2％ 差がないだろう 35.2％

■ 1年後の見通しでは、国家経済状況を家計経済状況と比較して楽観的に見る割合が高かった。国家経済状況が良くなるだろうと答えた割合はすべて33.2％（非常に良くなるだろう 3.1％＋やや良くなるだろう 30.1％）であり、家計経済状況が良くなるだろうと答えた割合はすべて30.1％（非常に良くなるだろう 3.2％＋やや良くなるだろう 36.9％）だった。

■ しかし、この結果が国家経済状況に対する見通しが家計経済状況に対する見通しと比較して楽観的であることを意味するわけではない。「差がないだろう」と答えた割合で、国家経済に対する回答者の割合は35.2％であったが、家計経済状況に対する回答者の割合は52.0％だった。

■ さらに、「悪くなるだろう」という見通しでは、国家経済に対する見通しが家計経済に対する見通しと比較して高い回答者の割合を示した。国家経済状況を悲観的に見通す有権者パネルの割合が、家計経済状況を悲観的に見通す割合よりも高いことを示す結果である。

[図32] 家計経済と国家経済の見通し認識（％）

■ 家計経済に対する主要変数別の結果を比較して調べた。まず、投票候補別に見てみると、朴槿恵当選者に投票した有権者パネルのうち、楽観的に見通した回答者の割合が文在寅候補に投票した有権者パネルの回答者の割合よりも高かった。しかし、朴槿恵当選者に投票した有権者パネルでさえ、「良くなるだろう」と答えた割合がすべて42.8％（非常に良くなるだろう 4.8％＋やや良くなるだろう 38.0％）で過半数に達しなかったことから、家計経済の見通しにおいて悲観的な見通しが優勢であることが分かる。

■ 年代別に見てみると、相対的に50代以上で「良くなるだろう」と答えた割合が30％台以上で 나타나、40代以下での回答者の割合20％台と比較して高くなっていることが分かる。しかし、すべての年代で「良くなるだろう」と答えた割合が、「あまり差がないだろう」と「悪くなるだろう」を合わせた割合に達しなかった。

■ ただし、セヌリ党支持者の見通しは異なった。「良くなるだろう」という見通しはすべて49.1％（非常に良くなるだろう 5.6％＋やや良くなるだろう 43.5％）であった。「あまり差がないだろう」という回答者の割合は41.4％で、「悪くなるだろう」と見通した回答者の割合はすべて7.8％（非常に悪くなるだろう 0.9％＋やや悪くなるだろう 6.9％）に過ぎなかった。

[表19] 主要変数別家計経済見通し認識（％）

■ 国家経済の見通しは、家計経済の見通しよりも結果の値の差をより明確にした。今回の大統領選挙で朴槿恵当選者に投票した有権者パネルのうち、国家経済の見通しを楽観的に答えた割合はすべて50.1％（非常に良くなるだろう 5.6％＋やや良くなるだろう 44.5％）であった。文在寅候補に投票した有権者パネルでの回答者の割合はすべて16.8％（非常に良くなるだろう 0.9％＋やや良くなるだろう 15.9％）に過ぎなかった。

■ 年代別では、年齢が高くなるにつれて「良くなるだろう」という楽観的な見通しの割合が高まった。逆に、年齢が低くなるにつれて「あまり差がないだろう」と見通した割合と「悪くなるだろう」と見通した割合が高まった。実際、40代までは「良くなるだろう」と見通した回答者の割合はすべて20％台に過ぎなかったが、50代以上での回答者の割合は40％台以上で 나타났다。

■ 支持政党別に見ると、セヌリ党支持者の中では国家経済の見通しを楽観的に答えた割合はすべて54.1％（非常に良くなるだろう 6.7％＋やや良くなるだろう 47.4％）であったが、民主統合党支持者での回答者の割合はすべて20.0％（非常に良くなるだろう 1.0％＋やや良くなるだろう 19.0％）に留まった。

[表20] 主要変数別国家経済見通し認識（％）

6. 政党支持率の変化

- 支持する政党はない 37.7％

- セヌリ党支持率 34.2％から35.3％へ

- 民主統合党支持率 25.2％から23.0％へ

■ 政党支持率を見ると、セヌリ党の支持率は35.3％であり、民主統合党の支持率は23.0％であった。他の政党の支持率はすべて1％台以下であった。しかし、最も高い回答者の割合は「支持する政党はない」の37.7％であった。

[図33] 支持政党（％）

■ 朴槿恵当選者の勝利にもかかわらず、政党支持率に顕著な変化はなかった。セヌリ党の支持率は、大統領選挙前36.6％であったのと比較すると1.1ポイント（p）高まったに過ぎない。さらに、8月、10月、そして11月のパネル調査での支持率と比較すると、むしろ低下した結果である。

■ 民主統合党の支持率は、大統領選挙前25.2％と比較すると2.2ポイント（p）低下した。だからといって、傾向が変化したと解釈できる結果ではない。11月以前に実施されたパネル調査結果と比較すると、意味のある差が生じたわけではない。

[図34] 政党支持率の変化（％）

■ いくつかの変数別に政党支持率を調べた。まず、大統領選挙投票候補別に見てみると、朴槿恵当選者に投票した有権者パネルのうち67.9％がセヌリ党を支持すると答えた。支持政党がないと答えた割合が27.1％で2番目に高かった。

■ 文在寅候補に投票した有権者パネルのうち、最も高い回答比率は支持政党がないと答えた45.8%であった。民主統合党を支持すると答えた比率は43.2%であった。

■ 世代別に見ると、40代までは支持政党がないという回答比率が最も高かった。50代以上ではセヌリ党を挙げる比率が最も高かった。

■ 居住地域別に見ると、ソウルと仁川/京畿では支持政党がないと答えた比率が最も高かった。大田/忠清と大邱/慶北ではセヌリ党だと答えた比率が最も高かった。光州/全羅では民主統合党を挙げた比率が最も高かった。釜山/蔚山/慶南ではセヌリ党と支持政党がないと答えた比率がそれぞれ37.6%と38.9%で拮抗していた。

[表21] 主要変数別支持政党(%)