[舆论简报 130-1号] 总统大选结果评估与朴槿惠当选人国政运营展望

[舆论简报 130-1号] EAI·SBS·中央日报·韩国研究联合

1. 总统大选投票与选举结果满意度

2. 凭何投票

3. 决定投票候选人时点

4. 选民小组对选举结果的评估

5. 选民小组对朴槿惠当选人国政运营的展望

1. 总统大选投票与选举结果满意度

- 投票给朴槿惠当选人的选民小组，满意度为94.2%

- 投票给文在寅候选人的选民小组，满意度为84.8%

■ 18届大选次日即12月20日至22日进行的EAIㆍSBSㆍ中央日报ㆍ韩国研究联合2012大选选民小组第五次调查（以下简称“第五次调查”）中，有1,355名选民小组（选民小组维持率67.8%；95%置信水平下最大允许抽样误差为±2.7%）参与。

■ 在选民小组中，96.4%的受访者表示已投票，仅3.6%的受访者表示未投票。关于投给了哪位候选人，49.7%的受访者表示投给了朴槿惠候选人，48.7%的受访者表示投给了文在寅候选人。与此次大选中朴槿惠当选人得票率为51.6%，文在寅候选人得票率为48.0%的结果相比，朴槿惠当选人得票率低了1.9个百分点（p），文在寅候选人得票率高了0.7个百分点（p）。

[图1] 按年龄段划分的投票率（%）

■ 来看对所投票候选人的满意度，回答“非常满意”的比例为34.2%，回答“基本满意”的比例为55.1%。回答“不太满意”和“完全不满意”的比例分别为9.0%和1.5%。

[图2] 对所投票候选人的满意度（%）

■ 对在大选中获胜的朴槿惠当选人以及在大选中落败的文在寅候选人的投票者满意度进行了比较。比较结果显示，投票给朴槿惠当选人的选民小组的满意度均为94.2%（非常满意+基本满意），而投票给文在寅候选人的选民小组的满意度为84.8%（非常满意+基本满意），高出9.4个百分点（p）。

[图3] 按投票候选人划分的满意度（%）

■ 按年龄段划分的投票候选人满意度显示，年龄越大，满意度越高，特别是回答“非常满意”的比例越高。在19-29岁年龄段中，“非常满意”的比例仅为16.4%，但在50多岁和60岁以上年龄段中，该比例分别高达39.3%和55.2%。

[图4] 按年龄段划分的投票候选人满意度（%）

■ 按居住地区划分的投票候选人满意度也存在差异。在被视为朴槿惠当选人政治根据地的韩国大邱/庆北地区和대전/忠清地区，“非常满意”的比例分别高达44.4%和38.1%。相反，在文在寅候选人支持势力较强的光州/全罗地区和首尔，“非常满意”的比例分别为28.8%和23.1%，相对较低。

[图5] 按居住地区划分的投票候选人满意度（%）

■ 在按支持政党划分的投票候选人满意度方面，新世界党（Saenuri Party）支持者中有55.3%回答“非常满意”，而共同民主党（Democratic United Party）支持者中有29.5%回答“非常满意”。无党派人士（475人，37.8%）中，“非常满意”的比例为15.6%，低于新世界党和共同民主党支持者。

[图6] 按支持政党划分的投票候选人满意度（%）

2. 凭何投票

- 投票给朴槿惠当选人的理由：能力与经验 > 理念与承诺 > 道德性

- 投票给文在寅候选人的理由：理念与承诺 > 道德性 > 能力与经验

- 与17届大选相比，能力与经验：49.4%→31.8%；理念与承诺：11.3%→27.1%

■ 在关于投票理由的调查中，回答“候选人的能力与经验”的比例最高，为31.8%。选择“候选人的理念与承诺”的比例为27.1%，选择“候选人的道德性”的比例为21.0%。选择“所属政党”的比例为7.0%，选择“候选人当选可能性”的比例为4.8%，选择“出身地区”的比例为0.6%。

[图7] 投票理由（%，1,292人）

注）其他和不知道/未回答已从分析中排除

■ 按投票候选人划分的投票理由调查结果显示，投票给朴槿惠当选人的选民小组中，43.5%选择了“候选人的能力与经验”。选择“理念与承诺”的比例为25.2%，选择“候选人的道德性”的比例为16.1%。在投票给文在寅候选人的选民小组中，28.9%选择了“候选人的理念与承诺”，26.2%选择了“道德性”。选择“候选人的能力与经验”的比例为20.0%。

[图8] 按投票候选人划分的投票理由（%）

■ 对按年龄段和居住地区划分的投票理由进行分析的结果显示，在年龄段方面，20多岁和30多岁选择“候选人的理念与承诺”的比例最高，分别为38.9%和36.0%。40多岁及以上年龄段选择“候选人的能力与经验”的比例高于其他理由。

■ 选择“候选人的能力与经验”比例最高的地区是韩国大邱/庆北、釜山/蔚山/庆南和대전/忠清地区；选择“候选人的理念与承诺”的地区是首尔和仁川/경기地区。在光州/全罗地区，“候选人的道德性”的比例为26.3%，高于其他地区。

[表1] 按年龄段和居住地区划分的投票理由（%）

■ 与2007年第17届大选的调查结果（2007年EAIㆍSBSㆍ中央日报ㆍ韩国研究联合联合总统大选选民小组大选后调查）相比，选择“候选人的能力与经验”的比例从49.4%降至31.8%，而选择“候选人的理念与承诺”的比例从11.3%增至27.1%。选择“候选人的道德性”的比例从20.1%变为21.0%，差异不大。此外，选择“所属政党”、“当选可能性”和“出身地区”的比例差异较小，并保持相对较低的应答比例。

[图9] 第17届-18届大选投票理由变化（%）

3. 决定投票候选人时点

- 投票给朴槿惠当选人的选民小组：一个月前以上39.9%，2-3天前8.3%

- 投票给文在寅候选人的选民小组：一个月前以上27.8%，2-3天前12.5%

■ 关于决定投票候选人的时点，回答“一个月前以上”的比例最高，为33.7%。回答“候选人登记前后”和“一个月前左右”的比例分别为22.0%和15.3%。回答“一周前左右”为12.3%，回答“2-3天前”和“当天”的比例分别为10.5%和6.3%。

[图10] 决定投票候选人时点（%）

■ 按投票候选人划分的候选人决定时点显示，投票给朴槿惠当选人的选民小组比投票给文在寅候选人的选民小组做出了更早的决定。实际上，投票给朴槿惠当选人的选民小组中有39.9%回答“一个月前以上”做出了决定，其中“一个月前左右”为13.9%，“候选人登记前后”为21.9%。投票给文在寅候选人的选民小组中，回答“一个月前以上”的比例为27.8%，回答“一个月前左右”和“候选人登记前后”的比例分别为16.7%和22.3%。

[图11] 按投票候选人划分的决定时点（%）

■ 按年龄段和支持政党划分的投票决定时点显示，在年龄段方面，年龄越大，越早决定投票候选人的比例越高。在19-29岁年龄段中，“一个月前以上”的比例最高，为18.4%，与选择“2-3天前”的比例18.0%相差无几。30多岁年龄段中，“一个月前以上”的比例最高，为28.3%，但与40多岁及以上年龄段的35.0%、50多岁的35.7%以及60岁以上的49.1%相比，比例相对较低。

■ 在按支持政党划分的分析结果中，也可以看出新世界党支持者决定投票候选人的时点相对较早。新世界党支持者中有47.6%回答“一个月前以上”决定了投票候选人，而共同民主党支持者中的该比例为33.1%。在回答“2-3天前”的比例方面，新世界党支持者为3.6%，而共同民主党支持者高于此，为9.3%。

■ 无党派选民小组的投票决定时点比共同民主党支持者更晚。回答“一个月前以上”的比例为20.6%，但回答“2-3天前”的比例为18.1%。

■ 关于总统候选人投票决定时点的调查结果表明，与4月国会选举后进行的第二次国会选举选民小组调查结果相比，此次投票意向的决定更为提前。在4月国会选举后进行的选民小组调查中，50多岁及以下年龄段的受访者中，回答“投票前2-3天”决定投票候选人的比例高于其他时期；在支持政党方面，与国会选举相比，此次大选的投票候选人决定也更早。

[表2] 按主要背景变量划分的决定投票候选人时点（%）

4. 选民小组对选举结果的评估

- 朴当选人获胜原因：在野党候选人未能有效整合50.1%；朴候选人表现出色15.4%

■ 来看选民小组对以朴当选人获胜告终的此次选举结果的评估，比例最高的理由是“在野党候选人整合未达预期”，占50.1%。回答“民主党和文在寅候选人表现不佳”的比例高于回答“新世界党和朴候选人表现出色”的比例。其中，回答“民主党表现不佳”的比例为18.2%，回答“文候选人表现不佳”的比例为4.7%。相反，回答“朴候选人表现出色”和“新世界党表现出色”的比例分别为15.4%和1.2%。

■ 将这些调查结果按投票候选人进行比较，可以发现共同点和差异点。首先，共同点是，回答“在野党候选人整合未达预期”的比例在投票给朴槿惠当选人的选民小组中为42.6%，在投票给文在寅候选人的选民小组中为57.7%，均为最高。回答“民主党表现不佳”的比例也分别高达17.3%和20.1%，这也是共同点。

■ 差异点体现在对朴槿惠候选人和民主党的评价上。投票给朴槿惠当选人的选民小组中，26.5%选择“朴槿惠候选人表现出色”，而投票给文在寅候选人的选民小组中，该比例仅为4.6%。

■ 按年龄段划分，年龄越低，回答“在野党候选人整合未达预期”的比例越高。相反，年龄越高，回答“朴槿惠候选人表现出色”的比例越高。实际上，在19-29岁年龄段中，“在野党候选人整合未达预期”的比例高达56.0%，而“朴槿惠候选人表现出色”的比例仅为6.8%。而在60岁以上年龄段中，“在野党候选人整合未达预期”的比例为34.2%，相对较低，而“朴槿惠候选人表现出色”的比例为33.5%，相对较高。

■ 按居住地区划分也存在差异。在首尔、仁川/경기和光州/全罗地区，“在野党候选人整合未达预期”的比例高于其他地区；而在韩国大邱/庆北和釜山/蔚山/庆南地区，“朴槿惠候选人表现出色”的比例高于其他地区。

■ 按支持政党划分的差异也比较明显。新世界党支持者中，选择“朴槿惠候选人表现出色”的比例为31.1%，相对较高；而共同民主党支持者中，选择“在野党候选人整合未达预期”的比例为61.7%，较高。

[表3] 选举结果评估（%）

- 政策性选举：47.2%

- 地区主义弱化：37.6%

- 负面选举：53.5%

■ 询问了选民小组对此次选举的评估。首先，关于此次选举是否为政策性选举，回答“是”的比例为47.2%，回答“否”的比例为50.0%。仅从绝对数值来看，认为“是”和“否”的评价旗鼓相当，但与第17届大选选民小组调查结果相比，认为政策性选举的应答比例有所提高。在第17届大选后的选民小组调查中，回答“是”的比例为39.3%，回答“否”的比例为60.1%。

[图12] 对政策性选举的评价（%）

■ 关于地区主义弱化的问题，回答“是”的比例为37.6%，回答“否”的比例为60.8%。虽然朴槿惠当选人和文在寅候选人均来自岭南地区，这可能是一个影响因素，但结果显示与第17届大选选民小组调查结果相比，取得了显著进展。在第17届大选中，认为地区主义弱化的比例为58.3%，而认为不是的比例为41.4%。

[图13] 地区主义减弱的评价(%)

■ 关于候选人之间诽谤是否加剧，即是否为负面选举的评价，回答“是”的比例为53.5%，高于回答“否”的比例45.3%。然而，与第17届大选面板调查结果中回答“是”的比例74.5%相比，这一结果可以评价为有所改善。

[图14] 候选人之间诽谤加剧的评价(%)

■ 在评价政府和总统是否干预选举方面，回答“是”的比例为31.7%，回答“否”的比例为64.7%。这表明权力干预选举的争议可能性较低。

[图15] 政府和总统干预选举加剧的评价(%)

5. 选民小组对朴槿惠当选人国政运营的展望

- 朴槿惠当选人军事执政，认为会非常好的是19.1%，认为会大致好的有53.4%

- 不同年龄段的展望存在差异，认为会非常好的是19-29岁9.6%，60岁以上36.2%

■ 在选民小组对朴槿惠当选人军事执政的展望中，认为会非常好的人的回答比例为19.1%，认为会大致好的比例为53.4%。回答认为不太好的人的比例为19.1%，认为完全不好的人的比例为6.5%。因此，认为会好转的比例合计为72.5%，认为会变差的比例为25.6%。

[图16] 选民小组对朴槿惠当选人国政运营的展望

■ 比较投票给不同候选人的选民小组的调查结果可以看出，投票给朴槿惠当选人的选民小组的积极展望压倒了投票给文在寅候选人的选民小组的积极展望。对于“会非常好”的展望，回答投票给朴槿惠当选人的选民小组的回答比例为34.0%，而回答投票给文在寅候选人的选民小组的回答比例仅为4.7%。

■ 从年龄段比较来看，年龄越大，对朴槿惠当选人国政运营的展望评价越积极。实际上，19-29岁年龄段回答“会非常好”的比例为9.6%，而50多岁为24.7%，60岁以上为36.2%。

[表4] 对朴槿惠当选人国政运营的展望(%)

- 房价展望，认为会稳定的是28.5%，认为会上涨的是13.6%，认为会下跌的是10.8%

■ 关于几个重要议题，我们让选民小组预测在朴槿惠当选人执政期间会如何发展。首先，关于房价展望，回答“不太清楚”的比例最高，为47.1%。回答“会稳定”的比例为28.5%，回答“会上涨”或“会下跌”的比例分别为13.6%和10.8%。

■ 在对未来不确定的预测占多数的情况下，不同投票候选人的回应比例存在明显差异。在回答投票给朴槿惠的选民小组中，认为会上升的比例和认为会下降的比例分别仅为6.0%和6.2%。45.1%的受访者表示会保持稳定。

■ 然而，在回答投票给文在寅的选民小组中，认为会上升的比例为21.2%，认为会下降的比例为15.2%。认为会保持稳定的回应比例仅为12.6%，这与投票给朴槿惠的选民小组的调查结果存在差异。

■ 从年龄层来看，可以确认年龄层之间的差异相当明显。年龄层越低，认为会上升的比例越高；年龄层越高，认为会保持稳定的比例越高。

[表5] 房价预测(%)

- 私人教育费用负担预测：认为没有差异的比例为39.8%，认为会减少的比例为22.7%，认为会增加的比例为17.7%。

■ 在私人教育费用负担的预测方面，认为没有差异的回应比例最高，为39.8%。认为会减少的比例为22.7%，认为会增加的比例为17.7%。

■ 在私人教育费用负担的预测方面，不同投票候选人的回应比例也相当明显。在回答投票给朴槿惠的选民小组中，认为没有差异的回应比例为39.9%，认为会减少的回应比例为32.7%。

■ 另一方面，在回答投票给文在寅的选民小组中，认为没有差异的比例为39.4%，与投票给朴槿惠的选民小组的调查结果39.9%没有差异，但认为会增加的回应比例为32.4%，与朴槿惠选民小组的调查结果4.0%存在很大差异。

■ 年龄层之间的差异也很明显。年龄层越低，认为会增加的比例越高；相反，年龄层越高，认为会减少的比例越高。

[表6] 私人教育费用负担预测(%)

- 经济两极分化预测：认为与现在相似的比例为33.4%，认为会改善的比例为32.0%，认为会恶化的比例为21.6%。

■ 在经济两极分化的预测方面，认为与现在相似的比例最高，为33.4%，其次是认为会改善的比例，为32.0%。认为会恶化的比例为21.6%。

■ 从不同大选投票候选人来看，投票给朴槿惠的选民中，认为会改善的比例最高，为53.2%；而投票给文在寅的选民中，认为会恶化的比例最高，为41.4%。

■ 在年龄层调查结果方面，年龄层越低，认为会恶化的比例越高；相反，年龄层越高，认为会改善的比例越高。

[表7] 经济两极分化预测(%)

- 劳资纠纷预测：认为会相似的比例为36.3%，认为会改善的比例为28.9%，认为会恶化的比例为20.0%。

■ 在劳资纠纷方面，认为会相似的回应比例最高，为36.3%，其次是认为会改善的回应比例，为28.9%。认为会恶化的回应比例为20.0%。

■ 从投票给朴槿惠的选民的调查结果来看，认为会改善的回应比例最高，为47.1%；而投票给文在寅的选民中，认为会相似的回应比例为39.1%，认为会恶化的回应比例为36.0%，均较高。

■ 年龄层差异也显现出来。年龄层越高，认为会改善的比例越高；年龄层越低，认为会恶化的比例越高。

[表8] 劳资纠纷预测(%)

- 朝韩关系预测：认为会相似的比例为37.8%，认为会改善的比例为25.7%，认为会恶化的比例为22.0%。

■ 朝韩关系预测与其他议题的调查结果特征没有显著差异。认为会相似的回应比例为37.8%，认为会改善的回应比例为25.7%，认为会恶化的比例为22.0%。

■ 投票给朴槿惠的选民中，认为会改善和认为会相似的回应比例较高，分别为38.7%和38.2%；而投票给文在寅的选民中，认为会相似和认为会恶化的回应比例较高，分别为37.4%和36.9%。

■ 年龄层差异也同样显现：年龄层越高，认为会改善的比例越高；年龄层越低，认为会恶化的比例越高。具体来看，19-29岁年龄段中，认为朴槿惠执政期间朝韩关系会改善的比例为10.3%，而60岁以上年龄段的比例为42.9%。相反，19-29岁年龄段中，认为会恶化的比例为36.3%，而60岁以上年龄段的比例仅为5.1%。

[表9] 朝韩关系预测(%)

■ 综合来看，本次大选中，投票给哪个候选人以及不同年龄层对各项主要议题的预测存在分歧。与李明博总统当选的第17届大选后进行的问卷调查结果相比，也发现了差异。

■ 首先，关于国政运营的预测，在第17届调查中，86.3%的选民小组给予了积极评价；在第18届调查中，72.5%给予了积极评价。经济两极分化和劳资关系方面的积极回应比例也下降了10个百分点以上。唯一积极回应比例有所增加的领域是朝韩关系，但增幅仅为3.7个百分点。

[图17] 第17届、第18届大选后各领域积极评价比例