[民意简报 123号] 2012大选第二轮问卷调查主要结果

[民意简报 123号] EAI·SBS·中央日报·韩国研究联合

1. 三大总统候选人竞争力

2. 支持原因分析

3. 反对派联合候选人与无党派候选人

4. 选举关注度与政治发展前景

1. 三大总统候选人竞争力

1) 多方对决中朴槿惠领先，两人对决中文在寅·安哲秀领先

- 多方对决中朴槿惠支持率为38.2%，两人对决中文在寅支持率为48.8%，安哲秀为50.6%

■ EAI与SBS、中央日报、韩国研究联合，在继4月11日国会选举前后实施的两次问卷调查及8月实施的首次大选问卷调查之后，于10月11日至14日进行了为期4天的第二次大选问卷调查。此次第二次大选调查的参与者为1,527名选民。

■ 第二次大选调查结果（以国会·大选问卷调查为基准的第四次调查）显示，在多方对决的格局下，朴槿惠候选人的支持率为38.2%，居首位。安哲秀候选人的支持率为27.5%，文在寅候选人的支持率为23.9%。回答没有支持候选人的比例为9.7%。

■ 在朴槿惠与文在寅以及朴槿惠与安哲秀的两人对决格局下，文在寅和安哲秀的支持率均高于朴槿惠。首先，在朴槿惠与文在寅的两人对决中，文在寅的支持率为48.8%，以微弱优势（在误差范围内±2.5%）领先于获得47.4%支持率的朴槿惠。在朴槿惠与安哲秀的两人对决中，安哲秀的支持率为50.6%，领先获得44.7%支持率的朴槿惠5.9个百分点。

[图1] 多方对决格局下的大选候选人支持率(%)

[图2] 双边对决格局下的大选候选人支持率(%)

- 多方对决：20多岁支持安哲秀，30至40多岁选情胶着，50多岁以上支持朴槿惠

- 双边对决：20至40多岁支持文在寅和安哲秀，50多岁以上支持朴槿惠

■ 以年龄和居住地区为标准，分析了三大候选人（朴槿惠候选人、文在寅候选人、安哲秀候选人）的支持者分布。首先，在年龄方面，多方对决中，20多岁人群中有46.6%支持安哲秀候选人。支持文在寅候选人的比例为25.1%，回答支持朴槿惠候选人的比例为18.3%。其他/无回答为10.0%。

■ 30至40多岁人群中出现了名副其实的胶着局面。首先，在30多岁人群中，对安哲秀候选人的支持率为33.8%，相对高于其他两位候选人的支持率，但与20多岁人群的支持率相比，下降了10个百分点以上。

■ 对文在寅候选人的支持率为30.6%，紧追安哲秀候选人，对朴槿惠候选人的支持率也高达26.8%，结果表明，在30多岁人群中，并未出现特定候选人独占鳌头的情况。

■ 在40多岁人群中，对文在寅候选人的支持率为30.9%，居首位。朴槿惠候选人的支持率为29.6%，安哲秀候选人的支持率为27.7%。与30多岁人群相比，40多岁人群中三大候选人的支持率差距进一步缩小，胶着局面也因此加剧。

■ 在50多岁以上人群中，朴槿惠候选人一枝独秀的局面十分明显。在50多岁人群中，支持朴槿惠候选人的比例为52.2%，在60岁以上人群中的比例为64.1%。对文在寅候选人和安哲秀候选人的支持率在10%至20%之间，但差异不大。在50多岁人群中，对文在寅候选人的支持率为20.7%，对安哲秀候选人的支持率为17.9%。

■ 在60岁以上人群中，回答支持文在寅候选人的比例为11.4%，回答支持安哲秀候选人的比例仅为12.9%。

■ 与多方对决格局不同，在双边对决格局下，年龄段별支持率差异明显。20至40多岁人群对文在寅候选人和安哲秀候选人的支持率较高，而50多岁以上人群对朴槿惠候选人的支持率较高。

■ 首先，在朴槿惠候选人与文在寅候选人之间的双边对决中，20至40多岁人群中回答支持文在寅候选人的比例约为60%。在这些年龄段中，回答支持朴槿惠候选人的比例为30%多。

■ 在50多岁人群中，与20至40多岁人群不同，回答支持朴槿惠候选人的比例为58.5%，回答支持文在寅候选人的比例为36.9%。在60岁以上人群中，对朴槿惠候选人的支持率高达71.2%，而对文在寅候选人的支持率仅为22.5%。

■ 在朴槿惠候选人与安哲秀候选人之间的双边对决中，与与文在寅候选人之间的双边对决相比，年龄段별差异更为显著。在20至40多岁人群中，回答支持安哲秀候选人的比例比支持文在寅候选人时有所增加；在50多岁以上人群中，回答支持朴槿惠候选人的比例比支持文在寅候选人时有所增加。

- 朴槿惠倾向于岭南和忠清

- 文在寅和安哲秀倾向于首都圈和湖南

■ 从居住地区来看，在双边对决格局下，朴槿惠候选人的支持率主要由大邱/庆北、釜山/蔚山/庆南以及大田/忠清地区拉动。在所有这些地区，朴槿惠候选人的支持率均远超40%。

■ 文在寅候选人获得最高支持率的地区是光州/全罗地区，支持率为34.5%。然而，该地区的支持率未能达到安哲秀候选人43.8%的支持率，并且在所有其他地区，其支持率均低于朴槿惠候选人。

■ 安哲秀候选人在光州/全罗地区也获得了最高支持率，并且在仁川/京畿地区与朴槿惠候选人持平，但在其他任何地区均未能超越朴槿惠候选人的支持率。

■ 从文在寅候选人和安哲秀候选人的居住地区별支持率来看，安哲秀候选人在首都圈、大田/忠清、光州/全罗地区显示出相对优势，而文在寅候选人仅在釜山/蔚山/庆南地区以显著水平领先于安哲秀候选人。

■ 在双边对决格局下，文在寅候选人和安哲秀候选人均呈现出相似的格局。朴槿惠候选人在双边对决中在大邱/庆北、釜山/蔚山/庆南、大田/忠清地区显示出支持率的相对优势。文在寅候选人和安哲秀候选人在光州/全罗、首尔、仁川/경기地区显示出支持率的相对优势。

[图3] 对决格局结果：世代(%)                                   [图4] 对决格局结果：居住地区(%)

注：面板数量较少的济州和江原已从分析中排除

- 女性支持朴槿惠

- 男性支持文在寅和安哲秀

■ 从性别来看，无论是在多方对决还是双边对决中，女性支持朴槿惠候选人的比例均高于男性。首先，在多方对决中，男性回答支持朴槿惠候选人的比例为35.6%。安哲秀候选人的支持率为28.9%，文在寅候选人的支持率为27.0%。女性回答支持朴槿惠候选人的比例为40.7%，高于男性调查结果。对安哲秀候选人的支持率为26.4%，对文在寅候选人的支持率为20.9%。

■ 一个有趣的现象是，女性对文在寅候选人的支持率与男性相比存在较大差异。女性对文在寅候选人的支持率为20.9%，男性为27.0%。

■ 在双边对决中，女性对朴槿惠候选人的支持率也高于男性。在与文在寅候选人对决时，支持率为50.8%；在与安哲秀候选人对决时，支持率为47.9%，均高于男性支持率。不过，在与安哲秀候选人的对决中，吸引了47.0%的女性支持率，表明其在吸引女性选票方面比文在寅候选人更胜一筹。

■ 然而，这种女性支持率的特点与包含男性在内的整体支持率存在差异。这意味着男性的支持率特点也与女性存在差异。

■ 实际上，男性在多方对决和双边对决中回答支持朴槿惠候选人的比例均低于女性。特别是在与安哲秀候选人的双边对决中，男性回答支持朴槿惠候选人的比例为41.4%，而回答支持安哲秀候选人的比例高达54.2%，高出13.8个百分点。

■ 这种性别별支持率差异表明，三大候选人不仅在年龄和地区方面，在性别方面也需要更加细致地争取选票。

- 无党派选民倾向于安哲秀和文在寅候选人

■ 按支持政党划分的支持率差异符合预期。新世界党支持者压倒性地支持朴槿惠候选人，民主统合党支持者压倒性地支持文在寅候选人和安哲秀候选人。

■ 差异点出现在无党派选民中。这些无党派选民的选票大多流向安哲秀候选人和文在寅候选人。在多方对决中，无党派选民最青睐的候选人是安哲秀。回答支持安哲秀候选人的比例为40.0%，高于朴槿惠候选人的23.0%和文在寅候选人的21.6%。

■ 在双边对决中，安哲秀候选人的支持率也高于朴槿惠候选人以及文在寅候选人的支持率。无党派选民在双边对决中回答支持安哲秀候选人的比例为63.9%，是支持朴槿惠候选人的30.2%的两倍以上。

■ 此外，在朴槿惠候选人与文在寅候选人之间的双边对决中，也高于文在寅候选人57.8%的支持率。这表明无党派选民对安哲秀候选人的支持基础十分强大。

[图5] 对决格局结果：性别(%)                                   [图6] 对决格局结果：支持政党(%)

2) 支持程度如何及为何

- 支持强度高，朴槿惠83.0%，安哲秀79.2%，文在寅74.8%

- 支持强度高，60岁以上89.9%，20多岁66.2%

- 支持强度高的地区：大邱/庆北 > 大田/忠清 > 光州/全罗

■ 在本次总统大选二次调查中，1,527名参与调查的选民中有1,378名回答有支持的候选人。仅针对这些人询问了对支持候选人的支持强度，结果显示，回答强烈支持的比例为79.6%，回答较弱支持的比例为20.3%。这意味着每十名选民中就有八名强烈支持自己当前的候选人。

[图7] 对支持候选人的支持强度(%)

■ 从年龄段来看，回答强烈支持的比例（即支持强度强）在40岁以上人群中均超过80%。30多岁人群中也有76.6%回答强烈支持，但20多岁人群的比例相对较低，为66.2%。

■ 从居住地区来看，大邱/庆北（86.1%）和대전/忠清（84.4%）回答强烈支持的比例较高。相反，仁川/京畿和首尔的比例均未达到80%，与其他地区存在差异。

[图8] 按年龄段划分的支持强度(%)                                            [图9] 按居住地区划分的支持强度(%)

■ 对决格局별支持候选人的支持强度分析结果显示，在多方对决中，回答支持朴槿惠候选人的选民的支持强度最高，为83.0%。回答强烈支持安哲秀候选人的比例为79.2%，对文在寅候选人的比例低于此，为74.8%。

■ 然而，在双边对决中，结果的格局与多方对决有所不同。虽然朴槿惠候选人的相对优势得以维持，但与其他候选人的差距缩小了。在朴槿惠候选人与文在寅候选人的双边对决中，回答强烈支持的比例分别为80.3%和78.9%。在朴槿惠候选人与安哲秀候选人之间的双边对决中，比例分别为81.2%和78.6%。

[图10] 按对决格局划分的支持强度(%)

* 排除“不知道/无应答”

- 支持理由的比较优势：朴槿惠=能力与经历，文在寅=道德性，安哲秀=理念与承诺

■ 38.9%的受访者表示支持某位候选人是因为其能力和经验。23.1%的人选择了候选人的道德品质，19.7%的人选择了候选人的意识形态和承诺。相比之下，支持所属政党、当选可能性和出身地区的受访者占少数。

[图11] 支持理由(%)

■ 按支持的候选人区分，可以看出支持理由存在一定的差异。首先，在回答支持朴槿惠的选民中，选择能力和经验的比例最高，为51.5%，其次是道德品质（16.0%）和意识形态与承诺（10.5%）。

■ 在文在寅候选人的情况中，选择道德品质的比例最高，为31.7%，其次是能力和经验（28.5%）以及意识形态与承诺（23.1%）。

■ 在安哲秀候选人的情况中，选择能力和经验的比例为30.7%，选择意识形态与承诺的比例为29.2%。选择道德品质的比例为25.6%。

■ 按年龄段区分，支持理由的差异也十分明显。如图13所示，选择能力和经验或道德品质的比例随着年龄的增长而增加，而选择意识形态和承诺的比例则随着年龄的增长而减少。

[图12] 按支持候选人区分的支持理由(%) [图13] 按年龄段区分的支持理由(%)

* 不知道/未回答者除外

3) 谁为何改变了立场

- 撤回支持的首要理由是国政运营能力不稳定

- 从支持安哲秀转为支持文在寅的选民

■ 在8月进行的第一次总统大选调查中，到本次第二次总统大选调查时，回答改变了支持候选人或没有支持候选人的选民总数为288名。调查了这288名选民撤回支持的原因。

■ 调查结果显示，选择国政运营能力不稳定和其他原因的比例最高，均为25.3%。选择因参谋或身边人而改变的比例为12.3%，选择当选可能性低和政策或意识形态的比例分别为9.8%和9.5%。因对所属政党失望而改变的比例为8.5%，因道德品质问题而改变的比例也高达6.6%。

[图14] 改变支持候选人的因素(%)

■ 那么，改变了支持候选人或回答没有支持候选人的这288名选民流向了哪位候选人？原因又是什么？首先，在288名选民中，有32名转向了朴槿惠候选人，116名转向了文在寅候选人，59名转向了安哲秀候选人。有68名选民表示没有支持的候选人。仅以三大候选人来看，最大的受益者是文在寅候选人。

■ 从改变支持理由来看，选择国政运营能力不稳定的73名选民中，转向文在寅候选人的比例最高，为50.7%。转向朴槿惠候选人的比例为19.2%，转向安哲秀候选人的比例为13.7%。以国政运营能力不稳定为由改变支持候选人的结果中，文在寅候选人是最大受益者，而安哲秀候选人则成为最大受损者。

■ 在其他原因（72名）的情况下，选择没有支持候选人的比例最高，为45.8%。在选择因参谋或身边人而改变的情况下，转向安哲秀候选人和文在寅候选人的比例分别为36.1%和33.3%，高于转向朴槿惠候选人的8.3%。

■ 此外，在低当选可能性、对所属政党失望以及道德品质问题方面，转向文在寅候选人的支持都十分显著。这表明文在寅候选人支持率上升的原因是多方面的。

[表1] 按因素区分的改变支持候选人结果(%)

[图15] 按因素区分的改变支持候选人结果(%)

2. 支持因素分析

1) 三大候选人的好感度·亲近感·信赖度

- 好感度：文在寅=安哲秀 > 朴槿惠

- 亲近感：安哲秀 > 朴槿惠 > 文在寅

- 信赖度：朴槿惠 > 安哲秀 > 文在寅

■ 在对三大候选人的好感度调查中，以非常讨厌为0分，非常喜欢为10分，在0到10分之间进行评分。结果显示，文在寅候选人和安哲秀候选人的好感度平均分为5.9分。朴槿惠候选人的好感度平均分为5.6分。

[图16] 三大候选人好感度平均分 [图17] 三大候选人好感度结果(%)

* 不知道/未回答者除外

■ 在关于最感到亲近的候选人的调查中，回答安哲秀候选人的比例最高，为36.3%。选择朴槿惠候选人的比例为32.9%，选择文在寅候选人的比例为26.1%。这一调查结果与多方对决格局下朴槿惠、安哲秀和文在寅候选人支持率的顺序不同。

■ 按年龄段区分的亲近感结果也很有趣。朴槿惠候选人在50岁以上人群中的亲近感比例约为50%。安哲秀候选人在20多岁和30多岁人群中的比例占压倒性优势。而文在寅候选人在20至40多岁人群中的比例在20%-30%之间比较均衡，并且在20多岁到40多岁人群中，与朴槿惠候选人相比，在50多岁人群中，与安哲秀候选人相比，获得了相对较高的亲近感。

[图18] 三大候选人亲近感结果(%) [图19] 按年龄段区分的三大候选人亲近感结果(%)

■ 信赖度调查结果显示，最受信任的候选人是朴槿惠，得票率为37.5%。安哲秀候选人的得票率为29.0%，文在寅候选人的得票率为25.2%。

■ 按年龄段分析调查结果，可以发现三个特点。第一，50岁以上人群的调查结果显示出巨大的裂痕。实际上，在50多岁人群中，回答信任朴槿惠候选人的比例为50.1%，在60岁以上人群中，该比例高达65.7%。

■ 第二，在20多岁和30多岁人群中，朴槿惠候选人的得票率较低。在20多岁人群中，朴槿惠候选人的得票率仅为17.4%，在30多岁人群中也仅为23.8%。

■ 第三，40多岁人群呈现胶着状态。在40多岁人群中，没有哪位候选人的得票率占绝对优势。文在寅候选人的得票率为33.1%，居首位，而朴槿惠候选人和安哲秀候选人的得票率均为29.8%。

[图20] 三大候选人信赖度结果(%) [图21] 按年龄段区分的三大候选人信赖度结果(%)

* 不知道/未回答者除外

2) 下一届政府的核心国政课题与各领域三大候选人认知

- 首位是缓解经济两极分化，第二位是经济增长

■ 在询问选民关于2013年将正式启动的下一届政府的核心国政课题时，回答缓解经济两极分化的比例最高，为27.9%。这与三大候选人都在核心承诺事项中高度重视两极分化问题、经济民主化和福利的现状相符。

■ 然而，三大候选人相对重视程度较低的经济增长，有24.6%的选民认为这是下一届政府的核心国政课题，这一点也值得关注。在经济增长和缓解经济两极分化难以分开处理的情况下，为了获得更多选民的支持，似乎有必要在经济增长的承诺开发上付出更多努力。

■ 此外，选择改善生活质量的比例为17.2%，选择国民团结和政治改革的比例为7.0%，选择加强国家安保的比例为5.2%。

[图22] 下一届政府核心国政课题(%)

- 朴槿惠支持者倾向于经济增长

- 文在寅和安哲秀支持者倾向于缓解经济两极分化

- 解决国政课题的适任者：朴槿惠 > 安哲秀 > 文在寅

■ 根据支持的候选人不同，下一届政府的核心国政课题也显示出差异。支持朴槿惠候选人的选民中，选择经济增长的比例最高（32.8%）。支持文在寅候选人和安哲秀候选人的选民分别以35.1%和32.2%的比例选择了缓解经济两极分化。

■ 然而，调查结果并未显示出极端的差异。因为无论支持哪位候选人，缓解经济两极分化、经济增长和改善生活质量都比其他国政课题获得了更高的支持比例。

[表2] 按支持候选人区分的下一届政府核心国政课题(%)

■ 在询问谁最有可能解决下一届政府核心国政课题的适任者时，34.5%的选民选择了朴槿惠候选人。选择安哲秀候选人的比例为29.6%，选择文在寅候选人的比例为23.2%。

■ 按年龄段分析，候选人得票率差异相对明显。在50岁以上人群中，选择朴槿惠候选人的比例较高；在20多岁和30多岁人群中，选择安哲秀候选人的比例较高。文在寅候选人在20多岁至40多岁人群中的比例在30%左右，比较均衡。

[图23] 国政课题适任者(%) [图24] 按年龄段区分的国政课题适任者(%)

* 不知道/未回答者除外

■ 在关于前面提到的下一届政府核心国政课题的适任者调查中，大部分选民认为自己支持的候选人是适任者。当然，也存在差异。朴槿惠候选人的支持者中，回答朴槿惠候选人是适任者的比例为80.1%。安哲秀候选人的支持者比例为77.5%，文在寅候选人的支持者比例为71.0%。

■ 在按支持政党区分的下一届政府核心国政课题适任者调查中，出现了胶着状态。首先，在新国家党支持者中，选择朴槿惠候选人的比例为37.4%，选择文在寅候选人的比例为32.8%，选择安哲秀候选人的比例为27.3%。

■ 民主统合党支持者中，选择朴槿惠候选人和安哲秀候选人的比例也高于选择文在寅候选人。在无党派人士中，选择安哲秀候选人的比例为40.1%，是其他两位候选人的近两倍。结果表明，下一届政府核心国政课题的适任者与支持政党之间的关联性不高。

[图25] 按支持候选人区分的国政课题适任者(%) [图26] 按支持政党区分的国政课题适任者(%)

* 不知道/未回答者除外

- 最能让经济富裕的候选人是朴槿惠

- 最能体察普通民众困难的候选人是文在寅

- 国政运营的合适人选第一名是朴槿惠

■ 在关于哪位候选人能让经济变得更好的提问中，37.1%的选民认为朴槿惠候选人。认为安哲秀候选人的比例为27.1%，认为文在寅候选人的比例为18.9%，与其他两位候选人相比，得票率相对较低。

■ 从年龄层来看，朴槿惠候选人在50岁以上人群中得票率较高。但年轻一代并非一边倒地选择安哲秀或文在寅候选人。在20多岁至40多岁人群中，选择安哲秀候选人的比例为30%多，但与朴槿惠或文在寅候选人相比，差距均在10%以内。

[图27] 经济领域合适人选(%)                                         [图28] 按年龄层划分的经济领域合适人选(%)

* 不包括不知道/未回答

■ 在关于哪位候选人最能体察民情的问题上，文在寅候选人的得票率为38.8%，居首位。朴槿惠候选人的得票率为26.9%，安哲秀候选人为24.7%。

■ 按年龄层划分的差异也与其他问题的调查结果不同。60岁以上人群中朴槿惠候选人获得一边倒的支持，但在50多岁人群中与文在寅候选人没有差异。20多岁人群中安哲秀候选人获得一边倒的支持，但由于文在寅候选人的崛起，也看不出差异。在30多岁和40多岁人群中，文在寅候选人的得票率达到40%以上，远远超过了其他两位候选人。

[图29] 民情政策合适人选(%)                                           [图30] 按年龄层划分的民情政策合适人选(%)

* 不包括不知道/未回答

■ 在关于哪位候选人最能做好国政运营的问题上，朴槿惠候选人的得票率为47.2%，超过了文在寅候选人（29.0%）和安哲秀候选人（14.8%）得票率之和。

■ 按年龄层分析的结果也显示朴槿惠候选人一枝独秀。40岁以上人群中，认为朴槿惠候选人最能做好国政运营的比例高于其他两位候选人。文在寅候选人在20多岁人群中获得37.6%的支持率，在30多岁人群中获得37.4%的支持率，与其他两位候选人相比，得票率相对较高。然而，没有哪个年龄层认为安哲秀候选人比其他两位候选人更能做好国政运营。这表明市场对其国政运营能力的期待水平相对较低。

[图31] 国政运营合适人选(%)                                           [图32] 按年龄层划分的国政运营合适人选(%)

* 不包括不知道/未回答

3. 野党联合候选人与无党派候选人

1) 当选可能性与候选人联合

- 当选可能性预测：朴槿惠54.2%，文在寅19.4%，安哲秀18.6%

- 在两人对决的情况下，当选可能性也是朴槿惠

■ 关于当选可能性预测，朴槿惠候选人的支持率为54.2%，过半数。在支持候选人方面的当选预测中，朴槿惠候选人的支持者对其当选抱有强烈信念，而文在寅候选人和安哲秀候选人的支持者则相对缺乏这种信念强度。

[图33] 当选可能性预测(%)                                       [图34] 按支持候选人划分的当选可能性预测(%)

* 不包括不知道/未回答

■ 根据支持的候选人不同，对朴槿惠候选人当选可能性的预测在两人对决时也同样如此。在朴槿惠候选人与文在寅候选人的两人对决中，84.2%的朴槿惠候选人支持者预测朴槿惠将当选。文在寅候选人的支持者中，预测文在寅当选的比例为37.4%，预测安哲秀当选的比例为29.2%，预测朴槿惠当选的比例为26.4%。

■ 在朴槿惠候选人与安哲秀候选人的两人对决中，朴槿惠候选人的支持者预测当选的比例也达到了83.8%。安哲秀候选人的支持者中，预测安哲秀当选的比例为32.8%，与朴槿惠候选人的支持者预测朴槿惠当选的比例存在差异。

[图35] 两人对决格局下的当选可能性预测(%)

* 不包括不知道/未回答

■ 这种当选可能性方面朴槿惠候选人的强势，在居住地区和年龄层的结果中也得到了体现。首先，从居住地区来看，唯一没有达到过半数的地区是光州/全罗地区。其他所有地区都预测朴槿惠候选人的当选可能性在50%以上。

■ 从年龄层来看，50岁以上人群中，预测朴槿惠候选人当选的比例均超过50%。在20多岁至40多岁人群中，预测朴槿惠候选人当选的比例是文在寅候选人或安哲秀候选人的约两倍。这意味着相当比例的选民预测朴槿惠候选人将成功当选。

[表3] 按居住地区和年龄层划分的当选可能性预测(%)

2) 是否需要候选人联合

- 野党候选人联合有必要 51.3%

- 文在寅支持者82.1%，安哲秀支持者67.4%，朴槿惠支持者22.6%

■ 认为朴槿惠候选人当选可能性高的选民越多，对于不支持朴槿惠候选人的选民来说，就越能加强文在寅候选人与安哲秀候选人联合的必要性。在全体选民中，认为文在寅候选人与安哲秀候选人有必要联合的比例为51.3%。

[图36] 对野党候选人联合必要性的认识(%)

■ 从按支持候选人划分的联合必要性分析结果来看，文在寅候选人的支持者中认为有必要的比例最高，为82.1%。安哲秀候选人的支持者比例为67.4%，朴槿惠候选人的支持者比例为22.6%。

■ 从年龄层来看，文在寅候选人或安哲秀候选人的主要支持层，即20多岁至40多岁人群中，认为有必要的比例超过50%。此外，即使在50多岁乃至60岁以上人群中，认为联合较好的人数也超过了认为独立参选较好的人数。这表明文在寅候选人与安哲秀候选人之间存在强大的联合压力。

[图37] 按支持候选人划分的联合必要性认识(%)                       [图38] 按年龄层划分的联合必要性认识(%)

* 不包括不知道/未回答

■ 将对当选可能性的预测与联合的必要性进行比较分析，在预测文在寅候选人将当选的情况下，认为联合有必要的比例最高，为79.1%。在预测安哲秀候选人将当选的情况下，认为联合必要性的比例为69.7%。在预测朴槿惠候选人将当选的情况下，认为联合必要性的比例最低，为36.0%。

[图39] 当选可能性预测与联合必要性认识比较(%)

3) 那么，联合推举谁？

- 民主统合党支持者与无党派人士结果：44.4%支持文在寅，37.4%支持安哲秀

- 民主统合党支持者结果：59.8%支持文在寅，31.7%支持安哲秀

- 无党派人士结果：40.9%支持安哲秀，36.0%支持文在寅

- 20多岁支持安哲秀，40岁以上支持文在寅

■ 尽管文在寅候选人与安哲秀候选人之间存在强大的联合压力，但关于联合推举谁的问题，即联合的方向，立场存在分歧。

■ 为提高调查结果的可靠性，仅分析了民主统合党支持者和无党派人士的结果。结果显示，认为应联合推举文在寅候选人的比例为44.4%（1,017人中的452人），比认为应联合推举安哲秀候选人的比例37.4%（1,017人中的383人）高出7.0个百分点（p）。表示不清楚的比例为17.9%（1,017人中的182人）。

[图40] 民主党支持者与无党派人士的野党候选人联合方向(%)

■ 在按支持政党划分的联合方向分析结果中，新世界党支持者中，认为倾向于联合推举文在寅候选人的比例为43.3%，高于认为倾向于联合推举安哲秀候选人的比例30.1%。这表明他们对安哲秀候选人的警惕性相对较高。

■ 在民主统合党支持者中，认为有必要联合推举文在寅候选人的比例为59.8%（359人中的245人），较高。在无党派人士中，认为应联合推举安哲秀候选人的比例为40.9%（657人中的269人），高于认为应联合推举文在寅候选人的比例36.0%（237人）。

■ 从年龄层来看，20多岁人群中，认为有必要联合推举安哲秀候选人的比例为45.0%，高于认为有必要联合推举文在寅候选人的比例36.9%。30岁以上人群中，认为有必要联合推举文在寅候选人的比例均高于认为有必要联合推举安哲秀候选人的比例。

[图41] 按支持政党划分的联合方向(%)                                        [图42] 按年龄层划分的联合方向(%)

* 不包括不知道/未回答

■ 将当选可能性预测与联合方向进行比较分析，预测朴槿惠候选人将当选的选民中，认为有必要联合推举文在寅候选人的比例为44.3%，高于认为有必要联合推举安哲秀候选人的比例33.1%。在预测文在寅候选人将当选的情况下，多认为应联合推举文在寅候选人；在预测安哲秀候选人将当选的情况下，多认为应联合推举安哲秀候选人。

■ 这些调查结果表明，朴槿惠候选人的支持者对安哲秀候选人的警惕性相对高于对文在寅候选人的警惕性，同时也表明文在寅候选人与安哲秀候选人支持者之间的裂痕并非不深。这是因为在两位候选人的支持者中，有相当比例的人分别认为有必要联合推举自己支持的候选人并预测其当选。

[图43] 当选可能性预测与联合方向比较(%)

4) 选民对无党派总统的看法

- 无党派总统也无妨 57.8%

- 朴槿惠支持者41.1%，文在寅支持者54.5%同意

■ 在安哲秀候选人无党派候选人不可论调甚嚣尘上的背景下进行的此次大选第二次调查，与政治界的激烈辩论不同，认为无党派总统也无妨的认识很强。选民中，认为无党派总统也无妨的比例为57.8%，认为无党派总统不可的比例为33.2%。

[图44] 对无党派候选人担任总统的立场(%)

■ 从支持候选人来看，只有朴槿惠候选人的支持者中认为无党派总统不可的比例较高，而安哲秀候选人的支持者和文在寅候选人的支持者中，认为无党派总统也无妨的比例均较高，分别为69.6%和57.2%。

■ 从支持政党来看，除新世界党支持者外，在共同民主党支持者和无党派人士中，认为无党派总统也可以接受的比例均较高。

[图45] 按支持候选人划分的无党派总统立场(%) [图46] 按支持政党划分的无党派总统立场(%)

* 排除不知道/无应答

■ 从居住地区和年龄层来看无党派总统的立场，首先在居住地区方面，所有地区认为无党派总统也可以接受的应答比例均高于认为无党派总统不可接受的应答比例。在釜山/蔚山/庆南(37.3%)、大邱/庆北(37.2%)、大田/忠清(37.1%)地区，与其它地区相比，认为无党派总统不可接受的应答比例相对较高，但仍不及认为无党派总统也可以接受的应答比例。

■ 在年龄层方面，50岁以上人群中认为无党派总统不可接受的比例超过40%，但在其他年龄层中，约有60%-70%的选民表示无党派总统也可以接受。

[表4] 按居住地区和年龄层划分的无党派总统立场(%)

4. 选举关注与政治发展展望

1) 选举关注与竞选口号

- 政权交替将使政治比现在更好 59.0%

■ 对于12月大选是否会参与投票的提问，选民中有93.0%回答会投票。其中，明确表示“一定会投票”的积极投票意愿的选民比例为83.4%。回答不会投票的比例仅为2.8%。如此高的投票意愿比例，可以理解为反映了选民调查的特性。

[图47] 大选投票意向(%)

■ 对于“本次选举若政权交替，政治将比现在更好”的说法，表示赞同的应答比例为59.0%。表示不赞同的应答比例为38.8%。

[图48] 政权交替与政治发展关联认知(%)

■ 从支持候选人来看，对于“政权交替将使政治更好”的说法，文在寅候选人和安哲秀候选人的支持者中表示赞同的比例均较高。相反，朴槿惠候选人的支持者中，表示不赞同的比例为49.0%，高于表示赞同的比例47.5%。

■ 从年龄层来看，所有年龄层中表示赞同的比例均高于表示不赞同的比例。这可以窥见选民对下一届政府的期待。

[图49] 按支持候选人划分的认知(%) [图50] 按年龄层划分的认知(%)

- 竞选口号认同度：政治革新 > 国民团结 > 政权交替 顺序

■ 朴槿惠候选人以国民团结为口号，文在寅候选人以政权交替为口号，安哲秀候选人以政治革新为口号。对选民就三大候选人提出的政治口号的重要性进行了调查。

■ 获得“重要”应答比例最高的竞选口号是政治革新。30.9%的选民认为政治革新很重要。认为国民团结重要的应答比例为29.8%，认为政权交替重要的应答比例为21.8%。其他选项的应答比例为14.8%。

■ 从年龄层来看，50岁以上人群中认为国民团结重要的比例较高，而20至40岁人群中认为政治革新重要的比例较高。在政权交替方面，20多岁和30多岁人群的应答比例高于国民团结。

■ 结果显示，朴槿惠候选人主要提出的政治口号国民团结，在50岁以上人群中应答比例相对较高，这与朴槿惠候选人的代际支持度呈现相似的趋势。文在寅候选人主要提出的政权交替口号，在20至40岁人群中应答比例较为均衡；安哲秀候选人提出的政治革新口号，在20至40岁人群中应答比例也较为均衡，这表明两者都与代际支持度存在相似性。

[图51] 三大竞选口号重要性(%) [图52] 按年龄层划分的三大竞选口号重要性(%)

- 朴槿惠支持者是国民团结

- 文在寅支持者是政权交替

- 安哲秀支持者是政治革新

■ 对比分析支持候选人对竞选口号的重要性认知，朴槿惠候选人的支持者中，国民团结的应答比例最高，为44.4%。政治革新的应答比例为29.6%，政权交替的应答比例仅为8.1%。

■ 文在寅候选人的支持者认为最重要的竞选口号是政权交替。政权交替的应答比例为40.8%，政治革新为27.9%，国民团结为20.1%。

■ 安哲秀候选人的支持者中，认为政治革新重要的应答比例最高，为354.6%，政权交替为26.9%，国民团结为19.4%。

■ 从支持政党来看，新世界党支持者中认为国民团结重要的比例较高，共同民主党支持者中认为政权交替重要的比例较高，这与朴槿惠候选人或文在寅候选人的支持者结果相似。无党派人士认为政治革新重要的比例较高，这与安哲秀候选人的支持者结果相似。

[图53] 按支持候选人划分的竞选口号重要性认知(%) [图54] 按支持政党划分的竞选口号重要性认知(%)

2) 社会价值认知

- 社会价值认知势均力敌

- 朴槿惠支持者重视稳定、增长、安全

- 文在寅、安哲秀支持者重视变革、分配、人权

■ 社会价值兼具现在和未来的意义。首先，在变革与稳定方面，选民中认为稳定重要的比例为57.1%，高于认为变革重要的比例41.8%。

■ 在增长与分配方面，认为增长更重要的比例为459.4%，但与认为分配更重要的比例49.9%相比，两者势均力敌。

■ 在国家安全与人权方面，认为国家安全更重要的比例为51.5%，略高于认为人权更重要的比例46.1%。■ 从社会价值的调查结果来看，国民的共识或认知并未朝着单一方向移动。这预示着在社会价值领域，无论是现在还是不久的将来，达成共识或进行调整的过程都将十分艰难。

■ 此外，对比分析支持候选人对社会价值的认知，朴槿惠候选人的支持者重视稳定、增长、安全。相反，文在寅候选人和安哲秀候选人的支持者则重视变革、分配、人权。

■ 这表明，无论谁在12月大选中获胜，在推进与社会价值相关的政策过程中，都可能面临相当大的阻力和批评。

[图55] 社会价值认知(%) [图56] 按支持候选人划分的价值认知(%)