[Обзор общественного мнения № 123] Основные результаты второго этапа панельного исследования президентских выборов 2012 г.

[Обзор общественного мнения № 123] Совместное исследование EAI, SBS, JoongAng Ilbo, 한국리서치

1. Конкурентоспособность трех основных кандидатов в президенты

2. Анализ факторов поддержки

3. Объединенный кандидат от оппозиции и независимый кандидат

4. Интерес к выборам и прогноз развития политики

1. Конкурентоспособность трех основных кандидатов в президенты

1) В многосторонних дебатах лидирует Пак Кын Хе, в двусторонних — Мун Чжэ Ин и Ан Чхоль Су

- В многосторонних дебатах Пак Кын Хе — 38,2%, в двусторонних — Мун Чжэ Ин 48,8%, Ан Чхоль Су 50,6%

■ EAI совместно с SBS, JoongAng Ilbo и 한국리서치 провел второе панельное исследование президентских выборов с 11 по 14 октября, в дополнение к первому панельному исследованию президентских выборов, проведенному в августе, и двум предыдущим исследованиям, проведенным до и после парламентских выборов 4.11. В данном втором исследовании президентских выборов приняли участие 1527 избирателей-респондентов.

■ Согласно результатам второго исследования президентских выборов (четвертое исследование на основе панелей парламентских и президентских выборов), в условиях многосторонних дебатов наиболее высокий рейтинг поддержки (38,2%) получила Пак Кын Хе. Рейтинг Ан Чхоль Су составил 27,5%, а рейтинг Мун Чжэ Ина — 23,9%. Доля респондентов, не имеющих предпочтений, составила 9,7%.

■ В условиях двусторонних дебатов между Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ином, а также между Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су, рейтинги Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су были выше рейтинга Пак Кын Хе. В частности, в двусторонних дебатах между Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ином рейтинг Мун Чжэ Ина составил 48,8%, что позволило ему одержать победу над Пак Кын Хе (47,4%) в пределах погрешности (±2,5%). В двусторонних дебатах между Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су рейтинг Ан Чхоль Су составил 50,6%, опередив Пак Кын Хе (44,7%) на 5,9 процентных пункта (п.п.).

[Рисунок 1] Рейтинг поддержки кандидатов в президенты в условиях многосторонней конкуренции (%)

[Рисунок 2] Рейтинг поддержки кандидатов в президенты в условиях двусторонней конкуренции (%)

- Многосторонняя конкуренция: Ан Чхоль Су среди 20-летних, неопределенность среди 30-40-летних, Пак Кын Хе среди 50-летних и старше

- Двусторонняя конкуренция: Мун Чжэ Ин и Ан Чхоль Су среди 20-40-летних, Пак Кын Хе среди 50-летних и старше

■ Был проведен анализ распределения сторонников трех основных кандидатов (Пак Кын Хе, Мун Чжэ Ин, Ан Чхоль Су) по возрастным группам и регионам проживания. Во-первых, по возрастным группам в условиях многосторонней конкуренции выяснилось, что 46,6% респондентов в возрасте 20 лет поддерживают кандидата Ан Чхоль Су. Доля поддержки кандидата Мун Чжэ Ина составила 25,1%, а доля поддержки кандидата Пак Кын Хе — 18,3%. Доля «другие/нет» составила 10,0%.

■ Среди респондентов в возрасте 30-40 лет наблюдалась, в буквальном смысле, неопределенная ситуация. В возрастной группе 30 лет рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су составил 33,8%, что было относительно выше, чем рейтинги поддержки двух других кандидатов, однако наблюдалось снижение рейтинга более чем на 10 процентных пунктов (п.п.) по сравнению с рейтингом в возрастной группе 20 лет.

■ Рейтинг поддержки кандидата Мун Чжэ Ина составил 30,6%, что позволило ему вплотную приблизиться к кандидату Ан Чхоль Су, а рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе также был высоким — 26,8%. Таким образом, можно заключить, что в возрастной группе 30 лет не допускается доминирование какого-либо одного кандидата.

■ Среди респондентов в возрасте 40 лет наиболее высоким был рейтинг поддержки кандидата Мун Чжэ Ина — 30,9%. Рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе составил 29,6%, а рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су — 27,7%. По сравнению с возрастной группой 30 лет, разрыв в рейтингах поддержки трех основных кандидатов среди 40-летних был еще меньше, что свидетельствовало об усилении неопределенности ситуации.

■ Среди респондентов в возрасте 50 лет и старше наблюдалось явное доминирование кандидата Пак Кын Хе. Доля респондентов, поддерживающих кандидата Пак Кын Хе в возрасте 50 лет, составила 52,2%, а в возрасте 60 лет и старше — 64,1%. Рейтинги поддержки кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су составляли около 10-20%, но существенной разницы между ними не наблюдалось. В возрасте 50 лет рейтинг поддержки кандидата Мун Чжэ Ина составил 20,7%, а кандидата Ан Чхоль Су — 17,9%.

■ Среди респондентов в возрасте 60 лет и старше доля тех, кто заявил о поддержке кандидата Мун Чжэ Ина, составила всего 11,4%, а доля тех, кто заявил о поддержке кандидата Ан Чхоль Су, — 12,9%.

■ В отличие от многосторонних противостояний, в биполярных противостояниях разница в поддержке по возрастным группам была четкой. Респонденты в возрасте от 20 до 40 лет показали высокую долю поддержки кандидата Мун Чжэина и кандидата Ан Чхольсу, а респонденты в возрасте от 50 лет и старше показали высокую долю поддержки кандидата Пак Кынхе.

■ В условиях двусторонней конкуренции между кандидатами Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ином, среди респондентов в возрасте 20-40 лет доля тех, кто заявил о поддержке кандидата Мун Чжэ Ина, составила около 60%. Доля тех, кто заявил о поддержке кандидата Пак Кын Хе, в этих возрастных группах составила 30%.

■ В возрасте 50 лет, в отличие от возрастных групп 20-40 лет, доля респондентов, поддерживающих кандидата Пак Кын Хе, составила 58,5%, а доля поддерживающих кандидата Мун Чжэ Ина — 36,9%. В возрасте 60 лет и старше рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе был подавляющим — 71,2%, в то время как рейтинг поддержки кандидата Мун Чжэ Ина составил всего 22,5%.

■ В условиях двусторонней конкуренции между кандидатами Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су разница в рейтингах поддержки по возрастным группам была более выраженной по сравнению с двусторонней конкуренцией между кандидатами Мун Чжэ Ином и Пак Кын Хе. Среди респондентов в возрасте 20-40 лет доля тех, кто заявил о поддержке кандидата Ан Чхоль Су, увеличилась по сравнению с поддержкой кандидата Мун Чжэ Ина, а среди респондентов в возрасте 50 лет и старше доля тех, кто заявил о поддержке кандидата Пак Кын Хе, увеличилась по сравнению с поддержкой кандидата Мун Чжэ Ина.

- Пак Кын Хе – Ённам и Чхунчхон

- Мун Чжэ Ин и Ан Чхоль Су – столичный регион и Хо남

■ Анализируя рейтинги поддержки по регионам проживания в условиях двусторонней конкуренции, можно отметить, что рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе в основном обеспечивается регионами Тэгу/Кёнбук, Пусан/Ульсан/Кённам и Тэджон/Чхунчхон. Во всех этих регионах рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе значительно превышал 40%.

■ Регионом, где кандидат Мун Чжэ Ин получил наивысший рейтинг поддержки, был регион Кванджу/Чолла, где полученный рейтинг составил 34,5%. Однако в регионе Кванджу/Чолла рейтинг поддержки оказался ниже рейтинга поддержки кандидата Ан Чхоль Су (43,8%) и во всех других регионах был ниже рейтинга поддержки кандидата Пак Кын Хе.

■ Кандидат Ан Чхоль Су также получил наивысший рейтинг поддержки в регионе Кванджу/Чолла и показал такой же рейтинг, как и кандидат Пак Кын Хе, в регионе Инчхон/Кёнги, но ни в одном другом регионе не смог превзойти рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе.

■ Анализируя рейтинги поддержки кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су по регионам проживания, можно отметить, что кандидат Ан Чхоль Су имел относительное преимущество в столичном регионе, Тэджон/Чхунчхон и Кванджу/Чолла, в то время как кандидат Мун Чжэ Ин опережал кандидата Ан Чхоль Су на значимом уровне только в Пусан/Ульсан/Кённам.

■ В условиях двусторонней конкуренции оба кандидата, Мун Чжэ Ин и Ан Чхоль Су, демонстрировали схожие тенденции. Кандидат Пак Кын Хе демонстрировал относительное преимущество в рейтингах поддержки в регионах Тэгу/Кёнбук, Пусан/Ульсан/Кённам и Тэджон/Чхунчхон. Кандидаты Мун Чжэ Ин и Ан Чхоль Су демонстрировали относительное преимущество в рейтингах поддержки в регионах Кванджу/Чолла, Сеул, Инчхон/Кёнги.

[Рисунок 3] Результаты по типу конкуренции: Возраст (%) [Рисунок 4] Результаты по типу конкуренции: Регион проживания (%)

Примечание: Чеджу и Канвон, где количество респондентов было небольшим, были исключены из анализа.

- Женщины – Пак Кын Хе

- Мужчины – Мун Чжэ Ин и Ан Чхоль Су

■ Анализ по половому признаку показал, что как в условиях многосторонней, так и двусторонней конкуренции женщины чаще поддерживали кандидата Пак Кын Хе по сравнению с мужчинами. Во-первых, в условиях многосторонней конкуренции доля мужчин, заявивших о поддержке кандидата Пак Кын Хе, составила 35,6%. Рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су составил 28,9%, а кандидата Мун Чжэ Ина — 27,0%. Среди женщин доля заявивших о поддержке кандидата Пак Кын Хе составила 40,7%, что было выше, чем у мужчин. Рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су составил 26,4%, а кандидата Мун Чжэ Ина — 20,9%.

■ Интересным фактом является то, что рейтинг поддержки кандидата Мун Чжэ Ина среди женщин демонстрировал относительно большую разницу по сравнению с рейтингом поддержки среди мужчин. Рейтинг поддержки кандидата Мун Чжэ Ина среди женщин составил 20,9%, а среди мужчин — 27,0%.

■ В условиях двусторонней конкуренции рейтинг поддержки кандидата Пак Кын Хе среди женщин также был выше, чем среди мужчин. В конкуренции с кандидатом Мун Чжэ Ином он составил 50,8%, а в конкуренции с кандидатом Ан Чхоль Су — 47,9%, что превосходило показатели поддержки среди мужчин. Однако в случае с кандидатом Ан Чхоль Су, привлекая 47,0% женской поддержки, он оказался ближе к женскому электорату по сравнению с кандидатом Мун Чжэ Ином.

■ Однако эта особенность женской поддержки отличается от показателей поддержки, включающих мужчин. Это означает, что особенности мужской поддержки также отличаются от женской.

■ Фактически, как в условиях многосторонней, так и двусторонней конкуренции, доля мужчин, заявивших о поддержке кандидата Пак Кын Хе, была ниже, чем среди женщин. В частности, в условиях двусторонней конкуренции с кандидатом Ан Чхоль Су, доля мужчин, заявивших о поддержке кандидата Пак Кын Хе, составила 41,4%, в то время как доля заявивших о поддержке кандидата Ан Чхоль Су достигла 54,2%, что было на 13,8 процентных пункта (п.п.) выше.

■ Эта разница в рейтингах поддержки по половому признаку предполагает, что трем основным кандидатам необходимо уделять более пристальное внимание привлечению электората не только по возрастным группам и регионам, но и по половому признаку.

- Голоса неопределившихся избирателей – за Ан Чхоль Су и Мун Чжэ Ина

■ Разница в рейтингах поддержки в зависимости от поддерживаемой партии соответствует ожиданиям. Сторонники партии Сэнури в подавляющем большинстве поддерживали кандидата Пак Кын Хе, а сторонники Демократической объединенной партии — кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су.

■ Разница проявляется среди неопределившихся избирателей. Голоса этих избирателей в основном направлялись к кандидатам Ан Чхоль Су и Мун Чжэ Ину. В условиях многосторонней конкуренции наиболее предпочтительным кандидатом среди неопределившихся избирателей был Ан Чхоль Су. Доля заявивших о поддержке кандидата Ан Чхоль Су составила 40,0%, что было выше, чем у кандидата Пак Кын Хе (23,0%) и кандидата Мун Чжэ Ина (21,6%).

■ В условиях двусторонней конкуренции рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су также оказался выше, чем у кандидата Пак Кын Хе, а также у кандидата Мун Чжэ Ина. Доля неопределившихся избирателей, заявивших о поддержке кандидата Ан Чхоль Су в условиях двусторонней конкуренции, составила 63,9%, что более чем в два раза превышало долю заявивших о поддержке кандидата Пак Кын Хе (30,2%).

■ Кроме того, в условиях двусторонней конкуренции между кандидатами Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ином, рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су также оказался выше по сравнению с рейтингом поддержки кандидата Мун Чжэ Ина (57,8%). Это свидетельствует о сильной поддержке кандидата Ан Чхоль Су среди неопределившихся избирателей.

[Рисунок 5] Результаты по типу конкуренции: Пол (%) [Рисунок 6] Результаты по типу конкуренции: Поддерживаемая партия (%)

2) Насколько и почему поддерживают

- Сильная поддержка: Пак Кын Хе 83,0%, Ан Чхоль Су 79,2%, Мун Чжэ Ин 74,8%

- Сильная поддержка: 60 лет и старше 89,9%, 20 лет 66,2%

- Регионы с сильной поддержкой: Тэгу/Кёнбук > Тэджон/Чхунчхон > Кванджу/Чолла

■ Среди 1527 респондентов-панелистов, участвовавших во втором опросе по президентским выборам, 1378 человек заявили о наличии кандидата, которого они поддерживают. На вопрос о силе поддержки своего кандидата, 79,6% ответили, что поддерживают его сильно, а 20,3% — слабо. Это означает, что восемь из десяти респондентов-панелистов сильно поддерживают своего нынешнего кандидата.

[Рисунок 7] Сила поддержки кандидата (%)

■ Анализируя долю респондентов, ответивших «сильно поддерживаю» (т.е. сильная поддержка) по возрастным группам, можно отметить, что во всех возрастных группах старше 40 лет этот показатель превышал 80%. В возрастной группе 30 лет 76,6% также заявили о сильной поддержке, однако в возрастной группе 20 лет этот показатель был относительно ниже — 66,2%.

■ Анализируя по регионам проживания, можно отметить, что доля респондентов, заявивших о сильной поддержке, была высокой в регионах Тэгу/Кёнбук (86,1%) и Тэджон/Чхунчхон (84,4%). Напротив, в регионах Инчхон/Кёнги и Сеул этот показатель не достигал 80%, что отличалось от других регионов.

[Рисунок 8] Сила поддержки по возрастным группам (%) [Рисунок 9] Сила поддержки по регионам проживания (%)

■ Анализ силы поддержки кандидата в зависимости от типа конкуренции показал, что, во-первых, в условиях многосторонней конкуренции сила поддержки респондентов-панелистов, заявивших о поддержке кандидата Пак Кын Хе, была высокой — 83,0%. Доля респондентов, заявивших о сильной поддержке кандидата Ан Чхоль Су, составила 79,2%, а доля респондентов по кандидату Мун Чжэ Ину была ниже — 74,8%.

■ Однако в условиях двусторонней конкуренции картина результатов отличалась от результатов в условиях многосторонней конкуренции. Относительное превосходство кандидата Пак Кын Хе сохранялось, но разрыв с другими кандидатами сократился. В условиях двусторонней конкуренции между кандидатами Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ином доля респондентов, заявивших о сильной поддержке, составила 80,3% и 78,9% соответственно. В условиях двусторонней конкуренции между кандидатами Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су доли составили 81,2% и 78,6% соответственно.

[Рисунок 10] Сила поддержки по типу конкуренции (%)

* Исключены ответы «не знаю/нет ответа»

- Сравнение основных причин поддержки: Пак Кын Хе = способности и опыт, Мун Чжэ Ин = моральные качества, Ан Чхоль Су = идеология и обещания

■ 38,9% назвали способности и опыт кандидата причиной поддержки, а 23,1% — его моральные качества, 19,7% — идеологию и обещания. В то же время мнения о принадлежности к партии, шансах на победу и месте рождения кандидата были в меньшинстве.

[Рисунок 11] Причины поддержки (в %)

■ При разделении по кандидатам, которых поддерживают, обнаруживаются определенные различия. Прежде всего, среди причин поддержки кандидата Пак Кын Хе, доля респондентов, указавших на способности и опыт, составила 51,5%, моральные качества — 16,0%, а идеологию и обещания — 10,5%.

■ В случае кандидата Мун Чжэ Ина, доля респондентов, указавших на моральные качества, была самой высокой — 31,7%, за ней следовали способности и опыт (28,5%) и идеология и обещания (23,1%).

■ В случае кандидата Ан Чхоль Су, доля респондентов, указавших на способности и опыт, составила 30,7%, а на идеологию и обещания — 29,2%. Доля респондентов, указавших на моральные качества, составила 25,6%.

■ Различия в причинах поддержки в зависимости от возрастной группы также были очевидны. Как показано на [Рисунке 13], доля респондентов, указавших на способности и опыт или моральные качества, имела тенденцию к увеличению с возрастом, в то время как доля респондентов, указавших на идеологию и обещания, имела тенденцию к снижению с возрастом.

[Рисунок 12] Причины поддержки по кандидатам (в %) [Рисунок 13] Причины поддержки по возрастным группам (в %)

* Не знаю/нет ответа исключены

3) Кто и почему сменил предпочтения

- Причина №1 отказа от поддержки: неуверенность в управленческих способностях

- Сторонники Ан Чхоль Су перешли к Мун Чжэ Ину

■ В ходе второго этапа опроса по выборам президента, проведенного в августе, общее число респондентов, сменивших кандидата или ответивших, что у них нет предпочтений, составило 288 человек. Было проведено исследование причин отказа от поддержки этими 288 респондентами.

■ По результатам опроса, доля респондентов, указавших на неуверенность в управленческих способностях и «другое», составила по 25,3% и была самой высокой. Доля ответивших «из-за советников или окружения» составила 12,3%, а доля ответивших «из-за низких шансов на победу» и «из-за политики или идеологии» — 9,8% и 9,5% соответственно. Доля ответивших «из-за разочарования в партии» составила 8,5%, а доля ответивших «из-за проблем с моральными качествами» — 6,6%.

[Рисунок 14] Факторы изменения поддержки кандидата (в %)

■ Так к какому кандидату перешли эти 288 респондентов, сменивших предпочтения или не имевших их? И каковы были причины? Прежде всего, 32 человека перешли к Пак Кын Хе, 116 — к Мун Чжэ Ину, а 59 — к Ан Чхоль Су. 68 человек заявили, что у них нет кандидата для поддержки. Если рассматривать только «большую тройку» кандидатов, то наибольшую выгоду получил Мун Чжэ Ин.

■ При рассмотрении причин изменения поддержки кандидата, среди 73 человек, указавших на неуверенность в управленческих способностях, доля перешедших к Мун Чжэ Ину составила 50,7% и была самой высокой. Доля перешедших к Пак Кын Хе составила 19,2%, а к Ан Чхоль Су — 13,7%. Таким образом, наибольшую выгоду от смены кандидата по причине неуверенности в управленческих способностях получил Мун Чжэ Ин, а наибольший ущерб, наоборот, понес Ан Чхоль Су.

■ В случае «другое» (72 человека) доля перешедших к категории «нет кандидата для поддержки» составила 45,8% и была самой высокой. В случае «из-за советников или окружения» доля перешедших к Ан Чхоль Су и Мун Чжэ Ину составила 36,1% и 33,3% соответственно, что выше, чем к Пак Кын Хе (8,3%).

■ Кроме того, в случаях низких шансов на победу, разочарования в партии и проблем с моральными качествами наблюдался заметный переход поддержки к Мун Чжэ Ину. Это свидетельствует о том, что рост поддержки Мун Чжэ Ина обусловлен различными причинами.

[Таблица 1] Результаты изменения поддержки кандидата по факторам (в %)

[Рисунок 15] Результаты изменения поддержки кандидата по факторам (в %)

2. Анализ факторов поддержки

1) Симпатия, близость, доверие к кандидатам «большой тройки»

- Симпатия: Мун Чжэ Ин = Ан Чхоль Су > Пак Кын Хе

- Близость: Ан Чхоль Су > Пак Кын Хе > Мун Чжэ Ин

- Доверие: Пак Кын Хе > Ан Чхоль Су > Мун Чжэ Ин

■ По результатам опроса о степени симпатии к кандидатам «большой тройки», где 0 баллов означает «очень не нравится», а 10 баллов — «очень нравится», средний балл симпатии к Мун Чжэ Ину и Ан Чхоль Су составил 5,9 балла. Средний балл симпатии к Пак Кын Хе составил 5,6 балла.

[Рисунок 16] Средний балл симпатии к «большой тройке» [Рисунок 17] Результаты симпатии к «большой тройке» (в %)

* Не знаю/нет ответа исключены

■ По результатам опроса о том, кто вызывает наибольшее чувство близости, доля респондентов, назвавших Ан Чхоль Су, составила 36,3% и была самой высокой. Доля респондентов, назвавших Пак Кын Хе, составила 32,9%, а Мун Чжэ Ина — 26,1%. Эти результаты отличаются от рейтинга поддержки кандидатов Пак Кын Хе, Ан Чхоль Су и Мун Чжэ Ина в условиях многосторонней конкуренции.

■ Результаты по чувству близости в зависимости от возрастной группы также интересны. Чувство близости к Пак Кын Хе в возрастной группе 50 лет и старше составило около 50%. Ан Чхоль Су имел подавляющее большинство голосов в возрастных группах 20 и 30 лет. Мун Чжэ Ин, за исключением группы 60 лет и старше, показал равномерную долю ответов в диапазоне 20-30%, а также получил относительно более высокое чувство близости по сравнению с Пак Кын Хе в возрастных группах от 20 до 40 лет и по сравнению с Ан Чхоль Су в возрасте 50 лет.

[Рисунок 18] Результаты чувства близости к «большой тройке» (в %) [Рисунок 19] Результаты чувства близости к «большой тройке» по возрастным группам (в %)

■ По результатам опроса о доверии, наиболее вызывающим доверие кандидатом оказалась Пак Кын Хе, получившая 37,5% голосов. Доля респондентов, назвавших Ан Чхоль Су, составила 29,0%, а Мун Чжэ Ина — 25,2%.

■ При анализе результатов по возрастным группам выявляются три особенности. Во-первых, результаты опроса в возрастной группе 50 лет и старше показывают значительный разрыв. Фактически, доля респондентов, доверяющих Пак Кын Хе в возрасте 50 лет, составила 50,1%, а в возрасте 60 лет и старше — 65,7%.

■ Во-вторых, низкая доля ответов в пользу Пак Кын Хе в возрастных группах 20 и 30 лет. В возрасте 20 лет доля ответов в пользу Пак Кын Хе составила всего 17,4%, а в возрасте 30 лет — 23,8%.

■ В-третьих, неопределенная ситуация в возрастной группе 40 лет. Ни один кандидат не имел явного преимущества. Доля респондентов, назвавших Мун Чжэ Ина, составила 33,1% и была самой высокой, а доля респондентов, назвавших Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су, составила по 29,8%.

[Рисунок 20] Результаты доверия к «большой тройке» (в %) [Рисунок 21] Результаты доверия к «большой тройке» по возрастным группам (в %)

* Не знаю/нет ответа исключены

2) Ключевые государственные задачи следующего правительства и восприятие «большой тройки» по областям

- №1 — смягчение экономического неравенства, №2 — экономический рост

■ По результатам опроса респондентов о ключевых государственных задачах следующего правительства, которое официально начнет свою работу в 2013 году, доля ответивших «смягчение экономического неравенства» составила 27,9% и была самой высокой. Это соответствует тому, что кандидаты «большой тройки» также уделяют большое внимание вопросам неравенства, экономической демократии и социального обеспечения среди своих ключевых предвыборных обещаний.

■ Однако стоит обратить внимание на то, что 24,6% респондентов считают экономический рост ключевой государственной задачей следующего правительства, в то время как кандидаты «большой тройки» уделяют этому вопросу относительно меньше внимания. Учитывая, что экономический рост и смягчение экономического неравенства трудно рассматривать отдельно, представляется необходимым приложить больше усилий для разработки предложений по экономическому росту, чтобы завоевать голоса большего числа избирателей.

■ Кроме того, доля ответивших «улучшение качества жизни» составила 17,2%, «национальное единство и политическая реформа» — 7,0%, а «укрепление национальной безопасности» — 5,2%.

[Рисунок 22] Ключевые государственные задачи следующего правительства (в %)

- Сторонники Пак Кын Хе: экономический рост

- Сторонники Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су: смягчение экономического неравенства

- Наиболее подходящий кандидат для решения государственных задач: Пак Кын Хе > Ан Чхоль Су > Мун Чжэ Ин

■ Ключевые государственные задачи следующего правительства также различались в зависимости от того, какого кандидата поддерживают избиратели. Сторонники Пак Кын Хе чаще всего называли экономический рост (32,8%). Сторонники Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су называли смягчение экономического неравенства с долей 35,1% и 32,2% соответственно.

■ Тем не менее, результаты опроса не показали явного контраста. Независимо от того, кого поддерживали кандидаты, были показаны высокие доли ответов по сравнению с другими государственными задачами в отношении смягчения экономической поляризации, экономического роста и улучшения качества жизни.

[Таблица 2] Ключевые государственные задачи следующего правительства по кандидатам (в %)

■ На вопрос о том, кто, по мнению избирателей, лучше всего справится с решением ключевых государственных задач следующего правительства, 34,5% респондентов назвали Пак Кын Хе. Доля респондентов, назвавших Ан Чхоль Су, составила 29,6%, а Мун Чжэ Ина — 23,2%.

■ При рассмотрении по возрастным группам различия в долях ответов по кандидатам были относительно четкими. В возрастной группе 50 лет и старше преобладали ответы в пользу Пак Кын Хе, а в возрастных группах 20 и 30 лет — в пользу Ан Чхоль Су. Мун Чжэ Ин показал равномерную долю ответов в районе 30% в возрастных группах от 20 до 40 лет.

[Рисунок 23] Наиболее подходящий кандидат для решения государственных задач (в %) [Рисунок 24] Наиболее подходящий кандидат для решения государственных задач по возрастным группам (в %)

* Не знаю/нет ответа исключены

■ По результатам опроса о том, кто является наиболее подходящим кандидатом для решения вышеупомянутых ключевых государственных задач следующего правительства, в целом наблюдалась тенденция, что респонденты выбирали кандидата, которого они поддерживали. Конечно, были и различия. Среди сторонников Пак Кын Хе доля ответивших, что Пак Кын Хе является подходящим кандидатом, составила 80,1%. Доля ответивших среди сторонников Ан Чхоль Су составила 77,5%, а среди сторонников Мун Чжэ Ина — 71,0%.

■ При исследовании наиболее подходящего кандидата для решения ключевых государственных задач следующего правительства по партийной принадлежности наблюдалась неопределенная ситуация. Прежде всего, среди сторонников партии Саэнури доля назвавших Пак Кын Хе составила 37,4%, Мун Чжэ Ина — 32,8%, а Ан Чхоль Су — 27,3%.

■ Среди сторонников Демократической объединенной партии также было больше ответов в пользу Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су, чем Мун Чжэ Ина. Среди беспартийных доля назвавших Ан Чхоль Су составила 40,1%, что примерно в два раза выше, чем у двух других кандидатов. В результате можно сделать вывод, что связь между наиболее подходящим кандидатом для решения ключевых государственных задач и партийной принадлежностью невысока.

[Рисунок 25] Наиболее подходящий кандидат для решения государственных задач по кандидатам (в %) [Рисунок 26] Наиболее подходящий кандидат для решения государственных задач по партиям (в %)

* Не знаю/нет ответа исключены

- №1 кандидат, который, как ожидается, обеспечит экономическое процветание: Пак Кын Хе

- №1 кандидат, который, как ожидается, лучше всего поймет трудности простого народа: Мун Чжэ Ин

- №1 по компетентности в управлении страной — Пак Кын Хе

■ На вопрос о том, кто, по мнению избирателей, сможет обеспечить экономическое благосостояние, 37,1% респондентов назвали кандидата Пак Кын Хе. Кандидата Ан Чхоль Су назвали 27,1%, а кандидата Мун Чжэ Ина — 18,9%, что значительно ниже по сравнению с двумя другими кандидатами.

■ По возрастным группам, кандидат Пак Кын Хе показал высокий процент ответов среди лиц старше 50 лет. Однако молодые избиратели не отдавали явного предпочтения кандидатам Ан Чхоль Су или Мун Чжэ Ину. Среди избирателей в возрасте от 20 до 40 лет процент ответивших «кандидат Ан Чхоль Су» составлял около 30%, но разница с кандидатами Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ином составляла менее 10%.

[Рисунок 27] Компетентность в экономике (%) [Рисунок 28] Компетентность в экономике по возрастным группам (%)

* Исключая ответы «не знаю/нет ответа»

■ На вопрос о том, кто лучше всего поймет проблемы простых людей, кандидат Мун Чжэ Ин получил наибольшее количество ответов — 38,8%. Кандидат Пак Кын Хе получил 26,9%, а кандидат Ан Чхоль Су — 24,7%.

■ Различия по возрастным группам также отличались от результатов других вопросов. Однозначная поддержка кандидата Пак Кын Хе среди лиц старше 60 лет сохранялась, но среди лиц старше 50 лет разница с кандидатом Мун Чжэ Ином отсутствовала. Однозначная поддержка кандидата Ан Чхоль Су среди избирателей в возрасте от 20 лет также не выявила существенных различий из-за роста популярности кандидата Мун Чжэ Ина. Среди избирателей в возрасте от 30 до 40 лет процент ответивших «кандидат Мун Чжэ Ин» составлял около 40%, значительно опережая двух других кандидатов.

[Рисунок 29] Компетентность в политике в отношении простых людей (%) [Рисунок 30] Компетентность в политике в отношении простых людей по возрастным группам (%)

* Исключая ответы «не знаю/нет ответа»

■ На вопрос о том, кто, по мнению респондентов, лучше всего справится с управлением страной, кандидат Пак Кын Хе получил 47,2% голосов, что больше, чем суммарные голоса кандидатов Мун Чжэ Ина (29,0%) и Ан Чхоль Су (14,8%).

■ Анализ по возрастным группам также показал продолжающееся доминирование кандидата Пак Кын Хе. Среди избирателей старше 40 лет процент ответивших, что Пак Кын Хе лучше всего справится с управлением страной, был выше по сравнению с двумя другими кандидатами. Кандидат Мун Чжэ Ин получил 37,6% голосов среди избирателей в возрасте от 20 лет и 37,4% среди избирателей в возрасте от 30 лет, что значительно выше по сравнению с двумя другими кандидатами. Однако не было ни одной возрастной группы, где кандидат Ан Чхоль Су рассматривался бы как лучший кандидат для управления страной по сравнению с двумя другими. Это свидетельствует об относительно низких ожиданиях в отношении его управленческих способностей.

[Рисунок 31] Компетентность в управлении страной (%) [Рисунок 32] Компетентность в управлении страной по возрастным группам (%)

* Исключая ответы «не знаю/нет ответа»

3. Объединенный оппозиционный кандидат и независимый кандидат

1) Возможность победы и объединение кандидатов

- Прогноз возможности победы: Пак Кын Хе 54,2%, Мун Чжэ Ин 19,4%, Ан Чхоль Су 18,6%

- В прямом противостоянии также возможность победы у Пак Кын Хе

■ По прогнозам возможности победы, кандидат Пак Кын Хе получил 54,2% голосов, что составляет большинство. В прогнозах возможности победы по поддерживаемым кандидатам сторонники Пак Кын Хе демонстрировали сильную уверенность в ее победе, в то время как сторонники Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су проявляли относительно меньшую уверенность.

[Рисунок 33] Прогноз возможности победы (%) [Рисунок 34] Прогноз возможности победы по поддерживаемым кандидатам (%)

* Исключая ответы «не знаю/нет ответа»

■ Прогноз возможности победы кандидата Пак Кын Хе, основанный на поддержке конкретного кандидата, также подтвердился в прямом противостоянии. В прямом противостоянии между Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ином 84,2% сторонников Пак Кын Хе прогнозировали ее победу. Среди сторонников Мун Чжэ Ина 37,4% прогнозировали его победу, 29,2% — победу Ан Чхоль Су и 26,4% — победу Пак Кын Хе.

■ В прямом противостоянии между Пак Кын Хе и Ан Чхоль Су процент прогнозирующих победу Пак Кын Хе составил 83,8%. Среди сторонников Ан Чхоль Су процент прогнозирующих его победу составил 32,8%, что отличается от процента прогнозирующих победу Пак Кын Хе среди ее сторонников.

[Рисунок 35] Прогноз возможности победы в прямом противостоянии (%)

* Исключая ответы «не знаю/нет ответа»

■ Такое доминирование Пак Кын Хе в прогнозах возможности победы также отразилось в результатах по регионам проживания и возрастным группам. При рассмотрении по регионам проживания, единственным регионом, где прогноз победы Пак Кын Хе не достиг большинства, был регион Кванджу/Чолла. Во всех остальных регионах возможность победы Пак Кын Хе прогнозировалась более чем на 50%.

■ По возрастным группам, среди избирателей старше 50 лет процент прогнозирующих победу Пак Кын Хе превышал 50%. Среди избирателей в возрасте от 20 до 40 лет процент прогнозирующих победу Пак Кын Хе был примерно в два раза выше по сравнению с Мун Чжэ Ином или Ан Чхоль Су. Это означает, что значительная часть избирателей прогнозирует вероятную победу Пак Кын Хе.

[Таблица 3] Прогноз возможности победы по регионам проживания и возрастным группам (%)

2) Необходимо ли объединение кандидатов?

- Объединение оппозиционных кандидатов необходимо 51,3%

- Сторонники Мун Чжэ Ина 82,1%, сторонники Ан Чхоль Су 67,4%, сторонники Пак Кын Хе 22,6%

■ Поскольку имеется большая группа респондентов, считающих, что кандидат Пак Кын Хе имеет высокие шансы на победу, это еще больше усиливает необходимость объединения кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су среди респондентов, не поддерживающих Пак Кын Хе. Среди всех респондентов доля тех, кто ответил, что объединение кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су необходимо, составила 51,3%.

[Рисунок 36] Осознание необходимости объединения оппозиционных кандидатов (%)

■ Анализ необходимости объединения в зависимости от поддерживаемого кандидата показал, что среди сторонников кандидата Мун Чжэ Ина доля ответивших «необходимо» была самой высокой — 82,1%. Среди сторонников кандидата Ан Чхоль Су этот показатель составил 67,4%, а среди сторонников кандидата Пак Кын Хе — 22,6%.

■ Анализ необходимости объединения по возрастным группам показал, что доля ответивших «необходимо» среди лиц в возрасте от 20 до 40 лет, являющихся важной группой сторонников кандидата Мун Чжэ Ина или Ан Чхоль Су, превысила 50%. Более того, даже среди лиц старше 50 и 60 лет доля ответивших, что объединение было бы предпочтительным, превысила долю ответивших, что предпочтительнее самостоятельное выдвижение. Это свидетельствует о сильном давлении в пользу объединения кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су.

[Рисунок 37] Осознание необходимости объединения в зависимости от поддерживаемого кандидата (%) [Рисунок 38] Осознание необходимости объединения по возрастным группам (%)

* Исключены ответы «не знаю»/«нет ответа»

■ Сравнение прогнозов о том, кто из кандидатов победит, с необходимостью объединения показало, что среди тех, кто прогнозировал победу кандидата Мун Чжэ Ина, доля ответивших «необходимо объединение» была самой высокой — 79,1%. Среди тех, кто прогнозировал победу кандидата Ан Чхоль Су, доля ответивших о необходимости объединения составила 69,7%. Среди тех, кто прогнозировал победу кандидата Пак Кын Хе, доля ответивших о необходимости объединения была самой низкой — 36,0%.

[Рисунок 39] Сравнение прогнозов о шансах на победу и осознания необходимости объединения (%)

3) Итак, с кем объединяться?

- Сторонники Демократической объединенной партии и независимые избиратели: 44,4% за кандидата Мун Чжэ Ина, 37,4% за кандидата Ан Чхоль Су

- Сторонники Демократической объединенной партии: 59,8% за кандидата Мун Чжэ Ина, 31,7% за кандидата Ан Чхоль Су

- Независимые избиратели: 40,9% за кандидата Ан Чхоль Су, 36,0% за кандидата Мун Чжэ Ина

- Сторонники Ан Чхоль Су в возрасте до 20 лет, сторонники Мун Чжэ Ина старше 40 лет

■ Несмотря на сильное давление, направленное на объединение кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су, мнения разделились относительно того, по какому пути должно идти объединение.

■ Чтобы повысить достоверность результатов опроса, был проведен анализ только среди сторонников Демократической объединенной партии и независимых избирателей. Результаты показали, что 44,4% (452 из 1017 человек) ответили, что объединение должно произойти вокруг кандидата Мун Чжэ Ина, что на 7,0 процентных пункта (п.) выше, чем 37,4% (383 из 1017 человек), ответивших, что объединение должно произойти вокруг кандидата Ан Чхоль Су. 17,9% (182 из 1017 человек) затруднились ответить.

[Рисунок 40] Направление объединения оппозиционных кандидатов среди сторонников Демократической партии (%)

■ Анализ направления объединения по партиям показал, что сторонники партии Саэнури в 43,3% случаев предпочли бы объединение вокруг кандидата Мун Чжэ Ина, в то время как 30,1% предпочли бы объединение вокруг кандидата Ан Чхоль Су. Это означает, что они проявляют большую настороженность по отношению к кандидату Ан Чхоль Су.

■ Среди сторонников Демократической объединенной партии 59,8% (245 из 359 человек) ответили, что необходимо объединение вокруг кандидата Мун Чжэ Ина. Среди независимых избирателей 40,9% (269 из 657 человек) выбрали кандидата Ан Чхоль Су, в то время как 36,0% (237 человек) выбрали кандидата Мун Чжэ Ина.

■ По возрастным группам, в возрастной группе до 20 лет 45,0% выбрали объединение вокруг кандидата Ан Чхоль Су, что выше, чем 36,9%, выбравших объединение вокруг кандидата Мун Чжэ Ина. В возрастной группе старше 30 лет большинство выбрало объединение вокруг кандидата Мун Чжэ Ина.

[Рисунок 41] Направление объединения по партиям (%) [Рисунок 42] Направление объединения по возрастным группам (%)

* "Затрудняюсь ответить/нет ответа" исключены

■ При сравнении прогнозов вероятности победы и направления объединения, среди избирателей, предсказывающих победу кандидата Пак Кын Хе, 44,3% указали на необходимость объединения вокруг кандидата Мун Чжэ Ина, в то время как 33,1% указали на объединение вокруг кандидата Ан Чхоль Су. Те, кто прогнозировал победу Мун Чжэ Ина, в основном указывали на объединение вокруг него, а те, кто прогнозировал победу Ан Чхоль Су, — на объединение вокруг него.

■ Эти результаты опроса означают, что сторонники кандидата Пак Кын Хе проявляют большую настороженность по отношению к Ан Чхоль Су, чем к Мун Чжэ Ину, а также указывают на значительные разногласия между сторонниками Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су. Это связано с тем, что значительная доля сторонников обоих кандидатов прогнозирует необходимость объединения и возможность победы своего кандидата.

[Рисунок 43] Сравнение прогнозов вероятности победы и направления объединения (%)

4) Мнение избирателей о независимом кандидате в президенты

- Независимый кандидат в президенты — это нормально: 57,8%

- Сторонники Пак Кын Хе 41,1%, сторонники Мун Чжэ Ина 54,5% согласны

■ В ходе второго этапа опроса по президентским выборам, который проходил на фоне заявлений о невозможности выдвижения независимого кандидата Ан Чхоль Су, было отмечено сильное стремление к тому, что независимый кандидат в президенты — это нормально, в отличие от острых политических дебатов. 57,8% респондентов ответили, что независимый кандидат в президенты — это нормально, а 33,2% ответили, что независимый кандидат в президенты недопустим.

[Рисунок 44] Позиция в отношении независимого кандидата в президенты (%)

■ Анализ позиции в отношении независимого кандидата в президенты по группам поддержки кандидатов показал, что только среди сторонников кандидата Пак Кын Хе была выше доля ответов "недопустимо", в то время как среди сторонников кандидата Ан Чхоль Су и даже среди сторонников кандидата Мун Чжэ Ина, доля ответов "это нормально" составила 69,6% и 57,2% соответственно.

■ Даже при рассмотрении по партиям поддержки, среди сторонников Демократической партии объединенных трудящихся и неопределившихся избирателей, за исключением сторонников партии Сэнури, доля ответивших, что независимый кандидат в президенты — это нормально, была высокой.

[Рисунок 45] Отношение к независимому кандидату в президенты по поддерживаемым кандидатам (%) [Рисунок 46] Отношение к независимому кандидату в президенты по партиям поддержки (%)

* Не знаю/нет ответа исключены

■ Если рассмотреть отношение к независимому кандидату в президенты по месту жительства и возрастной группе, то, прежде всего, по месту жительства во всех регионах доля ответивших, что независимый кандидат в президенты — это нормально, была выше, чем доля ответивших, что независимый кандидат в президенты недопустим. В Пусане/Ульсане/Кёнсане (37,3%), Тэгу/Кёнбуке (37,2%), Тэджон/Чхунчхоне (37,1%) доля ответивших, что независимый кандидат недопустим, была относительно выше по сравнению с другими регионами, но и это не достигло доли ответивших, что независимый кандидат — это нормально.

■ Что касается возрастной группы, то среди лиц старше 50 лет доля ответивших, что независимый кандидат недопустим, составила более 40%, но среди других возрастных групп около 60-70% избирателей-панелистов ответили, что независимый кандидат в президенты — это нормально.

[Таблица 4] Отношение к независимому кандидату в президенты по месту жительства и возрастной группе (%)

4. Интерес к выборам и прогноз развития политики

1) Интерес к выборам и предвыборные лозунги

- Если произойдет смена власти, политика станет лучше, чем сейчас 59,0%

■ На вопрос об участии в президентских выборах в декабре этого года, 93,0% избирателей-панелистов ответили, что будут голосовать. Из них доля избирателей-панелистов, выразивших активное намерение голосовать «обязательно проголосую», составила 83,4%. Доля ответивших, что не будут голосовать, составила всего 2,8%. Такое высокое намерение голосовать на президентских выборах следует понимать как результат, отражающий особенности опроса избирателей-панелистов.

[Рисунок 47] Намерение голосовать на президентских выборах (%)

■ Доля ответивших, что согласны с утверждением, что если произойдет смена власти на этих выборах, политика станет лучше, составила 59,0%. Доля ответивших, что не согласны, составила 38,8%.

[Рисунок 48] Связь между сменой власти и развитием политики (%)

■ Если рассмотреть согласие с утверждением, что политика улучшится после смены власти, по поддерживаемым кандидатам, то среди сторонников кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су доля ответивших «согласен» была высокой. Напротив, среди сторонников кандидата Пак Кын Хе доля ответивших «не согласен» (49,0%) была выше, чем доля ответивших «согласен» (47,5%).

■ По возрастным группам, во всех возрастных группах доля ответивших «согласен» была выше, чем доля ответивших «не согласен». Это результат, отражающий ожидания избирателей-панелистов от следующего правительства.

[Рисунок 49] Восприятие по поддерживаемым кандидатам (%) [Рисунок 50] Восприятие по возрастным группам (%)

- Согласие с предвыборными лозунгами: Политические реформы > Национальное единство > Смена власти

■ Кандидат Пак Кын Хе делает акцент на национальном единстве, кандидат Мун Чжэ Ин — на смене власти, а кандидат Ан Чхоль Су — на политических реформах. Было проведено исследование того, насколько избиратели-панелисты считают важными предвыборные лозунги, выдвинутые тремя основными кандидатами.

■ Наибольшее число ответов «важно» получил лозунг политических реформ. 30,9% избирателей-панелистов ответили, что политические реформы важны. Доля ответивших «национальное единство» составила 29,8%, а доля ответивших «смена власти» — 21,8%. Доля ответивших «другое» составила 14,8%.

■ Если рассмотреть результаты исследования важности предвыборных лозунгов по возрастным группам, то среди лиц старше 50 лет чаще выбирали национальное единство, а среди лиц от 20 до 40 лет — политические реформы. В случае смены власти, в возрасте от 20 до 30 лет доля ответивших была выше, чем по национальному единству.

■ В результате, национальное единство, которое в основном выдвигает кандидат Пак Кын Хе, показало относительно высокую долю ответов среди лиц старше 50 лет, демонстрируя сходство с возрастным распределением поддержки кандидата Пак Кын Хе. Смена власти, которую в основном выдвигает кандидат Мун Чжэ Ин, показала относительно равномерную долю ответов среди лиц от 20 до 40 лет, а политические реформы, выдвинутые кандидатом Ан Чхоль Су, также показали равномерную долю ответов среди лиц от 20 до 40 лет, демонстрируя сходство с возрастным распределением поддержки обоих кандидатов.

[Рисунок 51] Важность предвыборных лозунгов трех основных кандидатов (%) [Рисунок 52] Важность предвыборных лозунгов трех основных кандидатов по возрастным группам (%)

- Сторонники Пак Кын Хе: национальное единство

- Сторонники Мун Чжэ Ина: смена власти

- Сторонники Ан Чхоль Су: политические реформы

■ По результатам сравнительного анализа важности предвыборных лозунгов по поддерживаемым кандидатам, среди сторонников кандидата Пак Кын Хе национальное единство получило наибольшую долю ответов — 44,4%. Доля ответов по политическим реформам составила 29,6%, а по смене власти — всего 8,1%.

■ Среди сторонников кандидата Мун Чжэ Ина наиболее часто выбираемым важным предвыборным лозунгом была смена власти. Доля ответов по смене власти составила 40,8%, по политическим реформам — 27,9%, а по национальному единству — 20,1%.

■ Среди сторонников кандидата Ан Чхоль Су доля ответивших, выбравших политические реформы, составила 354,6% (ошибка в исходном тексте, вероятно, должно быть 35,6%), что было самым высоким показателем, доля ответивших по смене власти составила 26,9%, а по национальному единству — 19,4%.

■ По партиям поддержки, сторонники партии Сэнури чаще выбирали национальное единство, а сторонники Демократической партии объединенных трудящихся — смену власти, что в итоге оказалось схожим с результатами сторонников кандидатов Пак Кын Хе и Мун Чжэ Ина. Среди неопределившихся избирателей чаще выбирали политические реформы, что также оказалось схожим с результатами сторонников кандидата Ан Чхоль Су.

[Рисунок 53] Восприятие важности предвыборных лозунгов по поддерживаемым кандидатам (%) [Рисунок 54] Восприятие важности предвыборных лозунгов по партиям поддержки (%)

2) Восприятие социальных ценностей

- Противостояние в восприятии социальных ценностей

- Сторонники Пак Кын Хе: приоритет стабильности, роста, безопасности

- Сторонники Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су: приоритет перемен, распределения, прав человека

■ Социальные ценности можно рассматривать как имеющие как настоящее, так и будущее значение. Прежде всего, в отношении перемен и стабильности, доля ответивших «стабильность» (57,1%) была выше, чем доля ответивших «перемены» (41,8%).

■ В отношении роста и распределения, доля ответивших, что рост важнее (459,4% — вероятно, ошибка в исходном тексте, должно быть 45,9%), была высокой, но по сравнению с долей ответивших, что распределение важнее (49,9%), это было на уровне напряженного противостояния.

■ В отношении национальной безопасности и прав человека, доля ответивших, что национальная безопасность важнее (51,5%), немного превысила долю ответивших, что права человека важнее (46,1%). ■ Только на основании результатов опроса социальных ценностей можно сделать вывод, что не происходит движения в одном направлении в общенациональном консенсусе или восприятии. Это предвещает, что процесс достижения консенсуса или корректировки в области социальных ценностей будет непростым как в настоящее время, так и в ближайшем будущем. ■ Более того, если сравнить восприятие социальных ценностей по поддерживаемым кандидатам, то сторонники кандидата Пак Кын Хе отдают приоритет стабильности, росту и безопасности. Напротив, сторонники кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су, в отличие от сторонников кандидата Пак Кын Хе, отдают приоритет переменам, распределению и правам человека.

■ Более того, сравнивая восприятие социальных ценностей по кандидатам, сторонники Пак Кын Хе отдавали предпочтение стабильности, росту и безопасности. Напротив, сторонники Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су, в отличие от сторонников Пак Кын Хе, придавали значение изменениям, распределению и правам человека.

■ Это результат, показывающий, что независимо от того, кто будет избран на президентских выборах в декабре, существует вероятность столкнуться со значительным сопротивлением и критикой в процессе реализации политики, связанной с социальными ценностями.

[Рисунок 55] Восприятие социальных ценностей (%) [Рисунок 56] Восприятие ценностей по поддерживаемым кандидатам (%)