[民意简报第121期] 安哲秀退选后选情变化：当选可能性安哲秀占优，候选人整合势均力敌

[民意简报第121期] EAI · 韩国研究联合策划定期民意晴雨表调查

1. 安哲秀参选与民主党党内初选后的总统支持率

2. 候选人整合的可能性与困境：当选可能性安哲秀占优，候选人整合势均力敌

3. 朴槿惠 vs 安哲秀 vs 文在寅形象感知图（perceptual map）

4. 9月政治指标：新世界党支持率下降，民主党上升

1. 安哲秀参选与民主党党内初选后的总统支持率

- 朴槿惠优势格局被打破，转变为安哲秀-文在寅优势格局

1) 三方对决时，朴槿惠34.0%，文在寅19.2%，安哲秀30.6%

● 16日，文在寅候选人在克服了民主党党内初选过程中的公平性争议以及非文系候选人的攻势后，正式当选为民主党总统候选人。一年前8月首次展露政治抱负的安哲秀院长，打破了长达一年的沉寂，正式宣布将参加总统大选。其冲击力巨大。22日进行的EAI·韩国研究9月定期调查结果显示，在三方对决中，一直保持40%以上稳定优势的新世界党朴槿惠候选人支持率降至34.0%，无党派候选人安哲秀支持率维持在30.6%，而民主统合党文在寅候选人支持率上升至19.2%。这不仅意味着仅凭安哲秀的支持率已足以形成均势，而且加上文在寅的支持率，已远远超过朴槿惠的支持率。此前需要合并两位候选人支持率才能与朴槿惠匹敌的竞争格局被打破，转变为在野党候选人占优的局面。

[图1] 三方假想对决时支持率变化(%)

9月调查：其他候选人0.7%，未知/未应答15.5%

2) 1:1假想对决：朴槿惠39.9% vs 安哲秀50.6%，朴槿惠42.0% vs 文在寅47.7%

● 在朴槿惠对阵安哲秀的假想对决中，8月31日至9月1日进行的8月调查显示朴槿惠支持率为46.8%，安哲秀为45.2%，呈现极小的差距。而在此次调查中，即宣布参加党内初选后进行的本月调查显示，朴槿惠支持率为39.9%，安哲秀则超过半数达到50.6%。这表明，继4·11国会选举胜利后，曾处于误差范围内的朴槿惠对阵安哲秀的“安风2期”格局，正呈现出恢复到年初差距达16个百分点的“安风1期”格局。

● 然而，与“安风1期”最大的不同在于，当时在“安风”的冲击下未能展现出存在感的文在寅候选人，在经过民主党全国代表大会后，此次调查中在1:1对决中也实现了对朴槿惠的逆转。文在寅支持率为47.7%，朴槿惠为42.0%，虽然在误差范围内，但这是文在寅首次领先朴槿惠，证明了其具备了相当的竞争力。这为他今后在候选人整合讨论中掌握主导权奠定了基础。

[图2] 朴槿惠 vs 安哲秀 1:1假想对决支持率(%)

[图3] 朴槿惠 vs 文在寅 1:1假想对决支持率(%)

3) 格局转变的背景

朴槿惠关于5·16的历史认识：好感度上升19.2%，无变化45.0%，好感度下降29.5%

● 在党首选举后，朴槿惠通过访问金大中、卢武铉前总统遗属，向全泰壹烈士铜像献花等所谓的“团结举措”，成功逆转了年初落后安哲秀院长16个百分点以上的1:1对决支持率。然而，近期关于“5·16政变是不可避免的选择”或对“人革党审判”结果持模糊立场等言论，与吸引反对派和中间层支持的团结举措相悖，似乎减缓了其支持率的上升势头。在此次调查中，对于“5·16是不可避免的选择”以及“将朴正熙政权时期的功过留给历史评价”的论调，询问其对朴槿惠候选人看法的变化时，回答“变好”的为19.2%，“变坏”的为29.5%，而45.0%回答“没有变化”。主要在20-40代以及地区上首尔（36.4%）和湖南地区（44.0%）回答“变坏”的比例高于平均水平，而在忠清、京畿、大邱·庆北等地，回答“变好”和“变坏”的比例相当，这些地区是“没有变化”的回答比例较高的地区。

[图4] “将朴正熙政权时期的历史评价留给历史”的发言对朴槿惠候选人舆论的影响(%)

“5·16是不可避免的选择”、“将朴正熙时代功过留给历史评价”的发言

● 同时，需要探讨4·11国会选举时的公职人员推荐费问题以及近期爆出的洪思德、宋英仙等亲朴派人士的腐败嫌疑，这些可能是导致朴槿惠候选人支持率下降的更直接原因。事实上，上个月8月党内初选后，在EAI·SBS·中央日报·韩国研究第三次大选陪审团调查中，关于新世界党比例代表候选人推荐费腐败问题朴槿惠候选人是否负有直接责任的提问，除大邱/庆北地区和60岁以上人群外，大部分舆论认为朴槿惠负有直接责任。认为朴槿惠代表负有直接责任的舆论占多数，为59.4%。此期间，朴槿惠候选人与安哲秀候选人的1:1支持率为45.3%对50.5%，差距为5.2个百分点。之后，通过团结举措等，在8月末的调查中成功逆转安哲秀候选人。这表明，当前对腐败和不公正的批评舆论可能是导致支持率直接下降的因素。再加上民主党总统候选人党内初选和安哲秀候选人宣布参选等在野党的重要事件，导致在三方对决和双边对决中支持率近乎下跌10个百分点。

安哲秀宣布参选效果：好感度上升37.1%，无变化42.9%，好感度下降13.9%

● 安哲秀候选人在1:1对决中的支持率上升现象，可以归因于其宣布参选总统起到了关键作用。在此次调查中，当被问及“安哲秀候选人宣布参选总统对安哲秀候选人看法有何影响？”时，37.1%回答“变好”，而回答“变坏”的仅为13.9%，前者比后者高出23.2个百分点。回答“没有变化”的为42.9%。回答“变好”的比例在新世界党支持者中为21.6%，民主统合党支持者中为48.8%，无党派人士中为41.1%，均较高。从意识形态倾向来看，进步派最高，为48.1%，中间派为36.5%，保守派也有31.3%。这表明，他强调的政治整合和新政治信息，超越了阵营逻辑，顺应了国民的期待，不仅赢得了支持者，也赢得了中间派和无党派人士，甚至部分反对派的认同。

[图5] 安哲秀院长宣布参选总统对安哲秀候选人看法的影响(5)

● 事实上，进入4·11国会选举后的“安风2期”，在与朴槿惠候选人竞争时，与“安风1期”不同，中间派和无党派人士的支持有所减少。这似乎是由于安哲秀院长的亲在野党举动和参选声明的延迟所造成的疲劳（参见EAI民意简报第118期）。然而，通过此次宣布参选，安哲秀院长将定位从在野党候选人转向强调新政治、国民团结的信息，从而实现了中间派和无党派人士的支持率上升。上个月调查中，中间派安哲秀以53.7%对37.8%领先，而本月调查中，安哲秀以53.7%对37.8%扩大了差距。无党派人士方面，从上个月的46.2%对27.1%上升到本月的53.4%对16.0%，安哲秀占据压倒性优势。值得注意的是，8月调查中，进步派安哲秀以58.5%对36.4%领先，差距大幅缩小，而本月调查中则以70.0%对18.1%扩大了差距。上个月进步派支持率大幅缩小，可能是因为在强烈反新世界党、反朴槿惠情绪下，进步派对安哲秀院长感到疲劳，转而考虑文在寅作为替代人选。而此次宣布参选后，重新赢得了进步派支持者。

[图6] 按意识形态倾向/政党支持划分的朴槿惠 vs 安哲秀 1:1支持率 (%)

民主党党内初选与文在寅支持率上升：好感度上升44.6%，无变化41.8%，好感度下降6.1%

● 尽管安哲秀院长参选和民主党选出候选人，但实际受益者是文在寅候选人。当被问及“民主党党内初选对文在寅候选人看法有何影响？”时，44.6%回答“变好”，而“没有变化”为41.8%，“变坏”为6.1%。在三方对决格局中，虽然仍落后于朴槿惠和安哲秀，但在1:1对决中领先朴槿惠（在误差范围内）的结果，与此前在对阵朴槿惠的竞争力方面未能展现出明显存在感的情况截然不同。

● 考虑到民主党党内初选过程中出现的非文系候选人初选抵制、手机投票公平性争议以及初选过程中的杂音，很难将初选过程本身视为文在寅候选人支持率上升的直接原因。然而，通过在16个地区与对手展开激烈竞争并全胜，文在寅候选人也像安哲秀候选人一样，有助于消除人们对其政治经验不足的看法。在20多岁人群中，认为文在寅候选人“变好”的比例仅为25.3%，但在30多岁为46.1%，40多岁为55.2%，尤其是在重视国家治理能力的50-60多岁人群中，分别有49.6%和44.3%的人认为“变好”。

[图7] 民主党党内初选过程对文在寅候选人看法的影响(%)

2. 候选人整合的可能性与困境

1) 候选人整合：赞成44.8%，反对30.4%，未知24.9%

文在寅支持者76.1%赞成整合，安哲秀支持者54.7%赞成，朴槿惠支持者20.4%赞成

● 随着安哲秀候选人宣布参选和文在寅候选人的崛起，候选人整合问题成为最大的变数。总体而言，“安哲秀候选人应与文在寅候选人整合”的舆论占44.8%，而“不应与文在寅候选人整合”的舆论占30.4%，前者高于后者。然而，“不清楚”的回答也占24.9%，表明仍有相当一部分选民尚未做出决定。

● 从三方对决的标准来看，朴槿惠候选人的支持者中，赞成候选人整合的比例仅为20.4%，42.3%反对，37.3%表示不清楚。相反，文在寅候选人的支持者最为积极，76.1%赞成候选人整合，仅15.6%反对，8.3%表示不清楚。安哲秀候选人尚未明确表态支持整合，其支持者中54.7%赞成整合，但反对的舆论也占30.3%，比例不低，15.0%表示不清楚。

[图8] 安哲秀院长与文在寅候选人整合的赞成与反对(%)

同时支持安哲秀和文在寅的选民中，67.9%赞成整合

● 从朴槿惠对安哲秀、朴槿惠对文在寅的1:1对决交叉分析来看，两次都支持朴槿惠的选民占34.2%；同时支持安哲秀和文在寅的选民占41.6%；在朴槿惠对安哲秀对决中支持安哲秀，但在朴槿惠对文在寅对决中不支持文在寅的非文在寅安哲秀支持者占9.0%；反之，在朴槿惠对文在寅对决中支持文在寅，但在朴槿惠对安哲秀对决中不支持安哲秀的非安哲秀文在寅支持者占9.0%；其他未应答者占9.1%。

● 在占多数的安哲秀院长和文在寅候选人同时支持者（41.6%）中，67.9%赞成整合；仅支持文在寅候选人的支持者中，55.6%赞成整合。不支持文在寅候选人但仅支持安哲秀候选人的选民中，仅36.8%赞成整合，47.3%反对。虽然反对者占多数，但同时支持文在寅和安哲秀的选民规模更大，如果这种舆论持续下去，将对安哲秀候选人构成政治压力，促使其最终走向整合。

2) 整合为谁？安哲秀34.4% vs 文在寅41.8%，未知23.8%

民主党支持者安41.5% vs 文44.4%，无党派人士安31.8% vs 文29.9% 势均力敌

● 在整合候选人方面，总体应答者中34.4%支持安哲秀院长，41.8%支持文在寅候选人，文在寅候选人领先。未知应答者占23.8%。然而，总体应答者中包含了新世界党支持者，可能歪曲整合舆论，因此按政党支持划分来看，情况有所不同。民主党支持者中，41.5%支持安哲秀候选人，44.4%支持文在寅候选人；而无党派人士中，则相反，31.8%支持安哲秀候选人，29.9%支持文在寅候选人，双方势均力敌。特别值得注意的是，即使在民主党支持者中，安哲秀院长的支持率也较高。

[图9] 应整合为谁？(%)

整合候选人的困境：当选可能性安哲秀，国家治理能力文在寅

当选可能性：安41.2%，文27.7%，相似22.7%

● 尽管安哲秀院长在对阵朴槿惠候选人的竞争力方面表现突出，但在整合候选人选择上，总体应答者中文在寅候选人领先，并且排除新世界党支持者后，安哲秀候选人和文在寅候选人的支持率也势均力敌。这主要是因为两位候选人的优缺点差异很大。首先，在当选可能性方面，认为安哲秀候选人当选可能性高的占41.2%，认为文在寅候选人当选可能性高的占27.7%，认为相似的占22.7%。值得注意的是，民主党支持者中，认为安哲秀候选人当选可能性高的比例较高。民主统合党支持者中，45.3%认为安哲秀候选人当选可能性高，而认为文在寅候选人当选可能性高的比例为28.5%。无党派人士也呈现出相似的模式。

[图10] 当选可能性评价(%)

国家治理能力：安25.3%，文40.9%，相似24.0%

● 然而，在国家治理能力评估方面，安哲秀候选人为25.3%，文在寅候选人为40.9%，与当选可能性评估结果几乎相反。认为两者相似的占24.0%。这表明安哲秀候选人的弱点在于未能提供足够的国家治理能力信任。这可以被视为安哲秀阵营在今后的竞选活动中的最大课题。这种模式在民主统合党支持者中也同样存在：民主统合党支持者中，29.5%认为安哲秀候选人，43.7%认为文在寅候选人国家治理能力更强，22.5%认为相似。不过，在无党派人士中，安哲秀为24.2%，文在寅为28.6%，表明无党派人士并未特别看中文在寅候选人在国家治理能力方面的优势。

[图11] 国家治理能力评价(%)

3. 朴槿惠 vs 安哲秀 vs 文在寅形象感知图（perceptual map）

朴槿惠在国家治理能力方面突出，安哲秀在个人魅力方面突出

1) 领导者形象分析：朴槿惠在6个项目上占优，安哲秀在3个项目上占优，文在寅评价均衡

朴槿惠 - 爱国心68.8%，认识到当前紧迫问题65.2%，危机管理能力57.8%，可预测性占优57.5%

安哲秀 - 沟通能力78.5%，廉洁度71.1%，外貌好感度57.7%占优，经验不足76.2%

文在寅 - 沟通68.2%，廉洁64.3%，外貌好感度63.2%，认识到当前紧迫问题61.8% 均表现均衡

● 8月调查中，我们利用政治营销（political marketing）技巧，通过使用对应分析（correspondence analysis）技术的感知图，比较了领先者朴槿惠候选人和安哲秀院长在选民心中的形象。我们将政治领导人的形象分为国家治理能力和个人能力/魅力两个维度，并部分借鉴（6个项目）并部分修改了英美合资机构MORI开发的14个领导者形象调查分析框架，共包含10个测量项目。我们分别调查了每个候选人与各测量项目的形象相关度。在9月调查中，我们对文在寅候选人进行了形象调查，并与之前的调查结果合并分析。

● [表1]整理了各测量项目与朴槿惠候选人、安哲秀候选人、文在寅候选人相关度回答比例。与国家治理能力相关的项目包括：(1) 爱国心（MORI）(2) 对韩国当前紧迫问题的认识度（MORI）(3) 危机管理能力（MORI）(4) 执政风格的可预测性和稳定性 (5) 对朝韩/国际问题的应对能力。个人能力维度包括：(1) 廉洁度 (2) 外貌好感度 (3) 与下属/普通民众的沟通（MORI）(4) 经验不足（MORI）(5) 蔑视普通民众（MORI）。经验不足和蔑视普通民众项目在解释时，不应与否定性陈述的赞成/反对混淆。

● 从频率分析结果来看，朴槿惠候选人在国家治理能力构成要素如爱国心（68.8%）、对韩国当前紧迫问题的认识度（65.2%）、危机管理能力（57.8%）、可预测性和稳定性（57.5%）方面获得了高评价，并且在个人能力方面，廉洁度（59.9%）、外貌好感度（51.1%）也超过半数。相反，安哲秀院长在个人能力分类的与下属及普通民众的沟通能力（78.5%）、廉洁度（71.1%）、外貌好感度（57.7%）方面获得了高评价。而文在寅候选人在外貌好感度方面获得63.2%的支持率，最高，其他方面虽然不是最高，但普遍获得了积极评价。与下属的沟通能力为68.2%，是文在寅候选人个人方面评价最高的项目，略低于安哲秀候选人；廉洁度为64.3%，总体而言个人能力评价较高。然而，在国家治理能力方面，对当前紧迫问题的认识度为61.8%，略低于朴槿惠候选人；爱国心为56.8%；可预测性/稳定性为56.0%，总体评价良好。但危机管理能力为41.5%，评价相对较低。

● 在经验不足项目方面，76.2%的应答者认为安哲秀院长经验不足，这被认为是其最大的弱点。而对朴槿惠候选人，该比例为30.4%，对文在寅候选人为39.0%，仅略高于朴槿惠，比安哲秀院长获得了更积极的评价。相反，朴槿惠候选人在沟通能力方面负面评价较多。三位候选人在“蔑视普通民众”的形象方面都不强，负面评价较多的是对朝韩/国际问题的应对能力，朴槿惠候选人为41.6%，文在寅候选人约为40.8%，安哲秀候选人为31.4%，是最低的。

[表1] EAI政治领袖形象感知图分析模型（MORI模型修正）：回答“是”的比例(%)

2) 对应分析法によるイメージ感知図

● 利用这些各项指标的选民回应数据进行对应分析，将各候选人的形象以视觉感知图（perceptual map）的形式呈现，即[图12]。根据频率分析结果，爱国心、对韩国当前问题的认知、危机管理能力以及可预测性/稳定性统治风格等选民的认知与朴槿惠候选人较为接近。另一方面，安哲秀院长的优势体现在与下属、普通民众的沟通能力上。与其他候选人相比，其位置较为接近，外貌好感度、廉洁度也相对接近。与此同时，文在寅候选人的外貌好感度和廉洁形象是其优势，而经验不足的形象则偏向于安哲秀院长。另一方面，在处理朝韩关系、安保问题上的应对能力，比安哲秀院长更接近朴槿惠候选人和文在寅候选人。无视平民的形象与三位候选人的距离较远，表明与他们的形象不符。

[图12] 对应分析法による朴槿惠/安哲秀形象感知图

4. 9月政治指标

国政支持率上升 23.9% → 29.6% → 29.8%

政党支持率：新世界党 46.2%，民主统合党 34.8% → 新世界党 40.2%，民主统合党 39.1%

● 国政支持率为29.8%，与8月的29.6%相比变化不大。继7月调查中总选前后急剧下跌的民意支持率下跌趋势停止并转为上升势头后，未能进一步提升。这与卢武铉政府时期在2006年4月民意支持率下跌过程中，发表对日强硬谈话后民意支持率上升的情况相似，与当时一样，民意支持率的上升只是昙花一现，未能持久。

● 另一方面，政党支持率发生了巨大变化。在8月的调查中，新世界党支持率为46.2%，民主统合党支持率为34.8%，新世界党保持了11.4个百分点的优势，但在9月的调查中，新世界党下降了6.0个百分点至40.2%，民主统合党上升了4.3个百分点至39.1%，两者几乎处于平等的水平。这表明与总统候选人支持率中朴槿惠候选人支持率急剧下跌、安哲秀及文在寅候选人支持率上升的现象存在相互作用。统合进步党为4.5%，与上月水平相似。

[图13] 国政支持率变化(%)

[图14] 政党支持率变化(%)