民意简报第120号：新世界党党内初选后的主要调查结果

民意简报第120号：EAI · SBS · 中央日报 · 韩国研究联合2012年国会选举·总统大选第3次面板调查

1. 新世界党总统候选人朴槿惠

2. 安哲秀院长与安哲秀候选人

3. 支持两大候选人的民众

4. 民众期望的下一任总统的品德

1. 新世界党总统候选人朴槿惠

1) 总统支持率40.8%

- 多方对决格局，朴槿惠候选人无论与谁对决都能获胜

- 朴槿惠支持率2.0% 安哲秀支持率6.6%上升

■ 在8月20日公布的新世界党总统候选人初选结果中，并无意外。正如大家所预料，朴槿惠候选人当选。从新世界党的角度来看，这是为赢得大选胜利所做的最大努力。因为党内没有其他候选人的支持率能与朴槿惠候选人相比。在多方对决格局下，如果今天就是总统大选日，关于‘您会投票给谁’的问题，EAIㆍSBSㆍ中央日报ㆍ韩国研究2012年国会大选面板调查中有40.8%的受访者选择了朴槿惠候选人。

■ 首尔大学安哲秀院长的支持率为30.8%，民主统合党文在寅候选人和孙鹤圭候选人的支持率分别为13.6%和2.6%。考虑到‘无此情况’的回答比例（即没有支持的候选人）仅为10.0%，朴槿惠候选人40.8%的支持率意味着在当前的‘多方对决格局’下，无论与谁对决都能确保胜利。

[图1] 多方对决格局下的总统候选人支持率(%)

■ 朴槿惠候选人获得高支持率是自第一次面板调查以来一直呈现的结果。在国会选举前进行的第一次面板调查中，朴槿惠候选人的支持率为31.8%。在国会选举后进行的第二次面板调查中，支持率为38.8%，与第一次面板调查结果相比上升了7.0个百分点(p)。第三次面板调查的支持率为40.8%，与第二次面板调查结果相比上升了2.0个百分点(p)，这表明朴槿惠候选人的支持率上升势头有所放缓。由此可见，在党代会等重大政治活动后，所谓的‘会议效应’（Convention Effect）也仅收效甚微。

■ 第三次面板调查结果显示，朴槿惠候选人的支持率在“大势论”的背景下，外延扩张受限，而安哲秀院长的支持率则从第二次面板调查的24.2%上升到此次第三次面板调查的30.8%，增长了6.6个百分点(p)。这表明，在出版《安哲秀的思想》并出演电视娱乐节目后，安哲秀院长展现出实质性的总统竞选活动，其支持势头正在增强。

■ 民主统合党文在寅候选人的支持率停滞不前。从第一次面板调查到第三次面板调查，其支持率一直维持在14%左右。这表明，无论是在国会选举之前还是之后，他都未能获得选民新的支持。

[图2] 多方对决格局下的总统候选人支持率变化(%)

- 朴槿惠是第一位不应当选的候选人

■ 支持率40.8%的朴槿惠候选人在“最不应选为总统的候选人”调查中也以20.8%的支持率位居第一。朴槿惠候选人20.8%的支持率，几乎等于安哲秀院长(11.1%)、孙鹤圭候选人(6.1%)和文在寅候选人(4.3%)的支持率之和（21.5%）。这也意味着支持朴槿惠候选人的选民和反对她的选民都很多。

■ 然而，回答“没有特别反对的候选人”（即“无此情况”）的比例高达50.1%，这一点也值得关注。这可能意味着过半数的选民对目前的总统候选人群体没有特别的反对意见。

[图3] 最不应选为总统的候选人(%)

2) 对手，安哲秀院长

- 两方对决格局支持率 安哲秀50.5% 朴槿惠45.3%

■ 从本次第三次面板调查结果来看，现阶段无论民主统合党初选选出哪位候选人，都无法战胜朴槿惠候选人。即使是作为野党联合候选人出马，结果也一样。在与文在寅候选人的两方对决中，朴槿惠候选人的支持率为53.1%，胜过获得43.2%支持率的文候选人。在与孙鹤圭候选人的两方对决中，朴候选人的支持率为58.5%，也胜过支持率为34.0%的孙候选人。

[图4] 与野党联合候选人文在寅ㆍ孙鹤圭的对决(%)

■ 然而，有一位候选人让朴槿惠候选人的“大势论”失去了优势。那就是安哲秀院长。在朴槿惠候选人与安哲秀院长之间的两方对决中，朴候选人的支持率为45.3%，虽然在误差范围内获胜，但落后于安院长50.5%的支持率，差距为5.3个百分点(p)。

[图5] 朴槿惠候选人与安哲秀院长的对决(%)

■ 在两方对决格局下，朴槿惠候选人与安哲秀院长之间支持率的胶着，在三方对决格局下也产生了不同的可能性。首先是包含朴候选人、安院长以及文在寅候选人的三方对决格局。在包含文在寅候选人的三方对决格局中，朴槿惠候选人的支持率为43.0%，高于安哲秀院长35.4%和文候选人18.2%的支持率。

■ 在包含孙鹤圭候选人的三方对决格局中，朴槿惠候选人的支持率为44.4%，远超孙候选人8.4%的支持率，但与支持率44.3%的安哲秀院长则呈现胶着战。从朴槿惠候选人的角度来看，在三方对决格局中，如果包含文在寅候选人，则获胜可能性较高；但如果包含孙鹤圭候选人，则胜负难料。

[图6] 包含文在寅候选人和孙鹤圭候选人的三方对决(%)

3) 议题与朴槿惠候选人

- 公荐费腐败疑案，朴槿惠候选人负有直接责任59.4%

■ 试图巩固“大势论”的朴槿惠候选人也面临着一些议题的困扰。首先是上届国会选举中的公荐费腐败疑案。认为朴槿惠候选人负有直接责任的受访者比例为59.4%，高于认为无直接责任的34.3%。选民面板的这种意见，不仅在新世界党支持者中，甚至在朴槿惠候选人支持者中也存在。在新世界党支持者中，有34.1%的人回答负有直接责任；在朴槿惠候选人支持者中，也有33.8%的人回答负有直接责任。

[图7] 关于公荐费腐败疑案朴槿惠候选人的责任比例(%)

- MB政府国政运营评价与朴候选人支持率的关联性

■ 对李明博政府的“政权审判论”对朴槿惠候选人支持率扩张的影响。为衡量其程度，我们考察了李明博政府的国政运营评价与多方对决及两方对决格局下朴槿惠候选人与安哲秀院长的支持率差异。首先在多方对决格局下，回答李明博政府国政运营良好的受访者中，朴槿惠候选人的支持率为69.6%，安哲秀院长的支持率为15.7%。在回答国政运营不好的情况下，朴候选人的支持率为29.5%，安院长为36.5%。

■ 在两方对决格局下，回答李明博政府国政运营良好的受访者中，朴槿惠候选人的支持率为73.2%，安哲秀院长的支持率为21.3%。在回答国政运营不好的情况下，朴候选人的支持率为34.3%，安院长为61.9%。这些差异表明，尽管选民面板个体所持的政治倾向可能产生复合作用，但李明博政府的国政运营评价与朴候选人的支持率之间可能存在一定的关联性。

[图8] 根据国政运营评价的朴槿惠安哲秀支持率(%)

- 最喜爱的总统，卢武铉 > 朴正熙 > 金大中总统

- 20-40代是卢武铉总统，50-60代是朴正熙总统

■ 前任及现任总统的遗产(legacy)可能影响国民的政治社会意识以及大选候选人群体的支持者形成。实际上，朴槿惠候选人与朴正熙前总统相关联，文在寅候选人则与卢武铉前总统相关联，无论他们本人是否愿意。受访者面板选出的最喜爱的总统是卢武铉和朴正熙总统。回答最喜爱卢武铉总统的比例为36.1%，最喜爱朴正熙总统的比例为32.2%。回答最喜爱金大中总统的比例为14.8%。

[图9] 面板最喜爱的总统(%)

■ 最喜爱的总统在不同年龄段显示出显著差异。在20-40代中，选择卢武铉总统的比例约为50%。在50-60代中，选择朴正熙总统的比例约为50%。对于金大中总统，所有年龄段的回答比例均在10%左右。结果表明，以卢武铉总统和朴正熙总统这两位前总统为基准，不同年龄段对喜爱的总统存在明显的认知差异。

[图10] 不同年龄段面板最喜爱的总统(%)

- 喜爱朴正熙总统的人支持朴槿惠候选人

- 喜爱金大中、卢武铉总统的人支持安哲秀院长

■ 喜爱总统与大选支持候选人之间的差异十分明显。在包含朴槿惠候选人、安哲秀院长和文在寅候选人的多方对决格局中，回答最喜爱卢武铉总统的受访者中，45.7%支持安哲秀院长。支持文在寅候选人的比例为26.5%，支持朴槿惠候选人的比例为14.1%。回答最喜爱朴正熙总统的面板，在支持的大选候选人方面，朴槿惠候选人的支持率为77.5%，占据压倒性优势。安哲秀院长的支持率为10.9%，文在寅候选人为2.4%。在选择金大中总统的情况下，大选候选人支持率方面，安哲秀院长为47.0%，文在寅候选人为17.2%，朴槿惠候选人为15.8%。

■ 在朴槿惠候选人与安哲秀院长之间的两方对决格局中，根据最喜爱的总统不同，差异更加明显。回答最喜爱朴正熙总统的面板，其对朴槿惠候选人的支持率为80.9%，远超安哲秀院长16.1%的支持率。在选择卢武铉总统和金大中总统的情况下，安哲秀院长的支持率分别为76.5%和77.7%，均远超朴槿惠候选人的支持率。

[图11] 最喜爱的总统与大选支持候选人(%)

2. 安哲秀院长与安哲秀候选人

1) 课题一，是否参选总统

- 应参选39.4% 不应参选42.5%

- 朴候选人支持者中71.5%认为安院长不应参选

■ 如果安哲秀院长要成为安哲秀候选人并参加总统大选，他在此过程中必然会面临几个课题。其中之一就是安哲秀院长的参选与否。安院长自8月16日从全州开始，已开始全国巡回倾听民意，其参选与否的权衡正处于顶峰。然而，选民面板对安院长是否参选总统的看法，表面上看是 찬반 (찬성/반대，赞成/反对) 对立。回答安院长应参选总统的受访者比例为39.4%。相反，回答不应参选的比例为42.5%。

■ 对安哲秀院长参选的赞成与否的看法，在不同年龄段存在较为明显的差异。20-40代中，认为安院长应参选的意见比例较高，约为50%。相反，50-60代中，认为不应参选的意见比例则超过了50%。这表明，对安院长参选总统的赞成与否的看法，与朴槿惠候选人的支持率在不同年龄段的分布存在重叠。事实上，在两方对决格局下，朴槿惠候选人的支持者中，认为安院长不应参选的比例高达71.5%，这表明他们将安院长视为强大的竞争对手。

[图12] 安哲秀院长是否参选总统的看法(%)

2) 课题二，加入民主统合党还是创建第三政党？

- 不应创建第三政党62.5%

- 安院长支持者中53.0%也认为不应创建

■ 安哲秀院长需要承担的另一个课题是，如何处理与民主统合党的关系。这里的关系可以分为两种。一种是安院长是否加入民主统合党，或者创建新的第三政党。另一种是与民主统合党候选人进行野党候选人联合。

■ 首先，关于创建第三政党的问题，选民面板普遍认为没有必要。62.5%的选民面板回答认为没有必要创建第三政党。认为有必要的比例为36.4%。对创建第三政党持谨慎态度的看法也体现在安哲秀院长支持者中。在多方对决格局和与朴槿惠候选人的两方对决格局下，支持安院长的选民面板中，分别有53.0%和52.8%的人认为没有必要创建第三政党。

[图13] 成立第三政党必要性(%)

■ 许多选民对成立第三政党持否定或谨慎态度，这在一定程度上也是因为新世界党和民主统合党在政策领域已有立场差异。关于新世界党和民主统合党在对朝统一、大企业、经济增长、福利等政策上的差异，认为存在差异的受访者比例超过了认为不存在差异的比例。首先，认为对朝统一政策存在差异的意见高达73.0%。关于大企业，67.8%认为存在差异；关于经济增长，60.9%认为存在差异。最后，关于福利，59.8%认为两党政策领域存在差异。

[图14] 对新世界党和民主统合党政策领域立场差异的认知(%)

3) 课题三：在野党候选人联合还是单独参选

- 支持在野党候选人联合 44.0% 应单独参选 41.1%

- 在野党候选人联合，以安院长为代表 41.5% 以民主统合党候选人为代表 35.5%

■ 目前民主统合党正在进行大选候选人党内初选，文在寅候选人连胜势头不减。选民小组也认为文在寅候选人最适合担任民主统合党的大选候选人。在选民小组中，认为文在寅候选人最合适的受访者比例达到50.1%，过半数，与孙学圭候选人的支持率23.7%和金斗官候选人的支持率8.5%相比，差距显著。

[图15] 民主统合党合适的大选候选人(%)

■ 随着民主统合党党内初选的进行，安哲秀院长的选择范围将不可避免地受到限制。在野党候选人是否联合也是如此。选民小组的立场分为支持在野党候选人联合和支持安哲秀院长单独参选。支持联合的受访者比例为44.0%，支持安院长单独参选的受访者比例为41.1%。

■ 在野党候选人联合问题上，不同年龄层的立场差异也相当明显。20多岁和60岁以上人群中，支持安院长单独参选的比例较高。相反，30多岁到50多岁人群中，支持在野党候选人联合的比例较高。尽管安院长面临选择的时刻日益临近，但选民小组的立场仍然处于平行状态。

[图16] 是否支持在野党候选人联合(%)

■ 在野党候选人联合的方向，即与谁联合也是一个课题。关于在野党候选人联合时，是与民主统合党候选人联合还是与安哲秀院长联合，选民小组的立场也存在分歧。认为应与安哲秀院长联合的受访者比例为41.5%，认为应与民主统合党候选人联合的受访者比例为35.5%。虽然支持与安院长联合的选民较多，但反对的选民也不少。

[图17] 在野党候选人联合的方向(%)

3. 支持“两大”候选人的人群

1) 支持者特征

- 稳固的支持基础形成与扩展性限制的悖论

■ 朴槿惠候选人和安哲秀院长是当前最热门的大选候选人。这两位“巨头”各自拥有深厚支持层，支持率一路高歌猛进。而且，除非出现非常特别的议题，否则其支持层似乎不太可能发生变化。这是因为支持朴槿惠候选人和安哲秀院长的人群是不同的。

■ 在年龄层方面，如前所述，50岁以上人群更支持朴槿惠候选人，而40岁以下人群更支持安哲秀院长。支持强度方面也存在明显差异。年龄越大，支持朴槿惠候选人的比例越高；年龄越小，支持安哲秀院长的比例越高。

■ 根据居住地区也出现了差异。朴槿惠候选人在大田/忠清、大邱/庆北、庆南/釜山/蔚山地区获得了比安哲秀院长更高的支持率。安哲秀院长在首尔、仁川/京畿、光州/全罗地区获得了比朴槿惠候选人更高的支持率。两人在支持率上的差距，如同居住地区支持率一样，呈现出3比3的胶着态势。

■ 在主观看法上，朴槿惠候选人和安哲秀院长的支持者也表现出差异。朴槿惠候选人在保守派（34.3%）中获得了64.1%的支持率，而安哲秀院长在进步派（21.9%）中获得了75.4%的支持率。一个有趣的现象是，自认为在意识形态上持中立（41.9%）的选民小组的投票倾向。在这些中立层中，41.0%的人表示支持朴槿惠候选人，54.4%的人表示支持安哲秀院长。由此可见，通过中立层对数量较少的进步层的支持进行补充，形成了“两大”候选人之间支持率的势均力敌。

■ 在支持政党方面也存在明显差异。朴槿惠候选人获得了新世界党支持者中86.3%的比例，而安哲秀院长获得了民主统合党支持者中82.5%的比例。从安哲秀院长的角度来看，未来获得民主统合党支持者的强大支持的可能性似乎很大。

[图18] 朴槿惠候选人和安哲秀院长的支持者(%)

■ 朴槿惠候选人和安哲秀院长的支持层相对清晰地划分开来，这对两位“巨头”来说既是光明也是阴影。光明在于支持层的凝聚力很强，但阴影在于支持层扩张的局限性。在“两大”候选人支持率差距微弱的情况下，两位候选人似乎都难以回避如何扩大支持层这一重要课题。

■ 实际上，将大选后的第二次选民小组调查结果与本次第三次选民小组调查结果进行比较，可以看出“两大”候选人支持层扩张的局限性。首先，在年龄层方面，第二次和第三次调查之间的差距大多仅为1-2%。在居住地区方面，仁川/京畿地区朴槿惠候选人的支持率下降了5%，光州/全罗地区安哲秀院长的支持率下降了7.0%。其他地区的支持率变化均在2%以内。主观看法和支持政党方面的支持率差异也不大。即使存在差异，也在误差范围内，结果上并未出现支持率的急剧变化。

[图19] 与第二次调查的支持者变化(%)

2) 支持者的流动路径

- 朴槿惠 ▷ 安哲秀 > 安哲秀 ▷ 朴槿惠

■ 在假设朴槿惠候选人与文在寅候选人、朴槿惠候选人与孙学圭候选人的两强对决格局转变为朴槿惠候选人与安哲秀院长的两强对决格局的情况下，我们考察了支持者的流动路径。在朴槿惠候选人与文在寅候选人的对决转变为朴槿惠候选人与安哲秀院长的对决时，朴槿惠候选人的支持者中76.9%（592人）继续支持朴槿惠，19.4%（149人）转而支持安哲秀。在朴槿惠候选人与孙学圭候选人的对决转变为朴槿惠候选人与安哲秀院长的对决时，朴槿惠候选人的支持者中70.6%（598人）继续支持朴槿惠，但25.9%（219人）转而支持安哲秀。

■ 当对决格局从文在寅候选人转变为安哲秀院长，并与朴槿惠候选人进行两强对决时，支持文在寅候选人的选民小组中，8.8%（55人）表示支持朴槿惠，88.8%（556人）表示支持安哲秀。当对决格局从孙学圭候选人转变为安哲秀院长时，支持孙学圭候选人的选民中，9.1%（45人）转而支持朴槿惠，89.2%（439人）转而支持安哲秀。这表明，即使是朴槿惠候选人的支持者，在与安哲秀院长和朴槿惠候选人对决时，也有更多人转向安哲秀。

[表1] 朴槿惠 vs 安哲秀对决时文在寅ㆍ孙学圭支持者的流动路径

■ 比较大选后进行的第二次选民小组调查和本次第三次选民小组调查结果，考察了支持者的变动情况。在第二次调查中表示支持朴槿惠候选人的选民小组中，在第三次调查中继续支持朴槿惠的比例为82.6%（559人）。在第二次调查中表示支持安哲秀院长的选民小组中，在第三次调查中继续支持的比例为86.1%（617人）。这表明安哲秀院长的支持者凝聚力比朴槿惠候选人的支持者凝聚力稍强。

■ 在第二次调查中表示支持朴槿惠候选人的选民小组中，有13.7%（93人）在第三次调查中转而支持安哲秀院长。在第二次调查中表示支持安哲秀院长的选民小组中，有10.3%（74人）转而支持朴槿惠候选人。与第二次调查相比，可以看出在第三次调查中，安哲秀院长相对吸收了更多对方的支持者。

[表2] 两强对决格局下的支持者变动

3) 增加的无党派人士及其倾向

- 无党派人士比例从16.8%增至38.9%

■ 与上一次第二次选民小组调查结果相比，本次第三次选民小组调查结果的一个特点是无党派人士的增加以及新世界党和民主统合党支持率的同步下降。在上次第二次选民小组调查中，无党派人士的比例为16.8%，而在本次第三次选民小组调查中增至38.9%，增加了一倍多。相反，新世界党的支持率从39.1%降至33.7%，民主统合党的支持率从31.9%降至22.4%。

[图20] 政党支持率变化(%)

- 年轻一代无党派人士比例更高

- 上次议会选举政党支持，民主统合党39.7% 新世界党25.0%

■ 从年龄层来看，无党派人士的增加主要体现在40岁以下人群中，其中20多岁占57.2%，30多岁占44.8%，40多岁占42.1%。从居住地区来看，全国范围内均有分布，比例在30%以上。从主观看法上，进步派和中立派的比例较高，分别为43.3%和45.0%，而保守派的比例相对较低，为29.1%。以上次议会选举的政党投票为基准，投票给新世界党的比例为25.0%，而投票给民主统合党的比例为39.7%，高于前者。

[图21] 无党派人士的特征(%)

- 无党派人士大选支持，安哲秀64.3% 朴槿惠29.5%

- 无党派人士增加，民主统合党地位受挤压

■ 从无党派人士对大选候选人的支持情况来看，在两强对决格局下，安哲秀院长的支持率为64.3%，远超朴槿惠候选人的29.5%。这表明大量无党派人士支持安哲秀院长。

■ 针对无党派人士64.3%支持的安哲秀院长，分析相关议题发现，关于成立第三政党的必要性，认为“不必要”的受访者比例为55.9%。关于安哲秀院长的参选意愿，认为“应该参选”的比例为48.1%，高于认为“不应该参选”的比例3.18%。关于在野党候选人联合，支持联合的比例为41.7%，与支持单独参选的42.1%旗鼓相当。在野党候选人联合的方向上，认为“应与安哲秀院长联合”的比例为48.1%，高于认为“应与民主党候选人联合”的31.8%。

■ 以上结果可能给民主统合党带来更大的压力。因为在众多大选候选人中，民主统合党候选人一直处于弱势，并且还经历了支持率的下降。无党派人士的增加似乎与民主党的现状不无关系。这也可以解释为，许多无党派人士既要求安哲秀院长做出决断，也要求民主统合党做出决断。

[图22] 无党派人士对大选的支持认知(%)

4. 民众期望的下一任总统品德

1) 大选候选人好感度

- 朴槿惠候选人 5.8分 安哲秀院长 6.2分

■ 对朴槿惠候选人、文在寅候选人以及安哲秀院长的好感度以10分为满分进行调查，结果显示安哲秀院长获得最高的好感度分数。安院长在选民小组中的平均好感度得分为6.2分。朴槿惠候选人的好感度得分为5.8分，文在寅候选人的好感度得分为5.7分。

■ 与上一次第二次选民小组调查结果相比，安哲秀院长和文在寅候选人的好感度得分没有差异。出现差异的候选人是朴槿惠候选人。朴槿惠候选人在第二次调查中的好感度得分为6.3分，与安院长相同，但在本次第三次调查中下降了0.5分，为5.7分。

[图23] 热门大选候选人好感度(分)

2) 总统品德与支持候选人

- 支持的核心是能力和经验 > 道德性 > 意识形态和承诺 순

■ 选民小组在支持大选候选人时，将“能力和经验”以及“道德性”视为核心考量因素。选择能力和经验的受访者比例为33.2%，选择道德性的比例为32.3%。意识形态和承诺占16.7%，当选可能性占7.1%，所属政党占5.3%，出身地区占0.5%。

[图24] 支持大选候选人的核心考量因素(%)

- 国政运营能力很重要，支持朴槿惠候选人

- 沟通能力很重要，支持安哲秀院长

■ 以国政运营能力、道德性、沟通能力为标准分析大选候选人支持度。首先，在多方对决中，认为国政运营能力重要的选民小组中，57.5%表示支持朴槿惠候选人。支持安哲秀院长的比例为16.2%，支持文在寅候选人的比例为9.6%。认为道德性重要的选民小组中，支持朴槿惠候选人的情况较多，比例为38.6%。支持安院长和文候选人的比例分别为31.0%和13.6%。在沟通能力方面，支持安院长的比例为40.1%，高于朴槿惠候选人的30.9%和文候选人的16.8%。

[图25] 总统的品德与多方对决中的支持候选人(%)

■ 在两方对决格局中，若提及治国理政能力，支持朴槿惠候选人的答复比例为65.7%，远超安哲秀院长的30.5%。在道德性方面，多方对决的结果出现逆转，支持安哲秀院长的答复比例为52.0%，高于朴槿惠候选人的42.0%。在沟通能力方面，安院长获得了62.6%的支持率，朴候选人为34.0%。

[图26] 总统的品德与两方对决中的支持候选人(%)

3) 选民小组对各领域评估结果

- 治国理政能力方面是朴槿惠，道德性和沟通能力方面是安哲秀

■ 包括好感度在内，要求选民小组对四位有力总统候选人在治国理政能力、道德性、沟通能力方面进行评估。评估结果显示，在好感度、道德性以及沟通能力方面，安哲秀院长获得的评价最高；在治国理政能力方面，朴槿惠候选人获得的评价最高。

■ 排除前述好感度评估结果，若考察其余三个领域更具体的评估结果，首先在道德性方面，安哲秀院长的得分以10分满分中的6.7分最高。文在寅候选人的得分为6.1分，朴槿惠候选人的得分为6.0分。在治国理政能力方面，朴槿惠候选人的得分为6.6分最高，文在寅候选人为5.8分，安哲秀院长和孙学圭候选人均为5.4分。在沟通能力方面，安哲秀院长的得分为6.6分最高，文在寅候选人为6.0分，朴槿惠候选人为5.8分。

■ 由此可见，朴槿惠候选人在治国理政能力方面展现出优势，但在好感度和沟通能力方面则相对表现出劣势。安哲秀院长在好感度、道德性以及沟通能力方面均展现出优势，但普遍认为他在治国理政能力方面存在不足。朴槿惠候选人与安哲秀院长在支持者特性方面已显现差异，此次调查结果表明他们在各领域选民小组的评估得分上也存在差异。

[图27] 各领域支持候选人(分)